SSD vai HDD makroille

Sitäpaitsi ssd-levyt kestävät nykyisin siinä missä hdd-levyt.

Anonyymi kirjoitti:

Sitäpaitsi ssd-levyt kestävät nykyisin siinä missä hdd-levyt.

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi "Samsung 870 QVO 1 TB" SSD-levy kestää kirjoitusta 150 TB. Jos kovalevylle kirjoittaa 100 MB/s yötäpäivää niin tuo 150 TB tulee täyteen 17 päivässä.

Eli SSD kestää tuossa käytössä 17 päivää kun taas HDD kestää vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi "Samsung 870 QVO 1 TB" SSD-levy kestää kirjoitusta 150 TB. Jos kovalevylle kirjoittaa 100 MB/s yötäpäivää niin tuo 150 TB tulee täyteen 17 päivässä.

Eli SSD kestää tuossa käytössä 17 päivää kun taas HDD kestää vuosia.

Lue lisää

Tuli typo, tarkoitin "Samsung 870 EVO 250 GB" mallia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi "Samsung 870 QVO 1 TB" SSD-levy kestää kirjoitusta 150 TB. Jos kovalevylle kirjoittaa 100 MB/s yötäpäivää niin tuo 150 TB tulee täyteen 17 päivässä.

Eli SSD kestää tuossa käytössä 17 päivää kun taas HDD kestää vuosia.

Lue lisää

Kirjoita sinä yötäpäivää mutta normaalissa käytössä kestää yhtä hyvin.
"If you’re looking purely from a numbers standpoint, averages indicate an SSD can last about 20 years, whereas an HDD will last about six. However, these are numbers aren’t set in stone, and you may need to replace your HDD or SSD more or less often depending on a number of factors. Your best strategy is to monitor the health of your drives regularly to understand their own lifecycle based on usage and environment."

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi "Samsung 870 QVO 1 TB" SSD-levy kestää kirjoitusta 150 TB. Jos kovalevylle kirjoittaa 100 MB/s yötäpäivää niin tuo 150 TB tulee täyteen 17 päivässä.

Eli SSD kestää tuossa käytössä 17 päivää kun taas HDD kestää vuosia.

Lue lisää

Ellet harrasta jotain outoa kovalevypohjaista kryptominetystä tai käytät sitä valvontakameroiden jatkuvaan tallennukseen, on hyvin epätodennäköistä pitää se jatkuvassa kirjoituksessa.

Riippuen tietenkin ihmisestä, mutta normaalissa käytössä harvoin tulee edes gigan verran kirjoitettua normaalipäivässä.
Mutta jos lasketaan gigan päivittäisen kirjoituksen perusteella jopa SSD:istä melkein huonoin (Samsung 870 QVO) kestäisi yli vuoden ja silloinkin tulisi tarpeeksi ajoissa varoitus että on aika vaihtaa uuteen.

Vertailun vuoksi esim. WD SN850, Crucial P5 Plus, Samsung 980 pro jne. omaavat 600 teran kirjoitusiän yhden teran koolle ja 1200 teran kirjoitusiän kahden teran levylle.

Samalla giga / päivä kirjoituksen keskiarvolla nämä helposti selviäisivät 4.5 ja 9 vuotta ennen ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi "Samsung 870 QVO 1 TB" SSD-levy kestää kirjoitusta 150 TB. Jos kovalevylle kirjoittaa 100 MB/s yötäpäivää niin tuo 150 TB tulee täyteen 17 päivässä.

Eli SSD kestää tuossa käytössä 17 päivää kun taas HDD kestää vuosia.

Lue lisää

Tuo olisi HDD:lle jatkuvaa kirjoittamista. Ei sekään tuota vuosia kestäisi. Tuo ei ole mitenkään realistista käyttöä. Minun 1 TB EVO on 4 v. 3 kk vanha ja on kirjoitettu 58,8 TB. Eli tätä vauhtia kestää vielä 39 vuotta.

Oudoksuva kirjoitti:

Ellet harrasta jotain outoa kovalevypohjaista kryptominetystä tai käytät sitä valvontakameroiden jatkuvaan tallennukseen, on hyvin epätodennäköistä pitää se jatkuvassa kirjoituksessa.

Riippuen tietenkin ihmisestä, mutta normaalissa käytössä harvoin tulee edes gigan verran kirjoitettua normaalipäivässä.
Mutta jos lasketaan gigan päivittäisen kirjoituksen perusteella jopa SSD:istä melkein huonoin (Samsung 870 QVO) kestäisi yli vuoden ja silloinkin tulisi tarpeeksi ajoissa varoitus että on aika vaihtaa uuteen.

Vertailun vuoksi esim. WD SN850, Crucial P5 Plus, Samsung 980 pro jne. omaavat 600 teran kirjoitusiän yhden teran koolle ja 1200 teran kirjoitusiän kahden teran levylle.

Samalla giga / päivä kirjoituksen keskiarvolla nämä helposti selviäisivät 4.5 ja 9 vuotta ennen ongelmia.

Lue lisää

Ei vaan tuhat vuotta.

Jos kirjoittaa teran EVO:lle videostreamia 5 Mbit/s, kestää se 30 vuotta. Gigantissa on nyt 85 € tuo. Minä maksoin 239 €. Jengi pelkää ihan turhaan tuota SSD:n kulumista. Minulla on tullut 38 gigaa päivässä kirjoitettua. Digikuvia on tallennettuna n. 0,3 GB päivää kohden eli suurin osa tuosta tulee jostain sekalaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan tuhat vuotta.

Jos kirjoittaa teran EVO:lle videostreamia 5 Mbit/s, kestää se 30 vuotta. Gigantissa on nyt 85 € tuo. Minä maksoin 239 €. Jengi pelkää ihan turhaan tuota SSD:n kulumista. Minulla on tullut 38 gigaa päivässä kirjoitettua. Digikuvia on tallennettuna n. 0,3 GB päivää kohden eli suurin osa tuosta tulee jostain sekalaisesta.

Lue lisää

HDD:n kohdalla kyse on mekaanisesta kulumisesta ja mekaniikan kannalta on se ja sama onko kyseessä 1T vai 20T levy: Tästä syystä 20T levyn kestävyys(ilmoitettuna megatavua kohti) on 1/20 pienemmän levyn kestävyydestä. Toki on muunkin tyyppistä kulumista olemassa kuten levyn tiputtelu - joka johtuu käyttäjästä..
SDD:n kuluminen ei ole mitenkään sen käyttöä estävä tapahtuma - levy ottaa aluksi varastosta ylimääräisiä sektoreita käyttöön aika usein eikä heti näytä kulumista käyttäjälle. Jossain vaiheessa ylimääräiset sektorit loppuvat ja kuluminen alkaa näkyä käyttäjälle. Tässä vaiheessa kannattaa alkaa miettiä levyn korvaamista, koska tasaisen kulumisen varmistava balansointi aiheuttaa käytännössä, että levy ei oikein kestä enää kirjoittamista vaan voi kulua vauhdilla. Datan ehtii kuitenkin pelastaa levyltä - toisin kuin HD:n tapauksessa voi käydä.

Miksi ei suuria?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei suuria?

HDD kestää paremmin valtavia kirjoitusmääriä, esimerkiksi valvontakameran kuvan tallentaminen 24/7.

Myös jos on tarkoitus tallentaa satunnaisesti suuria määriä dataa (esim. varmuuskopiot) voi HDD olla parempi ratkaisu koska se on halvempi, mutta toki SSD sopii tähänkin käyttöön jos hinta ei ole este.

Anonyymi kirjoitti:

HDD kestää paremmin valtavia kirjoitusmääriä, esimerkiksi valvontakameran kuvan tallentaminen 24/7.

Myös jos on tarkoitus tallentaa satunnaisesti suuria määriä dataa (esim. varmuuskopiot) voi HDD olla parempi ratkaisu koska se on halvempi, mutta toki SSD sopii tähänkin käyttöön jos hinta ei ole este.

Lue lisää

Sun tietosi ovat vanhentuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei suuria?

Koska se tulee erittäin kalliiksi. HDD on kuin tehty tietojen arkistointiin.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se tulee erittäin kalliiksi. HDD on kuin tehty tietojen arkistointiin.

Tämä taitaa olla vähän hankalampi juttu kuin miltä aluksi vaikuttaa.

Toisaalta, kovalevyt kestävät paremmin jatkuvaa kirjoitusta ja ovat halvempia per gigatavu. Mutta jos tarkoituksena on vain kirjoittaa kerran ja silloin tällöin lukea sieltä... SSD:n ennustettava elinikä on paljon pitempi sillä se ei kulu samalla tavalla ajan myötä koska siinä ei ole liikkuvia osia vaan elinikä riippuu enemmän siitä miten paljon dataa olet sille kirjoittanut..

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei suuria?

Ei siinä sinänsä mitään muuta syytä ole kuin hinta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska se tulee erittäin kalliiksi. HDD on kuin tehty tietojen arkistointiin.

Hintaero ei enää ole niin suuri. HDD on n. 30 €/TB. SSD n. 75-100 €. Viisi vuotta sitten tilanne oli toinen, kun SSD oli n. 350 €/TB.

Anonyymi kirjoitti:

Hintaero ei enää ole niin suuri. HDD on n. 30 €/TB. SSD n. 75-100 €. Viisi vuotta sitten tilanne oli toinen, kun SSD oli n. 350 €/TB.

Kyllä on erittäin suuri..

Oudoksuva kirjoitti:

Tämä taitaa olla vähän hankalampi juttu kuin miltä aluksi vaikuttaa.

Toisaalta, kovalevyt kestävät paremmin jatkuvaa kirjoitusta ja ovat halvempia per gigatavu. Mutta jos tarkoituksena on vain kirjoittaa kerran ja silloin tällöin lukea sieltä... SSD:n ennustettava elinikä on paljon pitempi sillä se ei kulu samalla tavalla ajan myötä koska siinä ei ole liikkuvia osia vaan elinikä riippuu enemmän siitä miten paljon dataa olet sille kirjoittanut..

Lue lisää

Tuo HDD:n käyttäminen "isossa" mittakaavassa tiedon varastointiin on hiukan hankalampi juttu kuin luulisi. Periaatteessa säilyy pitkään tiedot ja virheenkorjaus huolehtii virheilystä. Teoriassa näin toki on, mutta virhealgoritmit ei itse asiassa ole kovin tehokkaita: Jotta pystyy korjaamaan virheen, pitää tallettaa lisätietoa jonka avulla virhe korjataan. Tämä siis ei ole tiedoston CRC:n laskentaa, joka vain paljastaa virheen. Käytännössä harvalla levyllä on yli 10% "ylimääräistä" tilaa varattuna virheilylle ja tästä seuraa suoraan se, ettei virheitä voida korjata vaan virheilevä sektori siirretään pois käytöstä ja tilalle kenties varastosta uusi. Yksi tiedosto sisältää nyt CRC-virheen, jota ei voi korjata.
Näin ollen, jos halutaan säilyttää tiedostoja esim. 50 vuotta on koko datamäärä kopioitava 2-4 vuoden välein. Jos tätä ei tee, mätänee levy pikkuhiljaa. - Ehkäpä sitä ei videotiedostoissa huomaa?
SSD-levyissä, joissa käytetään bittipaikkaa kohti useampia energiatasoja ts. muistisolu voidaan ladata esim. täyteen tai puolilleen ja saadaan talletettua samaan tilaan useampia bittejä ongelma on vielä pahempi: Virrattomana muistisolut hukkaavat varauksiaan ja bitit voi mennä solmuun. Paremmin ongelman havaitsee, jos jännitetasoja on esim. 8/solu - eli 3x kapasiteetti, mutta bittien pysyvyyden kustannuksella. Parempi käyttää tällöin esim. puolet kapasiteetista omaavaa mallia, jossa on muistisoluissa "täyden varauksen" bitit.

Anonyymi kirjoitti:

Hintaero ei enää ole niin suuri. HDD on n. 30 €/TB. SSD n. 75-100 €. Viisi vuotta sitten tilanne oli toinen, kun SSD oli n. 350 €/TB.

Jos minä vaihtaisin 12 TB arkistointilevyn samankokoiseen SSD levyyn niin hinta nousisi 380 eurosta huimaan yli 1000 euroon! Ja niitä pitäisi hankkia toisetkin jotta data ei lepäisi vain yhdellä levyllä..

Kiitos, tämä kirkasti ajatuksia. Kun uusissa koneissa tuppaa muutenkin olemaan SSD niin otan uuteen koneeseen suosiolla sellaisen ja käytän isoilla ja toistuvasti tallennettavilla Excel-työkirjoilla yms. pääsääntöisesti ulkoista levyä ( back-levyt erikseen). Levyjen hinta ei ole tässä kynnyskysymys, ennemminkin pitää kone ja kertalisenssit iskussa mahdollisimman pitkään.

Avaaja

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, tämä kirkasti ajatuksia. Kun uusissa koneissa tuppaa muutenkin olemaan SSD niin otan uuteen koneeseen suosiolla sellaisen ja käytän isoilla ja toistuvasti tallennettavilla Excel-työkirjoilla yms. pääsääntöisesti ulkoista levyä ( back-levyt erikseen). Levyjen hinta ei ole tässä kynnyskysymys, ennemminkin pitää kone ja kertalisenssit iskussa mahdollisimman pitkään.

Avaaja

Lue lisää

Eipä mitään, ja sitten suosittelen ehdottomasti SSD:tä koneeseen koska niin paljon mukavampi käyttää kun ohjelmat käynnistyy nopeasti...
.
Ja tietenkin varmuuskopiot on tärkeitä. Ihan uteliaisuudesta tosin, miten suurista (megatavuissa) excel-työkirjoista on kyse?
Sillä jopa jos kirjoitat gigatavun verran per päivä, kestää kunnon SSD silti helposti 4.5-9 vuotta.

Esimerkkinä miten itse käytän konettani (teen toimistohommia liiketalouspuolella) on että kaikki tiedostot on ihan SSD:llä ja sitten automaattisesti synkkaan muutokset sekä firman Google Drivelle että kotiserverille, josta sitten menee kerran päivässä myös kopio pilvivarastopalveluun. (Joka on totta puhuen ylilyönti, mutta oli kivaa järjestää tämä)

Oudoksuva kirjoitti:

Eipä mitään, ja sitten suosittelen ehdottomasti SSD:tä koneeseen koska niin paljon mukavampi käyttää kun ohjelmat käynnistyy nopeasti...
.
Ja tietenkin varmuuskopiot on tärkeitä. Ihan uteliaisuudesta tosin, miten suurista (megatavuissa) excel-työkirjoista on kyse?
Sillä jopa jos kirjoitat gigatavun verran per päivä, kestää kunnon SSD silti helposti 4.5-9 vuotta.

Esimerkkinä miten itse käytän konettani (teen toimistohommia liiketalouspuolella) on että kaikki tiedostot on ihan SSD:llä ja sitten automaattisesti synkkaan muutokset sekä firman Google Drivelle että kotiserverille, josta sitten menee kerran päivässä myös kopio pilvivarastopalveluun. (Joka on totta puhuen ylilyönti, mutta oli kivaa järjestää tämä)

Lue lisää

Noissa puitteissa työkirjani taitavatkin muuttua pieniksi. Megojen sijasta olen kirkkaasti kilojen puolella. Tallennusta tulee käytettyä ahkerasti päivän mittaan, joten siinä mielessä jo yksi työkirja puskee megoja levylle.

Vaikka välitallennukset vanhalla HDD-koneellani vievätkin aikansa, en koe sitä ongelmana vaan ennemminkin hetken hengähdystaukoina. Uudemmassa koneessa on SSD ja se on kiistämättä miellyttävämpi päivittäisessä yleiskäytössä.

Alunperin pyrin saamaan tulevalle koneelle pitkän käyttöiän. Jos SSD tosiaan kestää tuollaisia määriä, niin ongelmaa ei pitäisi olla. Ulkoinen levy toisi lisää varmuutta:

Tähän asti kaikki väliversiot ja vaihtoehtolaskelmat ovat luonnostaan kertyneet koneen levylle. Kun niitä säilyttää kaiken varalta, ne kopioituvat myös varmistuksille. Nyt harkitsen käyttää ulkoista levyä isompien muutostöiden aikana ja tallentaa sieltä vain tärkeät versiot koneelle ja sieltä edelleen varmistuksille.

Anonyymi kirjoitti:

Noissa puitteissa työkirjani taitavatkin muuttua pieniksi. Megojen sijasta olen kirkkaasti kilojen puolella. Tallennusta tulee käytettyä ahkerasti päivän mittaan, joten siinä mielessä jo yksi työkirja puskee megoja levylle.

Vaikka välitallennukset vanhalla HDD-koneellani vievätkin aikansa, en koe sitä ongelmana vaan ennemminkin hetken hengähdystaukoina. Uudemmassa koneessa on SSD ja se on kiistämättä miellyttävämpi päivittäisessä yleiskäytössä.

Alunperin pyrin saamaan tulevalle koneelle pitkän käyttöiän. Jos SSD tosiaan kestää tuollaisia määriä, niin ongelmaa ei pitäisi olla. Ulkoinen levy toisi lisää varmuutta:

Tähän asti kaikki väliversiot ja vaihtoehtolaskelmat ovat luonnostaan kertyneet koneen levylle. Kun niitä säilyttää kaiken varalta, ne kopioituvat myös varmistuksille. Nyt harkitsen käyttää ulkoista levyä isompien muutostöiden aikana ja tallentaa sieltä vain tärkeät versiot koneelle ja sieltä edelleen varmistuksille.

Lue lisää

"Alunperin pyrin saamaan tulevalle koneelle pitkän käyttöiän. Jos SSD tosiaan kestää tuollaisia määriä, niin ongelmaa ei pitäisi olla. Ulkoinen levy toisi lisää varmuutta:"

Tämä juuri oli se pointtini... Normaalisti suuretkin taulukot ovat minimaalisen kokoisia kun verrataan video- ja kuvatiedostoihin, tai musiikkiin. (Tai peleihin / ohjelmien kokoon)

SSD-levyt eivät myöskään yleensä hajoa yllättäen vaan tulet saamaan varoituksia ja virheilmoituksia tästä käyttöiän loppumisesta kun pääset lähemmäksi tätä rajaa ja on vielä hyvin aikaa kopioida kaikki muualle.

"Tähän asti kaikki väliversiot ja vaihtoehtolaskelmat ovat luonnostaan kertyneet koneen levylle. Kun niitä säilyttää kaiken varalta, ne kopioituvat myös varmistuksille. Nyt harkitsen käyttää ulkoista levyä isompien muutostöiden aikana ja tallentaa sieltä vain tärkeät versiot koneelle ja sieltä edelleen varmistuksille."

Jeps, tämä toimii myös :)
Joskin koska kyseessä on kilotavujen tiedostoja ja pienimmät levyt nykyisin on sadoissa gigatavuissa... Yhtä hyvin voit myös automatisoida synkronisaation.
Esim. pääversiot tietokoneellasi, sitten kerran päivässä tai viikossa liität koneeseen levyn johon automaattisesti (tai manuaalisesti) kopioit aina uusimmat versiot.

Jos tahdot vielä lisää turvallisuutta, esim. rolling back-up toimii myös jolloin tallennat aina jokaisen version uudella nimellä, kunnes esim. sadannen version jälkeen aloitat taas alusta.

Toinen juttu mitä voit myös harkita on ylimääräinen backup esim. pilvipalveluihin tärkeimmistä tiedoista mikäli eivät ole liian arkaluontoisia sisällöltään, ja et tahdo esim. hommata omaa serveriä.

(Itsellä on aina pääversio omassa tietokoneessa, josta synkkaus Synology-driven kanssa suoraan serverilleni reaaliajassa (Synology DS918 ) joka sitten backuppaa itsensä versioinnin kanssa kerran päivässä Backblaze B2-palveluun enkryptattuna.

Oudoksuva kirjoitti:

Eipä mitään, ja sitten suosittelen ehdottomasti SSD:tä koneeseen koska niin paljon mukavampi käyttää kun ohjelmat käynnistyy nopeasti...
.
Ja tietenkin varmuuskopiot on tärkeitä. Ihan uteliaisuudesta tosin, miten suurista (megatavuissa) excel-työkirjoista on kyse?
Sillä jopa jos kirjoitat gigatavun verran per päivä, kestää kunnon SSD silti helposti 4.5-9 vuotta.

Esimerkkinä miten itse käytän konettani (teen toimistohommia liiketalouspuolella) on että kaikki tiedostot on ihan SSD:llä ja sitten automaattisesti synkkaan muutokset sekä firman Google Drivelle että kotiserverille, josta sitten menee kerran päivässä myös kopio pilvivarastopalveluun. (Joka on totta puhuen ylilyönti, mutta oli kivaa järjestää tämä)

Lue lisää

Siäähää oot selvästi vajakki!

Oudoksuva kirjoitti:

"Alunperin pyrin saamaan tulevalle koneelle pitkän käyttöiän. Jos SSD tosiaan kestää tuollaisia määriä, niin ongelmaa ei pitäisi olla. Ulkoinen levy toisi lisää varmuutta:"

Tämä juuri oli se pointtini... Normaalisti suuretkin taulukot ovat minimaalisen kokoisia kun verrataan video- ja kuvatiedostoihin, tai musiikkiin. (Tai peleihin / ohjelmien kokoon)

SSD-levyt eivät myöskään yleensä hajoa yllättäen vaan tulet saamaan varoituksia ja virheilmoituksia tästä käyttöiän loppumisesta kun pääset lähemmäksi tätä rajaa ja on vielä hyvin aikaa kopioida kaikki muualle.

"Tähän asti kaikki väliversiot ja vaihtoehtolaskelmat ovat luonnostaan kertyneet koneen levylle. Kun niitä säilyttää kaiken varalta, ne kopioituvat myös varmistuksille. Nyt harkitsen käyttää ulkoista levyä isompien muutostöiden aikana ja tallentaa sieltä vain tärkeät versiot koneelle ja sieltä edelleen varmistuksille."

Jeps, tämä toimii myös :)
Joskin koska kyseessä on kilotavujen tiedostoja ja pienimmät levyt nykyisin on sadoissa gigatavuissa... Yhtä hyvin voit myös automatisoida synkronisaation.
Esim. pääversiot tietokoneellasi, sitten kerran päivässä tai viikossa liität koneeseen levyn johon automaattisesti (tai manuaalisesti) kopioit aina uusimmat versiot.

Jos tahdot vielä lisää turvallisuutta, esim. rolling back-up toimii myös jolloin tallennat aina jokaisen version uudella nimellä, kunnes esim. sadannen version jälkeen aloitat taas alusta.

Toinen juttu mitä voit myös harkita on ylimääräinen backup esim. pilvipalveluihin tärkeimmistä tiedoista mikäli eivät ole liian arkaluontoisia sisällöltään, ja et tahdo esim. hommata omaa serveriä.

(Itsellä on aina pääversio omassa tietokoneessa, josta synkkaus Synology-driven kanssa suoraan serverilleni reaaliajassa (Synology DS918 ) joka sitten backuppaa itsensä versioinnin kanssa kerran päivässä Backblaze B2-palveluun enkryptattuna.

Lue lisää

Windows tuhoo ssd levyn hetkessä!

Oudoksuva kirjoitti:

"Alunperin pyrin saamaan tulevalle koneelle pitkän käyttöiän. Jos SSD tosiaan kestää tuollaisia määriä, niin ongelmaa ei pitäisi olla. Ulkoinen levy toisi lisää varmuutta:"

Tämä juuri oli se pointtini... Normaalisti suuretkin taulukot ovat minimaalisen kokoisia kun verrataan video- ja kuvatiedostoihin, tai musiikkiin. (Tai peleihin / ohjelmien kokoon)

SSD-levyt eivät myöskään yleensä hajoa yllättäen vaan tulet saamaan varoituksia ja virheilmoituksia tästä käyttöiän loppumisesta kun pääset lähemmäksi tätä rajaa ja on vielä hyvin aikaa kopioida kaikki muualle.

"Tähän asti kaikki väliversiot ja vaihtoehtolaskelmat ovat luonnostaan kertyneet koneen levylle. Kun niitä säilyttää kaiken varalta, ne kopioituvat myös varmistuksille. Nyt harkitsen käyttää ulkoista levyä isompien muutostöiden aikana ja tallentaa sieltä vain tärkeät versiot koneelle ja sieltä edelleen varmistuksille."

Jeps, tämä toimii myös :)
Joskin koska kyseessä on kilotavujen tiedostoja ja pienimmät levyt nykyisin on sadoissa gigatavuissa... Yhtä hyvin voit myös automatisoida synkronisaation.
Esim. pääversiot tietokoneellasi, sitten kerran päivässä tai viikossa liität koneeseen levyn johon automaattisesti (tai manuaalisesti) kopioit aina uusimmat versiot.

Jos tahdot vielä lisää turvallisuutta, esim. rolling back-up toimii myös jolloin tallennat aina jokaisen version uudella nimellä, kunnes esim. sadannen version jälkeen aloitat taas alusta.

Toinen juttu mitä voit myös harkita on ylimääräinen backup esim. pilvipalveluihin tärkeimmistä tiedoista mikäli eivät ole liian arkaluontoisia sisällöltään, ja et tahdo esim. hommata omaa serveriä.

(Itsellä on aina pääversio omassa tietokoneessa, josta synkkaus Synology-driven kanssa suoraan serverilleni reaaliajassa (Synology DS918 ) joka sitten backuppaa itsensä versioinnin kanssa kerran päivässä Backblaze B2-palveluun enkryptattuna.

Lue lisää

Kiitos taas; kun tärkeimmällä koneella ei muutenkaan ole viihdettä niin levyn kestäminen ei tosiaan ole se keskeisin asia. Varmistuksia pitää vielä miettiä, aikoinaan kierrätin ulkoisia levyjä tallelokerossa kunnes palvelu lopetettiin. Pilvipalveluista en oikein tykkää, mutta ovat kieltämättä kätevin keino pitää yhdet versiot kodin ulkopuolella.

Avaaja

Siis ei voi luotettavasti ylikirjoittaa perinteisesti vaan täytyy käyttää tuota Secure Erase toimintoa joka on eri asia kuin ylikirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ei voi luotettavasti ylikirjoittaa perinteisesti vaan täytyy käyttää tuota Secure Erase toimintoa joka on eri asia kuin ylikirjoitus.

Niin ei voi perinteisesti. Miten niin Secure Erase on eri asia kuin ylikirjoitus? Eikös siinäkin ssd-levyn muistisolut ylikirjoiteta satunnaisella datalla?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ei voi perinteisesti. Miten niin Secure Erase on eri asia kuin ylikirjoitus? Eikös siinäkin ssd-levyn muistisolut ylikirjoiteta satunnaisella datalla?

On täysin eri asia siinä: https://www.ibas.com/fi/blog/tietojen-havittaminen-erilaisista-tallennusvalineista

"Monet IT-ammattilaiset uskovat, että SSD-levyjen tyhjennys on helppoa ja yksinkertaista. Me tiedämme, että se voi toisinaan olla myös haastavaa. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että perinteiset tyhjennysmenetelmät eivät aina poista kaikkia tietojälkiä SSD-levyistä. SSD:n ainutlaatuisen teknisen arkkitehtuurin takia kukin kirjoitusoperaatio tallentaa tietoja eri sijainteihin oman logiikkansa mukaisesti. Tämän takia on mahdollista, että jopa useiden uudelleenkirjoitusten jälkeen alkuperäisen datan jäljet säilyvät muistisoluissa. Yrityksille, joilla on korkeat turvallisuusvaatimukset, perinteiset SSD-levyjen tyhjennysmenetelmät eivät välttämättä ole sopivia."

Anonyymi kirjoitti:

On täysin eri asia siinä: https://www.ibas.com/fi/blog/tietojen-havittaminen-erilaisista-tallennusvalineista

"Monet IT-ammattilaiset uskovat, että SSD-levyjen tyhjennys on helppoa ja yksinkertaista. Me tiedämme, että se voi toisinaan olla myös haastavaa. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että perinteiset tyhjennysmenetelmät eivät aina poista kaikkia tietojälkiä SSD-levyistä. SSD:n ainutlaatuisen teknisen arkkitehtuurin takia kukin kirjoitusoperaatio tallentaa tietoja eri sijainteihin oman logiikkansa mukaisesti. Tämän takia on mahdollista, että jopa useiden uudelleenkirjoitusten jälkeen alkuperäisen datan jäljet säilyvät muistisoluissa. Yrityksille, joilla on korkeat turvallisuusvaatimukset, perinteiset SSD-levyjen tyhjennysmenetelmät eivät välttämättä ole sopivia."

Lue lisää

Höpö höpö. Tuohan on vain Ibasin mainos. Jos gigan tiedostosta jää muutama tavu ylikirjoittamatta, niin ihan sama. Tärkeät asiathan on jokatapauksessa kryptattu.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Tuohan on vain Ibasin mainos. Jos gigan tiedostosta jää muutama tavu ylikirjoittamatta, niin ihan sama. Tärkeät asiathan on jokatapauksessa kryptattu.

Mainos pitää vaan paikkaansa..