Uusi kysely

Saattaa tuo osin olla tottakin. Suomen koululaitoksen taso on ollut hyvä Euroopan keskitasoon verrattuna. Euroopasta löytyy varmasti paljonkin heikon koulutuksen saaneita taikauskoisia ihmisiä, jotka kokevat tieteen jopa vihollisekseen. Sivistyneiksi heitä ei kuitenkaan voi sanoa.

Pidätkö sinä tieteellistä maailmankuvaa takapajuisena? Mielestäni varsin erikoinen väite.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa tuo osin olla tottakin. Suomen koululaitoksen taso on ollut hyvä Euroopan keskitasoon verrattuna. Euroopasta löytyy varmasti paljonkin heikon koulutuksen saaneita taikauskoisia ihmisiä, jotka kokevat tieteen jopa vihollisekseen. Sivistyneiksi heitä ei kuitenkaan voi sanoa.

Pidätkö sinä tieteellistä maailmankuvaa takapajuisena? Mielestäni varsin erikoinen väite.

Lue lisää

Täällä syrjemmässä suomessa asuvana ja isommilla kylillä käyneenä pidän suomea takapajuisena paikkana. Täällä esim. uskotaan valtamediaa ihan estoitta ja pilkataan muita kun uskovat median syöttämää narratiivia.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä syrjemmässä suomessa asuvana ja isommilla kylillä käyneenä pidän suomea takapajuisena paikkana. Täällä esim. uskotaan valtamediaa ihan estoitta ja pilkataan muita kun uskovat median syöttämää narratiivia.

Lue lisää

Itsekin olen käynyt isommillakin kylillä, mutta esimerkiksi jenkkilään verrattuna, "valtamediamme" on hyvin ammattitaitoista ja hyvää journalistiikkaa noudattavaa. USA:ssa journalismi on hyvin sisäänlämpenevää. Siellä pitää olla runsaasti omaa aktiivisuutta jos haluaa tietää muustakin maailmasta kuin vain jenkkilästä.
Suomi on ollut lehdistön vapautta mittaavassa indeksissä jatkuvasti aivan kärkisijoilla maailmassa. Hesarin ja viestikoelaitoksen välinen jupakka saattoi olla syy siihen, että Suomi putosi kakkossijalta viidenneksi.

Median suhteen kannattaa aina käyttää useita lähteitä. Kielitaito on siinä hyvä apuväline.
Mitä Suomen takapajuisuuteen tulee, niin Suomi on millä tahansa mittarilla mitattuna lähellä maailman kärkeä kehityksessä.

Maapallo on litteä.

Kopernikus, Kepler ja Galilei olivat tieteen pioneereja, jotka uskalsivat hylätä kirkon Maa-keskeisen opin ja luottaa tutkimustuloksiinsa enemmän kuin pappeihin tai Aristoteleen oppiin ja Ptolemaioksen.
Se oli rohkeaa ajattelua aikakautena, joka oli siinä määrin kirkon hallitsema, että vastakkaiset mielipiteet saattoivat käydä hengelle kalliiksi.

Se pyörii sittenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallo on litteä.

Maan pallomaisuutta eivät oppineet ole epäilleet ikinä. Littumaa oli oppimattomien moukkien uskomus. Eratosthenes Kyreneläinen mittasi maapallon ympärysmitan jo 240 eaa.
Kopernikus ja Galileikin tiesivät asian varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

Maan pallomaisuutta eivät oppineet ole epäilleet ikinä. Littumaa oli oppimattomien moukkien uskomus. Eratosthenes Kyreneläinen mittasi maapallon ympärysmitan jo 240 eaa.
Kopernikus ja Galileikin tiesivät asian varmasti.

Lue lisää

Minkähän takia se littumaakommentti piti poistaa? Edellinen oli vastaus siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Kopernikus, Kepler ja Galilei olivat tieteen pioneereja, jotka uskalsivat hylätä kirkon Maa-keskeisen opin ja luottaa tutkimustuloksiinsa enemmän kuin pappeihin tai Aristoteleen oppiin ja Ptolemaioksen.
Se oli rohkeaa ajattelua aikakautena, joka oli siinä määrin kirkon hallitsema, että vastakkaiset mielipiteet saattoivat käydä hengelle kalliiksi.

Se pyörii sittenkin.

Lue lisää

Niin mutta mitä he olisivat vastanneet kohtaan luottamisesta yliopistoihin, joissa lähes kaikissa tuohon aikaan nimenomaan opetettiin Ptolemaioksen mnatemaattista teoriaa, joka tuon ajan käsityksen mukaan todisti maakeskisyyden. Se oli pitkä ja vaikeasti ymmärrettävä teoria, jossa oli paljon kaavoja, juuri sellainen, joita nykyäänkin pidetään hyvin vakuuttavina.

Melko yleinen tieteellinen käsitys tuohn aikaan oli myös se, että jos maa pyörisi akselinsa ympäri, koko maapallolla tuulisi hirvittävästi koko ajan

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta mitä he olisivat vastanneet kohtaan luottamisesta yliopistoihin, joissa lähes kaikissa tuohon aikaan nimenomaan opetettiin Ptolemaioksen mnatemaattista teoriaa, joka tuon ajan käsityksen mukaan todisti maakeskisyyden. Se oli pitkä ja vaikeasti ymmärrettävä teoria, jossa oli paljon kaavoja, juuri sellainen, joita nykyäänkin pidetään hyvin vakuuttavina.

Melko yleinen tieteellinen käsitys tuohn aikaan oli myös se, että jos maa pyörisi akselinsa ympäri, koko maapallolla tuulisi hirvittävästi koko ajan

Lue lisää

Tuohon aikaan yliopistot kouluttivat pappeja, eivät luonnontieteilijöitä. Olisi aika rohkeaa arvailla Kopernikuksen ja Galilein kantaa kyseisiin oppilaitoksiin.

Ptolemaioksen maailmankuva oli pitkälle lainattu Hipparkhokselta ja muilta aikaisemmilta filosofeilta. On totta, että Almagestin maakeskeinen esitys oli matemaattinen, mutta se ei ollut mallin hyväksymisen syy esitieteellisen ajan Euroopassa. Syy oli se, että Ptolemaioksen oppi tuki kirkon kantaa asiasta.

Olisivatko Kopernikuksen ja Galilein ajan "yliopistot" rinnastettavissa nykyiseen korkeakoululaitokseen? Mielestäni eivät millään tasolla. Kopernikus, Brahe, Kepler ja Galilei elivät aikaa, jolloin empiirinen tutkimus vasta alkoi orastaa Euroopassa. Sitä ennen varma tieto luettiin Aristoteleelta ja kumppaneilta sen paremmin tutkimatta. Tietenkin vielä niin, että Raamattu oli kaiken tideon suhteen auktoriteetti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon aikaan yliopistot kouluttivat pappeja, eivät luonnontieteilijöitä. Olisi aika rohkeaa arvailla Kopernikuksen ja Galilein kantaa kyseisiin oppilaitoksiin.

Ptolemaioksen maailmankuva oli pitkälle lainattu Hipparkhokselta ja muilta aikaisemmilta filosofeilta. On totta, että Almagestin maakeskeinen esitys oli matemaattinen, mutta se ei ollut mallin hyväksymisen syy esitieteellisen ajan Euroopassa. Syy oli se, että Ptolemaioksen oppi tuki kirkon kantaa asiasta.

Olisivatko Kopernikuksen ja Galilein ajan "yliopistot" rinnastettavissa nykyiseen korkeakoululaitokseen? Mielestäni eivät millään tasolla. Kopernikus, Brahe, Kepler ja Galilei elivät aikaa, jolloin empiirinen tutkimus vasta alkoi orastaa Euroopassa. Sitä ennen varma tieto luettiin Aristoteleelta ja kumppaneilta sen paremmin tutkimatta. Tietenkin vielä niin, että Raamattu oli kaiken tideon suhteen auktoriteetti.

Lue lisää

"Syy oli se, että Ptolemaioksen oppi tuki kirkon kantaa asiasta"

Pääosin ei ollut, vaan se, että havaintojen ei tulkittu tukevan ajatusta maan pyörimisestä. Kopernikuksen oppia vastustettiin pitkään hänen kuolemansa jälkeen ja monet käyttivät sitä vain, koska sen matemaattiset kaavat olivat yksinkertaisempia kuin Ptolemaioksen systeemissä, joka teki laskelmien tekemisestä nopeampaa ja vähemmänn työlästä aikana, jolloin kaikki laskettiin ns käsin (ja siten myös tarkistettiin useaankin kertaan).

Nykyaikainen tieteellinen tutkimus saa kiittåä doktriinistaan suurelta osin nimenomaan juuri katolisen kirkon perustamaa jesuiittajärjestöä, johon kuulumisen ehtona on ehdoton usko Jumalaan.

Jesuiittojen vaikutus tietämykseemme on suuri. Ilman heitä tietäisimme historiasta ja ns alkuperäiskansojen kulttuureista ja kielistä paljon vähemmän.Hartaasti jumalaanuskova jesuiitta Georges Lemaître kehitti 1927 alkuräjhdysteorian, joka edelleen muodostaa maailmankuvamme pohjan.

Keskiajan skolastikkojen pohdinnat iäisyydestä ja äärettömyydestä loivat paitsi pohjaa nykyisellekin filosofiallemme, vaikuttivat aivan ratkaisevasti matematiikassa ns infinitesimaalilaskennon kehittymiseen, jota ilman nykyaikaista fysiikkaa ja teknologiaa ei olisi olemassa. Mikään toinen uskonto tai kulttuuri ei pystynyt vastaavaan ja juuri siksi Eurooppa kohosi siihen asemaan, joka vasta nyt on alkanut rapistua, pitkälti herra Hitlerin, tai paremminkin häntä seuranneiden ja häntä äänestäneiden ansiosta. Ilman seuraajia ja äänestäjiähän herra Hitler olisi ollut vain harmiton Teuvo Tavallinen.

Kuten Juice Leskinenkin sen sanoi: Junala on. Uskoit tai et.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_on

Kirjoitin tämän vaetauksen trollaukseen vain siksi, että en pidä siitä, kuinka näissä ns kansan keskusteluissa, ja aika usein myös julkisessa keskustelussa tieteeseen suhtaudutaan kuin se olisi uskonto. Se ei ole ja siksi kysymys siitä, luottaako joku tieteeseen tai tieteellisiin instituutoihin on lähinnä naurettava. Koko tieteen idea on olla luottamatta sokeasti yhtään mihinkään, vaan etsiä virheitä ja paremmin todellisuutta kuvaavia malleja, alituisesti.

Myös kysymys luottaako rokotteisiin on aika typerä. Rokotteissa on hyviä ja huonoja kuten kaikissa muissakin lääketieteen menetelmissä ja kaikissa rokotteissa on haittavaikutuksia, aina.

Anonyymi kirjoitti:

"Syy oli se, että Ptolemaioksen oppi tuki kirkon kantaa asiasta"

Pääosin ei ollut, vaan se, että havaintojen ei tulkittu tukevan ajatusta maan pyörimisestä. Kopernikuksen oppia vastustettiin pitkään hänen kuolemansa jälkeen ja monet käyttivät sitä vain, koska sen matemaattiset kaavat olivat yksinkertaisempia kuin Ptolemaioksen systeemissä, joka teki laskelmien tekemisestä nopeampaa ja vähemmänn työlästä aikana, jolloin kaikki laskettiin ns käsin (ja siten myös tarkistettiin useaankin kertaan).

Nykyaikainen tieteellinen tutkimus saa kiittåä doktriinistaan suurelta osin nimenomaan juuri katolisen kirkon perustamaa jesuiittajärjestöä, johon kuulumisen ehtona on ehdoton usko Jumalaan.

Jesuiittojen vaikutus tietämykseemme on suuri. Ilman heitä tietäisimme historiasta ja ns alkuperäiskansojen kulttuureista ja kielistä paljon vähemmän.Hartaasti jumalaanuskova jesuiitta Georges Lemaître kehitti 1927 alkuräjhdysteorian, joka edelleen muodostaa maailmankuvamme pohjan.

Keskiajan skolastikkojen pohdinnat iäisyydestä ja äärettömyydestä loivat paitsi pohjaa nykyisellekin filosofiallemme, vaikuttivat aivan ratkaisevasti matematiikassa ns infinitesimaalilaskennon kehittymiseen, jota ilman nykyaikaista fysiikkaa ja teknologiaa ei olisi olemassa. Mikään toinen uskonto tai kulttuuri ei pystynyt vastaavaan ja juuri siksi Eurooppa kohosi siihen asemaan, joka vasta nyt on alkanut rapistua, pitkälti herra Hitlerin, tai paremminkin häntä seuranneiden ja häntä äänestäneiden ansiosta. Ilman seuraajia ja äänestäjiähän herra Hitler olisi ollut vain harmiton Teuvo Tavallinen.

Kuten Juice Leskinenkin sen sanoi: Junala on. Uskoit tai et.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_on

Kirjoitin tämän vaetauksen trollaukseen vain siksi, että en pidä siitä, kuinka näissä ns kansan keskusteluissa, ja aika usein myös julkisessa keskustelussa tieteeseen suhtaudutaan kuin se olisi uskonto. Se ei ole ja siksi kysymys siitä, luottaako joku tieteeseen tai tieteellisiin instituutoihin on lähinnä naurettava. Koko tieteen idea on olla luottamatta sokeasti yhtään mihinkään, vaan etsiä virheitä ja paremmin todellisuutta kuvaavia malleja, alituisesti.

Myös kysymys luottaako rokotteisiin on aika typerä. Rokotteissa on hyviä ja huonoja kuten kaikissa muissakin lääketieteen menetelmissä ja kaikissa rokotteissa on haittavaikutuksia, aina.

Lue lisää

Lisään tämän:

Tarkoitukseni ei ollut tyrmätä kirjoittajaa, jolle vastasin. Persujen suhteen olemme samalla puolella ja pääosin esim rokotteiden vastustaminen on huonosti perusteltua. Siinä voi kuitenkin olla takana todelliset rokotteen aiheuttamat haita, joita meidän hoitojärjestelmämme eivät edes tunnista, vaikka kuinka tarkkaan tutkisi.

Kysymys uskontojen vaikutuksesta historiassa on paljon monimutkaisempi kuin miltä jossain pohjalaiskylässä lestadiolaisvanhempien kapinalliselle punkkarilapselle vaikuttaa. Sitä on tutkittu ihan vakavastikin.

Hyviäkään asioita ei ole syytä ajaa huonoin keinoin. Jos antaa tarkoituksen pyhittää keinoja kovin pitkälle, ne potkaisevat takaisin aika ilkeästi, enemmin tai myöhemmin.

Trollaan kai minäkin joskus, mutta vain sellaisia, jotka sen ansaitsevat. Ei tulisi mieleenkään ihan vain vedättämisen ilosta levittää väärää tietoa, jonka takia syyttömät tai koko yhteiskunta joutuisivat kärsimään.

Niitä, jotka niin toimivat, on aivan tarpeeksi. Kärsimme kaikki niistä aivan tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Syy oli se, että Ptolemaioksen oppi tuki kirkon kantaa asiasta"

Pääosin ei ollut, vaan se, että havaintojen ei tulkittu tukevan ajatusta maan pyörimisestä. Kopernikuksen oppia vastustettiin pitkään hänen kuolemansa jälkeen ja monet käyttivät sitä vain, koska sen matemaattiset kaavat olivat yksinkertaisempia kuin Ptolemaioksen systeemissä, joka teki laskelmien tekemisestä nopeampaa ja vähemmänn työlästä aikana, jolloin kaikki laskettiin ns käsin (ja siten myös tarkistettiin useaankin kertaan).

Nykyaikainen tieteellinen tutkimus saa kiittåä doktriinistaan suurelta osin nimenomaan juuri katolisen kirkon perustamaa jesuiittajärjestöä, johon kuulumisen ehtona on ehdoton usko Jumalaan.

Jesuiittojen vaikutus tietämykseemme on suuri. Ilman heitä tietäisimme historiasta ja ns alkuperäiskansojen kulttuureista ja kielistä paljon vähemmän.Hartaasti jumalaanuskova jesuiitta Georges Lemaître kehitti 1927 alkuräjhdysteorian, joka edelleen muodostaa maailmankuvamme pohjan.

Keskiajan skolastikkojen pohdinnat iäisyydestä ja äärettömyydestä loivat paitsi pohjaa nykyisellekin filosofiallemme, vaikuttivat aivan ratkaisevasti matematiikassa ns infinitesimaalilaskennon kehittymiseen, jota ilman nykyaikaista fysiikkaa ja teknologiaa ei olisi olemassa. Mikään toinen uskonto tai kulttuuri ei pystynyt vastaavaan ja juuri siksi Eurooppa kohosi siihen asemaan, joka vasta nyt on alkanut rapistua, pitkälti herra Hitlerin, tai paremminkin häntä seuranneiden ja häntä äänestäneiden ansiosta. Ilman seuraajia ja äänestäjiähän herra Hitler olisi ollut vain harmiton Teuvo Tavallinen.

Kuten Juice Leskinenkin sen sanoi: Junala on. Uskoit tai et.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_on

Kirjoitin tämän vaetauksen trollaukseen vain siksi, että en pidä siitä, kuinka näissä ns kansan keskusteluissa, ja aika usein myös julkisessa keskustelussa tieteeseen suhtaudutaan kuin se olisi uskonto. Se ei ole ja siksi kysymys siitä, luottaako joku tieteeseen tai tieteellisiin instituutoihin on lähinnä naurettava. Koko tieteen idea on olla luottamatta sokeasti yhtään mihinkään, vaan etsiä virheitä ja paremmin todellisuutta kuvaavia malleja, alituisesti.

Myös kysymys luottaako rokotteisiin on aika typerä. Rokotteissa on hyviä ja huonoja kuten kaikissa muissakin lääketieteen menetelmissä ja kaikissa rokotteissa on haittavaikutuksia, aina.

Lue lisää

Tietenkin rokotteissa on haittavaikutuksia. Vain kokonaan toimimattomat "lääkkeet" ovat täysin vapaita haitoista. Rokotteiden hyödyt ovat kuitenkin selvästi haittoja suuremmat.

Mitä tieteeseen tulee, se ei ole erehtymätön, mutta selvaästi paras metodi luotettavan tiedon hankkimiseksi. Kun katsoo sitä infraa, mikä meitä ympäröi, kaikki perustuu pohjimmiltaan tieteeseen. Mikään elämäämme helpottavasta infrasta ei perustu uskontoon eikä uskomuksiin.

Mitä katoliseen kirkkoon tulee, niin tiede on edistynyt enemmänkin siitä huolimatta, eikä sen takia. Perussuomalaisten helluntailaiset kannattajat pitäisivät Lemaîtrea harhaoppisena. Se porukka vastustaa evoluutioteoriaa ja pitää maapalloa 6000 vuotta vanhana. Nooan tulva on heille historiallinen totuus kuin myös Aatami ja Eeva noin 6000 vuotta sitten.

Ja tällaiset ihmiset ovat päättämässä Suomen lainsäädännöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin rokotteissa on haittavaikutuksia. Vain kokonaan toimimattomat "lääkkeet" ovat täysin vapaita haitoista. Rokotteiden hyödyt ovat kuitenkin selvästi haittoja suuremmat.

Mitä tieteeseen tulee, se ei ole erehtymätön, mutta selvaästi paras metodi luotettavan tiedon hankkimiseksi. Kun katsoo sitä infraa, mikä meitä ympäröi, kaikki perustuu pohjimmiltaan tieteeseen. Mikään elämäämme helpottavasta infrasta ei perustu uskontoon eikä uskomuksiin.

Mitä katoliseen kirkkoon tulee, niin tiede on edistynyt enemmänkin siitä huolimatta, eikä sen takia. Perussuomalaisten helluntailaiset kannattajat pitäisivät Lemaîtrea harhaoppisena. Se porukka vastustaa evoluutioteoriaa ja pitää maapalloa 6000 vuotta vanhana. Nooan tulva on heille historiallinen totuus kuin myös Aatami ja Eeva noin 6000 vuotta sitten.

Ja tällaiset ihmiset ovat päättämässä Suomen lainsäädännöstä.

Lue lisää

Ps. En ole lestadiolaisvanhempien kapinallinen punkkarilapsi, vaan vaikutin Räsäsen Päivin kanssa samassa herätysliikkeessä, viidesläisyydessä, yli kaksikymmentä vuotta.
Päivi on minua muutaman vuoden nuorempi, joten jos minä olen lapsi, niin Päivi on varmaan taapero.
Olen myös edustanut maallikkojäsenenä seurakuntaani kirkkopäivillä ja tunnen luterilaisuutta varmaan keskivertokansalaista paremmin. Myös tieteen historia on ollut vuosikymmeniä harrastuksenani. Raamattu ja Lajien synty on tullut luetuksi ja Koraanistakin Hämeen-Anttilan "kommetaaria" melkoisen osan.

Jos hyviäkään asioita ei pitäisi ajaa huonoin (sinun näkövinkkelistäsi) keinoin, niin ei mielikuvituksellisten olkiukkojen rakenteleminen keskustelukumppanista taida osoittaa yhtään sen parempaa arvostelukykyä.

Mene, mene, tekel u-farsin.

dissosiatiivinen identiteettihäiriö