Vihreät rakensi meille taantuman -energiavajeen

Eduskunta hyväksyi Suomen viidennen ydinvoimalan 2002 (taisi olla?) lupahakemuksen. Pian tämän jälkeen vihreät erosi hallituksesta puheenjohtajansa Satu Hassin johdolla. Ydinvoimapäätös oli Hassin mukaan ”moraaliton”.

Vihreä liike on käytännössä syntynyt vastustamaan ydinvoimaa ja myös vesivoimaa. Kyse on perustavasta syystä, jonka vuoksi koko puolue on olemassa. Se on ollut liima, jolla hajanainen vaihtoehtoväki on pysynyt kasassa poliittisena puolueena. Vielä vuonna 2014 vihreät lähti Ville Niinistön johdolla hallituksesta ydinvoiman takia.

Mitä jos ihmiskunta olisi 1970-luvun öljykriisin myötä ryhtynyt rakentamaan enemmän ydinvoimaa? Loppupäätelmä on selkeä: Jos ydinvoimaan olisi silloin alettu panostaa kunnolla, ilmastonmuutosta ei olisi tullut. Muutamaa tutkijaa lukuun ottamatta kukaan ei olisi 2020-luvulla kuullut koko sanaa.


Puolue, joka juuri nyt kaikkein eniten pitää ääntä ilmastonmuutoksesta ja syyllistää kaikkia muita kuin omia äänestäjiään, on jo kaksi kertaa lähtenyt hallituksesta ydinvoiman takia. Siis koska päätettiin panostaa ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta tehokkaimpaan mahdolliseen energiantuotantoon.

Jokuhan voisi tämän myötä luulla, että joka kerta, kun esimerkiksi Pekka Haavisto, Anni Sinnemäki, Heidi Hautala, Osmo Soininvaara, Pekka Sauri, Maria Ohisalo, Oras Tynkkynen tai Ville Niinistö mainitsee sanan ilmastonmuutos, somessa alkaisi huutonauru. Suurin osa vihreistä poliitikoista on rakentanut poliittisen uransa vastustamalla ydinvoimaa ja siten vakavasti heikentänyt ihmiskunnan mahdollisuuksia selvitä ilmastonmuutoksesta. Asiasta vallitsee hämmentävä journalistinen hiljaisuus. Ilmastonmuutoskeskustelu kehystetään mediassa koko ajan hyvät vihreät vastaan pahat jarruttelijat -asetelmaksi, vaikka tosiasia on, että punavihreä ympäristöväki on vuosikymmenet ollut osa ongelmaa, ei ratkaisua.

Vielä vähän aika sitten ainoa asia, mitä vihreät osasivat maataloudesta sanoa, oli luomu, lisää luomua, niin maailma paranee. Siis tuo modernin tieteen ja teknisen kehityksen sivuuttava homeopaattinen puuhastelu, jonka ilmastopäästöt ovat suuremmat kuin muulla maataloudella. Miljoonien tukieurot virtaavat koko ajan tähän kalliiseen ja tehottomaan harrastustoimintaan.
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Eduskunta hyväksyi Suomen viidennen ydinvoimalan 2002 (taisi olla?) lupahakemuksen. Pian tämän jälkeen vihreät erosi hallituksesta puheenjohtajansa Satu Hassin johdolla. Ydinvoimapäätös oli Hassin mukaan ”moraaliton”.

Vihreä liike on käytännössä syntynyt vastustamaan ydinvoimaa ja myös vesivoimaa. Kyse on perustavasta syystä, jonka vuoksi koko puolue on olemassa. Se on ollut liima, jolla hajanainen vaihtoehtoväki on pysynyt kasassa poliittisena puolueena. Vielä vuonna 2014 vihreät lähti Ville Niinistön johdolla hallituksesta ydinvoiman takia.

Mitä jos ihmiskunta olisi 1970-luvun öljykriisin myötä ryhtynyt rakentamaan enemmän ydinvoimaa? Loppupäätelmä on selkeä: Jos ydinvoimaan olisi silloin alettu panostaa kunnolla, ilmastonmuutosta ei olisi tullut. Muutamaa tutkijaa lukuun ottamatta kukaan ei olisi 2020-luvulla kuullut koko sanaa.


Puolue, joka juuri nyt kaikkein eniten pitää ääntä ilmastonmuutoksesta ja syyllistää kaikkia muita kuin omia äänestäjiään, on jo kaksi kertaa lähtenyt hallituksesta ydinvoiman takia. Siis koska päätettiin panostaa ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta tehokkaimpaan mahdolliseen energiantuotantoon.

Jokuhan voisi tämän myötä luulla, että joka kerta, kun esimerkiksi Pekka Haavisto, Anni Sinnemäki, Heidi Hautala, Osmo Soininvaara, Pekka Sauri, Maria Ohisalo, Oras Tynkkynen tai Ville Niinistö mainitsee sanan ilmastonmuutos, somessa alkaisi huutonauru. Suurin osa vihreistä poliitikoista on rakentanut poliittisen uransa vastustamalla ydinvoimaa ja siten vakavasti heikentänyt ihmiskunnan mahdollisuuksia selvitä ilmastonmuutoksesta. Asiasta vallitsee hämmentävä journalistinen hiljaisuus. Ilmastonmuutoskeskustelu kehystetään mediassa koko ajan hyvät vihreät vastaan pahat jarruttelijat -asetelmaksi, vaikka tosiasia on, että punavihreä ympäristöväki on vuosikymmenet ollut osa ongelmaa, ei ratkaisua.

Vielä vähän aika sitten ainoa asia, mitä vihreät osasivat maataloudesta sanoa, oli luomu, lisää luomua, niin maailma paranee. Siis tuo modernin tieteen ja teknisen kehityksen sivuuttava homeopaattinen puuhastelu, jonka ilmastopäästöt ovat suuremmat kuin muulla maataloudella. Miljoonien tukieurot virtaavat koko ajan tähän kalliiseen ja tehottomaan harrastustoimintaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu