Jos saisit tehdä yhden rikoksen, minkälainen se olisi?

Ihmiset voidaan jakaa A1-C3 luokkiin...
Hävittäisin työ- ja lisääntymiskyvyttömät, ja kaikki joilla ÄO alle 90, sekä B2-C3 luokat.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset voidaan jakaa A1-C3 luokkiin...
Hävittäisin työ- ja lisääntymiskyvyttömät, ja kaikki joilla ÄO alle 90, sekä B2-C3 luokat.

no mitenkä minä kun mulla on 2 ÄO -testiä tehtynä joista toinen antoi lukeman 76 ja toinen (mensan testi) antoi lukeman 128???? Mitä tekisit siis minulle?

Pirunmoisen pahaltahan tuo kuulostaa että jos oikeasti olet noin julma ihminen. Vai heititkö viestisi sarkasmihuumorilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset voidaan jakaa A1-C3 luokkiin...
Hävittäisin työ- ja lisääntymiskyvyttömät, ja kaikki joilla ÄO alle 90, sekä B2-C3 luokat.

Rikosten pahuusmuodot voijjaan luokitella eri pahuusmuotoihin. Sun rikosmuoto on yksi julmimmista koska kohdistuu puolustuskyvyttömiin&sairaisiin.

Jos verrataan esim talousrikoksen tekijää tai tuollaista rikosta jossa hävitettäisiin sairaat ja lisääntymiskyvyttömät niin onhan se nyt ihan selevää että jälkimmäinen on huomattavan paljon pahempi pahuuden&rikoksen muoto.

Anonyymi kirjoitti:

no mitenkä minä kun mulla on 2 ÄO -testiä tehtynä joista toinen antoi lukeman 76 ja toinen (mensan testi) antoi lukeman 128???? Mitä tekisit siis minulle?

Pirunmoisen pahaltahan tuo kuulostaa että jos oikeasti olet noin julma ihminen. Vai heititkö viestisi sarkasmihuumorilla?

Lue lisää

Sinuna en olisi tehnyt itsestäni uhria, vaan olisin sanonut, että tuossa suunnitelmassa on hiomisen varaa. Suunnitelma on selkeästi tehty katastrofia ajatellen, että jos ruokaa ei ole, ja suursota ollut. Toisekseen, henkilön luonne on selkeästi jonkun verran fanaattisuuteen taipuvainen, eli mm. kk luonteeltaan härkä on sellainen.

Tuota ehdotusta voisi muokata enemmänkin niin, että tilanteen mukaan. Sanonta on, että mittaa mikrometrillä, merkkaa liidulla, halkaise kirveellä.
Hommahan olisi ollut vielä paremmin tuomittavissa, jos astrologian tuntenut olisi laittanut esim. kaikkien rotan ja apinan vuonna syntyneiden päät pölkylle katsomatta muita tekijöitä.

Kysymys on ennemminkin: mitkä voimat ajoivat kyseiseen ideaan? Se joka on tutkinut hermeneutiikkaa ja Talmudia, ymmärtää paremmin, mitä seuraavaksi pitäisi tehdä. Ehdotusta ei pitäisi sellaisenaan hyväksyä, kuten harva menisi syömään hedelmää kuorineen, vaan alkaa tarkentamaan paljonko on varaa muuttaa ja mitä. Esim. Talmudissa on kohta, että löydettyä pakanan tavaraa ei tarvitse palauttaa. Neuvottelu päättyy siihen, että varastaminen kielletään.

Kun luonteiden yhtälöt saadaan selville, ymmärretään minkä voiman alla henkilö tekstin laittoi:
härkä (maaelementti, yin), nouseva neitsyt (maaelementti, yin),
kissa (yin), nouseva vuohi (yin)
Tässä on jo yin x4.
Härkä on fanaattinen, kissa kuuluu katalysaattoreihin, eli nk. puhdistajiin.
Entä maata lähinnä oleva taivaankappale Kuu? Oli jousimiehen tähdistön suunnassa.

Näin ollen periaatteessa sanoudun irti siitä, että "minä kirjoitin". Mitä on "minä", jos sitä tekstiä tulee parin tunnin päästä korjaamaan? Esim. en voi myöntää olevani se, joka oli 10 vuotta sitten, koska hädintuskin enää tunnen häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Rikosten pahuusmuodot voijjaan luokitella eri pahuusmuotoihin. Sun rikosmuoto on yksi julmimmista koska kohdistuu puolustuskyvyttömiin&sairaisiin.

Jos verrataan esim talousrikoksen tekijää tai tuollaista rikosta jossa hävitettäisiin sairaat ja lisääntymiskyvyttömät niin onhan se nyt ihan selevää että jälkimmäinen on huomattavan paljon pahempi pahuuden&rikoksen muoto.

Lue lisää

Tarpeen mukaan. Esim. jos ww3:n aiheuttaman nälänhädän takia hävitettäisi työkyvyttömät ja sairaat, sehän osoittautuisi siunaukseksi. Se, että katastrofi muuttuu siunaukseksi, on yksi yinin ja yangin periaatteita.
Samalla tavalla tekivät intiaanit USA:n ja Kanadan itäosissa:

Jesuit Relations:
"Näin intiaanin, joka veti äitiään perässään kelkassa lumen yli. Kysyin tästä muutamilta intiaaneilta, jotka vastasivat:
"Mitä itse tekisit hänen kanssaan? Hän kuolee, joten tapa hänet, jos armahdat häntä, ja tee hänelle palvelus, koska hän ei sitten kärsi niin paljon. Ehkä hänen poikansa jättää hänet keskelle metsää, jos hän ei löydä syötävää."
Tällä tavoin he hoitavat sairaita, jotka voivat kuolla. He nopeuttavat kuolemaa nuijan tai kirveen iskuilla, kun heillä on pitkä matka, ja tekevät tämän myötätunnolla."

Tänään, kun energiaa riittää, asia on vaikeammin ymmärrettävissä, mutta kuten on todettu:
Kun rahat loppuu, lentää rakkaus ikkunasta ulos.
Kun ruoka loppuu, lentää uskonto ikkunasta ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna en olisi tehnyt itsestäni uhria, vaan olisin sanonut, että tuossa suunnitelmassa on hiomisen varaa. Suunnitelma on selkeästi tehty katastrofia ajatellen, että jos ruokaa ei ole, ja suursota ollut. Toisekseen, henkilön luonne on selkeästi jonkun verran fanaattisuuteen taipuvainen, eli mm. kk luonteeltaan härkä on sellainen.

Tuota ehdotusta voisi muokata enemmänkin niin, että tilanteen mukaan. Sanonta on, että mittaa mikrometrillä, merkkaa liidulla, halkaise kirveellä.
Hommahan olisi ollut vielä paremmin tuomittavissa, jos astrologian tuntenut olisi laittanut esim. kaikkien rotan ja apinan vuonna syntyneiden päät pölkylle katsomatta muita tekijöitä.

Kysymys on ennemminkin: mitkä voimat ajoivat kyseiseen ideaan? Se joka on tutkinut hermeneutiikkaa ja Talmudia, ymmärtää paremmin, mitä seuraavaksi pitäisi tehdä. Ehdotusta ei pitäisi sellaisenaan hyväksyä, kuten harva menisi syömään hedelmää kuorineen, vaan alkaa tarkentamaan paljonko on varaa muuttaa ja mitä. Esim. Talmudissa on kohta, että löydettyä pakanan tavaraa ei tarvitse palauttaa. Neuvottelu päättyy siihen, että varastaminen kielletään.

Kun luonteiden yhtälöt saadaan selville, ymmärretään minkä voiman alla henkilö tekstin laittoi:
härkä (maaelementti, yin), nouseva neitsyt (maaelementti, yin),
kissa (yin), nouseva vuohi (yin)
Tässä on jo yin x4.
Härkä on fanaattinen, kissa kuuluu katalysaattoreihin, eli nk. puhdistajiin.
Entä maata lähinnä oleva taivaankappale Kuu? Oli jousimiehen tähdistön suunnassa.

Näin ollen periaatteessa sanoudun irti siitä, että "minä kirjoitin". Mitä on "minä", jos sitä tekstiä tulee parin tunnin päästä korjaamaan? Esim. en voi myöntää olevani se, joka oli 10 vuotta sitten, koska hädintuskin enää tunnen häntä.

Lue lisää

"...kissa kuuluu katalysaattoreihin, eli nk. puhdistajiin."

Samaan kuuluu vuohi...

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna en olisi tehnyt itsestäni uhria, vaan olisin sanonut, että tuossa suunnitelmassa on hiomisen varaa. Suunnitelma on selkeästi tehty katastrofia ajatellen, että jos ruokaa ei ole, ja suursota ollut. Toisekseen, henkilön luonne on selkeästi jonkun verran fanaattisuuteen taipuvainen, eli mm. kk luonteeltaan härkä on sellainen.

Tuota ehdotusta voisi muokata enemmänkin niin, että tilanteen mukaan. Sanonta on, että mittaa mikrometrillä, merkkaa liidulla, halkaise kirveellä.
Hommahan olisi ollut vielä paremmin tuomittavissa, jos astrologian tuntenut olisi laittanut esim. kaikkien rotan ja apinan vuonna syntyneiden päät pölkylle katsomatta muita tekijöitä.

Kysymys on ennemminkin: mitkä voimat ajoivat kyseiseen ideaan? Se joka on tutkinut hermeneutiikkaa ja Talmudia, ymmärtää paremmin, mitä seuraavaksi pitäisi tehdä. Ehdotusta ei pitäisi sellaisenaan hyväksyä, kuten harva menisi syömään hedelmää kuorineen, vaan alkaa tarkentamaan paljonko on varaa muuttaa ja mitä. Esim. Talmudissa on kohta, että löydettyä pakanan tavaraa ei tarvitse palauttaa. Neuvottelu päättyy siihen, että varastaminen kielletään.

Kun luonteiden yhtälöt saadaan selville, ymmärretään minkä voiman alla henkilö tekstin laittoi:
härkä (maaelementti, yin), nouseva neitsyt (maaelementti, yin),
kissa (yin), nouseva vuohi (yin)
Tässä on jo yin x4.
Härkä on fanaattinen, kissa kuuluu katalysaattoreihin, eli nk. puhdistajiin.
Entä maata lähinnä oleva taivaankappale Kuu? Oli jousimiehen tähdistön suunnassa.

Näin ollen periaatteessa sanoudun irti siitä, että "minä kirjoitin". Mitä on "minä", jos sitä tekstiä tulee parin tunnin päästä korjaamaan? Esim. en voi myöntää olevani se, joka oli 10 vuotta sitten, koska hädintuskin enää tunnen häntä.

Lue lisää

"jos sitä tekstiä tulee parin tunnin päästä korjaamaan"

Ensinnäkin miten voitaisi saada selville se, kenellä on ÄO mitäkin, jos on ollut katastrofi. Se käy ilmi ainoastaan selvistä ulkoisista tekijöistä, esim. jos tyyppi on alimmista ÄO määristä.
Jos katastrofia ei olisi ollut, mikä syy olisi pysyä alkuperäisessä suunnitelmassa? Periaatteessa työkyvyttömät ja parantumattomasti sairaat päättyisivät poistoon, sekä C luokaksi luokiteltava aines.
Tässä voidaan ottaa esimerkiksi mm. eri maihin viedyt vieraslajit, joista muodostui lopulta katastrofi. Ja ne eläimethän ovat viattomia siihen. Senkaltainen tilanne näkyy nyt ruotsissa. Pohjoiseen muuttava afrikkalainen ei tiedä mitä on tekemässä. Houkutteleehan raatokin raadonsyöjiä, vaikka ne voisivat itsekin metsästää ruokansa.
On vain ymmärrettävä mihin jatkuva energiansaanti vie, kun ruokaa riittää, ja puhdistavia tekijöitä ei ole. Yltäkylläisyys ja nälänhätä - ei mitään hyvää, ettei jotain pahaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna en olisi tehnyt itsestäni uhria, vaan olisin sanonut, että tuossa suunnitelmassa on hiomisen varaa. Suunnitelma on selkeästi tehty katastrofia ajatellen, että jos ruokaa ei ole, ja suursota ollut. Toisekseen, henkilön luonne on selkeästi jonkun verran fanaattisuuteen taipuvainen, eli mm. kk luonteeltaan härkä on sellainen.

Tuota ehdotusta voisi muokata enemmänkin niin, että tilanteen mukaan. Sanonta on, että mittaa mikrometrillä, merkkaa liidulla, halkaise kirveellä.
Hommahan olisi ollut vielä paremmin tuomittavissa, jos astrologian tuntenut olisi laittanut esim. kaikkien rotan ja apinan vuonna syntyneiden päät pölkylle katsomatta muita tekijöitä.

Kysymys on ennemminkin: mitkä voimat ajoivat kyseiseen ideaan? Se joka on tutkinut hermeneutiikkaa ja Talmudia, ymmärtää paremmin, mitä seuraavaksi pitäisi tehdä. Ehdotusta ei pitäisi sellaisenaan hyväksyä, kuten harva menisi syömään hedelmää kuorineen, vaan alkaa tarkentamaan paljonko on varaa muuttaa ja mitä. Esim. Talmudissa on kohta, että löydettyä pakanan tavaraa ei tarvitse palauttaa. Neuvottelu päättyy siihen, että varastaminen kielletään.

Kun luonteiden yhtälöt saadaan selville, ymmärretään minkä voiman alla henkilö tekstin laittoi:
härkä (maaelementti, yin), nouseva neitsyt (maaelementti, yin),
kissa (yin), nouseva vuohi (yin)
Tässä on jo yin x4.
Härkä on fanaattinen, kissa kuuluu katalysaattoreihin, eli nk. puhdistajiin.
Entä maata lähinnä oleva taivaankappale Kuu? Oli jousimiehen tähdistön suunnassa.

Näin ollen periaatteessa sanoudun irti siitä, että "minä kirjoitin". Mitä on "minä", jos sitä tekstiä tulee parin tunnin päästä korjaamaan? Esim. en voi myöntää olevani se, joka oli 10 vuotta sitten, koska hädintuskin enää tunnen häntä.

Lue lisää

ITse olen muuten syntymä härkä, nousu neitsyt ja kuu kauris eli oon sama henkilö jolle vastasit.
Mulla ei ole rikosrekisteriä ja oon hyvä tyyppi, ainakin jos kysyy lähimmäisiltäni tai itseni mielipidettä sillä harvemmin me itsemme nähhään ikävänä tyyppinä. On myös ihmisiä jotka ei ole lähipiirissäni , niin he pitävät mua hyvänä tyyppinä. Uskallan väittää 100% totuutena sen, että olen hyvä tyyppi, koska tunnen itseni parhaiten.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna en olisi tehnyt itsestäni uhria, vaan olisin sanonut, että tuossa suunnitelmassa on hiomisen varaa. Suunnitelma on selkeästi tehty katastrofia ajatellen, että jos ruokaa ei ole, ja suursota ollut. Toisekseen, henkilön luonne on selkeästi jonkun verran fanaattisuuteen taipuvainen, eli mm. kk luonteeltaan härkä on sellainen.

Tuota ehdotusta voisi muokata enemmänkin niin, että tilanteen mukaan. Sanonta on, että mittaa mikrometrillä, merkkaa liidulla, halkaise kirveellä.
Hommahan olisi ollut vielä paremmin tuomittavissa, jos astrologian tuntenut olisi laittanut esim. kaikkien rotan ja apinan vuonna syntyneiden päät pölkylle katsomatta muita tekijöitä.

Kysymys on ennemminkin: mitkä voimat ajoivat kyseiseen ideaan? Se joka on tutkinut hermeneutiikkaa ja Talmudia, ymmärtää paremmin, mitä seuraavaksi pitäisi tehdä. Ehdotusta ei pitäisi sellaisenaan hyväksyä, kuten harva menisi syömään hedelmää kuorineen, vaan alkaa tarkentamaan paljonko on varaa muuttaa ja mitä. Esim. Talmudissa on kohta, että löydettyä pakanan tavaraa ei tarvitse palauttaa. Neuvottelu päättyy siihen, että varastaminen kielletään.

Kun luonteiden yhtälöt saadaan selville, ymmärretään minkä voiman alla henkilö tekstin laittoi:
härkä (maaelementti, yin), nouseva neitsyt (maaelementti, yin),
kissa (yin), nouseva vuohi (yin)
Tässä on jo yin x4.
Härkä on fanaattinen, kissa kuuluu katalysaattoreihin, eli nk. puhdistajiin.
Entä maata lähinnä oleva taivaankappale Kuu? Oli jousimiehen tähdistön suunnassa.

Näin ollen periaatteessa sanoudun irti siitä, että "minä kirjoitin". Mitä on "minä", jos sitä tekstiä tulee parin tunnin päästä korjaamaan? Esim. en voi myöntää olevani se, joka oli 10 vuotta sitten, koska hädintuskin enää tunnen häntä.

Lue lisää

En ota ehkä kantaa tai otan sittenkin kantaa tuohon kun sanoit että härkä fanaattisin, niin että minusta ei ole viisasta kirjottaa tuollaisia toteamuksia. On vaarallista kirjottaa tuollaisia näkemyksiä koska ne voi loukata ihmisten tunteita koska ihmisillä on tunteet. Tuollainen kirjottelu voidaan nähdä mitä sinä kirjoitit pahuuden kirjoituksena. En nyt haasta riitaa, mutta kannattaisi pyrkiä harmoniaan että ei tuollaisia näkemyksiä kirjoita.

Jos katsoo maailman pahuuden tekijöitä koko maailman historian ajalta niin löytyyhän sieltä joka merkistä, kun esim selasin joitain eri rikoslistoja niin löytyi kaksosen merkkejä , härkää, jousimiestä, kaloja, oinasta jne. Kun katsoo kaikkia eri rikoslistoja niin ne horoskooppimerkkien rikokset jakaantuu tasaisesti eri rikostilastoissa mikä antaa kuvan siitä että ei horoskooppimerkeillä ole tekemistä rikollisuuden &pahuuden kanssa.

Ja kuten sanoin tuossa viestini alussa, niin ei ole järkevää tuollainen toteamus mitä sanoit härästä, koska kun ihmisillä on tunteet niin se voi loukata ihmisten tunteita.

Horoskooppikeskusteluissa pitäs ensisijaisesti lähttee positiivisen kautta eli vahvuuksista eikä luokitella ihmisiä eri kastiin. Minäkin joskus tein niin että tuomitsin eri merkkien ihmisiä eli jaottelin hyviin ja pahoihin. Valitettavaa on se, että eräällä telkkarikanavalla jossa ennustajia, selvännäkijöitä ja astrologeja esiintyi jonne ohjelmaan suorassa lähetyksessä ihmiset soitteli ja ne ammattilaiset vastasi niin huomasin että osa astrologiaan perehtyneistä syyllistyi juuri samaan kuin sinä eli jaotteli horoskooppimerkit hyviin ja pahoihin. Tuollainen toiminta voi ajaa siihen, että ihmiset yhteiskunnassa voivat pahoin että ei se tarvi olla kuin tuollainenkin asia joka voi saada ihmisen voimaan pahoin.

Jotkuthan varoittelevat ihmisiä että astrologiakeskusteluja ei kannata lukea että on omalla vastuulla mihin paikkaan menee lukemaan kommentteja. Niinhän minäkin tässä nyt luen näitä kommentteja ja hieman hämmästelen kyllä. Paksuni on kait aika paksu nykyään tai noh kyllä välillä joku juttu menee tunteisiin, myönnän, sillä jos mikään ei menisi koskaan tunteisiin, niin se vois kertoa sen, että oon tunnekylmä. Niin että koen nämä kommentit aika erikoisina mitä tässä luen. Tuntuu että ei ole elämänviisautta oikein kun tuossa yksi muun muassa postasi jottain jota viestiä luin niin päätänä pyörittelin. Ja eikä sunkaan saisi noin härästä kirjottaa. Pitäs aina astrologia-aiheessa kirjottaa positiivisen kautta että ei jaotella merkit hyviin ja pahoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinuna en olisi tehnyt itsestäni uhria, vaan olisin sanonut, että tuossa suunnitelmassa on hiomisen varaa. Suunnitelma on selkeästi tehty katastrofia ajatellen, että jos ruokaa ei ole, ja suursota ollut. Toisekseen, henkilön luonne on selkeästi jonkun verran fanaattisuuteen taipuvainen, eli mm. kk luonteeltaan härkä on sellainen.

Tuota ehdotusta voisi muokata enemmänkin niin, että tilanteen mukaan. Sanonta on, että mittaa mikrometrillä, merkkaa liidulla, halkaise kirveellä.
Hommahan olisi ollut vielä paremmin tuomittavissa, jos astrologian tuntenut olisi laittanut esim. kaikkien rotan ja apinan vuonna syntyneiden päät pölkylle katsomatta muita tekijöitä.

Kysymys on ennemminkin: mitkä voimat ajoivat kyseiseen ideaan? Se joka on tutkinut hermeneutiikkaa ja Talmudia, ymmärtää paremmin, mitä seuraavaksi pitäisi tehdä. Ehdotusta ei pitäisi sellaisenaan hyväksyä, kuten harva menisi syömään hedelmää kuorineen, vaan alkaa tarkentamaan paljonko on varaa muuttaa ja mitä. Esim. Talmudissa on kohta, että löydettyä pakanan tavaraa ei tarvitse palauttaa. Neuvottelu päättyy siihen, että varastaminen kielletään.

Kun luonteiden yhtälöt saadaan selville, ymmärretään minkä voiman alla henkilö tekstin laittoi:
härkä (maaelementti, yin), nouseva neitsyt (maaelementti, yin),
kissa (yin), nouseva vuohi (yin)
Tässä on jo yin x4.
Härkä on fanaattinen, kissa kuuluu katalysaattoreihin, eli nk. puhdistajiin.
Entä maata lähinnä oleva taivaankappale Kuu? Oli jousimiehen tähdistön suunnassa.

Näin ollen periaatteessa sanoudun irti siitä, että "minä kirjoitin". Mitä on "minä", jos sitä tekstiä tulee parin tunnin päästä korjaamaan? Esim. en voi myöntää olevani se, joka oli 10 vuotta sitten, koska hädintuskin enää tunnen häntä.

Lue lisää

enkä aio lukea vastakommenttiasi jos sellaisen kirjoitat eikä kiinnosta lukea muidenkaan kommentteja kun huomasin kun luin kommentteja että voi voi päätäni pyörittelin. On mulla tärkeämpääkin kuin tällaisten tekstien lukemiset.

Anonyymi kirjoitti:

En ota ehkä kantaa tai otan sittenkin kantaa tuohon kun sanoit että härkä fanaattisin, niin että minusta ei ole viisasta kirjottaa tuollaisia toteamuksia. On vaarallista kirjottaa tuollaisia näkemyksiä koska ne voi loukata ihmisten tunteita koska ihmisillä on tunteet. Tuollainen kirjottelu voidaan nähdä mitä sinä kirjoitit pahuuden kirjoituksena. En nyt haasta riitaa, mutta kannattaisi pyrkiä harmoniaan että ei tuollaisia näkemyksiä kirjoita.

Jos katsoo maailman pahuuden tekijöitä koko maailman historian ajalta niin löytyyhän sieltä joka merkistä, kun esim selasin joitain eri rikoslistoja niin löytyi kaksosen merkkejä , härkää, jousimiestä, kaloja, oinasta jne. Kun katsoo kaikkia eri rikoslistoja niin ne horoskooppimerkkien rikokset jakaantuu tasaisesti eri rikostilastoissa mikä antaa kuvan siitä että ei horoskooppimerkeillä ole tekemistä rikollisuuden &pahuuden kanssa.

Ja kuten sanoin tuossa viestini alussa, niin ei ole järkevää tuollainen toteamus mitä sanoit härästä, koska kun ihmisillä on tunteet niin se voi loukata ihmisten tunteita.

Horoskooppikeskusteluissa pitäs ensisijaisesti lähttee positiivisen kautta eli vahvuuksista eikä luokitella ihmisiä eri kastiin. Minäkin joskus tein niin että tuomitsin eri merkkien ihmisiä eli jaottelin hyviin ja pahoihin. Valitettavaa on se, että eräällä telkkarikanavalla jossa ennustajia, selvännäkijöitä ja astrologeja esiintyi jonne ohjelmaan suorassa lähetyksessä ihmiset soitteli ja ne ammattilaiset vastasi niin huomasin että osa astrologiaan perehtyneistä syyllistyi juuri samaan kuin sinä eli jaotteli horoskooppimerkit hyviin ja pahoihin. Tuollainen toiminta voi ajaa siihen, että ihmiset yhteiskunnassa voivat pahoin että ei se tarvi olla kuin tuollainenkin asia joka voi saada ihmisen voimaan pahoin.

Jotkuthan varoittelevat ihmisiä että astrologiakeskusteluja ei kannata lukea että on omalla vastuulla mihin paikkaan menee lukemaan kommentteja. Niinhän minäkin tässä nyt luen näitä kommentteja ja hieman hämmästelen kyllä. Paksuni on kait aika paksu nykyään tai noh kyllä välillä joku juttu menee tunteisiin, myönnän, sillä jos mikään ei menisi koskaan tunteisiin, niin se vois kertoa sen, että oon tunnekylmä. Niin että koen nämä kommentit aika erikoisina mitä tässä luen. Tuntuu että ei ole elämänviisautta oikein kun tuossa yksi muun muassa postasi jottain jota viestiä luin niin päätänä pyörittelin. Ja eikä sunkaan saisi noin härästä kirjottaa. Pitäs aina astrologia-aiheessa kirjottaa positiivisen kautta että ei jaotella merkit hyviin ja pahoihin.

Lue lisää

"Minäkin joskus tein niin että tuomitsin eri merkkien ihmisiä, eli jaottelin hyviin ja pahoihin."

Kaltaisistaan ihminen saa ilonsa. Ymmärtääkseni sen takia Jeesus sanoi, että joka ei hänen kanssaan kokoa, se hajottaa. Tarkoittaa tiettävästi juuri sitä, että kootaan luonnemerkkien mukaan, ettei viholliset joudu vastakkain. Olen vuosia tutkinut ihmisten luonnetta tehtyihin rikoksiin, ja ero on selvä muutamiin nähden.
Yhteiskunnan ongelma on se, että koska luonnetta ei tunneta, ihminen ei pääse kunnolla esiin, eikä hänelle löydetä sopivaa puolisoa tai työtä.