Ateismin uhrit?

Miksi perustaa jumalatonta liikettä, meille hyvin riittää se mitä Jeesus on käskenyt ja kertoa kaikella kansalle, myös homoille, Jumalan tahto kuten on kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi perustaa jumalatonta liikettä, meille hyvin riittää se mitä Jeesus on käskenyt ja kertoa kaikella kansalle, myös homoille, Jumalan tahto kuten on kirjoitettu.

Homot mainittu!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi perustaa jumalatonta liikettä, meille hyvin riittää se mitä Jeesus on käskenyt ja kertoa kaikella kansalle, myös homoille, Jumalan tahto kuten on kirjoitettu.

Miten niin jumalatonta yhdistystä? Kysehän on siitä että silloin te aitolaiset voitte "pelastaa" noita ateismin uhreja. Juuri niitä joita täällä te niin haluatte pelastaa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miten niin jumalatonta yhdistystä? Kysehän on siitä että silloin te aitolaiset voitte "pelastaa" noita ateismin uhreja. Juuri niitä joita täällä te niin haluatte pelastaa...

Lue lisää

Anekdoottina aitolaisten pelastamisille voisi käyttää uimataitoa ja sen puutetta.

Ateisti vetää kroolaten altaassa ja aitolainen kävelee altaan reunalla seuraten ja huutaa hädissään, että tule pois sieltä ettet huku.

Ateisti pyöräyttää ympäri päädyssä ja jatkaa uintia toiselle kilometrille. Aitolainen huutaa lujempaa, että pois altaasta tai hukut sinne ikuisesti ja hyppää päistikkaa altaaseen ateistia hukkumiselta pelastamaan.

Käy nopeasti aitolaiselle ilmi ettei hän osaakkaan uida ja alkaa hädissään huitomaan käsillään yrittäen tarrautua hukkuvana kroolaavaan ateistien, kuin oljenkorteen.

Samalla saaden tahattomasti kroolaajan vetävästä kädestä ja potkivasta jalasta osumia poskeensa.

Tilannetta seurannut uimavalvoja ottaa alumiinisen paimensauvan ja ojentaa sen hukkuvalle aitolaiselle vetäen hänet altaan reunalle turvaan.

Ateisti pyöräyttää taas päädyssä ja jatkaa kroolaamista aitolaisten ohi aitolaisen huutaessa käsin altaan reunasta roikkuen.
Tule ylös sieltä hukkumasta !

Anonyymi kirjoitti:

Anekdoottina aitolaisten pelastamisille voisi käyttää uimataitoa ja sen puutetta.

Ateisti vetää kroolaten altaassa ja aitolainen kävelee altaan reunalla seuraten ja huutaa hädissään, että tule pois sieltä ettet huku.

Ateisti pyöräyttää ympäri päädyssä ja jatkaa uintia toiselle kilometrille. Aitolainen huutaa lujempaa, että pois altaasta tai hukut sinne ikuisesti ja hyppää päistikkaa altaaseen ateistia hukkumiselta pelastamaan.

Käy nopeasti aitolaiselle ilmi ettei hän osaakkaan uida ja alkaa hädissään huitomaan käsillään yrittäen tarrautua hukkuvana kroolaavaan ateistien, kuin oljenkorteen.

Samalla saaden tahattomasti kroolaajan vetävästä kädestä ja potkivasta jalasta osumia poskeensa.

Tilannetta seurannut uimavalvoja ottaa alumiinisen paimensauvan ja ojentaa sen hukkuvalle aitolaiselle vetäen hänet altaan reunalle turvaan.

Ateisti pyöräyttää taas päädyssä ja jatkaa kroolaamista aitolaisten ohi aitolaisen huutaessa käsin altaan reunasta roikkuen.
Tule ylös sieltä hukkumasta !

Lue lisää

Ei kun aitolainen kävelee veden päällä....tai ainakin yrittää....

Perustat ketjun, johon itse vastaat ensin ?
Missä logiikka ?
Sensijaan ateismin uhrit on mielestäni hyvä idea.

Ps, Epäiletkö, että tämä korreloi KD, n kannatukseen ?

Mitkä on ateismin top-3 haittapuolta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä on ateismin top-3 haittapuolta?

Ovat samanlaisia kinastelijoita ja inttäjiä kuin harhaoppiset. Ei juuri mitään eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Ovat samanlaisia kinastelijoita ja inttäjiä kuin harhaoppiset. Ei juuri mitään eroa.

Ateistit luulevat tietävänsä kaiken. Mitä he eivät ole itse kokeneet haistaneet ja maistaneet he eivät usko olevan olemassa. Usko on heille käyttämätöntä voimavaraa. Lisäksi ateistit perin heikosti aistivat vaikka ajattelevatki kaiken olevan tiedon ja aistien varassa. Kuudes aisti ei sano heille mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit luulevat tietävänsä kaiken. Mitä he eivät ole itse kokeneet haistaneet ja maistaneet he eivät usko olevan olemassa. Usko on heille käyttämätöntä voimavaraa. Lisäksi ateistit perin heikosti aistivat vaikka ajattelevatki kaiken olevan tiedon ja aistien varassa. Kuudes aisti ei sano heille mitään.

Lue lisää

Kuudes aisti on asento- ja liikeaisti. Sen avulla tiedämme katsomatta, missä asennossa jalkamme ja kätemme ovat ja miten ne liikkuvat. Kyllä ateisteilla tuo on.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit luulevat tietävänsä kaiken. Mitä he eivät ole itse kokeneet haistaneet ja maistaneet he eivät usko olevan olemassa. Usko on heille käyttämätöntä voimavaraa. Lisäksi ateistit perin heikosti aistivat vaikka ajattelevatki kaiken olevan tiedon ja aistien varassa. Kuudes aisti ei sano heille mitään.

Lue lisää

No sinäkö siis ajattelit perustaa moisen järjestön? Siis tämän ateismin uhrit?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit luulevat tietävänsä kaiken. Mitä he eivät ole itse kokeneet haistaneet ja maistaneet he eivät usko olevan olemassa. Usko on heille käyttämätöntä voimavaraa. Lisäksi ateistit perin heikosti aistivat vaikka ajattelevatki kaiken olevan tiedon ja aistien varassa. Kuudes aisti ei sano heille mitään.

Lue lisää

Ei kait se nyt ihan noinkaan ole. Eikä usko voi olla ateistille käyttämätön voimavara kun ateisti ei vaan yksinkertaisesti usko. Ei hän sitä välttämättä ilkeyttään tee mutta kun ei usko niin ei usko. Mikäli tarkoitat kuudennella aistilla jotakin näkemistä tai ennustamista niin kannattaa muistaa, että itseasiassa Raamattu ei hyvällä noita katso.

Uskontojen uhrit ovat mielestäsi siis väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Uskontojen uhrit ovat mielestäsi siis väärässä?

Jos et ymmärrä ironiaa, niin sillehän minä en voi kerta kaikkiaan yhtään mitään....

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei kait se nyt ihan noinkaan ole. Eikä usko voi olla ateistille käyttämätön voimavara kun ateisti ei vaan yksinkertaisesti usko. Ei hän sitä välttämättä ilkeyttään tee mutta kun ei usko niin ei usko. Mikäli tarkoitat kuudennella aistilla jotakin näkemistä tai ennustamista niin kannattaa muistaa, että itseasiassa Raamattu ei hyvällä noita katso.

Lue lisää

Kuudes aisti on vähän sama asia kuin eläimillä vaisto. Se on sitä että ihminen vaistoaa ennakkoon tiettyjä asioita. Toisilla aisti on herkempi kuin toisilla. Kuudes aisti on eri asia kuin henkimaailman kanssa värkkääminen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei kait se nyt ihan noinkaan ole. Eikä usko voi olla ateistille käyttämätön voimavara kun ateisti ei vaan yksinkertaisesti usko. Ei hän sitä välttämättä ilkeyttään tee mutta kun ei usko niin ei usko. Mikäli tarkoitat kuudennella aistilla jotakin näkemistä tai ennustamista niin kannattaa muistaa, että itseasiassa Raamattu ei hyvällä noita katso.

Lue lisää

Ennustelija on eri asia kuin profeetta. Toinen on seilunvihollisen äänitorvi, toinen Jumalan sanansaattaja.

Anonyymi kirjoitti:

Kuudes aisti on vähän sama asia kuin eläimillä vaisto. Se on sitä että ihminen vaistoaa ennakkoon tiettyjä asioita. Toisilla aisti on herkempi kuin toisilla. Kuudes aisti on eri asia kuin henkimaailman kanssa värkkääminen.

Lue lisää

Telepatiaa, intuitio, etiäiset enneunet esim. kuuluu tähän ryhmään. Ei tämä ole Raamatussakaan tuntematon käsite.
" Apostolien teot 2:17-21 FB38
'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat. Ja myös palvelijaini ja palvelijattarieni päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni, ja he ennustavat. Ja minä annan näkyä ihmeitä ylhäällä taivaalla ja merkkejä alhaalla maan päällä, verta ja tulta ja savupatsaita. "

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei kait se nyt ihan noinkaan ole. Eikä usko voi olla ateistille käyttämätön voimavara kun ateisti ei vaan yksinkertaisesti usko. Ei hän sitä välttämättä ilkeyttään tee mutta kun ei usko niin ei usko. Mikäli tarkoitat kuudennella aistilla jotakin näkemistä tai ennustamista niin kannattaa muistaa, että itseasiassa Raamattu ei hyvällä noita katso.

Lue lisää

Sitähän sanotaan, että ei ateisteilla on hengellinen ulottovuus uinuvassa tilassa. Ateisteilla on tietynlaiset "tuntosarvet" vetäytyneet sisäänpäin, jotta he eivät usko. Paljon on myös merkitystä kielteisillä asenteilla uskomista kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Telepatiaa, intuitio, etiäiset enneunet esim. kuuluu tähän ryhmään. Ei tämä ole Raamatussakaan tuntematon käsite.
" Apostolien teot 2:17-21 FB38
'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat. Ja myös palvelijaini ja palvelijattarieni päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni, ja he ennustavat. Ja minä annan näkyä ihmeitä ylhäällä taivaalla ja merkkejä alhaalla maan päällä, verta ja tulta ja savupatsaita. "

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan molemmista; okkulttisista yhteyksistä henkimaailmaan ja Jumalan sanansaattajana toimimisesta. Nämä on eritelty Raamatussa selkeästi. Ensimmäinen harrastus on kielletty. Esim. kuningas Saul kuitenkin lankesi siihen ja sai sen takia rangaistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit luulevat tietävänsä kaiken. Mitä he eivät ole itse kokeneet haistaneet ja maistaneet he eivät usko olevan olemassa. Usko on heille käyttämätöntä voimavaraa. Lisäksi ateistit perin heikosti aistivat vaikka ajattelevatki kaiken olevan tiedon ja aistien varassa. Kuudes aisti ei sano heille mitään.

Lue lisää

En ole tavannut yhtään ateistia joka olisi julistanut tietävänsä kaiken. Sen sijaan monta eri hihhulia kyllä jotka ovat täysin varmoja tietyn julistuksensa paikkansa pitävyydestä ilman yhtäkään todistetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä on ateismin top-3 haittapuolta?

Jumalankieltämisen ja muidenkin harhaoppien vakavin seuraus on se, että sen uhri joutuu helvettiin ikuisiksi ajoiksi.

Muita, pienempiä haittoja on ylpeys, omahyväisyys, se, että ei rakasta totuutta ja siksi on vaarassa uskoa paljon muutakin valheellista.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalankieltämisen ja muidenkin harhaoppien vakavin seuraus on se, että sen uhri joutuu helvettiin ikuisiksi ajoiksi.

Muita, pienempiä haittoja on ylpeys, omahyväisyys, se, että ei rakasta totuutta ja siksi on vaarassa uskoa paljon muutakin valheellista.

Lue lisää

Niin että sinäkään et tässä millään tavalla peloittele ihmisiä vaan sinä vain muka kerrot mitä raamatun mukaan tapahtuu niille, jotka eivät usko niin kuin sinä haluat? Ja edelleen kysymys kuuluu, että olisitko sinä valmis kertomaan tämän kaiken helvettiin joutumisesta ja muusta "kivasta" myös pikkulapsille opettajana? Mitä luulet kuinka pitkään voisit toimia noilla periaatteilla opena...?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalankieltämisen ja muidenkin harhaoppien vakavin seuraus on se, että sen uhri joutuu helvettiin ikuisiksi ajoiksi.

Muita, pienempiä haittoja on ylpeys, omahyväisyys, se, että ei rakasta totuutta ja siksi on vaarassa uskoa paljon muutakin valheellista.

Lue lisää

Ateismi ei edelleenkään tarkoita minkään kieltämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän sanotaan, että ei ateisteilla on hengellinen ulottovuus uinuvassa tilassa. Ateisteilla on tietynlaiset "tuntosarvet" vetäytyneet sisäänpäin, jotta he eivät usko. Paljon on myös merkitystä kielteisillä asenteilla uskomista kohtaan.

Lue lisää

En ihan allekirjoittaisi tuota sillä tosiasia suurin osa ainakin niistä ateisteista jotka minä olen elämässäni tavannut suhtautuvat uskontoihin varsin joviaalisti . Saattavat käydä jopa kirkossakin puolisonsa kanssa /mieliksi aivan kuten palstallakin on eräs kertonut. Eivätkä he myöskään jatkuvasti mieti sitä, että eivät usko tai vastaavasti, että miksi toiset uskoo tai yritä aktiivisesti kampittaa viimeksi mainittua ryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Ennustelija on eri asia kuin profeetta. Toinen on seilunvihollisen äänitorvi, toinen Jumalan sanansaattaja.

Epäaito profeetta on aivan verrattavissa ennustelijaan.
Väkisinkin tulee mieleen Meller joka kovin oli halukas profetoimaan mutta on sitten myöntänyt olleensa väärässä eikä nuo olleetkaan profetointia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuudes aisti on vähän sama asia kuin eläimillä vaisto. Se on sitä että ihminen vaistoaa ennakkoon tiettyjä asioita. Toisilla aisti on herkempi kuin toisilla. Kuudes aisti on eri asia kuin henkimaailman kanssa värkkääminen.

Lue lisää

Kyllä tuossa olla jo melko "harmaalla" alueella.

Kommentistasi päätellen luulet, ettei kukaan kristitty, joka ei itse koe olevansa uskonnon uhri, olisi koskaan käynyt sivustolla lukemassa.

Minulla on sellainen käsitys, että tietyn tyyppinen ihminen hurahtaa uskontoihin. Johan ennen pakana aikana kun ei vielä kristinuskosta tiedetty, palvottiin tulivuoria ja kiviä (seitakivet). Kommunismikin oli tavallaan uskonto, yhtä kiihkeästi ne puolustivat niitä näkemyksiään, kun uskovaiset omiaan.
Hyvä esimerkki lähipiiristäni, jossa eräs oli kiihkeä kommunisti ja ateisti tietysti. Kävi niin että kun Neuvostoliitto romahti ja totuus alkoi paljastua siitä ihannevaltakunnasta ja jäi tyhjän päälle, niin hänpä hurahti lahkolaisuuteen, yhtä kiihkeästi.

Eikö uudesti syntynyt kristitty harjoita uskontoa ja samalla kuuluu uskontoryhmään. 😂

Miksi hihhuleilla on kova tarve yrittää muuttaa käsitteitä toisiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö uudesti syntynyt kristitty harjoita uskontoa ja samalla kuuluu uskontoryhmään. 😂

Miksi hihhuleilla on kova tarve yrittää muuttaa käsitteitä toisiksi?

Uskontoryhmällä tarkoitin jäsenyyttä jossakin organisaatiossa.

Uskonto on jonkin uskomuksen ympärillä olevan koneisto.
Sellaista kuin "kristinuskonto" taas ei ole olemassakaan.
Mutta on olemassa usko Kristukseen eli kristinusko.

Muut uskonnot selittäkööt omat uskontonsa miten tahtovat, mutta kristinuskon kohdalla asia on näin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoryhmällä tarkoitin jäsenyyttä jossakin organisaatiossa.

Uskonto on jonkin uskomuksen ympärillä olevan koneisto.
Sellaista kuin "kristinuskonto" taas ei ole olemassakaan.
Mutta on olemassa usko Kristukseen eli kristinusko.

Muut uskonnot selittäkööt omat uskontonsa miten tahtovat, mutta kristinuskon kohdalla asia on näin.

Lue lisää

Uskonto käsitteeseen ei kuulu sen ympärillä oleva "koneisto" eli seurakunta:

https://www.suomisanakirja.fi/uskonto

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto käsitteeseen ei kuulu sen ympärillä oleva "koneisto" eli seurakunta:

https://www.suomisanakirja.fi/uskonto

Lue lisää

Seurakunta kuuluu kyllä kristinuskoon, koska Jumala perusti seurakunnan. Mutta se, miten seurakunta on järjestäytynyt on sitä koneistoa, uskontoa, jota ei useinkaan löydy Raamatusta. Sellaisia ovat esim. hiippakunnat, kirkollisvaalit yms., jotka ovat kirkon tai järjestön omia luomuksia, siis uskonnolllisuutta ja uskontoa, ei uskoa. Kristinusko tarkoittaa yksinkertaisesti sydämen uskoa Kristukseen ja seurakunta Kristukseen uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on sellainen käsitys, että tietyn tyyppinen ihminen hurahtaa uskontoihin. Johan ennen pakana aikana kun ei vielä kristinuskosta tiedetty, palvottiin tulivuoria ja kiviä (seitakivet). Kommunismikin oli tavallaan uskonto, yhtä kiihkeästi ne puolustivat niitä näkemyksiään, kun uskovaiset omiaan.
Hyvä esimerkki lähipiiristäni, jossa eräs oli kiihkeä kommunisti ja ateisti tietysti. Kävi niin että kun Neuvostoliitto romahti ja totuus alkoi paljastua siitä ihannevaltakunnasta ja jäi tyhjän päälle, niin hänpä hurahti lahkolaisuuteen, yhtä kiihkeästi.

Lue lisää

Ihmisen kohtaamininen Jeesuksen kanssa, Ilm. 3: 20 kuvaamalla tavalla, on jokaiselle avoin tänäänkin.

Niin ja nyt voisit kertoa miten tämä "ateismin uhrina" oleminen näkyy sinun elämässäsi ihan noin konreettisesti. Eli kerro toki mitä sellaista et saa tehdä nykyään mitä sait tehdä Kekkosen aikana? Ihan luetteloa voit laittaa tulemaan...

Miten sinua on elämässäsi "vainottu" ja miksi koet tarvetta "uhriutua"?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja nyt voisit kertoa miten tämä "ateismin uhrina" oleminen näkyy sinun elämässäsi ihan noin konreettisesti. Eli kerro toki mitä sellaista et saa tehdä nykyään mitä sait tehdä Kekkosen aikana? Ihan luetteloa voit laittaa tulemaan...

Lue lisää

Johan pomppas, kun voke ihmisen kanssa on vain samassa tilassa, ja sanoo heidän mielestä jonkin kielletyn sanan niin voke ihminen saa uhriutua, mutta jos uskovia vainotaan, ja tapetaan niin sekään ei olisi aihetta uhrin asemaan. No jopas jotain.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja nyt voisit kertoa miten tämä "ateismin uhrina" oleminen näkyy sinun elämässäsi ihan noin konreettisesti. Eli kerro toki mitä sellaista et saa tehdä nykyään mitä sait tehdä Kekkosen aikana? Ihan luetteloa voit laittaa tulemaan...

Lue lisää

Täältä voi lukea kristittyjen vaimoista, ellette usko.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot

Anonyymi kirjoitti:

Johan pomppas, kun voke ihmisen kanssa on vain samassa tilassa, ja sanoo heidän mielestä jonkin kielletyn sanan niin voke ihminen saa uhriutua, mutta jos uskovia vainotaan, ja tapetaan niin sekään ei olisi aihetta uhrin asemaan. No jopas jotain.

Lue lisää

Siis missä täällä Suomessa tai yleensäkkin läntisissä maissa uskovia "vainotaan"? Miten se näkyy vaikka sinun henk koht elämässä? Ynnä missä historiallisessa valtiossa sinua & co olisi "vainottu" vähemmän kuin nykyisissä länsimaissa? Plus että kuinka monta suomalaista on Suomessa tapettu heidän uskonsa vuoksi lähiaikoina?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis missä täällä Suomessa tai yleensäkkin läntisissä maissa uskovia "vainotaan"? Miten se näkyy vaikka sinun henk koht elämässä? Ynnä missä historiallisessa valtiossa sinua & co olisi "vainottu" vähemmän kuin nykyisissä länsimaissa? Plus että kuinka monta suomalaista on Suomessa tapettu heidän uskonsa vuoksi lähiaikoina?

Lue lisää

No kyllä se täällä Suomessakin alkaa menemään samaan suuntaan kun koko ajan kristinuskon sanoma saa näkyä vähemmän julkisessa tilassa. Kuten kouluissa, työpaikoilla, mielipiteissä. Jatkuvasti tälläkin palstalla uskovia ivataan ja vähätellään. Ei se virallinen uskonnonvapaus ole sama kuin henkilökohtainen uskonnonvapaus. Vert. Päivi Räsänen

Anonyymi kirjoitti:

Täältä voi lukea kristittyjen vaimoista, ellette usko.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot

Lue lisää

Vastaavia tarinoita voi lukea minkä tahansa muunkin uskonnon historiasta. Miksi te aitolaiset aina unohdatte sen, että kun kristinuskosta tuli valtionuskonto Roomassa niin alkoi kaikkien muiden uskontojen vainot?

Tai et ole varmaan koskaan kuullut "miekkalähetyksestä", jota on toisen ristiretken jälkeen harjoitettu muuten myös Suomessa. Se tarkoitti sitä jos et usko niin kuin kristitty valloittaja haluaa, niin se on pää poikki.

Mutta kuule kun tässä oli kyse tästä päivästä ja länsimaisesta demokratiasta. Sinäkin siis elät Suomessa ja onko sinua siis vainottu täällä? Onko täällä tapettu kristittyjä viime vuosina heidän uskonsa kanssa?

Edelleen odotan myös vastausta kysymykseen että missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut elää, jossa teitä olisi vainottu vähemmän? Jos kerran tämä nykyinen elämänmeno länsimaisissa oikeusvaltioissa on yhtä "vainoa" ja "tuskaa".

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä se täällä Suomessakin alkaa menemään samaan suuntaan kun koko ajan kristinuskon sanoma saa näkyä vähemmän julkisessa tilassa. Kuten kouluissa, työpaikoilla, mielipiteissä. Jatkuvasti tälläkin palstalla uskovia ivataan ja vähätellään. Ei se virallinen uskonnonvapaus ole sama kuin henkilökohtainen uskonnonvapaus. Vert. Päivi Räsänen

Lue lisää

Ei kun minä kysyin että miten sinua vainotaan? Ja kuka sinut tänne palstalle pakottaa? Kuuluuko se jotenkin kansallisvelvollisuuteen tulla tänne "pilkattavaksi"? Ynnä kerro nyt miten kristinuskon sanoma sitten pitäisi näkyä ennemmän "julkisessa tilassa"?

Minulla oli kommunismiin uskovia sukulaisia. Eivät olleet taistolaisia mutta muuten kannattivat aatetta. Mutta sitten kun NL:n romahduksen myötä alkoi paljastumaan mitä kaikkea olikaan ihan oikeasti tapahtunut, niin se oli hirveä isku näille "sydämen kommunistille".

Ihmisille jotka olivat uskoneet ja tehneet pyyteetöntä työtä aatteen eteen. Uskoivat tosissaan kommunismin myötä koko maailmasta tulisi parempi paikka kaikille ihmisille. Sitten kun heille selvisi, miten heitä oli huijattu, niin se oli todella kova isku. Potku munille.

Eräs heistä, joka muuten asui Kalevi Kivistön lapsuudenkodin naapurissa Kurikassa, romahti täydellisesti. Vanha mies oli tietysti kyseessä jo, mutta kyllä koko soppa vei hänet ennen aikojaan hautaan. Hän oli aina ajatellut toisia ja auttanut heitä parhaansa mukaan.

Hän ei voinut ymmärtää kuinka joku todella oli voinut "huijata" häntä tällä tavalla. Ynnä että Stakin vainoista olivatkin totta eivätkä mitään länsimaista propagandaa, kuten siihen saakka kommunistien parissa oli väitetty.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis missä täällä Suomessa tai yleensäkkin läntisissä maissa uskovia "vainotaan"? Miten se näkyy vaikka sinun henk koht elämässä? Ynnä missä historiallisessa valtiossa sinua & co olisi "vainottu" vähemmän kuin nykyisissä länsimaissa? Plus että kuinka monta suomalaista on Suomessa tapettu heidän uskonsa vuoksi lähiaikoina?

Lue lisää

Kristittyihin lasketaan muidenkin maiden uskovat kuin pelkästään Suomen kristityt. Kristityt ovat vainotuin vähemmistöryhmä maailmassa. Tottakai vaino on suurinta niissä maissa, missä joku muu uskonto on vallalla kuin kristinusko.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis missä täällä Suomessa tai yleensäkkin läntisissä maissa uskovia "vainotaan"? Miten se näkyy vaikka sinun henk koht elämässä? Ynnä missä historiallisessa valtiossa sinua & co olisi "vainottu" vähemmän kuin nykyisissä länsimaissa? Plus että kuinka monta suomalaista on Suomessa tapettu heidän uskonsa vuoksi lähiaikoina?

Lue lisää

Niin se on tämän itsekeskeinen maailman kysymys. Kuinka sinua itseä on palkattu ja vainottu? Aivan kuin sillä sivuutetaan toisen kärsimys kun itseä ei ole vainottu. Kristittyjen keskuudessa on vallalla se, jos joku sen jäsenistä kärsii niin hänen kanssaan kärsii myös muutkin jäsenet.
Vai väitätkö, ettei tällä palstalla ole uskovia pilkattu. Aivan sama mitä nimitystä siitä käytetään pilkka, iva tai vaino. Tuskin kyseessä on ollut mikään hyvän tahdon ilmaus.
Kyllä tässä on huoli muillakin kuin Päivi Räsäselle mikä on uskonnon ja sananvapauden tila jatkossa jos esim. Raamatun pohjalta ei voi vapaasti mielipidettä ilmaista joutumatta raastupaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyihin lasketaan muidenkin maiden uskovat kuin pelkästään Suomen kristityt. Kristityt ovat vainotuin vähemmistöryhmä maailmassa. Tottakai vaino on suurinta niissä maissa, missä joku muu uskonto on vallalla kuin kristinusko.

Lue lisää

Höpö höpö. Uskovien vaino on suurinta siellä missä on diktatuuri on vallassa. Tälläisen ihan selkeän seikan te aitolaiset unohdatte. Joka kertoo siitä, kuinka vajavainen teidän sivistys oikein on...

Kyllä täällä pitää voida keskustella asioista ilman herjaa tai pilkkaa vaikkei olekaan samaa mieltä kanssasi.

Sinäkö se täällä valvot ketä tänne saa tulla keskustelemaan. On täällä ihan asiallisia kun keskustelijoita, joiden kanssa keskustelen mielelläni.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö se täällä valvot ketä tänne saa tulla keskustelemaan. On täällä ihan asiallisia kun keskustelijoita, joiden kanssa keskustelen mielelläni.

Missä minä sanon niin että minä valvon keskustelijoita? Tai että haluan edes valvoa heitä? Olipas taas tyyppillistä aitolaista "logiikkaa"....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Missä minä sanon niin että minä valvon keskustelijoita? Tai että haluan edes valvoa heitä? Olipas taas tyyppillistä aitolaista "logiikkaa"....

>> Missä minä sanon niin että minä valvon keskustelijoita? Tai että haluan edes valvoa heitä? Olipas taas tyyppillistä aitolaista "logiikkaa".... <<

Mitähän tekemistä aidolla avioliitolla oli tämän valvomisasian kanssa...? Ei niin yhtikäs mitään. Mutta kun käyttää aitoa avioliittoa kannattavista uskovista aitolais-haukkumasanaa, niin haukkumasanaahan sopii tunkea tunnetusti mihin asiayhteyteen tahansa. Eli haukkumasanana käytät sitä, vaikka muuta koitit viserrellä jossain kommentissasi.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei kun minä kysyin että miten sinua vainotaan? Ja kuka sinut tänne palstalle pakottaa? Kuuluuko se jotenkin kansallisvelvollisuuteen tulla tänne "pilkattavaksi"? Ynnä kerro nyt miten kristinuskon sanoma sitten pitäisi näkyä ennemmän "julkisessa tilassa"?

Lue lisää

Olemme tällä kertomassa evankeliumia uskosta osattomille ja vastaamassa herjauksiin ja korjaamassa väitteitä, sen mukaan kuin viitsimme, koska jankutatte kyllästymiseena asti samoja, kun ette edes tajua vastauksia. Lisäksi käymme kommentoimassa muiden uskovien kanssa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Minulla oli kommunismiin uskovia sukulaisia. Eivät olleet taistolaisia mutta muuten kannattivat aatetta. Mutta sitten kun NL:n romahduksen myötä alkoi paljastumaan mitä kaikkea olikaan ihan oikeasti tapahtunut, niin se oli hirveä isku näille "sydämen kommunistille".

Ihmisille jotka olivat uskoneet ja tehneet pyyteetöntä työtä aatteen eteen. Uskoivat tosissaan kommunismin myötä koko maailmasta tulisi parempi paikka kaikille ihmisille. Sitten kun heille selvisi, miten heitä oli huijattu, niin se oli todella kova isku. Potku munille.

Eräs heistä, joka muuten asui Kalevi Kivistön lapsuudenkodin naapurissa Kurikassa, romahti täydellisesti. Vanha mies oli tietysti kyseessä jo, mutta kyllä koko soppa vei hänet ennen aikojaan hautaan. Hän oli aina ajatellut toisia ja auttanut heitä parhaansa mukaan.

Hän ei voinut ymmärtää kuinka joku todella oli voinut "huijata" häntä tällä tavalla. Ynnä että Stakin vainoista olivatkin totta eivätkä mitään länsimaista propagandaa, kuten siihen saakka kommunistien parissa oli väitetty.

Lue lisää

Mitä kommunistisukulaisillasi ja muniaan sorkkineella opettajallasi on tekemistä kristinuskon kanssa? Kummatkaan eivät selvästikään olleet mitään Jeesuksen opetuslapsia.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Uskovien vaino on suurinta siellä missä on diktatuuri on vallassa. Tälläisen ihan selkeän seikan te aitolaiset unohdatte. Joka kertoo siitä, kuinka vajavainen teidän sivistys oikein on...

Lue lisää

>> Höpö höpö. Uskovien vaino on suurinta siellä missä on diktatuuri on vallassa. Tälläisen ihan selkeän seikan te aitolaiset unohdatte. Joka kertoo siitä, kuinka vajavainen teidän sivistys oikein on... <<

Ylläpitokaan ei kestänyt totuutta kristittyjen vainoista, jonka laitoin esimerkkeineen ja linkkeineen, vaan poisti sen alta aikayksikön.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja nyt voisit kertoa miten tämä "ateismin uhrina" oleminen näkyy sinun elämässäsi ihan noin konreettisesti. Eli kerro toki mitä sellaista et saa tehdä nykyään mitä sait tehdä Kekkosen aikana? Ihan luetteloa voit laittaa tulemaan...

Lue lisää

>> miten tämä "ateismin uhrina" oleminen näkyy sinun elämässäsi ihan noin konreettisesti <<

Esim. siten, ettemme saa julkisesti kertoa, mitä Raamattu sanoo ja mihin uskomme, vaan meille koitetaan hankkia jopa rangaistusta siitä.

Emme saa pitää aamunavauksia, emmekä juhlia kouluissa, jos juhla liittyy kristinuskon sanomaan.

Emme saa edes omina kirkollisina pyhinämme puhua Jeesuksesta ja uskostamme, vaikka kirkolliset pyhät ovat oman uskomme vapaapäiviä ja pyhiä. Ja vaikka kaikki ihmiset, omaan uskontoonsa tai ateismiinsa katsomatta, saavat jopa tuplapalkankin, jos ovat kristinuskon pyhinä töissä.

Anonyymi kirjoitti:

>> miten tämä "ateismin uhrina" oleminen näkyy sinun elämässäsi ihan noin konreettisesti <<

Esim. siten, ettemme saa julkisesti kertoa, mitä Raamattu sanoo ja mihin uskomme, vaan meille koitetaan hankkia jopa rangaistusta siitä.

Emme saa pitää aamunavauksia, emmekä juhlia kouluissa, jos juhla liittyy kristinuskon sanomaan.

Emme saa edes omina kirkollisina pyhinämme puhua Jeesuksesta ja uskostamme, vaikka kirkolliset pyhät ovat oman uskomme vapaapäiviä ja pyhiä. Ja vaikka kaikki ihmiset, omaan uskontoonsa tai ateismiinsa katsomatta, saavat jopa tuplapalkankin, jos ovat kristinuskon pyhinä töissä.

Lue lisää

>> kaikki ihmiset, omaan uskontoonsa tai ateismiinsa katsomatta, saavat jopa tuplapalkankin, jos ovat kristinuskon pyhinä töissä <<

Pitäsiköhän tämä oikeus tuplapalkkaan poistaa kaikilta toisuskoisilta ja ateisteilta kokonaan...? Pitäisikö tehdä jatkossa niin, että ensin on uudestisyntyneelle todistettava omasta uudestisyntymisestään, ennen kuin saisi tuplapalkan kristinuskon pyhinä?

Lihallinen minäni sanoo, että se olisi ihan oikein teille.

Mutta kun Jeesus sanoi:

"jos teette hyvää niille, jotka teille hyvää tekevät, mitä kiitosta teille siitä tulee? Niinhän syntisetkin tekevät"

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis missä täällä Suomessa tai yleensäkkin läntisissä maissa uskovia "vainotaan"? Miten se näkyy vaikka sinun henk koht elämässä? Ynnä missä historiallisessa valtiossa sinua & co olisi "vainottu" vähemmän kuin nykyisissä länsimaissa? Plus että kuinka monta suomalaista on Suomessa tapettu heidän uskonsa vuoksi lähiaikoina?

Lue lisää

Pitkälle sai tätäkin ketjua lukea, ennen kuin ensimmäinen rohkea vastasi kysymykseesi ”…miten tämä "ateismin uhrina" oleminen näkyy sinun elämässäsi ihan noin konreettisesti…”

Anonyymi 2022-12-07 09:20:48 kommentoi mm. ”Esim. siten, ettemme saa julkisesti kertoa, mitä Raamattu sanoo ja mihin uskomme, vaan meille koitetaan hankkia jopa rangaistusta siitä. ”

Missä on kielletty avoimesti tai kaikkien kuullen tai tieten tapahtuva kristinuskon kertominen?
Onko teillä rivi ”ateisteja” seurakuntienne ovella estämässä teitä sisäänpääsyyn tai siellä julistaminen?
Onko teitä pidätetty kun kaikkien kuullen kerrotte olevanne kristittyjä?
Kuinka monta kristillistä lehteä tai julkaisua on teiltä viety tai hävitettyvaltion toimesta?
Monenko kirkon Jumalanpalvelus on keskeytetty ateistien toimesta, kun siellä julkisesti kerrotaan Raamatusta.
Onhan meillä jopa televisiossa monia ohjelmia, missä aivan kaikkien kuullen kerrotaan kristinuskosta ja luetaan Raamattua – nämä löytyvät myös monilla tallenteilla netistäkin.

”Emme saa pitää aamunavauksia, emmekä juhlia kouluissa, jos juhla liittyy kristinuskon sanomaan.”

Oletko ajatellut että kouluissa on myös monia muun uskonnon edustajia? Eivät kaikki ole ateisteja. Miksi näiden lasten pitäisi osallistua vain yhden kirkkokunnan tilaisuuksiin?

”Emme saa edes omina kirkollisina pyhinämme puhua Jeesuksesta ja uskostamme, vaikka kirkolliset pyhät ovat oman uskomme vapaapäiviä ja pyhiä.”

Onko jossain kielletty tai oltu estämässä esim. ortodoksisen kirkon pääsiäisen viettoa? Entä missä ja kuka on kieltänyt puhumasta muina kirkollisina juhlapyhinä kirkoissa tai eri tilaisuuksissa uskosta? Keitä on ollut paikalla ja miten tuo estäminen tapahtui?

” Ja vaikka kaikki ihmiset, omaan uskontoonsa tai ateismiinsa katsomatta, saavat jopa tuplapalkankin, jos ovat kristinuskon pyhinä töissä.”

Niin, tässä on kyllä ollut kirkolla näppinsä mukana. Suomessa kumottiin vasta 1970 sunnuntaisin ja pyhäisin tehtävä palkkatyön kielto.

Filosofian tohtori Minna Harjula tutkimuksessa ”Vain välttämätön sallitaan?” kertonut ”Sunnuntaikorvausta perusteltiin kirkonmenojen aikaisella työkiellolla, jonka rikkomisesta saattoi saada 1920–1930-luvuilla jopa sakkoja.”

Ammattiliitot olivat se vahva vaikuttaja, jotka vaativat sunnuntaille sekä juhlapyhille korotettua palkkaa. Alun perin se oli siis erillinen korvaus siitä, ettei päässyt kirkkoon yms.
Kun 90 luvulla sunnuntaisin sekä pyhäisin tehtävä työ lisääntyi (mm. kaupat alkoivat olla auki tuolloin), myös näiden korvausten peruste on muuttunut. Nyt se ehkä vastannee sitä, että kun muut ihmiset viettävät vapaa-aikaa, työtä pitää joidenkin tehdä myös tuolloin.

Mitä tulee ”Anonyymi 2022-12-06 16:13:35” kommenttiin ”Kyllä täällä pitää voida keskustella asioista ilman herjaa tai pilkkaa vaikkei olekaan samaa mieltä kanssasi.” hän on aivan oikeassa.

Tosin tuo tulee muistaa puolin ja toisin. Kun joku en eri mieltä, se ei tarkoita sitä, että häntä vainottaisiin tai kiellettäisiin saati että siitä tarvitsee uhriutua.

Kun tuota loskaa tulee niskaan myös näiltä joiltakin uskovilta, niin kyllähän se tahtoo vähän olla niin, että sortuu siihen samaan ne kohteetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se on tämän itsekeskeinen maailman kysymys. Kuinka sinua itseä on palkattu ja vainottu? Aivan kuin sillä sivuutetaan toisen kärsimys kun itseä ei ole vainottu. Kristittyjen keskuudessa on vallalla se, jos joku sen jäsenistä kärsii niin hänen kanssaan kärsii myös muutkin jäsenet.
Vai väitätkö, ettei tällä palstalla ole uskovia pilkattu. Aivan sama mitä nimitystä siitä käytetään pilkka, iva tai vaino. Tuskin kyseessä on ollut mikään hyvän tahdon ilmaus.
Kyllä tässä on huoli muillakin kuin Päivi Räsäselle mikä on uskonnon ja sananvapauden tila jatkossa jos esim. Raamatun pohjalta ei voi vapaasti mielipidettä ilmaista joutumatta raastupaan.

Lue lisää

>> Kuinka sinua itseä on palkattu ja vainottu? <<

Esimerkiksi työpaikoilla.

Kun esim. olen lähtenyt töistä iltavuorosta, uskosta osaton on pilkallisesti huikannut perääni "hyvää yötä, Jeesus myötä".

On myös alettu väittelemään uskonasioista, siis ei-uskova on itse aloittanut tahallaan sanomaan jotain aiheesta minulle, ja naurettu sitten kippurassa päin näköä.

Jne.

Anonyymi kirjoitti:

>> Kuinka sinua itseä on palkattu ja vainottu? <<

Esimerkiksi työpaikoilla.

Kun esim. olen lähtenyt töistä iltavuorosta, uskosta osaton on pilkallisesti huikannut perääni "hyvää yötä, Jeesus myötä".

On myös alettu väittelemään uskonasioista, siis ei-uskova on itse aloittanut tahallaan sanomaan jotain aiheesta minulle, ja naurettu sitten kippurassa päin näköä.

Jne.

Lue lisää

Voi kauheaa paikkaa. On sulla kamalaa....

Anonyymi kirjoitti:

Niin se on tämän itsekeskeinen maailman kysymys. Kuinka sinua itseä on palkattu ja vainottu? Aivan kuin sillä sivuutetaan toisen kärsimys kun itseä ei ole vainottu. Kristittyjen keskuudessa on vallalla se, jos joku sen jäsenistä kärsii niin hänen kanssaan kärsii myös muutkin jäsenet.
Vai väitätkö, ettei tällä palstalla ole uskovia pilkattu. Aivan sama mitä nimitystä siitä käytetään pilkka, iva tai vaino. Tuskin kyseessä on ollut mikään hyvän tahdon ilmaus.
Kyllä tässä on huoli muillakin kuin Päivi Räsäselle mikä on uskonnon ja sananvapauden tila jatkossa jos esim. Raamatun pohjalta ei voi vapaasti mielipidettä ilmaista joutumatta raastupaan.

Lue lisää

Helvetillä tai muulla kamalalla ei kai sentään ole kristittyjä uhkailtu?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Voi kauheaa paikkaa. On sulla kamalaa....

Myös sinä pilkkaat pilkattua. Kuin myös muita kristittyjä.

Sinulta tulisi varmaan luuvitonen, jos joku työpaikalla toivottaisi sinulle illan päätteeksi; jumalatonta yötä, saatana myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Myös sinä pilkkaat pilkattua. Kuin myös muita kristittyjä.

Sinulta tulisi varmaan luuvitonen, jos joku työpaikalla toivottaisi sinulle illan päätteeksi; jumalatonta yötä, saatana myötä.

Lue lisää

>> Sinulta tulisi varmaan luuvitonen, jos joku työpaikalla toivottaisi sinulle illan päätteeksi; jumalatonta yötä, saatana myötä. <<

Ja varsinkin jos joku heittäisi sinulle sellaisia iltatoivotuksia, kuten hyvää yötä, Jeesus myötä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Uskovien vaino on suurinta siellä missä on diktatuuri on vallassa. Tälläisen ihan selkeän seikan te aitolaiset unohdatte. Joka kertoo siitä, kuinka vajavainen teidän sivistys oikein on...

Lue lisää

Voitko lopettaa yleistämästä kaikkia kirjoittajia "aitolaisiksi", koska tällaista kristillistä yhteisöä ei ole olemassa ?

Uskovat eivät ole uskotelleet mitään eivätkä keksineet kristinuskoa itse. Kristinusko levisi lähi-idästä juutalaisten tuomana pakanamaihin.

Ateismihan on täynnä teorioita siitä, miksi Jumalaa ei muka ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismihan on täynnä teorioita siitä, miksi Jumalaa ei muka ole.

Täynnä teorioita? Kerro vaikka pari kolme? Niin ja edelleen käytät termiä "teoria" väärin. Tieteessä sillä on eri merkitys kuin arkikielessä. Tieteessä teoria on totta siihen saakka kunnes joku toinen teoria kumoaa sen. Kaikki "suuret teoriat" ovat muuten viimeiset sata vuotta pitäneet tieteensä kutinsa. Niiden tilalle ei ole keksitty parempaa selitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismihan on täynnä teorioita siitä, miksi Jumalaa ei muka ole.

Tieteellä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
Tiede ei tue ateistisen elämän syntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
Tiede ei tue ateistisen elämän syntyä.

Tiede sinusta siis tukee "jumalallista" kaiken alkua? Kenties jopa Aatamia ja Eevaa? Ymmärsinkö oikein?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Täynnä teorioita? Kerro vaikka pari kolme? Niin ja edelleen käytät termiä "teoria" väärin. Tieteessä sillä on eri merkitys kuin arkikielessä. Tieteessä teoria on totta siihen saakka kunnes joku toinen teoria kumoaa sen. Kaikki "suuret teoriat" ovat muuten viimeiset sata vuotta pitäneet tieteensä kutinsa. Niiden tilalle ei ole keksitty parempaa selitystä.

Lue lisää

Sanotaan sitten verukkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan sitten verukkeita.

Jaha. Nyt alkoi sitten maalitolppien siirtely....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tiede sinusta siis tukee "jumalallista" kaiken alkua? Kenties jopa Aatamia ja Eevaa? Ymmärsinkö oikein?

Niin ymmärsinkö oikein että tieteestä löytyy teoria Aatamista ja Eevasta?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jaha. Nyt alkoi sitten maalitolppien siirtely....

Itse siirtelet.

Itseasiassa ateistit eivät edes kykene herjaamaan uskovia. He eivät ymmärrä mitään uskonasioista. Eivät he voi syyttää toisia hurmahengiksi eikä lyödä Raamatulla päähän. Kyllä uskovat tekevät sen itse.

Tieteelläkään he eivät pysy uskovia lyömään päähän, kun eivät ymmärrä maailmanjärjestyksen perusasioitakaan miten toimivat.

Ainut mitä he pystyvät tekemään on hörhöilemään ja se on pikkuvika verrattuna uskovien pahuuteen keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa ateistit eivät edes kykene herjaamaan uskovia. He eivät ymmärrä mitään uskonasioista. Eivät he voi syyttää toisia hurmahengiksi eikä lyödä Raamatulla päähän. Kyllä uskovat tekevät sen itse.

Tieteelläkään he eivät pysy uskovia lyömään päähän, kun eivät ymmärrä maailmanjärjestyksen perusasioitakaan miten toimivat.

Ainut mitä he pystyvät tekemään on hörhöilemään ja se on pikkuvika verrattuna uskovien pahuuteen keskenään.

Lue lisää

Ateistien mahtavat aseet uskovia vastaan on hihhuliksi ja aitolaiseksi herjaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa ateistit eivät edes kykene herjaamaan uskovia. He eivät ymmärrä mitään uskonasioista. Eivät he voi syyttää toisia hurmahengiksi eikä lyödä Raamatulla päähän. Kyllä uskovat tekevät sen itse.

Tieteelläkään he eivät pysy uskovia lyömään päähän, kun eivät ymmärrä maailmanjärjestyksen perusasioitakaan miten toimivat.

Ainut mitä he pystyvät tekemään on hörhöilemään ja se on pikkuvika verrattuna uskovien pahuuteen keskenään.

Lue lisää

Ai näinkö se on? No miksi ihmeessä sitten hihhulit täällä valittavat kuinka heitä jatkuvasti "pilkataan" ja "vainotaan" tällä palstalla. "Vainoksi" riittää kuulemma se, että joku sanoo että ei usko jumalaanne....

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien mahtavat aseet uskovia vastaan on hihhuliksi ja aitolaiseksi herjaaminen.

Tuota minä nyt en oikein ymmärrä miten sana "aitolainen" on herjaamista? Kun sehän on lynenne sanoista "aito avioliitto" joka on teidän oma putiikkinne.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tuota minä nyt en oikein ymmärrä miten sana "aitolainen" on herjaamista? Kun sehän on lynenne sanoista "aito avioliitto" joka on teidän oma putiikkinne.

Ei kaikki ole aitolaisia, vaikka kannattavatkin perinteisiä perhearvoja. Minä en ole kuulunut koskaan Aito avioliitto järjestöön. Olen vanhemman polven luterilainen uskova. Voisit lopettaa tuon huolimattoman aitolaiseksi haukkumisen kun et edes tiedä ketkä niitä oikeasti on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki ole aitolaisia, vaikka kannattavatkin perinteisiä perhearvoja. Minä en ole kuulunut koskaan Aito avioliitto järjestöön. Olen vanhemman polven luterilainen uskova. Voisit lopettaa tuon huolimattoman aitolaiseksi haukkumisen kun et edes tiedä ketkä niitä oikeasti on.

Lue lisää

No ethän sinäkään tiedä mitä minä olen? Onko sinusta siis reilua että minua on täällä nimitelty homoksi, pedofiiliksi, idiootiksi, aivovammaiseksi, rikolliseksi, sekopääksi yms yms yms? Ja kaikki tämä vain sen vuoksi että olen ilmoittanut että en usko heidän jumalaansa ynnä samalla olen ihmettellyt raamatussa olevia ristiriitoja.

Nimittellyyn syyllistyneet ihmiset jotka ovat sanoneet että "helppohan se on täällä huudella, mutta etpä uskalla lähteä tapaamaan ketään". Kun olen sanonut että olen valmis tapaamaan kenet tahansa tältä palstalta. Ei tarvita kuin aika ja paikka. Sen jälkeen toinen puoli onkin hävinnyt paikalta. Että tälläistä "rohkeutta" sitä palstalta löytyy....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No ethän sinäkään tiedä mitä minä olen? Onko sinusta siis reilua että minua on täällä nimitelty homoksi, pedofiiliksi, idiootiksi, aivovammaiseksi, rikolliseksi, sekopääksi yms yms yms? Ja kaikki tämä vain sen vuoksi että olen ilmoittanut että en usko heidän jumalaansa ynnä samalla olen ihmettellyt raamatussa olevia ristiriitoja.

Nimittellyyn syyllistyneet ihmiset jotka ovat sanoneet että "helppohan se on täällä huudella, mutta etpä uskalla lähteä tapaamaan ketään". Kun olen sanonut että olen valmis tapaamaan kenet tahansa tältä palstalta. Ei tarvita kuin aika ja paikka. Sen jälkeen toinen puoli onkin hävinnyt paikalta. Että tälläistä "rohkeutta" sitä palstalta löytyy....

Lue lisää

Minä en käytä tuollaista sanastoa kenestäkään, mutta ainakin sinä toistuvasti haukut minua milloin milläkin haukumasanalla.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en käytä tuollaista sanastoa kenestäkään, mutta ainakin sinä toistuvasti haukut minua milloin milläkin haukumasanalla.

Mistäs minä tiedän kuka sinä olet kun olet anonyymi....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No ethän sinäkään tiedä mitä minä olen? Onko sinusta siis reilua että minua on täällä nimitelty homoksi, pedofiiliksi, idiootiksi, aivovammaiseksi, rikolliseksi, sekopääksi yms yms yms? Ja kaikki tämä vain sen vuoksi että olen ilmoittanut että en usko heidän jumalaansa ynnä samalla olen ihmettellyt raamatussa olevia ristiriitoja.

Nimittellyyn syyllistyneet ihmiset jotka ovat sanoneet että "helppohan se on täällä huudella, mutta etpä uskalla lähteä tapaamaan ketään". Kun olen sanonut että olen valmis tapaamaan kenet tahansa tältä palstalta. Ei tarvita kuin aika ja paikka. Sen jälkeen toinen puoli onkin hävinnyt paikalta. Että tälläistä "rohkeutta" sitä palstalta löytyy....

Lue lisää

Käyttöydyt niiden näsäviisaiden teiniesi tavoin. He ovatkin näköjään kasvattaneet sinut. 😼

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tuota minä nyt en oikein ymmärrä miten sana "aitolainen" on herjaamista? Kun sehän on lynenne sanoista "aito avioliitto" joka on teidän oma putiikkinne.

Meillä ei ole "omia putiikkeja". Jotku kunnostautuvat jossain asiassa muitan enempi ja väsäävät pystyyn kampanjoita.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tuota minä nyt en oikein ymmärrä miten sana "aitolainen" on herjaamista? Kun sehän on lynenne sanoista "aito avioliitto" joka on teidän oma putiikkinne.

Myönsit siis herjaamisen toisen sanan osalta...?

Ja "aito avioliitto" on aito avioliitto, mihinkään muuhun muotoon sitä mulkkaamatta. Väännökset on typerää herjaamista. Eikä jokainen uskova edes ole kampanjassa mukana, vaikka olisikin kampanjan asioista samaa mieltä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai näinkö se on? No miksi ihmeessä sitten hihhulit täällä valittavat kuinka heitä jatkuvasti "pilkataan" ja "vainotaan" tällä palstalla. "Vainoksi" riittää kuulemma se, että joku sanoo että ei usko jumalaanne....

Lue lisää

Tuo hihhuli-nimityskin koetaan pilkkaavana. Käytät sitä kuitenkin välittämättä asiasta, vaikkei olisi pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo hihhuli-nimityskin koetaan pilkkaavana. Käytät sitä kuitenkin välittämättä asiasta, vaikkei olisi pakko.

Olen jo muutaman kerran selittänyt, että sana "hihhuli" ei ole minun keksimäni vaan se on peräisin 1800-luvulta ja sitä kautta yleisesti hyväksytty. Sillä on jo reilut sata vuotta kuvattu ääriuskovaisuutta ja siihen liittyvää käytöstä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hihhuli

Ynnä minusta sana "hihhuli" on hyvin lievä ilmaus siihen verrattuna, että minua on täällä tämän tästä nimitelty esim pedofiiliksi. "Hihhuloinnista" ei tule linnaa mutta pedofiilit viedään - hyvä niin - vankilaan ja terapiaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Olen jo muutaman kerran selittänyt, että sana "hihhuli" ei ole minun keksimäni vaan se on peräisin 1800-luvulta ja sitä kautta yleisesti hyväksytty. Sillä on jo reilut sata vuotta kuvattu ääriuskovaisuutta ja siihen liittyvää käytöstä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hihhuli

Ynnä minusta sana "hihhuli" on hyvin lievä ilmaus siihen verrattuna, että minua on täällä tämän tästä nimitelty esim pedofiiliksi. "Hihhuloinnista" ei tule linnaa mutta pedofiilit viedään - hyvä niin - vankilaan ja terapiaan.

Lue lisää

>> Olen jo muutaman kerran selittänyt, että sana "hihhuli" ei ole minun keksimäni <<

Sinun logiikallasi syypäiksi voidaan lukea ainoastaan ne, jotka jonkun haukkumasanan alulle aikanaan laittoivat. Niitä, jotka sanoja myös käyttävät, ei voida siis syyttää mistään. Esim., jos käytämme rasistisia ilmauksia, syy on vain niissä, jotka ruman rasistisen sanan alulle laittoivat, mutta muut saavat niitä vapaasti käyttää...?

😂😂😂

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tuota minä nyt en oikein ymmärrä miten sana "aitolainen" on herjaamista? Kun sehän on lynenne sanoista "aito avioliitto" joka on teidän oma putiikkinne.

Kyllä olet säälittävä, tuohon järjestöön kuuluu hyvin pieni prosentti uskovia, vaikka kannattavatkin perinteistä avioliittoa miehen ja naisen väliseksi.
Kristityt eivät siis vastusta kenenkään avioliittoja, mutta kirkossa vihitään ainoastaan miehiä ja naisia.

Järkevä keskustelu kanssasi on mahdotonta, asenteesi on yleistävä, kyllä jokainen erottaa nämä provosoivat ns. "uskovat", jotka ovat omaa porukaksesi lähempänä, kuin luuletkaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No ethän sinäkään tiedä mitä minä olen? Onko sinusta siis reilua että minua on täällä nimitelty homoksi, pedofiiliksi, idiootiksi, aivovammaiseksi, rikolliseksi, sekopääksi yms yms yms? Ja kaikki tämä vain sen vuoksi että olen ilmoittanut että en usko heidän jumalaansa ynnä samalla olen ihmettellyt raamatussa olevia ristiriitoja.

Nimittellyyn syyllistyneet ihmiset jotka ovat sanoneet että "helppohan se on täällä huudella, mutta etpä uskalla lähteä tapaamaan ketään". Kun olen sanonut että olen valmis tapaamaan kenet tahansa tältä palstalta. Ei tarvita kuin aika ja paikka. Sen jälkeen toinen puoli onkin hävinnyt paikalta. Että tälläistä "rohkeutta" sitä palstalta löytyy....

Lue lisää

Tässä näytät taas lapsellisuuttasi, mikäli joku provoilee, sinä yleistät kakki palstalla samanlaisiksi ja alat herjaamaan aitolaisiksi ja hihhuleiksi.
Lapsellista siinä on murrosikäisen uhoaminen.
Tällainen keskustelu, kenen isä on voimakkaampi, kuuluu hiekkalaatikolle, jos sinnekään.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mistäs minä tiedän kuka sinä olet kun olet anonyymi....

Miten sekaisin pitää ihmisen olla ?
SINÄ ITSEKIN OLET ANONYYMI, jokaisen ip on jäljitettävissä.
Se, että Kirjoitat tällä itseäsi parhaiten kuvaavalla nimimerkillä, ei tee sinusta yhtään tunnetunpa.
Täällähän tuntuu monet kirjoittavan usealla nimimerkillä, lienetkö yksi heistä ?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Olen jo muutaman kerran selittänyt, että sana "hihhuli" ei ole minun keksimäni vaan se on peräisin 1800-luvulta ja sitä kautta yleisesti hyväksytty. Sillä on jo reilut sata vuotta kuvattu ääriuskovaisuutta ja siihen liittyvää käytöstä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hihhuli

Ynnä minusta sana "hihhuli" on hyvin lievä ilmaus siihen verrattuna, että minua on täällä tämän tästä nimitelty esim pedofiiliksi. "Hihhuloinnista" ei tule linnaa mutta pedofiilit viedään - hyvä niin - vankilaan ja terapiaan.

Lue lisää

Älä selittele typeryyttäsi, vaan lopeta ihmisten nimittely, hihhuli on loukkaava ilmaisu.

Hyvää itsenäisyyspäivää palstalaisille. 😁✝

"Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"

piispa tokaisi totuuden lapsi luuli piispaa räppäriksi 🤣🤣🤣

Samalla tavalla harmittaa kuin vaikkapa se että naapuri kolaa omalla pihallaan lumia eri tavalla kuin itse tekisin.

Vain omassa päässäsi kuvittelet mitä haluaisit nähdä.

Luterilaiset luterilaisten palstalla ovat kieltämättä varsin maltillisia, kun lueskelee helluntaipalstaa, jossa osa luterilaisista myös kirjoittelee mielipiteitään.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaiset luterilaisten palstalla ovat kieltämättä varsin maltillisia, kun lueskelee helluntaipalstaa, jossa osa luterilaisista myös kirjoittelee mielipiteitään.

Helluntaipalstalla vain joku mainostaa hurmahenkiä ja on niistä kovin innoissaan. Melkein jokainen sana Raamatussa viittaa hurmahenkiin. Mutta hyvähän sitä olla innoissaan.

Uskislogiikkaa hohtavimmillaan..

Saatana mainittu !

Höpö höpö. Menet käymään mihin tahansa ns. hullujen huoneella, niin kaikken eniten siellä suhteellisesti uskonnolla päänsä sekoittaneita...

Ei ole vissiin kovin montaa shakin harrastajaa joutunut sen harrastuksesta johtuvan mielenterveyden murtumisen takia psykoosiin ja sairaalaan.

Ei siellä ole kuninkaaksi, kuningattareksi, torniksi tai hevoiseksi itseään julistavia shakin sotilaita.

Profeettoja ja Jeesuksen opetuslapsia kyllä piisaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Menet käymään mihin tahansa ns. hullujen huoneella, niin kaikken eniten siellä suhteellisesti uskonnolla päänsä sekoittaneita...

ArtoTTT

Käypä viikonloppu iltana vaikka ensiavussa...

"Ensiavussa koettua: Kaikki potilaat kännissä"
https://yle.fi/a/3-6882357

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Käypä viikonloppu iltana vaikka ensiavussa...

"Ensiavussa koettua: Kaikki potilaat kännissä"
https://yle.fi/a/3-6882357

Lue lisää

Niin ja miten ihmeessä tämä nyt liittyy asiaan? Lohdutukseksi voin kertoa että alkoholin kulutus on Suomessa ollut laskussa. Mutta sinullehan tälläiset tilastot eivät oikein avaudu. Sinä kun etsit aina näitä "kohuotsikoita".

https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi/alkoholijuomien-kulutus

Ynnä vielä että suurimmillaan Suomessa alkoholin kulutus oli 1700-luvun lopulla, jolloin arvioitiin että jopa 1/4 Suomen aikuisväestöstä oli alkoholisteja. Ja juuri samaan aikaan uskonnollisuus oli Suomessa voimissaan. Suosittua oli vetää ns. kirkkokännit.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja miten ihmeessä tämä nyt liittyy asiaan? Lohdutukseksi voin kertoa että alkoholin kulutus on Suomessa ollut laskussa. Mutta sinullehan tälläiset tilastot eivät oikein avaudu. Sinä kun etsit aina näitä "kohuotsikoita".

https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/paihteet-ja-riippuvuudet/alkoholi/alkoholijuomien-kulutus

Ynnä vielä että suurimmillaan Suomessa alkoholin kulutus oli 1700-luvun lopulla, jolloin arvioitiin että jopa 1/4 Suomen aikuisväestöstä oli alkoholisteja. Ja juuri samaan aikaan uskonnollisuus oli Suomessa voimissaan. Suosittua oli vetää ns. kirkkokännit.

Lue lisää

ArtoTTT

Ei 1700 luvulta ole tilastoja.

"Koska ajalta ei ole tilastoja, Vilkunan tiedot juomatavoista perustuvat muun muassa aikalaisilta säilyneisiin värikkäisiin kuvauksiin. Todennäköisesti juodut määrät eivät kuitenkaan nykypäivän näkökulmasta olleet mitenkään erityisen suuria. 1800-luvun lopulta saadut ensimmäiset viralliset tilastot paljastavat, että tuolloin Suomessa juotiin alkoholia henkilöä kohden vain noin 15 % nykyisestä määrästä."
http://raitis.fi/raittiudenystavat2/2019/04/17/alkoholi-suomessa-jaakaudesta-nykypaivaan/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei 1700 luvulta ole tilastoja.

"Koska ajalta ei ole tilastoja, Vilkunan tiedot juomatavoista perustuvat muun muassa aikalaisilta säilyneisiin värikkäisiin kuvauksiin. Todennäköisesti juodut määrät eivät kuitenkaan nykypäivän näkökulmasta olleet mitenkään erityisen suuria. 1800-luvun lopulta saadut ensimmäiset viralliset tilastot paljastavat, että tuolloin Suomessa juotiin alkoholia henkilöä kohden vain noin 15 % nykyisestä määrästä."
http://raitis.fi/raittiudenystavat2/2019/04/17/alkoholi-suomessa-jaakaudesta-nykypaivaan/

Lue lisää

On sulla ihmeellinen tapa etsiä noita "lähteitä". Mikään riippumaton yliopistollinen tutkimus ei sinulle kelpaa, vaan aina pitää etsiä joku äärilaidan tutkimuslaitos jonka tuloksia sitten täällä esittelet. Kuten nyt "Raittiuden ystävät" -sivusto.

Lisäksi sieltäkin sinä poimit vain ne tiedot jotka sovpivat sinulle. Mitäpä jos lukisit koko tekstin etkä vain osaa. Siellä nimittäin sanotaan näin:

"Vuonna 1638 säädettiin ensi kerran kotipoltosta vero, mutta kun juoppous lisääntyi, kiellettiin kotipoltto kokonaan vuonna 1718. Koska tämä toimenpide ei enää auttanut, säädettiin 1731, että jokainen, jolla oli manttaaliin pantua maata, sai vapaasti veroa vastaan polttaa viinaa.

Kuningas Kustaa IV Adolf sitoi viinanpolton maanomistukseen. Vuonna 1800 määrättiin, että viinapannun koko määräytyi talon koon mukaan; esim. manttaalin suuruinen talo sai polttaa 50 kannua. Vihdoin v. 1866 siirryttiin Suomessa jälleen kruununmonopoliin."

Puhutaan siis että sai polttaa 50 kannua viinaa per vuosi. Yksi kannu on 2,6 litraa. Joten yhteensä tästä tulee 130 lirtaa viinaa per vuosi. Mikä tekee reilun limsapullollisen per päivä. Huomaa että 50 kannua on siis ihan suoraan sinun antamaltasi sivulta. Mittayksikkö löytyy taas täältä:

1 kannu = 2 tuoppia = 2,6 litraa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhat_suomalaiset_mittayksiköt#Tilavuusmitat

Ja edelleenkö sinä siis väität että tämä on vähäinen määrä? Varsinkin kun pitää muistaa että kuka ihme ehti käydä mittaamassa jokaisen tuvan polttaman viinan määrään? Viinaa poltettiin varmasti useassa mökissä yli sallitun määrä. Kuten sanottu 1700-luvulla on arveltu että joka neljäs suomalainen aikuinen oli alkoholisti.

Sinä toimit juuri samalla tavalla kuin ne ihmiset jotka ajoivat Suomeen kieltolaki. Nimittäin 1900-luvun alussa alkoholinkäyttö oli Suomessa muihin Euroopan maihin verrattuna poikkeuksellisen matalaa.

Poliittisista syistä monet puolueet alkoivat kuitenkin luoda kuvaa alkoholinkäytöstä Suomeen laajasti levinneenä ongelmana ja ajaa alkoholin käyttöä koskevia rajoituksia. Myös erilaisen uskonnolliset ääriryhmät hehkuttivat lain puolesta.

Siitä seurasi se, että kun ennen oli juotu mietoja juomia, niin nyt kansa alkoi kippaamaan väkevää juomaa. Paria pulloa viinaa kun oli helpompi salakuljettaa kuin tolkallista kaljaa. Näin kansa oppi juomaan väkeviä.

https://areena.yle.fi/1-60972364

Plus että unohdat kokonaan sen, että kun puhuttiin tilastoista, niin viimeisten parin vuosikymmenen aikana viina kulutus on koko ajan laskenut. Huolimatta edes siitä, että vahva olut on tullut kauppoihin. Vaikka siitäkin teidän porukka uskotteli että nyt "kansa juoppoutuu". Kävikin juuri päinvastoin. Alkoholin kulutus on laskenut. Piste.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

On sulla ihmeellinen tapa etsiä noita "lähteitä". Mikään riippumaton yliopistollinen tutkimus ei sinulle kelpaa, vaan aina pitää etsiä joku äärilaidan tutkimuslaitos jonka tuloksia sitten täällä esittelet. Kuten nyt "Raittiuden ystävät" -sivusto.

Lisäksi sieltäkin sinä poimit vain ne tiedot jotka sovpivat sinulle. Mitäpä jos lukisit koko tekstin etkä vain osaa. Siellä nimittäin sanotaan näin:

"Vuonna 1638 säädettiin ensi kerran kotipoltosta vero, mutta kun juoppous lisääntyi, kiellettiin kotipoltto kokonaan vuonna 1718. Koska tämä toimenpide ei enää auttanut, säädettiin 1731, että jokainen, jolla oli manttaaliin pantua maata, sai vapaasti veroa vastaan polttaa viinaa.

Kuningas Kustaa IV Adolf sitoi viinanpolton maanomistukseen. Vuonna 1800 määrättiin, että viinapannun koko määräytyi talon koon mukaan; esim. manttaalin suuruinen talo sai polttaa 50 kannua. Vihdoin v. 1866 siirryttiin Suomessa jälleen kruununmonopoliin."

Puhutaan siis että sai polttaa 50 kannua viinaa per vuosi. Yksi kannu on 2,6 litraa. Joten yhteensä tästä tulee 130 lirtaa viinaa per vuosi. Mikä tekee reilun limsapullollisen per päivä. Huomaa että 50 kannua on siis ihan suoraan sinun antamaltasi sivulta. Mittayksikkö löytyy taas täältä:

1 kannu = 2 tuoppia = 2,6 litraa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhat_suomalaiset_mittayksiköt#Tilavuusmitat

Ja edelleenkö sinä siis väität että tämä on vähäinen määrä? Varsinkin kun pitää muistaa että kuka ihme ehti käydä mittaamassa jokaisen tuvan polttaman viinan määrään? Viinaa poltettiin varmasti useassa mökissä yli sallitun määrä. Kuten sanottu 1700-luvulla on arveltu että joka neljäs suomalainen aikuinen oli alkoholisti.

Sinä toimit juuri samalla tavalla kuin ne ihmiset jotka ajoivat Suomeen kieltolaki. Nimittäin 1900-luvun alussa alkoholinkäyttö oli Suomessa muihin Euroopan maihin verrattuna poikkeuksellisen matalaa.

Poliittisista syistä monet puolueet alkoivat kuitenkin luoda kuvaa alkoholinkäytöstä Suomeen laajasti levinneenä ongelmana ja ajaa alkoholin käyttöä koskevia rajoituksia. Myös erilaisen uskonnolliset ääriryhmät hehkuttivat lain puolesta.

Siitä seurasi se, että kun ennen oli juotu mietoja juomia, niin nyt kansa alkoi kippaamaan väkevää juomaa. Paria pulloa viinaa kun oli helpompi salakuljettaa kuin tolkallista kaljaa. Näin kansa oppi juomaan väkeviä.

https://areena.yle.fi/1-60972364

Plus että unohdat kokonaan sen, että kun puhuttiin tilastoista, niin viimeisten parin vuosikymmenen aikana viina kulutus on koko ajan laskenut. Huolimatta edes siitä, että vahva olut on tullut kauppoihin. Vaikka siitäkin teidän porukka uskotteli että nyt "kansa juoppoutuu". Kävikin juuri päinvastoin. Alkoholin kulutus on laskenut. Piste.

Lue lisää

Muistan ajan jolloin tältä kylältä ei saanut ostettua edes yhtä saunaolutta kun kunnanvaltuusto oli täynnä änkyröitä . Vähensi "juomista" varmaan tolkullisilla ihmisillä kun vaihtoehto oli ajaa 40km per suunta parin saunakaljan takia mutta varsinaiset alanmiehet ja naiset kyllä hakivat juomansa "tukku ostos periaatteella"

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Muistan ajan jolloin tältä kylältä ei saanut ostettua edes yhtä saunaolutta kun kunnanvaltuusto oli täynnä änkyröitä . Vähensi "juomista" varmaan tolkullisilla ihmisillä kun vaihtoehto oli ajaa 40km per suunta parin saunakaljan takia mutta varsinaiset alanmiehet ja naiset kyllä hakivat juomansa "tukku ostos periaatteella"

Lue lisää

Mikset voi käydä pesulla ilman olutta?

Anonyymi kirjoitti:

Mikset voi käydä pesulla ilman olutta?

Ilman muuta voin käydä. Kysehän oli esimerkistä kuin liika hyysääminen tuossa alkoholi asiassa vaikuta siihen ryhmään jotka todella kuluttaa.

"Jumalattomuuden ja kaikenlaisen synnin seurausten hoitamiseksi tukiryhmiä/erilaisia palveluja pitää olla valtavat määrät, ..."

Arto on tosi oikeassa, kuinka paljon pelkästään Suomessa lähinnä Hesan kaduilla vaeltelee alkoholin ja huumeiden uhreja ilman asuntoa ja lämpöä, varmaan tuhansia. Ja kuinka moni lapsi suree ja kärsii, jotka koko eliniän, vanhempiensa alkoholin käytöstä ja perheväkivallasta ja tästä seuraavista avioeroista. Näitä lapsia ja nuoria on jo satoja tuhansia, jumallattomuuden uhreja Suomessakin on pelkästään satoja tuhansia, muut maat päälle.

Ateismi kylvää julmaa satoaan!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ilman muuta voin käydä. Kysehän oli esimerkistä kuin liika hyysääminen tuossa alkoholi asiassa vaikuta siihen ryhmään jotka todella kuluttaa.

Älä sitten vingu!

Anonyymi kirjoitti:

Älä sitten vingu!

Nyt on näköjään pahasti mennyt aitolaisella iholle. No jouluhan on tulossa eli tavallaan enteilee ihan vanhoja.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Nyt on näköjään pahasti mennyt aitolaisella iholle. No jouluhan on tulossa eli tavallaan enteilee ihan vanhoja.

Älä ole meistä uskovista huolissasi, ole noista lapsista ja nuorista huolissasi, joita johdatellaan eri tavoin ensin kadotukseen ja sitten syrjäytymään, uupumaan, mielisairauksiin, lukutaidottomuuteen, työttömyyteen, ... ja kaiken lisäksi vielä huumeiden, alkoholin ja perhe- ja kouluväkivallan uhrit päälle. Lähes miljoona tuhottua ihmiselämää, oletko täysin välinpitämätön ja kyyninen ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Älä ole meistä uskovista huolissasi, ole noista lapsista ja nuorista huolissasi, joita johdatellaan eri tavoin ensin kadotukseen ja sitten syrjäytymään, uupumaan, mielisairauksiin, lukutaidottomuuteen, työttömyyteen, ... ja kaiken lisäksi vielä huumeiden, alkoholin ja perhe- ja kouluväkivallan uhrit päälle. Lähes miljoona tuhottua ihmiselämää, oletko täysin välinpitämätön ja kyyninen ihminen?

Lue lisää

Noinko sinulle on aikoinaan käynyt?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noinko sinulle on aikoinaan käynyt?

Älä ole huolissasi meistä uskovista yhtään, vaan kanna nyt huolta lapsista ja nuorista huolissasi, joita johdatellaan eri tavoin ensin kadotukseen ja sitten syrjäytymään, uupumaan, mielisairauksiin, lukutaidottomuuteen, työttömyyteen, ... ja kaiken lisäksi vielä huumeiden, alkoholin ja perhe- ja kouluväkivallan uhrit päälle. Lähes miljoona tuhottua ihmiselämää, oletko täysin välinpitämätön ja kyyninen ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Älä ole huolissasi meistä uskovista yhtään, vaan kanna nyt huolta lapsista ja nuorista huolissasi, joita johdatellaan eri tavoin ensin kadotukseen ja sitten syrjäytymään, uupumaan, mielisairauksiin, lukutaidottomuuteen, työttömyyteen, ... ja kaiken lisäksi vielä huumeiden, alkoholin ja perhe- ja kouluväkivallan uhrit päälle. Lähes miljoona tuhottua ihmiselämää, oletko täysin välinpitämätön ja kyyninen ihminen?

Lue lisää

Jahas, sinulla iski pakkotoisto. No mitä sinä olet tehnyt tuon asian eteen ?
Todennäköisesti et mitään koska melkein aina olet täällä palstalla mesoamassa. Toisekseen se, ette osalla nuorista menee huonosti ei selitä sinunlaisen aikuisen miehen käytöstä.

Ja sitten noihin tekoihin eli siihen oikeaan toimintaan , eikä vaan jeesusteluun.
Minä olen ollut vuosikausia vapaaehtoisena kuskina erilaisilla leireillä tai seurakunnan retkillä, olen työllistänyt jopa tappiolla tämän kylän nuoria, olen auttanut heitä niin mopon rassauksessa kuin opettanut muutamaa peruuttelemaan (yleensä tasku) kun inssi on jännittänyt, siinä samalla kysellen ja jutellen, että onko kaikki hyvin. Olen lahjoittanut rahaa nuorisotyöhön ja ei pelkästään kirkon järjestämään vaan kaikkeen. Tunnen käytännössä jokaisen tämän kylän nuoren jos en ihan henkilökohtaisesti niin perheen tiedän kuitenkin. Ihan kaikki ei pelkästään nuoret tietävät sen, että meille voi tulla silloinkin kun asiat ei ole hyvin. Siitä sitten katsotaan ja ainakaan luojan kiitos ei mies- eikä naistappiota ole tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Älä ole huolissasi meistä uskovista yhtään, vaan kanna nyt huolta lapsista ja nuorista huolissasi, joita johdatellaan eri tavoin ensin kadotukseen ja sitten syrjäytymään, uupumaan, mielisairauksiin, lukutaidottomuuteen, työttömyyteen, ... ja kaiken lisäksi vielä huumeiden, alkoholin ja perhe- ja kouluväkivallan uhrit päälle. Lähes miljoona tuhottua ihmiselämää, oletko täysin välinpitämätön ja kyyninen ihminen?

Lue lisää

On teillä hihhuleilla todella ihmeelliset käsitykset suomalaisesta yhteiskunnasta. Vai että miljoona suomalaista on "tuhoutunut"? Eli viidesosa siis koko kansasta. Kysyä sopii että miksi tämä ei näy katukuvassa millään tavalla? Miksi meillä ei ole slummeja, joihin ei tule vettä eikä sähköä ja kaikki on reruperällä?

Edelleen kysytään sinulta että mikä olisi se historiallinen yhteiskunta, jossa olisi halunnut elää jos kerran tämä länsimainen elämänmeno ei miellytä, kun se on yhtä rappiota? Plus että teitä "vainotaan" täällä koko ajan? Mutta kerro nyt tosiaan missä sinulla & co olisi ollut parempi elää kuin nykyisessä lännessä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

On sulla ihmeellinen tapa etsiä noita "lähteitä". Mikään riippumaton yliopistollinen tutkimus ei sinulle kelpaa, vaan aina pitää etsiä joku äärilaidan tutkimuslaitos jonka tuloksia sitten täällä esittelet. Kuten nyt "Raittiuden ystävät" -sivusto.

Lisäksi sieltäkin sinä poimit vain ne tiedot jotka sovpivat sinulle. Mitäpä jos lukisit koko tekstin etkä vain osaa. Siellä nimittäin sanotaan näin:

"Vuonna 1638 säädettiin ensi kerran kotipoltosta vero, mutta kun juoppous lisääntyi, kiellettiin kotipoltto kokonaan vuonna 1718. Koska tämä toimenpide ei enää auttanut, säädettiin 1731, että jokainen, jolla oli manttaaliin pantua maata, sai vapaasti veroa vastaan polttaa viinaa.

Kuningas Kustaa IV Adolf sitoi viinanpolton maanomistukseen. Vuonna 1800 määrättiin, että viinapannun koko määräytyi talon koon mukaan; esim. manttaalin suuruinen talo sai polttaa 50 kannua. Vihdoin v. 1866 siirryttiin Suomessa jälleen kruununmonopoliin."

Puhutaan siis että sai polttaa 50 kannua viinaa per vuosi. Yksi kannu on 2,6 litraa. Joten yhteensä tästä tulee 130 lirtaa viinaa per vuosi. Mikä tekee reilun limsapullollisen per päivä. Huomaa että 50 kannua on siis ihan suoraan sinun antamaltasi sivulta. Mittayksikkö löytyy taas täältä:

1 kannu = 2 tuoppia = 2,6 litraa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhat_suomalaiset_mittayksiköt#Tilavuusmitat

Ja edelleenkö sinä siis väität että tämä on vähäinen määrä? Varsinkin kun pitää muistaa että kuka ihme ehti käydä mittaamassa jokaisen tuvan polttaman viinan määrään? Viinaa poltettiin varmasti useassa mökissä yli sallitun määrä. Kuten sanottu 1700-luvulla on arveltu että joka neljäs suomalainen aikuinen oli alkoholisti.

Sinä toimit juuri samalla tavalla kuin ne ihmiset jotka ajoivat Suomeen kieltolaki. Nimittäin 1900-luvun alussa alkoholinkäyttö oli Suomessa muihin Euroopan maihin verrattuna poikkeuksellisen matalaa.

Poliittisista syistä monet puolueet alkoivat kuitenkin luoda kuvaa alkoholinkäytöstä Suomeen laajasti levinneenä ongelmana ja ajaa alkoholin käyttöä koskevia rajoituksia. Myös erilaisen uskonnolliset ääriryhmät hehkuttivat lain puolesta.

Siitä seurasi se, että kun ennen oli juotu mietoja juomia, niin nyt kansa alkoi kippaamaan väkevää juomaa. Paria pulloa viinaa kun oli helpompi salakuljettaa kuin tolkallista kaljaa. Näin kansa oppi juomaan väkeviä.

https://areena.yle.fi/1-60972364

Plus että unohdat kokonaan sen, että kun puhuttiin tilastoista, niin viimeisten parin vuosikymmenen aikana viina kulutus on koko ajan laskenut. Huolimatta edes siitä, että vahva olut on tullut kauppoihin. Vaikka siitäkin teidän porukka uskotteli että nyt "kansa juoppoutuu". Kävikin juuri päinvastoin. Alkoholin kulutus on laskenut. Piste.

Lue lisää

ArtoTTT

On aika monta asiaa joita et huomioi lainkaan esim.
-Entisaikana kaikki kävivät kirkossa myös ne viinamäen miehet.
-Käytöstä paheksuttiin koska kristinuskon arvot olivat vielä silloin positiivisia, ei tänä päivänä enää kauhistella ja uutisoida jos joku on juovuksissa tuomiokirkon portailla se on paremminkin normaalia.
-Mantaali oli 1500 luvun normaalikokoinen tila, monet tilat olivat kuitenkin paljon pienempiä puolen tai neljännesmanttaalin arvoisia. useimmilla ei ollut maata juuri lainkaan torpparit, piiat, renkit jne.
-Yhdellä tilalla asui paljon enemmän väkeä kuin vain talon isäntä, pelkästään maataloustyöt vaativat paljon porukkaa kun ne käsin tehtiin.
-Lisäksi ei sitä viljaa ollut rajattomasti, sen ajan lajikkeet olivat kehnoja ja onnistuminen heikkoa, monena vuonna oli aivan täysi työ että leipää saatiin kaikille. Pellot olivat mitä olivat, lähinnä karjanlantaa saatiin lannoitteeksi. Halla vei sadon monesti.
-Jos ajattelet että neljäsosa aikuisista olisi ollut alkoholisteja, kuka sen jatkuvan juopottelun olisi maksanut, kun töitä piti tehdä melkein ympärio vuorokauden että pysyi edes hengissä ja mistä se kaikki viina olisi tullut kun satoakaan ei joka vuosi saatu.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

On sulla ihmeellinen tapa etsiä noita "lähteitä". Mikään riippumaton yliopistollinen tutkimus ei sinulle kelpaa, vaan aina pitää etsiä joku äärilaidan tutkimuslaitos jonka tuloksia sitten täällä esittelet. Kuten nyt "Raittiuden ystävät" -sivusto.

Lisäksi sieltäkin sinä poimit vain ne tiedot jotka sovpivat sinulle. Mitäpä jos lukisit koko tekstin etkä vain osaa. Siellä nimittäin sanotaan näin:

"Vuonna 1638 säädettiin ensi kerran kotipoltosta vero, mutta kun juoppous lisääntyi, kiellettiin kotipoltto kokonaan vuonna 1718. Koska tämä toimenpide ei enää auttanut, säädettiin 1731, että jokainen, jolla oli manttaaliin pantua maata, sai vapaasti veroa vastaan polttaa viinaa.

Kuningas Kustaa IV Adolf sitoi viinanpolton maanomistukseen. Vuonna 1800 määrättiin, että viinapannun koko määräytyi talon koon mukaan; esim. manttaalin suuruinen talo sai polttaa 50 kannua. Vihdoin v. 1866 siirryttiin Suomessa jälleen kruununmonopoliin."

Puhutaan siis että sai polttaa 50 kannua viinaa per vuosi. Yksi kannu on 2,6 litraa. Joten yhteensä tästä tulee 130 lirtaa viinaa per vuosi. Mikä tekee reilun limsapullollisen per päivä. Huomaa että 50 kannua on siis ihan suoraan sinun antamaltasi sivulta. Mittayksikkö löytyy taas täältä:

1 kannu = 2 tuoppia = 2,6 litraa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhat_suomalaiset_mittayksiköt#Tilavuusmitat

Ja edelleenkö sinä siis väität että tämä on vähäinen määrä? Varsinkin kun pitää muistaa että kuka ihme ehti käydä mittaamassa jokaisen tuvan polttaman viinan määrään? Viinaa poltettiin varmasti useassa mökissä yli sallitun määrä. Kuten sanottu 1700-luvulla on arveltu että joka neljäs suomalainen aikuinen oli alkoholisti.

Sinä toimit juuri samalla tavalla kuin ne ihmiset jotka ajoivat Suomeen kieltolaki. Nimittäin 1900-luvun alussa alkoholinkäyttö oli Suomessa muihin Euroopan maihin verrattuna poikkeuksellisen matalaa.

Poliittisista syistä monet puolueet alkoivat kuitenkin luoda kuvaa alkoholinkäytöstä Suomeen laajasti levinneenä ongelmana ja ajaa alkoholin käyttöä koskevia rajoituksia. Myös erilaisen uskonnolliset ääriryhmät hehkuttivat lain puolesta.

Siitä seurasi se, että kun ennen oli juotu mietoja juomia, niin nyt kansa alkoi kippaamaan väkevää juomaa. Paria pulloa viinaa kun oli helpompi salakuljettaa kuin tolkallista kaljaa. Näin kansa oppi juomaan väkeviä.

https://areena.yle.fi/1-60972364

Plus että unohdat kokonaan sen, että kun puhuttiin tilastoista, niin viimeisten parin vuosikymmenen aikana viina kulutus on koko ajan laskenut. Huolimatta edes siitä, että vahva olut on tullut kauppoihin. Vaikka siitäkin teidän porukka uskotteli että nyt "kansa juoppoutuu". Kävikin juuri päinvastoin. Alkoholin kulutus on laskenut. Piste.

Lue lisää

ArtoTTT

Ja oman tilastosi mukaan 1960 luvulla kulutus oli neljä litraa, nyt paljon enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

On aika monta asiaa joita et huomioi lainkaan esim.
-Entisaikana kaikki kävivät kirkossa myös ne viinamäen miehet.
-Käytöstä paheksuttiin koska kristinuskon arvot olivat vielä silloin positiivisia, ei tänä päivänä enää kauhistella ja uutisoida jos joku on juovuksissa tuomiokirkon portailla se on paremminkin normaalia.
-Mantaali oli 1500 luvun normaalikokoinen tila, monet tilat olivat kuitenkin paljon pienempiä puolen tai neljännesmanttaalin arvoisia. useimmilla ei ollut maata juuri lainkaan torpparit, piiat, renkit jne.
-Yhdellä tilalla asui paljon enemmän väkeä kuin vain talon isäntä, pelkästään maataloustyöt vaativat paljon porukkaa kun ne käsin tehtiin.
-Lisäksi ei sitä viljaa ollut rajattomasti, sen ajan lajikkeet olivat kehnoja ja onnistuminen heikkoa, monena vuonna oli aivan täysi työ että leipää saatiin kaikille. Pellot olivat mitä olivat, lähinnä karjanlantaa saatiin lannoitteeksi. Halla vei sadon monesti.
-Jos ajattelet että neljäsosa aikuisista olisi ollut alkoholisteja, kuka sen jatkuvan juopottelun olisi maksanut, kun töitä piti tehdä melkein ympärio vuorokauden että pysyi edes hengissä ja mistä se kaikki viina olisi tullut kun satoakaan ei joka vuosi saatu.

Lue lisää

"Käytöstä paheksuttiin koska kristinuskon arvot olivat vielä silloin positiivisia, ei tänä päivänä enää kauhistella ja uutisoida jos joku on juovuksissa tuomiokirkon portailla se on paremminkin normaalia."

Ennen saatettiin olla kirkonmenoissakin juovuksissa, Suur-Ilmajoen historiasta kertova kirja (kattaa vuodet 1800-1900) kertoo kuinka piispa oli piispaintarkastuksessa oikein tyytyväinen siitä, ettei kirkossa ollut juovuksissa sen enempää porukkaa mitä sillä kertaa oli.

Pitäjän helmasynneiksi piispa osasi luetella juopottelun, salavuoteuden ja nuorten vetelehtimisen.

Viina katsotiin pitäjässä niin suureksi ongelmaksi, että laittomia viinapolttimoita tuhoamaan kutsuttiin avuksi jopa kasakat. Mutta tulokseton oli työ.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ja oman tilastosi mukaan 1960 luvulla kulutus oli neljä litraa, nyt paljon enemmän.

Kuule kun minä sanoin että kulutus on vähentynyt viime vuosien aikana. Koeta nyt pikku hiljaa ymmärtää mitä tarkoitan. Plus että ennen sitä kotipoltto oli hyvin yleistä etenkin maaseudulla. Nämä "kulutusmäärät" eivät millään tavalla näy tilastoissa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

On aika monta asiaa joita et huomioi lainkaan esim.
-Entisaikana kaikki kävivät kirkossa myös ne viinamäen miehet.
-Käytöstä paheksuttiin koska kristinuskon arvot olivat vielä silloin positiivisia, ei tänä päivänä enää kauhistella ja uutisoida jos joku on juovuksissa tuomiokirkon portailla se on paremminkin normaalia.
-Mantaali oli 1500 luvun normaalikokoinen tila, monet tilat olivat kuitenkin paljon pienempiä puolen tai neljännesmanttaalin arvoisia. useimmilla ei ollut maata juuri lainkaan torpparit, piiat, renkit jne.
-Yhdellä tilalla asui paljon enemmän väkeä kuin vain talon isäntä, pelkästään maataloustyöt vaativat paljon porukkaa kun ne käsin tehtiin.
-Lisäksi ei sitä viljaa ollut rajattomasti, sen ajan lajikkeet olivat kehnoja ja onnistuminen heikkoa, monena vuonna oli aivan täysi työ että leipää saatiin kaikille. Pellot olivat mitä olivat, lähinnä karjanlantaa saatiin lannoitteeksi. Halla vei sadon monesti.
-Jos ajattelet että neljäsosa aikuisista olisi ollut alkoholisteja, kuka sen jatkuvan juopottelun olisi maksanut, kun töitä piti tehdä melkein ympärio vuorokauden että pysyi edes hengissä ja mistä se kaikki viina olisi tullut kun satoakaan ei joka vuosi saatu.

Lue lisää

"Mantaali oli 1500 luvun normaalikokoinen tila, monet tilat olivat kuitenkin paljon pienempiä puolen tai neljännesmanttaalin arvoisia. useimmilla ei ollut maata juuri lainkaan torpparit, piiat, renkit jne. "

Alkoholipolitikka ennen polttimoiden kieltämistä oli juuri tuota: omistavalla väestönosalla oli oikeus polttaa viinaa. Ja myydä se heille, joilla tätä oikeutta ei ollut. Usein velaksi korkoa vastaan. Viinapolttimot olivat vauraammalle väelle oikein hyvää liiketoimintaa ja viinapolttimot kuuluivat myös pappiloiden varustukseen.

Tietenkin viinaa poltettiin myös laittomasti, olihan se taloudellinen vaihtoehto verrattuna rikkailta ostamiseen. Mutta yhteiskunta oli tuolloin moraaliltaan nykyistä rapputuneempi, säätyläisyhteiskunnassa ei ollut mitään moraalisesti korkeaotsaista vaan se perustui puhtaasti osattoman ja oikeudettoman kansanosan riistämiseen kaikin tavoin.

-a-teisti-

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jahas, sinulla iski pakkotoisto. No mitä sinä olet tehnyt tuon asian eteen ?
Todennäköisesti et mitään koska melkein aina olet täällä palstalla mesoamassa. Toisekseen se, ette osalla nuorista menee huonosti ei selitä sinunlaisen aikuisen miehen käytöstä.

Ja sitten noihin tekoihin eli siihen oikeaan toimintaan , eikä vaan jeesusteluun.
Minä olen ollut vuosikausia vapaaehtoisena kuskina erilaisilla leireillä tai seurakunnan retkillä, olen työllistänyt jopa tappiolla tämän kylän nuoria, olen auttanut heitä niin mopon rassauksessa kuin opettanut muutamaa peruuttelemaan (yleensä tasku) kun inssi on jännittänyt, siinä samalla kysellen ja jutellen, että onko kaikki hyvin. Olen lahjoittanut rahaa nuorisotyöhön ja ei pelkästään kirkon järjestämään vaan kaikkeen. Tunnen käytännössä jokaisen tämän kylän nuoren jos en ihan henkilökohtaisesti niin perheen tiedän kuitenkin. Ihan kaikki ei pelkästään nuoret tietävät sen, että meille voi tulla silloinkin kun asiat ei ole hyvin. Siitä sitten katsotaan ja ainakaan luojan kiitos ei mies- eikä naistappiota ole tullut.

Lue lisää

"Jahas, sinulla iski pakkotoisto."

Kiva kun huomasit, evankeliumi on ollut saman toistoa jo 2000 vuotta joka ikinen päivä miljoonia kertoja päivässä.

"Minä olen ollut vuosikausia vapaaehtoisena kuskina erilaisilla leireillä tai seurakunnan retkillä, ..."

Ihanaa kun olet tehnyt sitä omaa osuuttasi, mutta muista että tekojen kautta ei kukaan pelastu sitten yhtään!

Tulee tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen ja Jeesuksen sydämeensä asumaan, joka sitten vaikuttaa sen tahtomisen ja tekemisen. Tämä sanoma parannuksesta kuuluu myös homoseksuaaleille, ei heitä tule jättää paholaisen riepottelemiksi.

Ja muista myös niitä satoja tuhansia nuoria, joita johdatellaan eri tavoin ensin kadotukseen ja sitten syrjäytymään, uupumaan, mielisairauksiin, lukutaidottomuuteen, työttömyyteen, ... ja kaiken lisäksi vielä huumeiden, alkoholin ja perhe- ja kouluväkivallan uhrit päälle. Lähes miljoona tuhottua ihmiselämää, oletko täysin välinpitämätön ja kyyninen ihminen?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule kun minä sanoin että kulutus on vähentynyt viime vuosien aikana. Koeta nyt pikku hiljaa ymmärtää mitä tarkoitan. Plus että ennen sitä kotipoltto oli hyvin yleistä etenkin maaseudulla. Nämä "kulutusmäärät" eivät millään tavalla näy tilastoissa.

Lue lisää

Tilastoimatonta kulutusta. Kyllähän kiljun ja pontikan valmistus oli ennen melko yleistä, tuomioitahan jaettiin paljon, vaikka kyseessä oli kuitenkin piilorikollisuus ja tekijöitä jopa suojeltiin, eli kiinnijäämisen riski oli melko pieni kunhan vain piti matalaa profiilia, ettei tieto leviä aivan vääriin korviin.

-a-teisti-

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

On teillä hihhuleilla todella ihmeelliset käsitykset suomalaisesta yhteiskunnasta. Vai että miljoona suomalaista on "tuhoutunut"? Eli viidesosa siis koko kansasta. Kysyä sopii että miksi tämä ei näy katukuvassa millään tavalla? Miksi meillä ei ole slummeja, joihin ei tule vettä eikä sähköä ja kaikki on reruperällä?

Edelleen kysytään sinulta että mikä olisi se historiallinen yhteiskunta, jossa olisi halunnut elää jos kerran tämä länsimainen elämänmeno ei miellytä, kun se on yhtä rappiota? Plus että teitä "vainotaan" täällä koko ajan? Mutta kerro nyt tosiaan missä sinulla & co olisi ollut parempi elää kuin nykyisessä lännessä?

Lue lisää

"On teillä hihhuleilla todella ihmeelliset käsitykset suomalaisesta yhteiskunnasta. Vai että miljoona suomalaista on "tuhoutunut"? Eli viidesosa siis koko kansasta."

Ja pelkästään nuoria lähes miljoona, joista osa on tietenkin jo varttunut aikuisiksi syrjäytyneiksi ja puliukoiksi tai mielisairaiksi.

Olet oikeassa että nuoria syrjäytyneitä lukutaidottomia katukuvissa paljoa näy, he ovat omissa loukoissaan joko Suomessa tai ulkomailla.

"Miksi meillä ei ole slummeja, joihin ei tule vettä eikä sähköä ja kaikki on reruperällä?"

Olet tässäkin oikeassa - Suomessa heille kustannetaan asunto tai muu paikka ja tämä onkin syynä että Suomen valtio on ajettu kohta konkurssiin kun rahaa on syydetty sinänsä turhuuteen satoja miljardeja vuosien saatossa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ilman muuta voin käydä. Kysehän oli esimerkistä kuin liika hyysääminen tuossa alkoholi asiassa vaikuta siihen ryhmään jotka todella kuluttaa.

Tämähän tässä huvittaa, kun nämä eivät näe mitään eroa kohtuullisen, elämää häiritsemättömän käytön ja ongelmakäytön välillä. Mutta niin se on heidän kohdallaan monessa muussakin asiassa. Olet neitsyt tai huora, jos hiukan kärjistetään. Vai tarvitseeko edes kärjistää? 🙄

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän tässä huvittaa, kun nämä eivät näe mitään eroa kohtuullisen, elämää häiritsemättömän käytön ja ongelmakäytön välillä. Mutta niin se on heidän kohdallaan monessa muussakin asiassa. Olet neitsyt tai huora, jos hiukan kärjistetään. Vai tarvitseeko edes kärjistää? 🙄

-a-teisti-

Lue lisää

Uskallan veikata, että omista ongelmistaan nuo kertoo. Toki tuo huora asia on sillä tavalla poikkeus, että siellä täysin kokemattomatkin tuntuvat tuon tietävän kuten miesten kanssa yhtymisen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Uskallan veikata, että omista ongelmistaan nuo kertoo. Toki tuo huora asia on sillä tavalla poikkeus, että siellä täysin kokemattomatkin tuntuvat tuon tietävän kuten miesten kanssa yhtymisen.

Lue lisää

Sinulla ne ongelmat näyttää edelleen olevan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Menet käymään mihin tahansa ns. hullujen huoneella, niin kaikken eniten siellä suhteellisesti uskonnolla päänsä sekoittaneita...

>> Menet käymään mihin tahansa ns. hullujen huoneella... <<

Emme tietenkään voi kiistää kokemuksen tuomaa tietoutta. 😂

Vaikka se, tiedätkö asiasta mitään oikeasti, riippuu tietysti vähän siitäkin, kummalla puolella pakkopaitaa mahdoit olla, ulko- vai sisäpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

"Käytöstä paheksuttiin koska kristinuskon arvot olivat vielä silloin positiivisia, ei tänä päivänä enää kauhistella ja uutisoida jos joku on juovuksissa tuomiokirkon portailla se on paremminkin normaalia."

Ennen saatettiin olla kirkonmenoissakin juovuksissa, Suur-Ilmajoen historiasta kertova kirja (kattaa vuodet 1800-1900) kertoo kuinka piispa oli piispaintarkastuksessa oikein tyytyväinen siitä, ettei kirkossa ollut juovuksissa sen enempää porukkaa mitä sillä kertaa oli.

Pitäjän helmasynneiksi piispa osasi luetella juopottelun, salavuoteuden ja nuorten vetelehtimisen.

Viina katsotiin pitäjässä niin suureksi ongelmaksi, että laittomia viinapolttimoita tuhoamaan kutsuttiin avuksi jopa kasakat. Mutta tulokseton oli työ.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Ota kuitenkin huomioon että kirkonmenoihin osallistuminen oli pakollista, eli kaikki juomaveikotkin kävi kirkossa, nykyään taitaa enemmistö olla vanhoja "mummoja", ei taida paljon järjestyshäiriöitä olla. Kirkkokansa saattaisi nykyäänkin olla erinäköistä jos kaikki asunnottamat alkoholistit muiden päihteiden käyttäjät kerättäisiin kirkkoon.

"Kirkonmenoihin osallistuminen oli pakollista."
https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Anonyymi kirjoitti:

"Mantaali oli 1500 luvun normaalikokoinen tila, monet tilat olivat kuitenkin paljon pienempiä puolen tai neljännesmanttaalin arvoisia. useimmilla ei ollut maata juuri lainkaan torpparit, piiat, renkit jne. "

Alkoholipolitikka ennen polttimoiden kieltämistä oli juuri tuota: omistavalla väestönosalla oli oikeus polttaa viinaa. Ja myydä se heille, joilla tätä oikeutta ei ollut. Usein velaksi korkoa vastaan. Viinapolttimot olivat vauraammalle väelle oikein hyvää liiketoimintaa ja viinapolttimot kuuluivat myös pappiloiden varustukseen.

Tietenkin viinaa poltettiin myös laittomasti, olihan se taloudellinen vaihtoehto verrattuna rikkailta ostamiseen. Mutta yhteiskunta oli tuolloin moraaliltaan nykyistä rapputuneempi, säätyläisyhteiskunnassa ei ollut mitään moraalisesti korkeaotsaista vaan se perustui puhtaasti osattoman ja oikeudettoman kansanosan riistämiseen kaikin tavoin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Maanomistajilla tosiaan oli etuoikeuksia, mutta on hyvä huomioida ettei kaikki niitä maanomistajia olleet. Useimmilla ei ollut juuri mitään mahdollisuutta päästä omistamaan maata, torpparit saivat pienen maatilkun vuokralle työntekoa vastaan, käytännössä tällainen pikku tilkku joka vielä itse piti monesti raivata oli vain muutamia kymmeniä aareja. Ei siitä enää mitään viljaa viinanpolttoon jäänyt jos jäi aina isommillekkaan tiloille, kun muistetaan iso viha, nälkävuodet pettuleivät ym. Yksi edesmennyt mies kertoi perimätietona että talon isäntä oli nälkävuosina yrittänyt keittää ruumenista soppaa eli jos viljaa ei riittänyt edes ruokaan, ei sitä silloin aina riittänyt viinan keittoonkaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ota kuitenkin huomioon että kirkonmenoihin osallistuminen oli pakollista, eli kaikki juomaveikotkin kävi kirkossa, nykyään taitaa enemmistö olla vanhoja "mummoja", ei taida paljon järjestyshäiriöitä olla. Kirkkokansa saattaisi nykyäänkin olla erinäköistä jos kaikki asunnottamat alkoholistit muiden päihteiden käyttäjät kerättäisiin kirkkoon.

"Kirkonmenoihin osallistuminen oli pakollista."
https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Lue lisää

Tiedän toki. Aika paljon olen lukenut tuon Kurikan seudun paikallishistoriaa ja Suomen historiaa muutoinkin. Kurikan kautta kulkee muuten Tokerotie. Tie on saanut nimityksensä Tokerotie, koska se rakennettiin katovuosina hätäaputöinä ja tekijöiden palkka oli ruoka, usein tokerovelliä koska muuta ei ollut. Tokerovelli oli kylmään veteen sekoitettua ruisjauhoa.

Tienrakentajia on pitäjään haudattukin, kokonaisia muualta saapuneita perheitäkin, eivät sieltä selvinneet.

Katovuodet harvensivat väestöä kovalla kädellä: 25000 tuhannen asukkaan Suur-Ilmajoen pitäjässä saatettiin haudata yli kaksikymmentä nälkään kuollutta viikossa. Suhteutetaan: pääkaupunkiseudulla on 1,1 miljoonaa asukasta, se olisi lähes 900 nälkään kuollutta viikossa.

Mutta ylipäätään menneiden aikojen romantisointi ja luulottelu "silloin oli kaikki hyvin" perustuu enimmäkseen vain tietämättömyyteen. Eihän ihmiselämä alati silloinkaan kurjaa tietenkään ollut mutta haastavaa se vähintään oli. Ellei sitten kurjaa.

Tuolloin 70% kansastakin oli vailla mitään säätyoikeuksia ja siten myös vailla vaikuttamismahdollisuuksia yhteiskunnassa.

-a-teisti-

Tarkennetaan, Kauhajoki ja Jalasjärvi kuuluivat tuolloin Suur-Ilmajokeen.

-a-teisti-

”Tänään ateismi tuottaa julmaa hedelmää vuodattaen ihmisverta ainakin Vietnamissa, Pohjois-Koreassa, Venezuelassa…”

Sinulla on nyt vähän väärää tietoa. Tarkastellaan ensin näitä kolmea maata.

Vietnamissa on n. 9 miljoonaa kristittyä. Puolet vietnamilaista harjoittaa kansanuskontoa nimeltä ”Tam Giáo”, sitten 9 miljoonasta on katolilaisia n. 6b miljoonaa ja 4,6 miljoonaa budhalaista, joita ei erityisemmin vainota.
Vainon kohteeksi joutuvat usein evankeliset ja karismaattiset protestantit ja etenkin alkuperäiskansojen käännynnäiset. Vietnamissa uskonto kytkeytyy etnisyyteen ja nämä käännynnäiset nähdään kulttuurinsa ja yhteisönsä hylkääjinä. (vähän samoin kuin Venäjällä, jossa vain moskovalainen ortodoksia on sallittua).

Pohjois-Korea on maailman epädemokraattisin valtio, jossa ei ole minkäänlaisia oikeuksia kansalla.
”Foleyn mukaan valtion Juche-ideologia on kuitenkin syvästi uskonnollinen. Ja se uskonnollisuus rakennettiin kristinuskon pilareiden pohjalle.”
”Juche-ideologiassa ”Suuri Johtaja” otti Jumalan paikan.”
Uusitie ”Tätä et tiennyt Pohjois-Koreasta” 22.4.2015

Siellä siis palvotaan ”suurta johtajaa” aivan uskontoon verrattuna ilmiönä. Se ei siis ole uskonnoton maa.

Venezuela puolestaan on vahvasti katolinen maa, siellä 67% kansasta kuuluu katoliseen kirkkoon. Kuten sen diktaattori Nicolas Maduro, josta tosin sanotaan että hänellä on intialainen guru. Maduro on myös kuuluisa homoja vastustavista lausunnoistaan.
Venäjän kanssa on ”hyvä” kumppanuus” ja ilmeisesti Putin voi sieltä saada pakopaikan, jos huonosti käy.

Ateisti eli siis uskonnottomuus lisääntyy etenkin länsimaissa. Englannissa ja Walesissa tehdyn tutkimuksen perusteella ”Uskonnottomien määrä on sen sijaan kasvanut selvästi: heitä on nyt väestöstä 37 prosenttia, kun kymmenen vuotta aiemmin määrä oli 25 prosenttia.”

Uskonnottomiksi määrittelevien ihmisten identiteetti on moninainen. Joukossa on ateisteja, agnostikkoja ja maallistuneita.
”Jotkut ovat hengellisiä ja harjoittavat hengellisyyttä, vaikka eivät näe itseään minkään tietyn uskonnon, varsinkaan järjestäytyneen uskontokunnan, edustajina…”
YLE ”Englantilaisten enemmistö ei ole enää kristittyjä ja näyttää hylänneen myös englantilaisuuden, selviää väestönlaskennasta” 30.11.2022

Sama ilmiö on Yhdysvalloissa, jossa jo 26 % on uskonnottomia. Sama ilmiö leviää Euroopassa.

Tiesitkö että ateistejakin vainotaan? 13 maassa Lähi-Idässä, Afrikassa ja Aasiassa on mahdollista saada ateismista kuolemanrangaistus.

No ei tuosta ehkä uhriutua voi mutta totta on se, että Jeesus oli aikansa kapinallinen monella tavalla ja vaikka hengasi toisenlaisten kanssa , mitä tuo sitten tarkoittaakaan ehkä fyysistä vaivaa tai jotain muuta, yhtä kaikki hengasi . Hän ei hyväksynyt myöskään paremmin tietäviä vääräsääriä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei tuosta ehkä uhriutua voi mutta totta on se, että Jeesus oli aikansa kapinallinen monella tavalla ja vaikka hengasi toisenlaisten kanssa , mitä tuo sitten tarkoittaakaan ehkä fyysistä vaivaa tai jotain muuta, yhtä kaikki hengasi . Hän ei hyväksynyt myöskään paremmin tietäviä vääräsääriä.

Lue lisää

Ei voi uhriutua?!Oletko koskaan kuullut, että Jeesus on uskovaisten teurastettu UHRILAMMAS? Löytyy 1.Kor.5:7.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei tuosta ehkä uhriutua voi mutta totta on se, että Jeesus oli aikansa kapinallinen monella tavalla ja vaikka hengasi toisenlaisten kanssa , mitä tuo sitten tarkoittaakaan ehkä fyysistä vaivaa tai jotain muuta, yhtä kaikki hengasi . Hän ei hyväksynyt myöskään paremmin tietäviä vääräsääriä.

Lue lisää

Se tarkoitti hengenlähtöä, kidutuskuolemaa, kun vastusti teidän Jumalaanne, ja tuli kirotuksi ristiin. Ateistien martyyri.

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoitti hengenlähtöä, kidutuskuolemaa, kun vastusti teidän Jumalaanne, ja tuli kirotuksi ristiin. Ateistien martyyri.

Lisäystä. Voi Luoja tätä teidän järjen tasoa! Onko Raamatusta todella jäänyt epäselväksi edelleen, että Jeesus sanoi teidän Jumalaa Saatanaksi ja tapettiin jumalanpilkkasyytteellä?! Kuten Jeesuksen seuraajat, jotka opettivat Jeesuksen opetuksia. Löytyy wikipedia, Pyhä Stefanos.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä. Voi Luoja tätä teidän järjen tasoa! Onko Raamatusta todella jäänyt epäselväksi edelleen, että Jeesus sanoi teidän Jumalaa Saatanaksi ja tapettiin jumalanpilkkasyytteellä?! Kuten Jeesuksen seuraajat, jotka opettivat Jeesuksen opetuksia. Löytyy wikipedia, Pyhä Stefanos.

Lue lisää

Ei ollenkaan mutta laita sinä lääkitys kuntoon, joulukin tulossa ja pitkät pyhät.