He ovat tyhmiä ja ilkeitä &tunnekylmiä.
Heillä ei oo tietoa ehkä sairauksista.
Jokatapauksessa on äärimmäistä pahuutta nauraa heikoimmille. Mullekin on naurettu. Sanoin kerran kaupassa eräälle joka alkoi sättiä minua ja nauraa sairaudellani niin sanoin hänelle näin "ei ole fiksua nauraa heikoimmille ja sinulla saattaa hymy hyytyä jos sinulle tai läheisellesi tapahtuu joku tragedia joten ole hiljaa ja lopeta tuo nauru"
Hän meni hiljaiseksi ja ilme vakavoitui. Yleensä tuollaiset ihmiset jotka nauraa heikoille , voivat olla joko narsisteja tai psykopaatteja tai ovat molempia.
Heillä ei oo tietoa ehkä sairauksista.
Jokatapauksessa on äärimmäistä pahuutta nauraa heikoimmille. Mullekin on naurettu. Sanoin kerran kaupassa eräälle joka alkoi sättiä minua ja nauraa sairaudellani niin sanoin hänelle näin "ei ole fiksua nauraa heikoimmille ja sinulla saattaa hymy hyytyä jos sinulle tai läheisellesi tapahtuu joku tragedia joten ole hiljaa ja lopeta tuo nauru"
Hän meni hiljaiseksi ja ilme vakavoitui. Yleensä tuollaiset ihmiset jotka nauraa heikoille , voivat olla joko narsisteja tai psykopaatteja tai ovat molempia.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Totta puhut ja viisaita sanoja,
Aivan jokaikinen on potentiaalinen vammainen.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17660333u
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Totta. Huumoriin yhdistetään monia sairauksia. Monella "hauskalla" tyypillä puutuu hampaita tai on tekarit se on hauskaa siihen saakka kuin itse laittaa tekarit suuhun tai puuttuu hampaita se voi olla nuorella iällä jo. Siinä on kyse ihmisen omasta paremmuuden tunteesta koska hänellä on hampaat ja nauraa sellaiselle joilla niitä ei ole. Voisimpa antaa heille kokemuksen jossa menevät ilman hampaita töihin huomaisivat miten "hauskaa" se on. Hampaattomalle joka on sairauden tms takia menettänyt hampaansa on ihan ok nauraa mutta jostain syystä sellaiselle jonka on menettänyt vaikka kätensä ja jalkansa ei ole ok naureskella. Myöskään käsi ja jalka proteesi ei tee sinusta kakkos luokan kansalaista mutta hammasproteesi tekee. Jossain on vikaa.
Näin on. Ja yleensä ilkeily terveitäkin kohtaan ,sekä päättäjiä kohtaan on sairautta.
Päättäjät voivat sen aikaansaada epäreiluudellaan.
Mä oon takuueläkkeellä ollu vuodesta 2014 asti eikä yksikään hallitus&päättäjä&puolue oo kiusannut minua vaan parantanut mun asemaani jakamalla enemmän rahaa minulle. Ennen takuueläkettäni olin kuntoutustuella noin 6 vuotta ja silloin aina päättäjämme paransi mun asemaani tai piti asemani vähintään samana eikä ainakaan heikentäneet koskaan. 2000-luvulla olin usein työttömyyskortistossa työttömänä ja muistan ettei yksikään hallitys heikentänyt mun asemaani ja muistan sen hyvin kun joskus vuonna 2006 keskustan mari kiviniemi jakoi minulle rahaa enemmän. Oon siis kiitollinen päättäjillemme kuinka he on pitäneet yllä hyvinvointivaltiota auttamalla heikompia&työttömiä&eläkeläisiä&sairaita. Toki on olemassa myös suomessakin riskit että jotkut vaaralliset poliitikot voi alkaa tehdä täällä pahuutta. Sekin on toki mahdollista. On mulla noin 6puoluetta joita epäilen mahdollisesti vaarallisiksi ja ne ovat perussuomalaiset, vihreät, liike nyt, suomen kommunistinen työväenpuolue ja suomen kommunistinen puolue ja itsenäisyyspuolue. Kaksi noista puolueista on olleet suosittuja mutta vihreiden kannatus ollu noin pari vuotta heikompaa mut yhdessä välissä niiden kannatus oli paljon parempaa. Perussuomalaiset on usein olleet siellä top3:ssa tai top5:ssa vähintään. Perussuomalaisten budjettiin kannattaa tutustua. Leikkaamista tarvitaan, mutta kohtuus kaikessa. Ihmiset ei ehkä tajua sitä että persut voi olla vaarallinen puolue sillä tuntuu että niille raha menee aika paljon ihmisen edelle. Uskoisin että persujen opeilla eniten hyötyy rikkaat ja yrittäjät. Persut on todennäköisesti kansallismielinen puolue mikä minusta on pelottavaa. Samanlaisia kansallismielisiä puolueita on esim Venäjällä Putinin puolue, USA;ssa trumpin rebublikaanit puolue, Valkovenäjän nykyhallituksen ykköspuolue jota johtaa se hullu ukko ja kaikki lähi idän maiden päähallitus on myös kansallismielistä sakkia sekä unkari vaikuttaa samanlaiselta. Toisessa ääripäässä on kommunismi joka on myös ihan 100% faktojen perusteella yhtälailla vaarallinen aate kuin kansallismielinen nationalismi koska pystyn esittämään 100% faktoja niiden vaarallisuudesta osoittamalla maailman historian poliittisia tapahtumia mitä on tapahtunut jos kommunismiaatetta tai kansallismielistä aatetta on käytetty eri valtioissa koko maailman historian ajalta. Yleensäkin minä pyrin perustelemaan mielipiteeni ja esittämään 100% faktoja. Se että sanoit että päättäjät voi aikaansaada sen epäreiluudellaan niin ei ainakaan mun elämääni ole heikentäneet. Hieman ihmettelen noita kommentteja, koska oon itse takuueläkeläinen ja takuueläke on pieni ja en oo rikkaasta perheestä ja en oo koskaan juuri tehnyt ikinä eläissäni mitään työtä vaan oon ollu sairas henkisesti ja synnynnäisesti ihan pennusta asti. Eikä vanhempani koskaan ole perineet omilta vanhemmiltaan rahaa joten meijän perhe ei koskaan rikkaita. Se miksi oon rahallisesti pärjännyt perushyvin johtuu varmaan siitä että osaan säästää rahani aika viisaasti. En tuhlaa liikaa mutta en ole liian nuuka. Eri maiden kansalaiset ei välttämättä ole tyhmiä mutta on paljon tyhmiäkin ihmisiä jotka ei osaa äänestää oikein, mutta hullut puolueet on niin taitavia manipuloimaan ihmisiä että saavat heidän puolelleen mutta takana on paljon epätietoa silloin kun joutuvat kusetetuksi.
Myös kristillisdemokraattipuolue voi olla vaarallinen. Esim aborttiasioissa tuntuu että kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset on sitä mieltä että aborttia ei saisi tehdä. Olen siis AP aloituspostaaja ja kirjoitin myös tuon pitkän viestin.
Ihan yleisesti ihmiset ovat nykyään aika ilkeitä.
Jos joku vähänkin poikkeaa ns. normaalista, heti ollaan ilkkumassa.
Omaan napaan tuijottelijoita riittää, joiden mielestä kaikkien kuuluisi olla samanlaisia kuin he itse.
Onneksi me ihmiset ollaan erilaisia.
Erilaisuus on myös opettavaista, jos on järkeä yrittää ymmärtää asioista jotakin.
Aivan kauheaksi mennyt yhteoskunnan tilanne 20 ja 30 vuotta sitten oli suvaitsevampaa
Tänä aikana huomaa, että ihmiset voivat paljon huonommin kuin silloin 20-30 vuotta sitten.
Pahoinvoinnin näkee juurikin ihmisten ( ei kaikkien ) käytöksessä.
Onkos to mikään ihme, somen tulo vuosien varrella on tehnyt tehtävänsä, valitettavasti osittain pahentaen monia asioita. Viimeisten vuosien ajan ollut vapaa kasvatus, nyt alkavat tulokset näkyä.
On varmasti muitakin syitä, jotka ovat muokanneet ihmisistä sellaisia kuin tällä hetkellä ovat.
Pakko tosin lisätä, että kyllä edelleenkin suurin osa ihmisistä on ihan asiallisia, mukavia, osaavat käyttäytyä, ottavat muutkin huomioon, jne.
Nuoriakin arvostetaan nykyään liian vähän, suurin osa on fiksuja.
Mielenkiintoista, että muutkin huomaavat aikojen kurjistuneen.
Silloin oli mukavampaa elo täällä.
Joo niin minunkin mielestäni
Rikkaat nauravat heikoimille, kuin linnan juhillssa nähtiin ;:D
usein syyllistetään liikaa niitä ihmisiä jotka ei oo käyneet kouluja mut ilkeitä ja pahoja ihmisiä saattaa löytyä jopa enemmän hyvinkoulutetuista ja etenkin rikkaista koska raha voi tehdä ihmisestä kylmän ja ilkeän ja jos on paljon älyä päässä niin se voi ajaa ihmisen radikaaliksi poliittiseksi ajattelijaksi jolle ihminen ei merkitse mitään vaan raha menee ihmisen edelle ja nämä tällaiset ajattelijat juuri pitää esim sosiaaliturvalla eläviä ihmisiä loisina tai rottina. Huomattu on! Media ei tarpeeksi puhu siitä mutta eilen uutisissa oli juttua että saksassa natsit jotka yritti vallankaappausta(ikävä ja raju juttu ja tosi poikkeava juttu saksan historiassa taas!) niin suurin osa tai kaikki heistä on korkeastikoulutettuja ihmisiä. Olen sama kuin aloituspostaaja.
Minun kokemukseni mukaan ilkeimpiä eivät ole korkeimmin koulutetut, eivätkä heikoimmat, vaan ruohonjuuritoiminnan tasolla on eniten ilkeitä, ja varsinkin "auttamis" tehtävissä.
Ilkeitä löytyy varsinkin erilaisissa "hoitajissa".
Korkeasti koulutetuilla on yleensä enemmän kykyjä abstraktiin eettiseen ajatteluun, joka tekee heistä vähemmän ilkeitä.
Mielestäni abstraktin eettisen ajattelun kyky on se olennaisin estämään ihmisen ilkeän toiminnan, jota lähinnä tyhmyys tuottaa, joten sitä ilkeyttä esiintyy eniten tyhmimmillä vammattomilla ihmisillä.
Tarkoitinkin niitä akateemikkoja jotka radikalisoituneet poliittisesti eli ovat joko äärioikeistolaisia tai kommunisteja(perustelen äärioikeiston ja kommunismin siksi huonoiksi aatesuunniksi koska 100% faktat osoittaa ettei ne aatteet ole toimineet vaan aiheuttaneet eniten kärsimystä maailman historiassa ja nykyhetkenä ja nykyään on yllättävän suosittua tuo äärioikeisto esim ja kommunismiakin harjoitetaan tietyissä maissa ja perusteluna esim äärioikeiston haitallisuudelle on minimitason verotus joka vie julkiset palvelut rappeutuneeseen tilaan joista esimerkkeinä USA ja japani jossa minimitason verotus jossa molemmissa maissa rappeutuneet julkiset palvelut kuten sairaanhoitoala ja sosiaaliturva ja kovaan oikeistoon liittyy paljon muitakin haitallisia juttuja kuten esim ihmisoikeuksien heikentäminen, demokratian alasajo ja sananvapauden alasajo ja se että kovan oikeiston kautta pärjäävät ainoastaan rikkaat ja yrittäjät ja kaikil muilla menee paljon huonommin ja kommunismin haittapuolia on myös ihan liikaa eli muun muassa järjetön verotustaso joka ylikorkeaa luokkaa joka tappaa talouden ja luovuuden ja millään korkeakoulutuksella ei ole kommunismin vallassa mitään hyötyä koska kommarit pyrkii tasaamaan kaikki ja kommunismi heikentää kovan oikeiston ohella demokratiaa ja ihmisoikeuksia muun muassa ja etenkin vanhat kommunistit on usein hyvin konservatiivisia lisäksi eli yleensä inhoavat vähemmistöjä) ja suurin osa hyvinkoulutetuista eivät ole radikaaleja ajattelijoita, mutta jotkut valuu huonoille poluille korkeakoulutetuista mutta he ei ole edes todellisuudessa yhtään älykkäitä vaikka luulee olevansa talousneroja, mutta eivät ole älykkäitä ollenkaan koska heidän mielestä ei voi tehdä mukavaa politiikkaa vaan pitää koko ajan lähinnä leikata ja jäädyttää investoinnit niin se johtaa tietenkin talouden näivettymiseen mutta he on niin tunnekylmiä etteivät huomaa sitä kuinka tyhmästi he ajattelee talouspoliittisesti. Älykkäintä talouspolitiikaa on älyllisen rationalisuuden ja humanismin&mukavan politiikan yhdistäminen. Mun kokemuksieni mukaan tällaista politiikkaa on suomessa tehneet muun muassa keskusta, SDP ja kokoomus sillä yksikään näistä kolmesta puolueesta ei ole koskaan ainakaan minua kiusanneet ja minä olen siis takuueläkeläinen. Enkä tule rikkaasta perheestä enkä ikinä juuri tekeny mitään duunia, mutta olen osittain tarkka rahojen käyttäjä mutten erityisen nuukakaan, mutta ei oo ollu ikinä rahavaikeuksia eikä voi ollakaan kun mun elinaikanani kaikki puolueet on auttaneet minua kun oon ollu takuueläkkeellä, kuntoutustuella ennen takuueläkettä ja 2000 luvulla työttömänä.
Olen samaa mieltä, ääriliikkeet tuottaa ongelmia
Tiedän ilkeilijän joka muka huumorilla häpäisi vanhaa sairasta varatonta. Vuosia kului ja nöyryyttäjä kulkee nyt itse rollaattorin kanssa vaikka ikää ei ole paljoa. Liikkumattomuuskin näkyy olemuksesta, ylipaino ja hitaus sekä kankeus. Karman laki toteutui julmista sanoista. En ole kuitenkaan vahingoniloinen mutta aiemmat teot muistan ja kuinka häpesin ivailijan sanojen takia vaikka en kohteeksi ollut joutunutkaan.
Minä olen psykopaatti mutta toisten tila ei ole viisastelun/viihteen aihe .
Oletko korkeakoulutettu, keskitason koulutettu vai heikostikoulutettu? Olen AP aloituspostaaja.
Mutta mitä sitten jos on samaan aikaan tutkinnoton ja akateemisessa ajattelussa kyvykäs? Se vasta syrjintään on johtanut.
Mutta joidenkin mielestä pahinta mitä voi tehdä on tietää jotakin enemmän kuin itseään paremmassa asemassa oleva.
Ehkäpä näinkin, mutta ei se asemakaan aina ratkaise tiedon määrää.
Paremmassa asemassa oleva voi tietää joistain asioista enemmän ja paremmin, ja taas heikommassa asemassa oleva joistain toisista asioista.
Myös eri asemassa olevat ihmiset voivat oppia toisiltaan jotakin, onhan maailmat ( elinympäristö, läheiset ja tuttavat, ym. ), joissa elämme aika erilaiset.
Jos on aina ollut heikommassa asemassa, tai paremmassa, ei ole välttämättä tullut oltua muiden , eri asemissa olevien ihmisten kanssa tekemisissä.
Monia myös oma asema saattaa estää menemästä sellaisten ihmisten keskuuteen, jotka ovat eri asemassa. Taustalla voi olla joko häpeä, tms. tai sitten ylpeys, tms.
Itse olen kokeillut, tai oikeastaan useamminkin liikun hyvin erilaisten, eri asemassa olevien ihmisten parissa, ja koen sen hyvin mielenkiintoisena.
Kaveeraatko esim natsien kanssa? En voisi kuvitellakaan heidän kanssa missään tekemisissä minä olevan. Voisitko tarkentaa tarkemmin esim millaisten poliittisten aatteiden kannattajien kanssa kaveeraat? Jos kaveeraat natsien kanssa niin ihmettelen kyllä suuresti.
Enhän mä kirjoittanut politiikasta yhtään mitään. Enkä tosiaankaan kaveeraa minkään natsien kanssa.
Kerroin vain, että olen liikuskellut myös paremmassa asemassa olevien ihmisten seurassa, jolla tarkoitan lähinnä sellaisia, jotka ovat työelämässään paremmassa asemassa ja pärjäävät elämässään paremmin kuin esim. minä itse.
Ajattelen kuuluvani heikommassa asemassa olevaan ihmisryhmään, mutta en anna sen estää itseäni osallistumasta johonkin, jossa on myös näitä paremmin pärjääviä.
En ajattele itseäni yhtään vähäpätöisemmäksi ihmisenä, ja jos joku haluaa nauraa jostain syystä, niin siinähän nauravat.
En minäkään ajattele että mä oisin huonompi ihminen kun oon heikossa asemassa oleva kun oon takuueläkeläinen. Sain takuueläkkeen vuonna 2014 henkisten ja synnynnäisten ongelmien takia.
Minä myös liikun kaiken asemaisten keskuudessa, vaikka olen itse
asemaltani Suomen heikko-osaisimpia. Mutta en liiemmin arkaile toisenlaisessa asemassa olevia. Saan yleensä parempaa kohtelua hyväosaisilta, koska harrastan heidän harrastuksiaan lähinnä, joiden takia toiset heikko-osaiset kiusaavat minua.
jatkuu. Mutta olen omaksunut myös sujuvasti koomikon roolin.
Nauramisen kestän kyllä-
Teen välillä itse itsestäni vitsiä ja levitän hassuimpia lausahduksia itsestäni.
Sama täällä eli harjoitan itseironiaa. Olen ap avauspostaaja. =)
Hyvää jatkoa sulle elämääsi toivoen Juha.
Kiitos samoin.
On tosi hyvä asia osata nauraa itselleen.
Heikommat on viidakossa saaliita. Kai itsekin ainakin olet egompi, jos toinen on heikompi yms. Ja kun jollekin sattuu jotain ikävää, eikö se tunnukin myös hyvältä?
Ei tunnu empaattiselle ihmiselle hyvälle, vaan mikään ei tunnu niin pahalle kuin se kun ntoiselle sattuu jotain ikävää. Se on aina kärsimys itsellenikin...tuttu tai tuntematon oli kyseessä.
Minulle tuntuu hirvittivälle jokainen sellainen ihminen, jolle se voi tuntua hyvälle, että toiselle käy ikävää. Sellainenhan on vain sadisti. Sellainen ihminen ei ole vain egoisti vaan myös sadisti.
Kuka on, kuka ei.
Itse en tykkää ketään alentaa mukamas alempaan asemaan itseeni nähden, enkä myöskään kumartele ns. ylempiä.
Ja jos jollekin sattuu jotain ikävää, ei se todellakaan tunnu hyvältä.
Näin juurikin
Suoranaiseen vittuiluun on tullut törmättyä. "Vain otettu lääke auttaa" tai " vian ei tarvi olla suuri kun se on korvien välissä".
Noikin usein riippuu tilanteesta, kuka vittuilee, ja missä yhteydessä.
Monesti on parempi kun antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Ja heilläkö on superaivot? Kestääkö testaamista?
Vähintään on sitten tohtorin väitöskirja pystyttävä kirjoittamaan. Eikä sekään kyl takaa
täydellisiä aivoja,.
suomessa on erittäin mitätöivä kulttuuuri ja se on sosiaalinen perintö tässä maassa ja kaikki siihen sortuu. toiset on ehkä fiksumpia ja ymmärtää ettei pään aukominen ja toisen mitötöinti ole sivistynyttä ja kohteliasta (koulutustaso ei tätä muuta) ja toiset sitten sortuu iän myötä mitätöimään muita opittuna käyttäytymistapana. sitten on ne heikot ihmiset vielä jotka antavat muiden mitätöidä muita jotta ei itse joudu kohteeksi. karseaa on meno aina ollut ja tulee aina olemaan. sitä se sosialismi teettää tässä maassa eli kaikilla pitää olla yhtä kamala olo ja se mitätöinti sitten saa kaikki muutkin voimaan kamalasti
Mä näen ongelmat vanhoissa psykologian kaavan rakenteissa jotka on liian konservatiiviset psykologian kaavarakenteet. Ongelman ydin on siellä. Että kulttuurimme on hyvin työorientoitunut ja ne jotka ei tee työtä , saavat helposti vihaa ja pilkkaa niskaansa. Tämä johtuu minusta pitkälti psykologian vanhasta systeemistä jossa on opetettu siihen että vain työn teko merkitsee että sen kautta arvioidaan ihminen eli menestyminen. Siitähän telkkarissa jauhetaan usein liikaa siitä menestymisestä ja selviytymisestä että hän on selviytyjä kun hän selviytyi mielenterveysongelmista. Jätetään usein mainitsematta ne jotka ei selviydy koska tiiän paljon ihmisiä jotka ei ole koskaan juuri menestyneet työelämässä vaan olleet tukien varassa elämänsä loppuun asti. Tällaisia ihmisiä on melko paljon. Moni työtön/pitkäaikaistyötön voi esim potea mielenterveysongelmia joten kyse ei oo silloin laiskuudesta. Suomessa on vahva sosiaaliturva mikä osittain yllättää kun täällä kuitenkin mitataan liian helposti ihmisarvo työn teon&menestymisen kautta.
Joo täällä Suomessa on niin karmeaa menoa ,että pitää miettiä mitä tästä ajattelis.
Mutta tiedä' sitten selviääkö enää koko Suomikaan maailman kovassa politiikassa vähän eri tyylisillä jutuillaan
Joo siis minulla alko mennä hyvin, niin pari viranomaista länttäsi onnistumiseni,
Olen niin maan perusteellisen kyllästynyt suomalaisten mielenterveysteemoihin, ettei sitten mkillään keksitä mitään parempaa henkistä sisältöä elämälle ja jos joku keksii se pitää valeilla läntätä.
Tunnekylmyys, ilkeys, häikäilemättömyys ja sadismi palkitaan liike-elämässä, ja parinvalinnassa, maailma on julma paikka.