Voisi antaa puolueetonta tietoa Fallujahin tapahtumista?
Oikeastaan kuulen tästä perusteellisesti rekisteröidyn Hitmanin nettiteksteistä!
Mitä siellä oikesti tapahtui?
Eikö Irakin - Suomen suurlähetystö
23
1061
Vastaukset
- joku.
Valitettavasti Fallujaan ei päästetä vapaata mediaa.
joitain pätkiä raunioilla käväisseistä kaupungin asukkaista on.
lyhyesti mitä Fallujassa tapahtui:
Kaupungin asukkaat olivat ottaneet kaupungin hallinnon itselleen ja olivat valmiit aseellisesti puolustamaan sitä. He asuivat perheidensä luona. USA ei tätä hyväksynyt, vaan päätti kukistaa kaupungin kapinan väkivalloin. USA yritti toki muutaman viikon ajan houkutella ihmisiä kodeistaan jonnekin mieron tielle ja telttaleireille hyökkäyksen tieltä. Vapailla ihmisiää pitäisi olla oikeus asua kotonaan, näin moni asukkaista ajatteli ja päätti jäädä kapinallisten kanssa kaupunkiin. Fallujassa arvellaan olleen tuhansia siviilejä USA:n moukaroidessa kaupunkia maalta ja ilmasta ohjuksilla, tykistöllä, kranaatinheittimillä ja käsiasein.
Suuri osa kaupungin puolustajista pääsi livahtamaan saartorenkaasta jo ennen hyökkäystä jatkamaan vastarintaa muualla Irakissa, ja juuri he ovat se fanaattisin vastarintaryhmä tällä hetkellä.
USA:n pommituksissa ja hyökkäyksessä arvellaan tuhansien siviilien saaneen surmansa.- ArtoLuukkainen
Älä viitsi välittää tällaista hatusta keksimääsi tarinaa.
Fallujah oli oikea terroristien pesäpaikka, josta tehtiin terrorihyökkäyksiä muualle Irakiin. Vain siksi USA halusi vallata kaupungin ja samaa halusi myös Irakin hallitus.
USA ei moukaroinut kaupunkia vaan pommitti ainoastaan kapinallisten asemia ja asevarastoja. Siviilejä ei saanut pahemmin surmansa, koskapa he poistuivat paikalta ennen varsinaisten taisteluiden alkamista. Ne jotka eivät poistuneet, tekivät oman valintansa ja ottivat vastuun siitä.
Suurin osa kapinallisista ei suinkaan livahtanut kaupungista vaan heitä surmattiin varmaan 1000-2000 ja heitä sinä sitten nimität siviiliuhreiksi.
Oli hieno juttu, että roskasakin hallussaan pitämä kaupunki vallattiin takaisin. Se roskasakkihan oli teloittanut Fallujahin asukkaita jne.
Arto Luukkainen - hohhoijaa..
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Älä viitsi välittää tällaista hatusta keksimääsi tarinaa.
Fallujah oli oikea terroristien pesäpaikka, josta tehtiin terrorihyökkäyksiä muualle Irakiin. Vain siksi USA halusi vallata kaupungin ja samaa halusi myös Irakin hallitus.
USA ei moukaroinut kaupunkia vaan pommitti ainoastaan kapinallisten asemia ja asevarastoja. Siviilejä ei saanut pahemmin surmansa, koskapa he poistuivat paikalta ennen varsinaisten taisteluiden alkamista. Ne jotka eivät poistuneet, tekivät oman valintansa ja ottivat vastuun siitä.
Suurin osa kapinallisista ei suinkaan livahtanut kaupungista vaan heitä surmattiin varmaan 1000-2000 ja heitä sinä sitten nimität siviiliuhreiksi.
Oli hieno juttu, että roskasakin hallussaan pitämä kaupunki vallattiin takaisin. Se roskasakkihan oli teloittanut Fallujahin asukkaita jne.
Arto LuukkainenLuuletko että kukaan (ajatteleva) ottaa tosissaan noita sinun juttujasi?
- ArtoLuukkainen
hohhoijaa.. kirjoitti:
Luuletko että kukaan (ajatteleva) ottaa tosissaan noita sinun juttujasi?
En pidä ajattelevana sellaista ihmistä, jolla ei ole ensinkään tietoa. Esim. siitä, mitä Fallujahissa tapahtui ja miksi se piti vallata.
Esimerkiksi sinulla on tuskin mitään tiedollista annettavaa. Jos olisi, olisit sen antanut. Sellaistahan keskustelu on.
Arto Luukkainen - joku.
ArtoLuukkainen kirjoitti:
En pidä ajattelevana sellaista ihmistä, jolla ei ole ensinkään tietoa. Esim. siitä, mitä Fallujahissa tapahtui ja miksi se piti vallata.
Esimerkiksi sinulla on tuskin mitään tiedollista annettavaa. Jos olisi, olisit sen antanut. Sellaistahan keskustelu on.
Arto Luukkainenon lähtökohtaisesti väärin, ja USA aloitti väkivallan käytön Irakissa.
- Hitman
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Älä viitsi välittää tällaista hatusta keksimääsi tarinaa.
Fallujah oli oikea terroristien pesäpaikka, josta tehtiin terrorihyökkäyksiä muualle Irakiin. Vain siksi USA halusi vallata kaupungin ja samaa halusi myös Irakin hallitus.
USA ei moukaroinut kaupunkia vaan pommitti ainoastaan kapinallisten asemia ja asevarastoja. Siviilejä ei saanut pahemmin surmansa, koskapa he poistuivat paikalta ennen varsinaisten taisteluiden alkamista. Ne jotka eivät poistuneet, tekivät oman valintansa ja ottivat vastuun siitä.
Suurin osa kapinallisista ei suinkaan livahtanut kaupungista vaan heitä surmattiin varmaan 1000-2000 ja heitä sinä sitten nimität siviiliuhreiksi.
Oli hieno juttu, että roskasakin hallussaan pitämä kaupunki vallattiin takaisin. Se roskasakkihan oli teloittanut Fallujahin asukkaita jne.
Arto LuukkainenFallujah oli oikea terroristien pesäpaikka, josta tehtiin terrorihyökkäyksiä muualle Irakiin.
Tuosta ei ole olemassa mitään faktoja. Sinkin olet esittänyt vain kaksi uutista, toisessa esitellään muutamaa kemikaalipurkkia, joita löytyi Helsingin kokoisesta kaupungista, toisessa vedotaan kidnapatun miehen murhaan. Molempia asioita tapahtuu kaikkialla Irakissa, myös paljon pienemmillä paikkakunnilla.
" USA ei moukaroinut kaupunkia vaan pommitti ainoastaan kapinallisten asemia ja asevarastoja. "
Tuota väitettäsi et ole aiemminkaan kyennyt mitenkään todistamaan. Sen sijaan USA:n omat tiedotuksetkaan eivät edes kertoneet kaupungissa olleen merkittäviä kapinallisten asemia, ainoastaan arvioiden mukaan 3000 pääosin käsiasein varustautunutta taistelijaa, eivätkä ketkään ole niin hölmöjä, että olisivat kymmenien tai satojen ryhmissä valmistautuessaan vihollisen tuloon.
Kaupungissa oli noin 100.000 ihmistä, pääosin siviilejä. USA pommitti kaupunkia viikon ajan raskain asein, tykistöllä, ohjuksin, ilmapommituksin. Pitää olla huono mielikuvitus, jos ei osaa ajatella miten käy ihmisten Helsingin kokoisessa kaupungissa, jossa on jäljellä sata tuhatta asukasta, kun sitä moukaroidaan raskailla aseilla ja modernilla versiolla napalmista viikon ajan, tuhansia kertoja.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3986085.stm
Olet esittänyt fiktiivisiä väittämiäsi, jotka ylittävät jopa USA:n oman propagandan aiheesta, missä ovat faktasi väittämiesi tueksi? Niitä ei ole eikä tule. - dxf
joku. kirjoitti:
on lähtökohtaisesti väärin, ja USA aloitti väkivallan käytön Irakissa.
vitsin heitit.
Ja paskapää nikkivarkaalle rekkaa vaan tämäkin nicki mä keksin sitten uuden. - suurin
dxf kirjoitti:
vitsin heitit.
Ja paskapää nikkivarkaalle rekkaa vaan tämäkin nicki mä keksin sitten uuden.huippusuoritus älytasollasi!
- Iron Mike
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Älä viitsi välittää tällaista hatusta keksimääsi tarinaa.
Fallujah oli oikea terroristien pesäpaikka, josta tehtiin terrorihyökkäyksiä muualle Irakiin. Vain siksi USA halusi vallata kaupungin ja samaa halusi myös Irakin hallitus.
USA ei moukaroinut kaupunkia vaan pommitti ainoastaan kapinallisten asemia ja asevarastoja. Siviilejä ei saanut pahemmin surmansa, koskapa he poistuivat paikalta ennen varsinaisten taisteluiden alkamista. Ne jotka eivät poistuneet, tekivät oman valintansa ja ottivat vastuun siitä.
Suurin osa kapinallisista ei suinkaan livahtanut kaupungista vaan heitä surmattiin varmaan 1000-2000 ja heitä sinä sitten nimität siviiliuhreiksi.
Oli hieno juttu, että roskasakin hallussaan pitämä kaupunki vallattiin takaisin. Se roskasakkihan oli teloittanut Fallujahin asukkaita jne.
Arto LuukkainenÄlä selittele pelle! Usa tappoi tahallaan tuhansia siviilejä, koska sen paskahoususotilaan eivät uskaltaneet mennä kaupunkiin ja taistella mies miestä vastaan. Nyt Usan paskahousut piileksivät etupäässä kasarmeissaan ja pelkäävät. Usa lähtee Irakista nolattuna ja hävinneenä, sillä väkisin ei mihinkään saa demokratiaa, eivät ainakaan ölyrosvot Usasta.
- ArtoLuukkainen
joku. kirjoitti:
on lähtökohtaisesti väärin, ja USA aloitti väkivallan käytön Irakissa.
Sinä voit olla tietysti sitä mieltä, että Saddamin tapaisen väkivaltarikollisen kukistamiseksi ei saa käyttää väkivaltaa. Monet muut ovat eri mieltä. Minä esimerkiksi. Tällaiset mielipiteet eivät ole faktoja.
Saddam kyllä aloitti koko jutun valtaamalla Kuwaitin. Tämä uusi sota oli vain Persian lahden sodan loppuunsaattaminen. Nimittäin vaikka Irak hävisi Persian lahden sodan se ei toiminut kuten voitetun kuuluu toimia. Esimerkiksi noudattaa aseleposopimusta.
Onneksi sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä, joten Irakin kansa ei joudu elämään vielä kymmeniä vuosia Saddamin suvun hirmuvallan alaisena.
Arto Luukkainen - ArtoLuukkainen
Hitman kirjoitti:
Fallujah oli oikea terroristien pesäpaikka, josta tehtiin terrorihyökkäyksiä muualle Irakiin.
Tuosta ei ole olemassa mitään faktoja. Sinkin olet esittänyt vain kaksi uutista, toisessa esitellään muutamaa kemikaalipurkkia, joita löytyi Helsingin kokoisesta kaupungista, toisessa vedotaan kidnapatun miehen murhaan. Molempia asioita tapahtuu kaikkialla Irakissa, myös paljon pienemmillä paikkakunnilla.
" USA ei moukaroinut kaupunkia vaan pommitti ainoastaan kapinallisten asemia ja asevarastoja. "
Tuota väitettäsi et ole aiemminkaan kyennyt mitenkään todistamaan. Sen sijaan USA:n omat tiedotuksetkaan eivät edes kertoneet kaupungissa olleen merkittäviä kapinallisten asemia, ainoastaan arvioiden mukaan 3000 pääosin käsiasein varustautunutta taistelijaa, eivätkä ketkään ole niin hölmöjä, että olisivat kymmenien tai satojen ryhmissä valmistautuessaan vihollisen tuloon.
Kaupungissa oli noin 100.000 ihmistä, pääosin siviilejä. USA pommitti kaupunkia viikon ajan raskain asein, tykistöllä, ohjuksin, ilmapommituksin. Pitää olla huono mielikuvitus, jos ei osaa ajatella miten käy ihmisten Helsingin kokoisessa kaupungissa, jossa on jäljellä sata tuhatta asukasta, kun sitä moukaroidaan raskailla aseilla ja modernilla versiolla napalmista viikon ajan, tuhansia kertoja.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3986085.stm
Olet esittänyt fiktiivisiä väittämiäsi, jotka ylittävät jopa USA:n oman propagandan aiheesta, missä ovat faktasi väittämiesi tueksi? Niitä ei ole eikä tule.No mihinkähän tarkoitukseen ne pommitehtaat Fallujahissa olivat? Minulla ei todellakaan ole antaa sellaista lähdettä, joka kertoisi sen tarkkaan, minkälaisia yöllisiä retkiä terroristit ovat tehneet Fallujahista käsin. Luotan tässä kuitenkin USA:n armeijan ilmoitukseen. USA nimittäin lähti Fallujahin operaation vain erittäin vastahakoisesti ja pakon edessä. Irakin rauhoittaminen ei ollut mahdollista ilman että Fallujah vallataan.
Ei suinkaan minun sitä pidä todistaa, ettei siviilikohteita pommitettu summamutikassa. Minä voin todistaa vain sen, että kapinallisten asemia pommitettiin. Jos joku on sitä mieltä, että siviilikohteita pommitettiin laajasti, todistamisen taakka on hänellä.
Fallujahissa oli asevarastoja ja vartioasemia katujen risteyksissä ja sen sellaista. Kyllä siellä kohteita oli mutta eipä pommitus ollutkaan mitään suurimittaista vaan ainoastaan yksittäisiä ohjuksia valittuun kohteeseen.
Kyllä ilmatiedustelulla sen selville saa, missä aseistetut miehet liikkuvat ja missä ovat majoittuneet.
Seuraavaan tarvitaan sitten lähde:
"USA pommitti kaupunkia viikon ajan raskain asein, tykistöllä, ohjuksin, ilmapommituksin. "
Ellet pysty kertomaan lähdettä, kyseessä lienee tieto mielikuvituksestasi.
Antamasi lähde ei ollut tällainen. Siinähän kerrottiin vain että pommien ääniä kuului mutta mitään tietoa ei ollut, missä ne räjähtivät.
Ei taida tulla sinulta parempiakaan lähteitä. Muista että se on sinun tehtäväsi osoittaa, että pommitukset ovat osuneet massiivisesti siviilikohteisiin.
Sillä reportterilla ei muuten kyllä ollut mitään keinoa arvioida, että paikalla oli vielä 100.000 asukasta. Hatusta tempaistu luku.
Minun väittämäni ovat olleet:
- Fallujah oli terroristien tukikohta
- USA:n pommitukset kohdistuivat terroristien asemiin ja asevarikoihin
- Valtaosa siviileistä oli poistunut kun taistelut alkoivat
- Massapommituksia siviilikohteisiin ei ollut (ei siitä ole ainakaan mitään näyttöä)
Vain lapsekas ihminen uskoo, että ne n. 5000 terroristia vain vietti lokoisia päiviä kaupungissa mutta eivät osallistuneet terroritekoihin muualla. Mutta ei tässä uskon varassa olla. USA:n armeijan tiedotteet ovat olleet useimmiten oikeita ja niin tässäkin.
Arto Luukkainen
Arto Luukkainen - ArtoLuukkainen
Iron Mike kirjoitti:
Älä selittele pelle! Usa tappoi tahallaan tuhansia siviilejä, koska sen paskahoususotilaan eivät uskaltaneet mennä kaupunkiin ja taistella mies miestä vastaan. Nyt Usan paskahousut piileksivät etupäässä kasarmeissaan ja pelkäävät. Usa lähtee Irakista nolattuna ja hävinneenä, sillä väkisin ei mihinkään saa demokratiaa, eivät ainakaan ölyrosvot Usasta.
Arvoisa nimimerkki "Iron Mike", veikkaanpa ettet kehtaisi kirjoittaa tuota potaskaa omalla nimelläsi. Kaipa itsekin älyät, että kirjoituksen tyylilaji paljastaa sinusta liian paljon. Kirjoituksen faktavirheiden ja päättelyvirheiden suuri määrä kertoo lisäksi hengen ja tiedon voimistasi aika surullisia asioita.
Jos olet eri mieltä, kirjoitapa juttu uusiksi omalla nimelläsi ja ota siitä siten todellinen vastuu.
Arto Luukkainen ArtoLuukkainen kirjoitti:
Arvoisa nimimerkki "Iron Mike", veikkaanpa ettet kehtaisi kirjoittaa tuota potaskaa omalla nimelläsi. Kaipa itsekin älyät, että kirjoituksen tyylilaji paljastaa sinusta liian paljon. Kirjoituksen faktavirheiden ja päättelyvirheiden suuri määrä kertoo lisäksi hengen ja tiedon voimistasi aika surullisia asioita.
Jos olet eri mieltä, kirjoitapa juttu uusiksi omalla nimelläsi ja ota siitä siten todellinen vastuu.
Arto LuukkainenBagdadissa ihmisten elämä on monin verroin kaaottisempaa
mitä me täällä Pohjolassa voimme käsittää.
Onhan näistä oloista mediassa tuoreitakin uutisia ja artikkeleita.
Nyt kun Washington laskeskelee vielä kahdella lisä mieh...tarkoitan
"demokratian rakentamisella", siviilien kärsimyksille ei näy tolkun määrää.
On totta, että ääri-islamistit tekevät Irakista tämän päivän helvetin, mutta
esim. mm ranskalaiset jo ennakoivat keväällä 2003
jotain tälläista.- ArtoLuukkainen
capt.cöpenick kirjoitti:
Bagdadissa ihmisten elämä on monin verroin kaaottisempaa
mitä me täällä Pohjolassa voimme käsittää.
Onhan näistä oloista mediassa tuoreitakin uutisia ja artikkeleita.
Nyt kun Washington laskeskelee vielä kahdella lisä mieh...tarkoitan
"demokratian rakentamisella", siviilien kärsimyksille ei näy tolkun määrää.
On totta, että ääri-islamistit tekevät Irakista tämän päivän helvetin, mutta
esim. mm ranskalaiset jo ennakoivat keväällä 2003
jotain tälläista.Jos ääri-islamistit ja saddamistit massamurhaavat noin keveällä kädellä maanmiehiään, millaistahan mahtaisikaan olla irakilaisten elämä, jos nämä ryhmät pääsisivät valtaan?
Demokratian rakentaminen noissa oloissa on tietysti aikaa viepää mutta tulevat sukupolvet saavat nauttia sen tuomista hyvistä asiosta. Aivan samalla tavalla kuin Suomessa voidaan nyt iloita siitä, että N-liitolle pantiin kampoihin.
Pahuuden voimia ei voiteta pelkällä hurskastelulla vaan väkivaltaakin pitää käyttää.
Arto Luukkainen ArtoLuukkainen kirjoitti:
Jos ääri-islamistit ja saddamistit massamurhaavat noin keveällä kädellä maanmiehiään, millaistahan mahtaisikaan olla irakilaisten elämä, jos nämä ryhmät pääsisivät valtaan?
Demokratian rakentaminen noissa oloissa on tietysti aikaa viepää mutta tulevat sukupolvet saavat nauttia sen tuomista hyvistä asiosta. Aivan samalla tavalla kuin Suomessa voidaan nyt iloita siitä, että N-liitolle pantiin kampoihin.
Pahuuden voimia ei voiteta pelkällä hurskastelulla vaan väkivaltaakin pitää käyttää.
Arto LuukkainenOn pelottavaa. Iraqin sijainti islamilaisen maailman keskuksessa
antaa hyvin vähän toiveita järjettömän ääriliikkeiden vihan
kohdistuessa islamilaisiin veljiin ja sisariin.
Se mr Gordionin solmunaukaisustrategia ei näy enää nykymaailmassa tepsivänkään.
Miten se historia kyörääkään itsensä ympäri?
Isä aurinkoinen uskoi joukkojensa otettavan riemulla vastaan Sallassa talvella
1939-40.
Nämä perkeleet, finskit, jääräpäät tuhosivat koko
offensiivin.
Washington kokeilemassa samaa. Toki taalat otetaan vastaan.
Vaan älä käännä selkääs Charles Brown!- missä?
ArtoLuukkainen kirjoitti:
No mihinkähän tarkoitukseen ne pommitehtaat Fallujahissa olivat? Minulla ei todellakaan ole antaa sellaista lähdettä, joka kertoisi sen tarkkaan, minkälaisia yöllisiä retkiä terroristit ovat tehneet Fallujahista käsin. Luotan tässä kuitenkin USA:n armeijan ilmoitukseen. USA nimittäin lähti Fallujahin operaation vain erittäin vastahakoisesti ja pakon edessä. Irakin rauhoittaminen ei ollut mahdollista ilman että Fallujah vallataan.
Ei suinkaan minun sitä pidä todistaa, ettei siviilikohteita pommitettu summamutikassa. Minä voin todistaa vain sen, että kapinallisten asemia pommitettiin. Jos joku on sitä mieltä, että siviilikohteita pommitettiin laajasti, todistamisen taakka on hänellä.
Fallujahissa oli asevarastoja ja vartioasemia katujen risteyksissä ja sen sellaista. Kyllä siellä kohteita oli mutta eipä pommitus ollutkaan mitään suurimittaista vaan ainoastaan yksittäisiä ohjuksia valittuun kohteeseen.
Kyllä ilmatiedustelulla sen selville saa, missä aseistetut miehet liikkuvat ja missä ovat majoittuneet.
Seuraavaan tarvitaan sitten lähde:
"USA pommitti kaupunkia viikon ajan raskain asein, tykistöllä, ohjuksin, ilmapommituksin. "
Ellet pysty kertomaan lähdettä, kyseessä lienee tieto mielikuvituksestasi.
Antamasi lähde ei ollut tällainen. Siinähän kerrottiin vain että pommien ääniä kuului mutta mitään tietoa ei ollut, missä ne räjähtivät.
Ei taida tulla sinulta parempiakaan lähteitä. Muista että se on sinun tehtäväsi osoittaa, että pommitukset ovat osuneet massiivisesti siviilikohteisiin.
Sillä reportterilla ei muuten kyllä ollut mitään keinoa arvioida, että paikalla oli vielä 100.000 asukasta. Hatusta tempaistu luku.
Minun väittämäni ovat olleet:
- Fallujah oli terroristien tukikohta
- USA:n pommitukset kohdistuivat terroristien asemiin ja asevarikoihin
- Valtaosa siviileistä oli poistunut kun taistelut alkoivat
- Massapommituksia siviilikohteisiin ei ollut (ei siitä ole ainakaan mitään näyttöä)
Vain lapsekas ihminen uskoo, että ne n. 5000 terroristia vain vietti lokoisia päiviä kaupungissa mutta eivät osallistuneet terroritekoihin muualla. Mutta ei tässä uskon varassa olla. USA:n armeijan tiedotteet ovat olleet useimmiten oikeita ja niin tässäkin.
Arto Luukkainen
Arto LuukkainenKyllä tuosta Hitmanin lähteestä kävi hyvin ilmi, että kaupungissa on teurastus ollut. Sairaalat täynnä ihmisiä esim.
Missäs sinulla on puolueettoman lähteen todisteet näille väitteillesi;
" - Fallujah oli terroristien tukikohta
- USA:n pommitukset kohdistuivat terroristien asemiin ja asevarikoihin
- Valtaosa siviileistä oli poistunut kun taistelut alkoivat
- Massapommituksia siviilikohteisiin ei ollut (ei siitä ole ainakaan mitään näyttöä) "
Joku USA:n armeijan kuva muutamasta lasipurkista tai mitkään muutkaan sodan osapuolen väitteet eivät ole puolueettomia!
" Vain lapsekas ihminen uskoo, että ne n. 5000 terroristia vain vietti lokoisia päiviä kaupungissa mutta eivät osallistuneet terroritekoihin muualla. "
Vain lapsekas ihminen uskoo, että viikon kestänyt pommitus ilman sotilaskohteita vahingoittaa vain muutaman prosentin vastarintamiesten joukkoa...
" Mutta ei tässä uskon varassa olla. USA:n armeijan tiedotteet ovat olleet useimmiten oikeita ja niin tässäkin. "
USA:n armeijan tiedotteet ovat useimmiten silkaa propagandaa ja vain lapsekas ihminen sekoittaa konfliktin osapuolen tiedottamisen faktoihin. - ArtoLuukkainen
missä? kirjoitti:
Kyllä tuosta Hitmanin lähteestä kävi hyvin ilmi, että kaupungissa on teurastus ollut. Sairaalat täynnä ihmisiä esim.
Missäs sinulla on puolueettoman lähteen todisteet näille väitteillesi;
" - Fallujah oli terroristien tukikohta
- USA:n pommitukset kohdistuivat terroristien asemiin ja asevarikoihin
- Valtaosa siviileistä oli poistunut kun taistelut alkoivat
- Massapommituksia siviilikohteisiin ei ollut (ei siitä ole ainakaan mitään näyttöä) "
Joku USA:n armeijan kuva muutamasta lasipurkista tai mitkään muutkaan sodan osapuolen väitteet eivät ole puolueettomia!
" Vain lapsekas ihminen uskoo, että ne n. 5000 terroristia vain vietti lokoisia päiviä kaupungissa mutta eivät osallistuneet terroritekoihin muualla. "
Vain lapsekas ihminen uskoo, että viikon kestänyt pommitus ilman sotilaskohteita vahingoittaa vain muutaman prosentin vastarintamiesten joukkoa...
" Mutta ei tässä uskon varassa olla. USA:n armeijan tiedotteet ovat olleet useimmiten oikeita ja niin tässäkin. "
USA:n armeijan tiedotteet ovat useimmiten silkaa propagandaa ja vain lapsekas ihminen sekoittaa konfliktin osapuolen tiedottamisen faktoihin."- Fallujah oli terroristien tukikohta "
Tähän riittää se tosiasia, että siellä todella oli 4000-5000 hampaisiin asti aseistautunutta miestä.
"- USA:n pommitukset kohdistuivat terroristien asemiin ja asevarikoihin "
Muuta tietoa ei ole käytässä kuin tämä. Olisihan se ihme, ellei USA olisi halunnut heikentää kapinallisten sotilasvoimaa ennen maahyökkäyksen alkua. Eikö sinustakin?
"- Valtaosa siviileistä oli poistunut kun taistelut alkoivat "
Tämä on kerrottu tiedotusvälineissä ihan tarkkaan. Myös se kertoo jotakin, että siviilien piti nimenomaan PALATYA kaupunkiin taisteluiden jälkeen siten että heidät tarkastettiin tarkoin.
"- Massapommituksia siviilikohteisiin ei ollut (ei siitä ole ainakaan mitään näyttöä) "
Todistamisen taakka on sillä, joka väittää jotakin tapahtuneen tai jotakin olevan olemassa. Joten jään odottelemaan sinun todisteitasi.
Seuraava kommenttisi osoittaa vain vähäistä tietoasi Fallujahista:
"Vain lapsekas ihminen uskoo, että viikon kestänyt pommitus ilman sotilaskohteita vahingoittaa vain muutaman prosentin vastarintamiesten joukkoa... "
Ei suinkaan kalenteriaika ratkaise vaan käytettyjen ohjusten määrä. Terroristit eivät suinkaan olleet hajallaan muun väestönm keskuudessa sillä silloin he eivät kyllä olsii voineet pitää paikkaa hallussaan. Niinpä sieltä löytyi kuin löytyikin yksittäisiä sotilaskohteita. Ammusvarastoja, terroristien majapaikkoja jne.
Varmaan siviileitäkin kuoli mutta niin vain sodassa tapahtuu.
Seuraava on myös osaltasi hölynpölyä:
"USA:n armeijan tiedotteet ovat useimmiten silkaa propagandaa ja vain lapsekas ihminen sekoittaa konfliktin osapuolen tiedottamisen faktoihin."
Sattuu olemaan vain niin, että USA:n armeijan tiedotteet olivat koko varsinaisen sodan ajan oikeat ja Irakin tiedonannot vääriä. Näin on ollut senkin jälkeen.
Arto Luukkainen - ArtoLuukkainen
missä? kirjoitti:
Kyllä tuosta Hitmanin lähteestä kävi hyvin ilmi, että kaupungissa on teurastus ollut. Sairaalat täynnä ihmisiä esim.
Missäs sinulla on puolueettoman lähteen todisteet näille väitteillesi;
" - Fallujah oli terroristien tukikohta
- USA:n pommitukset kohdistuivat terroristien asemiin ja asevarikoihin
- Valtaosa siviileistä oli poistunut kun taistelut alkoivat
- Massapommituksia siviilikohteisiin ei ollut (ei siitä ole ainakaan mitään näyttöä) "
Joku USA:n armeijan kuva muutamasta lasipurkista tai mitkään muutkaan sodan osapuolen väitteet eivät ole puolueettomia!
" Vain lapsekas ihminen uskoo, että ne n. 5000 terroristia vain vietti lokoisia päiviä kaupungissa mutta eivät osallistuneet terroritekoihin muualla. "
Vain lapsekas ihminen uskoo, että viikon kestänyt pommitus ilman sotilaskohteita vahingoittaa vain muutaman prosentin vastarintamiesten joukkoa...
" Mutta ei tässä uskon varassa olla. USA:n armeijan tiedotteet ovat olleet useimmiten oikeita ja niin tässäkin. "
USA:n armeijan tiedotteet ovat useimmiten silkaa propagandaa ja vain lapsekas ihminen sekoittaa konfliktin osapuolen tiedottamisen faktoihin.Massateurastuksesta ei siinä lähteessä ollut mitään todisteita. Oli vain kuvauksia pommien äänistä. Puuttui sen sijaans ellainen tieto että monessako sairaalassa reportteri oli käynyt ja montako sotatoimien uhriksi joutunutta potilasta siellä oli ja moniko heistä oli kapinallisia.
Arto Luukkainen - neuvojasi
ArtoLuukkainen kirjoitti:
Massateurastuksesta ei siinä lähteessä ollut mitään todisteita. Oli vain kuvauksia pommien äänistä. Puuttui sen sijaans ellainen tieto että monessako sairaalassa reportteri oli käynyt ja montako sotatoimien uhriksi joutunutta potilasta siellä oli ja moniko heistä oli kapinallisia.
Arto LuukkainenOletko tämä sama Arto Luukkainen, joka tuolla keskustelee pöytätennisliiton foorumilla?
http://home.icon.fi/nettipingis/mielipit.htm
Jos et ole, kannattaisi ehkä harkita nimimerkki uusiksi, ettei loukkaa jonkun oikean henkilön yksityisyyttä. Ota vaikka joku ooppera- tai agenttitarinaan tai muuhun fiktiiviseen asiaan liittyvä nimi, niin ei tule hämminkiä. - ArtoLuukkainen
neuvojasi kirjoitti:
Oletko tämä sama Arto Luukkainen, joka tuolla keskustelee pöytätennisliiton foorumilla?
http://home.icon.fi/nettipingis/mielipit.htm
Jos et ole, kannattaisi ehkä harkita nimimerkki uusiksi, ettei loukkaa jonkun oikean henkilön yksityisyyttä. Ota vaikka joku ooppera- tai agenttitarinaan tai muuhun fiktiiviseen asiaan liittyvä nimi, niin ei tule hämminkiä.Periaatteeni on aina ollut, että kirjoitan omalla nimelläni mielipiteeni. Niin tälläkin foorumilla. Oman nimen käyttö keskusteluissa pitää keskustelun tason korkeampana. Erityisesti nettikeskusteluissa.
Tarkoitukseni on myös rohkaista muitakin ihmisiä esiintymään omana itsenään. Normaalistihan useimmat eivät uskalla sanoa omalla nimellään mielipidettä edes päivän säästä.
Arto Luukkainen
- Hitman
Irakin Suomen suurlähetystö ei voi antaa puolueetonta tietoa, koska maan hallinto ei ole demokraattisesti valittu eli puolueeton.
Maassa on ennen vaaleja toteutettu Saddamin aikojakin massiivisempi väkivallan kausi, jolloin esim. Punaisen Ristin arvioiden mukaan on vangittu ja kidutettu systemaattisesti valtava määrä ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä, ilman syytteitä, ilman näyttöä syyllisyydestä niin, että Punaisen Ristin arvioiden mukaan 90% vangituista on vangittu syyttöminä.
Vangitut eivät suinkaan ole olleet USA:n miehityksen kannattajia, vaan sen vastustajia. Pienikin epäilys miehityksen vastustamisesta ilman minkäälaiseen rikokseen syyllistymistä on voinut johtaa vangitsemiseen ja kiduttamiseen tietojen saamisen toivossa. Jokainen käsittää, että tuollainen toiminta on ajanut USA -vastaiset voimat maan alle ja jättänyt heille melkein pelkästään väkivaltaisen vastusamisen tien.
USA tutki kansalaisten mielipidettä miehitykseen aiemmin, ilmeisesti luullen, että irakilaiset ottaisivat sen joukot iloiten vastaan. Ennen kidutusten paljastumista 70% irakilaisista vastusti miehitystä, kidutusten paljastumisen jälkeen 90%. Sen jälkeen asiaa ei ole ymmärrettävistä syistä selvitetty. Jokainen käsittää, että jos vaaleja olisi edeltänyt demokratian edellyttämä vaalikampanja ja jos USA -vastaisia voimia ei olisi ajettu laajoilla vainoilla, pidätyksillä ja kidutuksilla maan alle, olisi Irakissa nyt murskavoiton saaneena sellaiset poliitikot kansanryhmistä riippumatta, jotka vastustaisivat miehitystä ja USA:aa yleensäkin ja USA:n jo vuonna 2000-2001 suunnittelema öljynryöstöretki olisi epäonnistunut. Sitä mahdollisuutta USA ei ole jättänyt, vaan huolehti ennen vaaleja, että sitä vastustavat voimat pysyvät pääosin vaiti.- J.R
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id4346.html
"jossa on mukana myös Irakin Hizbollah" Tiesitkö sinä sitä, että Hizbollah on ääriliike ja vastustaa USA:ta? Kumminkin olivat ehdolla vaaleissa. Jokin ei nyt täsmää. Kerro miten tällainen on mahdollista kun on annettu ymmärtää, että vaaleissa ei olisi saanut olla ehdolla USA:ta vastustavia tahoja?
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=183152&search=Irakin vaalit
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=193543&search=Irakin vaalit
Miksi noissa YLE:n uutisissa sanotaan, että Irakin hallitus on demokraattisesti valittu?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2005/05/367885
Tuossa uutisessa sanotaan, että "Irakin kapinalliset surmaavat usein Yhdysvaltain armeijan tai maan hallituksen kanssa yhteistyössä olevia tai sellaisiksi epäiltyjä ihmisiä." Siis kun Irakin hallitus on demokraattisesti valittu - katso YLE:n sivuilta - niin silloinhan sitä vastaan taistelevat tahot vastustavat demokratiaa eivätkä ole kansan puolella vaan sitä vastaan. - Jukkis
J.R kirjoitti:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id4346.html
"jossa on mukana myös Irakin Hizbollah" Tiesitkö sinä sitä, että Hizbollah on ääriliike ja vastustaa USA:ta? Kumminkin olivat ehdolla vaaleissa. Jokin ei nyt täsmää. Kerro miten tällainen on mahdollista kun on annettu ymmärtää, että vaaleissa ei olisi saanut olla ehdolla USA:ta vastustavia tahoja?
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=183152&search=Irakin vaalit
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=193543&search=Irakin vaalit
Miksi noissa YLE:n uutisissa sanotaan, että Irakin hallitus on demokraattisesti valittu?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2005/05/367885
Tuossa uutisessa sanotaan, että "Irakin kapinalliset surmaavat usein Yhdysvaltain armeijan tai maan hallituksen kanssa yhteistyössä olevia tai sellaisiksi epäiltyjä ihmisiä." Siis kun Irakin hallitus on demokraattisesti valittu - katso YLE:n sivuilta - niin silloinhan sitä vastaan taistelevat tahot vastustavat demokratiaa eivätkä ole kansan puolella vaan sitä vastaan.Siinä sitten saavat kaksi ääriliikettä USA ja Hisbollah taistella; kumpa taistelisivat molemmat toisensa hengiltä, niin maailma olisi paljon parempi paikka elää ilman niitä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen rakkaus sinua kohtaan ei kuole koskaan
Ihastunut olen moniin vuosien varrella mutta vain sinä jäit sydämeen enkä vaan osaa unohtaa. Olit silloin parasta elämäs491354- 1601166
- 611037
- 8892
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti "En pystynyt olemaan siellä enää"
Jättimäärä alokkaita keskeyttää asepalveluksen melkein heti – "En pystynyt olemaan siellä enää" Ennen sotaväki oli200889- 12822
Unelmoin päivästä, jolloin voimme olla yhdessä.
Niin pieni kuin sydän onkin, sä oot siellä ja ne mun isot tunteet sua kohtaan ❤️Sydämeni sykähtää joka kerta kun sut nää27786Ollaanko me tyhmiä mies?
Miten ihmeessä me onnistuttiin saamaan tästä näin pitkällinen ja masokistinen kuvio. Miten? Jos toisesta tykkää, näinhä51781- 346758
Martina Aitolehti poseeraa Ibizalla
Ihanaa! Ibiza on ihan paras paikka lomailla hengaillen, viinistä ja iltamenoista nauttien. Säpinää riittää. Aitolehti89746