Miksi Jumala loi homoja? Saako mies rakastaa toista miestä kuten heterot nainen miestä ja mies naista? Olen kumminkin ymmärtänyt?, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on synti eli miesten välinen seksi. Kuinka homoseksuuaalisesti suuntautuneen ihmisen tulee elää, jotta elää vanhoillislestaadioilaisen opin mukaan? Luterilainen kirkkohan sen hyväksyy. Onhan noita vanhoja naimattomia poikia paljon! Kumminkin homoja on paljon ja bi-seksuaaleja todella paljon! Miksi tästä asista ei seuroissa puhuta. Meitä kumminkin on paljon. Asia tabu. Oli joskus sairauskin, ihmeparantumisia tapahtui kun rikoslaista poistettin! Oisi kiva kuulla ajatuksia! Uskaltaako tulla kaapista ulos, säilyykö lähimmäisen rakkaus?
Homoseksuualisuus
Homo
825045
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Kannustan sinua tulemaan kaapista ulos ja samalla avaamaan tietä muillekin homoseksuaalisille vl miehille ja naisille! Tiedän useita vl-homoja (osa luopuneet uskostaan), eikä elämä salailun keskellä ole helppoa. Lähimmäisen rakkaus kyllä säilyy, olen aivan varma siitä. Tosi ystävät eivät sellaisesta hätkähdä, vaikka ymärrettävästi varmasti aluksi ehkä olisivatkin yllättyneitä, jos eivät ole koskaan hoksanneet asiaa kohdallasi miettiä. Avoimuus on hyvä asia myös siksi, että silloin muilla on helmpomi tukea homoseksuaalisuuteen liittyvissä kysymyksissä ja tietenkin uskonelämäsi kannalta myös osaavat olla tukena paremmin. Vl-homoseksuaalinahan (valitettavasti) joutuu luopumaan haaveista elää toisen samaa sukupuolta olevan kanssa, mutta vastaavia uhrauksia joutuvat tekemään muutkin (henkilöt, jotka eivät löydä puolisoa, naiset synnyttäessään lapsia jne.). Sinänsä homoseksuaalisuus ei kuitenkaan ole syntiä.
Mutta sen sanon vinkiksi, että älä sorru menemään vastoin tunteitasi naimisiin naisen kanssa vain siksi, että vanhempasi/tuttavasi siihen kehoittaisivatkin homoseksuaalisuudesta mitään tietämättöminä. Koita jaksaa elää sinkkuna. Sellainen avioliitto on molemmille osapuolille todella väärin.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että asiasta pitäisi puhua avoimemmin ja käsitellä asiaa myös seurapuheissa. Mutta kyllä mielestäni asiaa pitää tabuna myös se, että liikkeemme homot pysyvät niin tiukasti kaapeissaan. Jonkun pitäisi olla rohkea ja raivata tietä. Ole sinä se, aivan varmasti tulet saamaan tukea monilta ihmisiltä.
Luulen, että vl:ät ei koskaan tule hyväksymään homoliittoja. Raamatussahan sanotaan selvästi, että on kauhistus Jumalalle jos maataan miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.
eihän Jumala ole luonut erikseen homoja ja heteroja, Jumala on luonut ihmisen ja hänen seksuaalisuutensa - ja jokaisella ihmisellä on vähän erilainen seksuaalisuus kuin toisella lähimmäisellä, siksi jokaisessa ihmisessä on myös homoseksuaalisuutta. Aina eniten homoja ääneen tuomitsevat ovat olleet ihmisiä, jotka tuntevat itse homoseksuaalisia tunteita, mutta eivät uskalla toteuttaa Jumalan heille luomaa seksuaalisuutta.
Eikö olekin uskomatonta, on turha eristää homoja omaksi ryhmäkseen ja ladata heihin kaikki se synnintunto, joka jokaisella protestantilla on omasta seksuaalisuudestaan, jota he eivät uskalla edes tuntea.
Kukaan mies ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, sillä tämä Raamatun kohta viittaa miesprostituutioon ja lähimmäisen hyväksikäyttöön, mikä on aina synti sekä miesten ja naisten että samaa sukupuolta olevien kesken. Meidät on luotu tähän maailmaan tekemään vain hyviä tekoja lähimmäisiämme kohtaan, mutta meidän pitää osata arvostaa myös itseämme sellaisina kuin Jumala on meidät luonut. Ja osa meistä miehistä rakastaa enemmän miehiä, osa taas naisia.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ei siis homoksi! Älä sinä ala satuilemaan Jumalan päälle. Piru tuhosi monen ihmisen seksuaali-identiteetinkin syntiinlankeemuksen seurauksena.
Lue sen sijaan Raamatusta kuinka asia on.
1. Moos. 1:26-28 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
1. Moos. 5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin.
Matt. 19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
Mark. 10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
--------------------------------------
Room. 1:24-27 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin;
sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Isien pahat teot seuraavat (kostautuvat) lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen. Kirouksen voima kestää ja homous senkun jatkuu ja pahenee siirtyessään isältä pojalle. Pojalta pojanpojalle etc.
Homouskin on yksi sellainen kirous joka seuraa isiltä perittynä synnin seurauksena sukupolvelta toiselle.
Voi hyvä ihme..
>>
Piru tuhosi monen ihmisen seksuaali-identiteetinkin syntiinlankeemuksen seurauksena.
>>
Eli Piru loi ihmisen ja nisäkkäidenkin geneettistä käyttäytymistä??? Kuulostaa ihan saatananpalvonnalle:(
>>
sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
>>
Nykytietämyksen mukaan Paavali ei ymmärtänyt, mistä homoudessa on kysymys, vaan halusi politikoida tuolla kommentilla ja saada Roomalaisia hyväksymään kristinusko sillä heilän legioonissaan taistelumoraalia laskivat juuri homosuhteet. Nykyisin tiedämme että kukaan homo ei vaihda tai valitse seksuaalista suuntautumistaan, joka on synnynnäistä. Jopa eläinkunnassa osa nisäkkäistä käyttäytyy homoseksuaalisesti. Vaihtavatko hekin seksuaalisuuttaan tai valitsevatko???
Emme kykene lainkaan vaikuttamaan siihen, kumpi sukupuoli meitä sattuu kiinnostamaan:
http://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/id604.shtml
"Miehen hiestä eristetty yhdiste tehoaa samalla tavalla sekä homoseksuaalisiin miehiin että heteroseksuaalisiin naisiin, mutta heteromiehiä yhdiste ei kiinnosta, havaittiin Ruotsissa Karoliinisessa instituutissa tehdyssä kokeessa."
"Ruotsalaistutkimuksesssa mitattiin aivojen vastetta erilaisiin hajuihin homo- ja heteroseksuaalisilla miehillä sekä heteronaisilla. Miesten erittämä AND-yhdiste aktivoi sekä heteronaisten että homomiesten aivojen hypotalamusta. Naisten erittämä EST-yhdiste aktivoi ainoastaan heteromiesten hypotalamusta, mutta ei homomiehiä tai heteronaisia. Vertailuhajuina käytettiin sukupuolisesti neutraaleja tuoksuja kuten laventelia ja seetriöljyä."
"Australiassa tehdyssä tutkimuksessa verrattiin puolestaan hien hajun kiinnostavuutta homo- ja heteroseksuaalisilla naisilla ja miehillä. Kainalohikinäytteet oli kerätty homo- ja heteroseksuaalisilta naisilta ja miehiltä. Homoseksuaaliset miehet ja naiset erosivat mieltymyksiltään selvästi heteroseksuaalisista."
Tämä on sikäli Raamatunmukaista, että Jeesus toteaa ettei kaikkia ihmisiä ole luotu avioon:
Matt. 19:12
On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
Summa summarum: Kaikki laki on lähimmäisenrakkaudessa ja miten sinä haluaisit tulla kohdelluksi jos olisit syntynyt homoksi?
Myös homot ovat miehiä ja naisia :)
Sinulla nyt on sekoittunut kaksi eriasiaa:
sukupuoli (mies, nainen) tarkoittaa eri asiaa kuin seksuaalinen suuntautuminen (homo, hetero, bi).
Jokainen homo on siis joko mies tai nainen. Naispuolisia homoja kutsutaan myös lesboiksi.
Jeesus sanoi, että yksikään kirjain laista ei katoa ennen kuin maailmanloppu tulee.
Jos pystyt pitämään nämä, mitä Mooseksen kirja kertoo heteroseksuaalisuudesta, silloin vasta olet kelvollinen Mooseksen kirjalla osoittamaan toisia syntisiksi. Jos kuitenkin viittaat Mooseksen kirjaan osoittaessasi toista syntiseksi, mutta itse olet alla olevia Mooseksen kirjan sääntöjä rikkonut, silloin joudut helvettiin, Paavalin mukaan. Paavali taas on UT:n puolella - jos et satu Raamattua tuntemaan.
Mooseksen kirjat kertovat heteroseksuaalisuudesta näin:
Pentateukin puhtauslait.
Lev.11-17 ja Num. 19 mukaan tärkeimmät epäpuhtauden lähteet ovat:
1) lapsen synnyttäminen (nainen tulee saastaiseksi)
2) spitaali (spitaalinen on saastainen)
3) epäsäännölliset vuodot sukupuolielimistä (ihminen on saastainen, jos esim. virtsa karkaa)
4) kuukautisvuoto ja siemensyöksy (siemensyöksy/yhdyntä tekee miehestä saastaisen ja kuoleman oman)
5) epäpuhtaiden eläinten raadot
6) kuolleen ihmisen ruumis.
Em. kuusi saastaisuutta ovat myös TARTTUVAA saastaisuutta. Tuollaisesta saastaisuudesta
ihminen voi puhdistua ja vapautua vain ja ainoastaan erilaisten puhdistautumisriittien ja odotusaikojen avulla, joita Raamattu kuvaa.
Saastaisuuden aste vaihtelee eri tapauksissa.
Lisäksi VT luettelee SYNTEJÄ, joiden perusteella ihminen saastuu:
1) seksuaaliset synnit (erityisesti insesti ja muut heteroseksuaaliset synnit, esim. Lev.18:6-18)
2) epäjumalanpalvelus (19:21 ; 20:1-3)
3) murhat (Num. 35:33-34)
Em. kolme syntiä, joista ihminen tulee saastaiseksi, ovat saastaisuutta, joka myös on tarttuvaa.
Tämä saastaisuus ei tartu ihmisten välisen kosketuksen kautta (kuten aiemmin luettelemani saastaisuudet).
Tämä saastaisuus tarttuu ihmisestä ihmiseen siten, että tällaisten tekojen tekijä saastuttaa
maan aina siitä, mihin astuu, samoin kuin pyhäkön.
VT ei anna mitään puhdistautumis keinoja em. kolmeen syntisaastaisuuteen, vaan
tuollaisissa saastaisiksi tulleet on poistettava kansan keskuudesta (lev.18:29). He eivät voi koskaan
tulla puhtaiksi, vaan joutuvat kadotukseen.
Siten nuo kolme syntiä ovat sovittamattomia syntejä: Jumala ei anna anteeksi niitä millään keinoin. Raamattu ilmaisee sen selkeästi.
Kun VT:n ja UT:n teksteissä viitataan sydämen tai sielun olemassaoloon (sen puhtauteen tai
saastaisuuteen) on muistettava aina, että tuolloin sielu/sydän käsitettiin aivan toisin kuin
nykyään. Heille sielu/sydän oli aineellinen.
Ajatus ei-aineellisesta hengestä/sielusta
syntyi vasta Descartesin filosofian vaikutuksesta. Tämä täytyy aina muistaa, kun lukee
Raamattua.
Raamatun kuvaamina aikoina saastaisuus tarkoitti aina koko ruumiin saastaisuutta, eikä
suinkaan aineetonta sielua/henkeä. Siksi synnin tehnyt ihminen joutui aina tekemään
puhdistautumisrituaaleja, koska ruumis oli saatava puhtaaksi. Esim. jos joku ajatteli
seksuaalisesti toista ihmistä, silloin hän oli sortunut huorin tekemiseen, ja tällöin
koko hänen fyysinen ruumiinsa oli saastunut (VT:n ja UT:n mukaan) ja hänen täytyi alkaa
pitkiin ja monimutkaisiin puhdistusrituaaleihin pelastuakseen helvetiltä.
Mooseksen kirjat kertovat selkeästi, että joka ainoa heteroseksuaali joutuu helvettiin, eikä parannuskeinoa sille asialle ole. Jeesus vahvisti tämän sanoessaan, että tästä laista ei yksikään kirjain katoa ennen maailmanloppua. Sinä et voi irroittaa kahden miehen välistä seksiä koskevia lauseita sieltä ja unohtaa, että viereiset lauseet tuomitsevat sinut saastaiseksi, jos sinulla joskus tulee siemensyöksy tai yhdyt vaimoosi.
Jos osoitat Mooseksen kirjalla toista syntiseksi, etkä esim. ole tehnyt parannusta siemnsyöksyistäsi tai yhdynnästä vaimosi kanssa, tai jos kuukautisesi eivät ole loppuneet tai jos et ole kieltäytynyt synnyttämästä,
silloin sinä itse olet saastainen ja kuolemaan tuomittu tuon saman Mooseksen kirjan mukaan.
Ymmärrätkö?
Siis, se teistä, joka on synnitön (jolla ei koskaan ole tullut öistä siemensyöksyä, joka ei ole yhteynyt vaimoonsa, jolla ei ole kuukautisvuotoja, joka ei ole yhteynyt mieheensä, jolla virtsa ei ole koskaan tippassut jne.)
se heittäkööt ensimmäisen kiven
ja osoittakoot toisen ihmisen syntisyyden.
Eiköhän homous kuitenkin ole enemmänkin geneettinen asia, kun sen periytymistä ajatellaan :)
Tiedemiehethän ovat osoittaneet sen pitävästi, että miespuolisten homojen homous periytyy äidin suvusta, eikä suinkaan se geneettinen tekijä tule isältä.
Sitenkään ei ole kyse siitä, että "isisen pahat teot periytyisivät", vaan mieshomojen homous saa geneettisen perustansa äidin suvusta :)
Eikä homous ole mikään kirous, kuten ei heterouskaan ole. Ei Jumala meitä tuolla tavoin kiroa, sillä Jeesus on katkaisuut selaiset kirousten olemassaolot :)
Homot on jees, eivätkä yhtään sen syntisempiä kuin heterotkaan.
Pentateukki on Mooseksen kirjat.
4. Mooseksen kirjassa mennään jopa niin pitkälle, että siellä lausutaan, että naiset, jotka ovat maanneet miehen kanssa tulee rangaista kuolemalla.
UT kuvaa tilannetta, jossa oltiin tuomitsemasssa naista siitä, että tämä oli rikkonut Mooseksen kirjoja (pentateukki) vastaan. Jeesus sanoi:
"Se, joka teistä on synnitön, se heittäkööt ensimmäisen kiven".
Kaikki laskivat kivensä ja eivät tuominneet naista.
Miksi he laskivat kivensä? He olivat juutalaisia, jotka todella tunsivat Pentateukin. He tiesivät, että jos yöllä on tullut siemensyöksy tai jos oli tullut rakasteltua vaimon kanssa, tai jos kuukautiset olivat, silloin oli saastainen ja
Jumalan vihan alainen. He tekivät puhdistautumisriittejä, joita Mooseksen
kirjat käskevät tehdä.
He tunsivat Mooseksen kirjan ja tiesivät, että siemensyöksyt eivät lopu, yhdyntä
vaimoon ei pääty ja kuukautiset eivät lopu ja taas tullaan raskaaksi. He tiesivät
olevansa koko ajan saastaisia Mooseksen kirjojen mukaan. Siksi he eivät tuominneet enää,
kun Jeesus (joka totisesti Jumalana Jumalan lait tunsi) sanoi, että vain synnitön saa
Mooseksen lailla tuomita toisia.
Nykyään on uskovaisilta unohtunut tämä kaikki. Ikään kuin uskovaiset eivät ottaisi
todesta Raamattua, vaan tuomitsevat lailla, jonka alaisina itsekin ovat saastaisia ja
syntisiä. Raamattu kerta kaikkiaan kieltää toisten syntisyyden osoittamisen Mooseksen
kirjoilla. Vain synnitön sen saa tehdä.
Olisi hyvä ensin perhetyä Mooseksen kirjoihin ja ymmärtää, että Mooseksen kirjojen mukaan
jokainen raskaaksi tuleva nainen on saastainen, kuukautiset tekvät saastaiseksi, siemensyöksy
tekee saastaiseksi, yhdyntä tekee saastaiseksi jne.
Älkää unhotako mitä Jeesus opetti tuosta asiasta.
Mooseksen kirjoilla et ole kelvollinen osoittamaan kenenkään syntisyyttä, sillä itse
olet joka hetkisen saastaisuuden alainen samojen Mooseksen kirjojen mukaan.
Tuo Roomalaiskirjeen kohta on myös kysenalainen ja vaatii nöyryyttä olla käyttämättä sitä,
sillä me emme todellakaan voi sanoa siinä kuvattavan homoja. Se vaikuttaa roomalaisorgia
kuvaukselta. Homot eivät kulkeneet orgioissa, vaan heterot.
Ei tuollaista Paavalin kuvaamaan rietastelua homot harrasta. Tuolla kohdalla ei ole
mitään tekemistä homouden kanssa välttämättä, vaan enemminkin siinä on selkeä paheksunta
niitä roomalaisia uskovaisia kohtaan, jotka entiseen tapaansa jatkoivat roomalaisissa orgioissa elämistä.
Paavali ei siinä edes tuomitse näitä ihmisiä. Hän kirjoittaa heidän jääneen elämään
kuvattuihin himoihinsa. Sitten hän ilmaisee, että he saivat jonkin palkan siitä, jonkin
ikään kuin rangaistuksen. Paavali kirjoittaa sen imperfektissä. Siitä tiedämme, että
niille orgioissa eläneille oli tapahtunut jotakin - oliko joku ehkä murhannut mustasukkaisuuksissaan toisen, joka oli tämän aviopuolison kanssa rakastellut, vai mitä oli tapahtunut - sitä emme kerta kaikkiaan tiedä. Ainoa asia mitä teidämme on se, mitä paavali kirjoittaa:
nämä orgioissa eläneet uskovaiset saivat jonkin rangaistuksen omaisen palkkion rietasteluistaan.
Selkeästi näemme, että Paavalin mielestä se oli riittävää heille: Paavali ei tuomitse näitä seksihurjastelijoita laisinkaan.
Sen sijaan seuraavissa jakeissa Paavali tuomitsee kuoleman omiksi juoruajat,
vanhemmilleen tottelemattomat, ahneet, riitaisat, pahanilkiset jne. tavalliset heterosynnit. Nämä heterot Paavali
tuomitsee futuurissa: he tulevat saamaan kuoleman rangaistuksen vanhemmille tottelemattomuudestaan,
juoruamisestaan, ahneudestaan jne. Siten hän viittaa Jumalan tulevaisuudessa antamaan rangaistukseen.
Toisin oli näiden heteroseksi hurjastelijoiden kanssa: he saivat jo rangaistuksensa (palkkansa),
eikä Paavali millään tavoin viittaa siihen, että he tulisivat vielä saamaan Jumalaltakin jonkin rangaistuksen.
Niin siinä todella lukee. Ihmeellistä, vai mitä?
"naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen"
on aina tulkittu tarkoittavan sitä, että nuo naiset suostuivat Paavalin kuvaamissa orgioissa
miesten yhtyvän heidän peräaukkoonsa.
Paavalista ja juutalaisista anusseksi oli
luonnonvastaista. Roomalaisissa orgioissa sitä taas harrastettiin arkisesti.
On todennäköistä, että siihen Paavali noilla sanoillaan viittaa: ilmaisee
heteroiden harjoittamassa seksissä kielteiseksi sen, että miehet laukeavat naisen peräaukkoon.
Missän nimessä tuossa kohdassa ei ole pienintäkään viitettä lesboseksiin.
Me emme voi tietää, mitä Paavali sillä kohdalla tarkoitti. Meidän tulee olla
nöyriä ja lopettaa tuon Raamatun kohdan käyttäminen väärin: me emme voi tuomita sillä
homoja emmekä lesboja, koska siinä ei heitä tuomita, eikä mitä ilmeisemmin siinä edes homoja ja lesboja kuvata, vaan roomalaisseurakuntaa, joka ei ollut homoseurakunta.
Me emme saa tehdä omista
vajavaisista Raamatun tulkinnoista Jumalan sanaa, sillä jos niin teemme ja tuomoitsemme,
silloin tuomitsemme itsemme kadotukseen.
Siksi olisi oltava nöyrempi siinä, millä tavoin Raamattua käyttää, ettei käyttäisi sitä omaksi turmiokseen.
Vai luonnotonta? Tarkasteleppa ympärilläsi olevaa luontoa hieman lähemmin!!!
Kirjoitit; mies luotiin mieheksi nainen naiseksi, ei homoiksi! Homoseksuaalisuus on sukupuolinen suuntautuminen, ei mikään naisen ja miehen väliltä ja erikseen! Ymmärttääkseni olen ihan yhtä mies kuin hetero mieskin! -Homo-
Tulkitsen tekstiä, niin kuin sinä raamattua. Sinulla on todella paha olla sielusi kanssa!
Ei kai nuo raamatun kohdat sano, että homoseksuuaalisuuden toteuttaminen on synti! Kaikkea voi tulkita niinkuin tykkää. Luonnon mukainen vai raamatun mukainen, mitä ajattelet? Mies on mies vaikka homo olisi! -Homo-
Tämä homolässytys alkaa tympiä, kun mediassakin pakkosyötetään homomyönteisyyttä kaikille jotka ei haluaisi kuulla, eikä nähdä koko homoja.
Onhan päivänselvä asia, että homous on luonnotonta. Ei Jumala luonut ketään homoksi, niin kuin ei myöskään rikolliseksi. Se on ihmisen oma valinta miten elää elämänsä.
Minun puolesta olkoon homo jos haluaa, mutta sitä ei pitäisi yrittää väkisellä vääntää normaaliksi, koska se ei ole sitä
Sinä taas et ole normaalia luonnossa. Kaikki, jotka syyttelevät toisia, ovat itse epänormaaleita. Tästä tullaan siihen tulokseen, että vanhoillislestaadiolaisuus on epänormaalia luonnossa ja sitä kutsutaan nykyään mielenterveysongelmaksi.
Homolle homous on luonnollista, mutta hänelle heterous on luonnotonta. Homot eivät kuitenkaan kutsu heteroita luonnottomiksi. Siinä he ovat nöyrempiä ja Jumalan mielenmukaisempia: he eivät nimittele ja panettele. Heterot sen sijaan tuhon syntiin jatkuvasti sortuvat.
mutta muista, että kun tuollaisia kerrot, saat kuulla monenlaisia mielipiteitä, joista valikoi ne, jotka ovat Jumalan sanan mukaisia.
Tunnetko inhoa, kun kaksi miestä tai naista lääppii ja halailee toisiaan? Minä tunnen, hyi!
Mutta eihän nykyisin saa enää mitään pitää syntinä tai inhota. Koska ei ole minkäänlaista ajatustakaan, että mihin synti vie.
Koska tunnen vetovoimaa vastakkaista sukupuolta olevaan aviopuolisooni, en todellakaan tiedä miten joku voi tuntea viettiä omaan sukupuolen edustajaan ja on niin vaikea sanoa mitään pontevaa mielipidettä, tuosta taipumuksestasi. Et tietenkään tule tuomituksi sellaisesta mitä et ole itse aiheuttanut.
Mutta kuinka moni on vaan lähtenyt leikkimään nuoruudessaan milloin milläkin synnillä.
Mutta irvokkuuteen ei pitäisi kenenkään ihmisen mennä, ja uskovaisen pitää olla hyvänä esikuvana maailmassa.
Jumalan syy ei ole mitkään saastaiset synnit, joita ihmiset tekevät. Kahden miehen tai kahden naisen keskinäinen seksi on luonnotonta ja väärää, samoin kenen tahansa sellainen saastainen seksielämä,jota tässä maailmassa on nykyisin helppo,harrastaa,puhelimella,netissä, mutta myös käytännössä,pariskunnittain, en edes halua tietää ties miten.
Ei uskovaiselle tarvitse kaikkea sanoa, hän tietää kyllä mikä on väärin.
Ja me emme ole eläimiä, emmekä eläimellisiä toivottavasti, niin eihän meitä nyt voi eläimiin verrata, kastematoraukallakin on vain yksi sukupuoli.
Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi, sanotaan raamatussa, mutta ei miesnaisiksi ja naismiehiksi, joita homoilevat ovat toinen toisilleen.
Jumala ei hylkää ketään ihmistä, jollei ihminen itse hylkää Herraansa. Kaikissa asioissa saamme ohjausta ja oikeaa ymmärrystä,Jumalalta.
Meillä on jokaisella omat synnintaipumuksemme, mutta ei se sitä tarkoita, että voimme alkaa niissä elämään vapaasti, kun kerran veri vetää vaan meidän tulee taistella, taistele sinäkin oman taipumuksesi kanssa, Jumalan voimalla.
Homot eivät ole toisilleen "miesnainen" ja "nainenmies" kuten harhaisessa mielessäsi kuvittelet.
Lesboparissa on kaksi naista, jotka ovat toisilleen naisia. Toinen ei siis ole "miesnainen" eikä "nainenmies", vaan siinä on kaksi naista toinen toiselleen.
Mieshomopareissa on kaksi miestä, jotka ovat toisilleen miehiä, eikä heistä kumpikaan ole toiselleen "miesnainen" tai "nainenmies".
se olikin, hyvä kun korjasit. Olen aina luullut niin, koska joku viisas kerran kertoi. Mutta sinäpä tiesit heti oikaista.
On hinteistä vastenmielisiä kokemuksia, kun venäläisiä hinttejä tuli uimahallin saunaan ja heillä oli kamerat, joilla he yrittivät napsia miehestäni kuvia.
Mutta nämä vl homot ovat fiksumpia luulisin?
Homous ei ole luonnotonta. Tarkastele ympäristöäsi, luontoa, kaikissa eliö lajeissa niitä on ja aina tulee olemaan. Sitä en tiedä, eikä kukaan loiko Jumala homoseksuaalisen suntaumisen mutta itse sitä ei voi valita, ehkä bi-seksuaalinen ihminen, joka tuntee vetovoimaa molempia sukupuolia kohtaan. Ja jos se olisi minun valintani, kulkisin sen helpomman eli valitsisin hetoseksuaalisuuden. Ei se, mikään muoti juttu. Normaalia se kuitenkin on. Katsoppas vaikka sivistyssanakirjasta "normaali" ja mieti vaikka sitten uudelleen. Pikku asioihin minä takerrun! Älä sinä takerru jos se tympii!
-Homo-
Uskon, että kaapista tuleminen ja suhtautuminen minuun ja seksuaaliseen suuntautumiseeni tulee jakaamaan mielipiteitä suuntaan ja toiseen.
" Ei uskovaiselle tarvitse kaikkea sanoa, hän tietää kyllä mikä on väärin ". Kyllä tuolle pitäisi olla joku perusta. Ei se itsestään ole tieto väärästä ja oikeasta, siihen on vaikuttanut kasvatuksesi, saarnat, raamattu, läheistesi mielipide jne. Ja vl oppihan perustuu raamattuun, vaikken sitä aina ymmärräkkään.
"Kahden miehen tai kahden naisen keskinäinen seksi on luonnotonta ja väärää" -> millä tämä mielipiteesi(kylläkin aika yleinen) perustuu, kai siinä jokin logiikka on!
Miksi sanot seuraavaa "Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi, sanotaan raamatussa, mutta ei miesnaisiksi ja naismiehiksi, joita homoilevat ovat toinen toisilleen"! Tuo on kai sinun mielipide/ käsityksesi homoudesta, siis tuo jälkimmäinen osio. Ei käsitykseni mukaan raamatussa niin kirjoiteta, eikös raamattu ole uskosi perusta!?
Mielipiteitä olen kuullut mutta en niille perusteita!
Oliko ne venäläiset nyt hinttejä sentään?
Kysyikö miehesi heiltä sitä vai panetteliko hän sinulle näitä miehiä väärin perustein?
Liitätkö sinä homouden venäläisiin?
Jos miehesi vain valehteli korostaakseen sinulle teeskenteltyä erinomaisuuttaan?
vai olitko sinä miesten saunassa katsomassa tilanteen?
Tuollaisenko perusteella sinä tosiaankin teet ihmisistä mielipiteesi... Hyvänen aika sentään...
tämä on ihan tavallista, jokainen mies on vähän mustasukkainen, jos toiset miehet hänen miestään valokuvaavat ilman lupaa, mutta yritä ymmärtää ja olla sovinnollinen silti. No bad feelings.
Homous ei ole luonnossa.Jos nyt joskus näet jonkun urospuolisen eläimen lähestyvän toista uroseläintä "sillä silmällä" huomaat myös sen että se kaatuu omaan mahdottomuuteensa.Homoutta ei siis tapahtunut ja tämä homoviitteellinen eläin oppi, että "se ei ollutkaan naaras".
Tämä homokäyttäytyminen luonnossa ei siis ole homoutta vaan tyhmyyttä eläimessä.
Ihmisestä puhuttaessa, Jumala loi miehen ja hänelle naisen.
Mies ajattelee, tuntee ja ihailee naistaan.
Ei siis sekoteta luuloja ja tosiasioita.
ongelmaasi.
Lue vaikka tämä, vaikka ilmeisesti jo tunnetkin asiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008491817
En ymmärrä miksi heteron pitäisi hyväksyä jotakin mikä ei kuulu heterouteen mitenkään.
Mikset itse selvitä omaa ongelmaasi vaan kiusaat kunnollisia ihmisiä ,sinun ongelmallasi.
Ei hetero koskaan tule sinua hyväksymään homona.Etkö ole tiennyt sitä?
Luulenpa että olet tiennyt senkin, mutta haluat kiusata ihmisiä ,jotka ei tunne homoutta.
Se että sinua ei tapeta homoutesi takia yhteiskunnastamme ,on ihan oikein.
Anna kuitenkin ihmisten olla, koska he eivät todellakaan osaa paneutua homouteen homona.He eivät osaa selittää ongelmaa kunnolla,koska se ei ole ongelma heille,he eivät ole tutkinut asiaa,koska se ei kosketa heitä.
He vaan ihmettelevät sinua homona,mutta eivät osaa samaistua.
He ymmärtävät synnin, koska ovat joutuneet siihen itsekin.
Mitä luulet saavuttavasi näillä sinun seksuaalisen suuntautumisesi käsittelyllä täällä?
Ketään ei ole kiinnostunut sinun sukupuolielimistäsi tai sinun niiden toimivuudesta vääränlaisiin suuntauksiin.
Joku voi rakastaa liikennemerkkiä,pitäen tätä naisenaan.
Hän ei tee silloin kenellekään pahaa,rakastellessaan liikennemerkkiään, mahdollisesti jopa kotonaan,sängyssään.
Haeppa tälle sitten hyväksyntää!
Antaisit ihmisten olla rauhassa , vaikka oma rauhattomuutesi elääkin.
Käänny itsesi puoleen ja tutki asioita.
Ne ovat sinun asioitasi pääasiallisesti.
Ei heteron tarvitse kääntyä homon puoleen ongelmiensa kanssa.Hän kääntyy toisen syntisen puoleen,jos haluaa synneistään puhua.
Miksi nämä homokeskustelut saavat näinkin paljon huomiota lukuina?
Siitä syystä että ihmiset todellakin ihmettelevät homoa ja homoutta.
Hyväksyntää se ei saa, mutta monet haluaisivat tietää että mistä se johtuu.
Olisiko sinun siis syytä selvittää asia ja kertoa se ihmisille.
Kumpi sinulle on antoisampaa?
-Tutkia omaa ongelmaasi
-Jutella ongelmastasi ihmisten kanssa ,jotka ei tunne ongelmaasi?
Lähes kaikissa eläinlajeissa on tyypillisenä esiintyvä ilmiö, että samaa sukupuolta parittelevat keskenään. Toisissa lajeissa, joissa eläimet pysyvät yhden kumppanin kanssa, uskollisuus samaa sukupuolta olevaa kumppania kohtaan on pysyvää. Ihastelluin ja maailman tunnetuin esimerkki tästä on kaksi koiras pingviiniä, jotka ovat eläneet yhdessä päälle 10 vuotta ja kieltäytyneet parittelemasta naaraiden kanssa. Nämä koiraat rakensivat yhteisen pesän ja elävät yhdessä ja parittelevat yhdessä.
sama ilmiö on joutsenilla: kaksi koirasta tai kaksi naarasta on pairutuneet elämänikuisiksi kumppaneiksi: parittelevat ja pesitytyvät koko elämänsä yhdessä.
on melko hankalaa, siitä ei pääse kovin pitkälle. Esim. jos haluamme ottaa mallia mehiläisistä, niin meillä olisi hallitsijana kuningatar, joka vain parittelisi ja sen jälkeen synnyttäisi jälkeläisiä. Kaikki yhteiskunnan työt olisivat naisten tehtävänä ja ylläpidettävänä, ja miehiä tarvittaisiin vain muutamia yksilöitä hoitamaan sitä kuningatarta, eli hän siis haluaisi vain paritella miesten kanssa, kuten jo totesin.
No vaikka pingviini olisikin joskus homo ja eläisi vielä pysyvässä parisuhteessa, se on ihan hyvä asia pingviinille. Tuskinpa muut pingviinit heitä mitenkään edes syrjivät, kuten ihmiset tekisivät.
Sen sijaan ihminen on aivan erilainen eläinlaji, jonka biologiaan voidaan täysin perustellusti katsoa kuuluvan myös homoseksuaalisen käyttäytymisen, eihän muuten olisi homoseksuaalisia ihmisiäkään. Homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, se on täysin normaalia sukupuolisuuden muuntelua, kuten biologiasta voimme ymmärtää. Homoseksuaalisuus ei ole edes vaikuttanut mitenkään väestön lisääntymiseen, kansa sikiää muutenkin liikaa, ja sitä paitsi monilla homomiehillä ja lesbonaisilla on lapsia, sillä he ovat saattaneet solmia jopa avioliitonkin, ennen kuin ovat itsestään päässeet perille. Eivät he irstaile seksuaalisuudellaan, elävät varmasti jopa säntillisemmin kuin heterot, joilla on kaikenlaista vapaata seksiä ja muuta orgiaa jatkuvasti mielessä.
Eläimiltä seksi sujuu niin samaa kuin vastakkaista sukupuolta olevan lajitoverin kanssa.
Tutkijat ovat löytäneet yhteensä kolmesataa lintu- ja nisäkäslajia, joilla on myös homoseksuaalisia suhteita.
Useimmat eläimistä ovat biseksuaalisia. Kääpiösimpanssit, jotka ovat geneettisesti lähimpänä ihmistä, näyttävät kaikki olevan biseksuaalisia.
Yksittäisiä eläimiä, jotka elävät koko elämänsä homoina tai lesboina, tutkijat ovat löytäneet kolmenkymmenen lajin joukosta.
http://www.city.fi/lehti/article.php?id=962
parin vuosikymmenen takaa Korkeasaaren maakotkat, joiden molempien luultiin olevan poikia. Ne asuivat samassa häkissä ja kerran keväällä ne rupesivat rakentamaan yhdessä pesää. Oli suuri häpea ns. kristilliselle liitolle, kun he alkoivat vaatia kotkien erottamista omiin häkkeihinsä, ettei säädytön ja syntinen suhde olisi tullut ilmi. Ns. kristillisten mielestä kotkien olisi ollut parempi elää yksin ja yksinäisinä. Ihme kuitenkin tapahtui: kotkia ei erotettu ja ne jatkoivat pesän rakentamista ja harjoittelivat samalla hautomista, ja kohta pesässä olikin kaksi munaa, joista myöhemmin kuoriutui poikaset. Ns. kristilliset olivat menneet tuomitsemaan viattomat kotkat syntisiksi, mutta tuntivatko he edes minkäänlaista häpeää erittäin sopimattoman käytöksensä takia?
aika kauan miesystäväsi munia hautoa, jos aiot poikasia saada :)
mielestäsi ihminen eroa eläimestä millään tavalla?
Sitä en kiistä, etteikö "homoutta" olisi sekä ihmisissä että eläimissä, mutta eläin toteuttaa vaistojaan, ei sillä ole mitään eettistä, moraalista tai uskonnollista normistoa säätelemässä toimintaansa. En tuomitse homoja ihmisinä, mutta olen sitä mieltä, että homoseksuaalisten taipumusten toteuttaminen on selvästi Raamatun opetuksen vastaista.
(Ihastelluin ja maailman tunnetuin esimerkki tästä on kaksi koiras pingviiniä..)
Valitan mutta ei ihmiset ihastele tuollasta.
Myöskään se ei ole maailman tunnetuin esimerkki :)
En ole kuullutkaan ennen tuollasista väitteistä joten se siitä tunnetustakin.
Emme tiedä emmekä tunne eläinten seksuaalisuutta,vaikka joku sitä voisi väittää ehkä seksuaalisuudeksi.
Ehkä he hakevat jotain mielihyvää.Seksiä he eivät harrasta tietoisesti.Eläimien käytös on alitajuista lisääntymisaikoina ja en väitä että hyväntuntemisilmiönä se olisi mahdotonta.
Eläimelle ei ole kuitenkaan Raamattua,ei seksiä tai petosta.
On eläimiä jotka ovat häiriintyneitä ja jos ovat vaarallisella tavalla niin ne lopetetaan.
Kaikki mahdoton loppuu aina omaan mahdottomuuteensa.
Minua huvittaa se että homokunta seuraisi eläimiä :)
Onhan siinä heille opittavaa ..vai ?
Tukea jos haetaan eläimistä ihmisyyteen,niin ollaan aika pahasti hakoteillä.
Eikös geneettisesti ihmistä lähimpänä muuten ollut kärpänen?(muistelisin tiedejulkaisusta).
Kärpänen oli lähimpänä ihmistä geneettisesti.
Uskovaisen näkökulmasta asiat näyttävät aina juuri näin ahtaalta. Lue joskus tiedelehtiä sen Raamatun sijasta, niin voit ehkä oppia jotain hyödyllistäkin ja elämän ja luonnon tosiasioita. On se hyvä, että tieteellä on uskontoa suurempi ja vahvempi jalansija maailmassa. Elämäkin on helpompaa, kun ei ole joku risupartapappi kokoajan määräämässä, mikä on oikein ja mikä ei.
Raamattu ja Raamattu... se kirja nyt sanoo kaikenlaista, mutta eivät kaikki sen kirjan asiat pidä paikkaansa. Ei ihminen eroa eläimistä mitenkään, sillä ihminenkin on vain eläin, vaikka onkin älykkäin otus tällä planeetalla. On vain enemmän ja vähemmän älykkäitä eläimiä ja älykkyytensä seurauksena ihminen on kehittänyt esimerkiksi juuri uskonnon, jolla ennenvanhaan pyrittiin selittämään asioita, joita ei tieteellisesti niihin aikoihin osattu selittää. Uskonnoista ihmiset myös saivat turvaa ja lohtua. Ei ihminen ole sen vähempää eläin kuin mato, lehmä tai apinakaan. Itseasiassa ihminenhän on juuri kehittynyt apinoista.
lähinnä on kärpänen? Olet varmaan käsittänyt asian väärällä tavalla, sillä ihmisen lähin geneettinen sukulainen ei ole kärpänen. :o
Kyllä eläintenkin seksuaalisuutta on tutkittu, ja ainakin apinat harrastavat sitä pelkän mielihyvänkin takia, eivätkä vain lisääntymistarkoituksessa.
Korostan vielä, että eläinmaailmassa todellakin tavataan homoseksuaalisuutta, aivan kuten ihmisessäkin. Nykylääketiede ei todellakaan luokittele homoutta sairaudeksi, tai miksikään häiriintyneisyydeksi.
En usko, että moni hakee eläinmaailmasta tukea juuri nimenomaan ihmisyydelle. Itse ajattelisin, että eläinmaailmaan viitataan sen takia, että pyritään osoittamaan miten sisäänrakentunut ja "luonnollinen" homoseksuaalisuus on. Jos siis joku ominaisuus esiintyy vain ihmisellä (lakitoverien murhat, niitä ei juurikaan esiinny elämillä), niin se voidaan selittää siten, että ihminen on sen itse luonut, eikä se ole millään tavalla luonnollista. Kun taas jokin ominaisuus osoitetaan tavattavan myös eläinmaailmasta se osoittaa pikemminkin sen, miten yleinen, normaali ja luonnonmukainen jokin ominaisuus on, kuten tässä tapauksessa homous.
Jos Luterilainen kirkko hyväksyy homouden, niin se ei tarkoita, että kaikki kirkkoon kuuluvat jäsenet hyväksyy homouden automaattisesti.
että todellakaan kaikki luterilaisesta kirkosta eivät hyväksy homoseksuaalisuuta. Onko siitä tehty muka joku virallinen ilmoitus, että homot hyväksytään? Vanhoillisetkin ovat osa luterilaista kirkkoa, eivätkä hekään hyväksy. Tosin kaikki eivät ole samaa mieltä, eli jotkut vanhoilliset hyväksyvät, mutta suurin osa ei. Onhan niitä homoseksuaalisia vanhoillisiakin.
Homot hyväksyvä ihminen ei ymmärrä mitä hyväksyy ja miten.
Tätä hyväksi käyttäen homot(piru homoissa) yrittävät saastaisuutensa kanssa päästä eteenpäin.
Raamattu selkeästi ilmoittaa homouden ja sen että se on synti.
Jumala ei ole luonut homoa.Se on ihan harhainen utopia.Homo ei ole syntyessään, eikä kuollessaan.
Siihen välille tulevat tapahtumat ovat ihmisestä ja/tai perkeeleestä lähtöisin.
Itse olen tutkinut homoutta hiukan ja se viitteellisesti näyttäisi siis olevan ihmisvaurio joka etenevänä vauriona tarrautuu patogenetiikan puolelle.
Tavallaan osittain samaa kuin itsesuggestio.
Patogeneetinen ilmentymä on kuitenkin rakenne joka muuttaa ihmistä syvemmältä,muuttaen koko ihmisen siten olemukseltaan,jopa kävelytyyliltään.
Jos ihminen on homo,niin heteron ei tarvitse häntä ymmärtää,koska ei voi sitä tehdä.
Homo joutuu kärsimään itse valinnastaan koko elämänsä, aivan samoin kun pedofiili tai eläimiinsekaantuja.
Pedofiliassa on samoja oireita kun homoudessa ja usein homo on pedofili.Tätä voi pohtia maalikko vaikka lehtikirjoitusten perusteella (Suomalainen mies 450 lapsen hyväksikäyttäjä(poikien) aasiassa).Samoin erilaiset muut otsikot mediassa paljastavat tyhjentävästi homouden ilmentymiä.
Homoutta ei ole haluttu tutkia tarpeeksi koska se poistaisi selvittyään homouden ja heidän epänormaalin polteensa samaa sukupuolta kohtaan.Sehän olisi homolle ikävä ilmiö,eikö?
Voin kuvitella.
Homoutta ei siis tarvitse,eikä saa hyväksyä mielestäni koskaan.
Sille ei ole mitään perusteita.
Sinänsä tämä aihe on huono ,koska tiedämme että kyseinen homo pitäisi haastatella yksilölisesti,siksi että on mahdollista että hän on syntynyt sellaisena vauvana ,jolla ei ole sukupuolta tai sitten kummatkin sukupuolet.
Tällöin lääkäri/vanhemmat päättävät sukupuolesta ja tulokset väärästä päätöksestä voivat olla katastrofaaliset.Tällöin ihminen ei olisi oikeasti homo,vaan väärän sukupuolipäätöksen uhri.
Vastuuta päätöksestä joutuisivat kantamaan ne ,jotka asiaa ovat päättäneet;omat vanhemat !
Homo haluaisi että asiaa ei pengota ,vaan että hänet hyväksytään homona ja toivotaan että se voitaisiin panna Jumalan piikkiin.
Älkää siis valheessa eläkö.
Asioilla on todelliset kasvotkin.
huulenheittoa. :) :) Lähtien näistä sanoista: "Itse olen tutkinut homoutta hiukan..." Ja jatkuu vallan mainiolla tietellisellä periaatteella: "Pedofiliassa on samoja oireita kun homoudessa ja usein homo on pedofili.Tätä voi pohtia maalikko vaikka lehtikirjoitusten perusteella (Suomalainen mies 450 lapsen hyväksikäyttäjä(poikien) aasiassa).Samoin erilaiset muut otsikot mediassa paljastavat tyhjentävästi homouden ilmentymiä. "
Juu, tiedettä todellakin tehdään iltapäivälehtien lööppien perusteella :o. No, ainakin sain päivän parhaat naurut. Kiitos siitä!
Mutta ihan vakavasti: ethän ollut tosissasi?
Tietenkään et muuta voi vastatakaan kun mitä vastasit.
Tarkoitatko siis, että ne homot jotka pedofileinä jäävät kiinni,eivät olisi sitä?
Haluaisit väheksyä asiaa ja pitää niitä vain "lööppeinä" ?
Ehkä et tunne mediaa,mutta otsikolla tarkoitetaan myös uutisia tv:ssä ,virallisia uutiskanavia.
Sinusta siis lööpit ovat uutisia,tietoa ja kauhistusta?
Kannattasiko sinun tarkistaa mitä lööppi tarkoittaa?
Kyllä, aivan oikein.Homot harrastavat usein pedofiliaa.Pitäisikö sanoa että sairastavat?.. vai onko sekin hyväksyntää hakeva "erilainen suuntaus" ? :)
Tätä voi pohtia maalikko vaikka lehtikirjoitusten perusteella (Suomalainen mies 450 lapsen hyväksikäyttäjä(poikien) aasiassa).Samoin erilaiset muut otsikot mediassa paljastavat tyhjentävästi homouden ilmentymiä. "
Onko kyseessä lööppi? :)
Samoin lastentarhoissa ilmenneet ,poikakouluissa,uskontojen piirissä ym ym.
Kaikkialla missä lapsia on, sinne myös pyrkii miespuolisia pedofilejä jotka siis ovat useinmiten homoja. Aika sairasta ..eikö?
Jos sait kirjotuksesta päiväsi parhaat naurut,niin käsitätköhän ollenkaan mille nauroit? Kenties itsellesi? vaiko ymmärryksellesi?
Kirjoittelet uskonnollisella palstalla,josta mieleeni tuleekin että oletko sinäkin näitä pedofili sairaita?
Onhan uhkaava se että asioista puhutaan niin kuin ne ovat.Pelottaako?
Minua taas naurattaa se että "lööpität " asioita mitä et voi kohdata niinkuin ne ovat :)
tieteellistä tutkimusta voidaan ilmeisesti tehdä mediassa esiintyneiden uutisten perusteella? :) Ainoa mitä ehkä voisit alkaa tieteellisesti tuon perusteella tutkimaan on se, että miten pedofiliauutiset kerrotaan mediassa, minkälaisia mielikuvia ne välittävät, miten ihmisten käsityksiin homoudesta vaikuttavat sellaiset uutisoinnit, joissa kerrotaan pedofiliasta, joka kohdistunut samaa sukupuolta oleviin... jne. Mutta kukaan ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että suurin osa homoista on pedofiileja, koska näin on mediassa uutisoitu.
Pedofilia on todellakin sairasta, aivan sairasta, mutta ethän sinä median uutisten perusteella voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä, että homot harrastavat usein pedofiliaa. Kyllä minäkin luen uutisia, joissa kerrotaan belgialaisista pedofiileistä, joiden rikokset kohdistuvat vastakkaiseen sukupuoleen. En voi tehdä siitä johtopäätöstä, että suurin osa belgialaisista heteroista on yleensä pedofiileja.
Kaikkialla missä on lapsia, sinne menee pedofiileja, ja usein myös heteroita. Onko sinulla esittää minulle jotain tieteellistä faktaa, että homot olisivat yleensä pedofiileja?
En edes tiedä miksi vastasin, koska tämä on varma provo... no maailma on pullollaan "sinun" kaltaisiasi ajattelijoita, joten ehkä kirjoituksella saattaa olla jotain todellisuuspohjaa siltä kantilta.
Sanompa nyt vielä kysymykseesi, joka kuului näin: "Tarkoitatko siis, että ne homot jotka pedofileinä jäävät kiinni,eivät olisi sitä?
Haluaisit väheksyä asiaa ja pitää niitä vain "lööppeinä" ?
Vastaus: Aivan varmasti kaikki homot, jotka pedofileinä ovat kiinni jääneet, ovat todella sitä. Mistä voisit päätellä, että olisin jotain muuta mieltä? Enhän todellakaan tarkoittanut, että lööpeissä mainitut asiat eivät olisi tapahtuneet, MUTTA kukaan ei voi niiden perusteella tehdä oletuksia siitä, että suurin osa homoista on pedofiilejä! Jos sinun logiikallasi jatketaan päättelyä, niin voidaan tulla vaikka siihen johtopäätökseen, että suurin osa papeista on naisenhakkaajia ja tappajia. Sellaista nimittäin on usein uutisissa lukenut, joten tietenkin voin tehdä niin pitkiä päätelmiä. Olisikohan asialla jotain tekemistä esim. sen asian kanssa, minkälainen ja minkätyyppinen uutinen ylittää uutiskynnyksen?
Hitsi...taas piti provosoitua...:)
Ja piru langetti jotkut heistä vieläpä homoudenkin syntiinkin.
Tämän synnin kirouksesta kantaa moni raskasta hedelmää tänäkin päivänä.
Homous on luonnon vastainen tila, ja homo on seksuaali-identiteetiltään hyvin sairas ihminen.
Ja piru langetti jotkut heistä vieläpä homoudenkin syntiinkin.
Tämän synnin kirouksesta kantaa moni raskasta hedelmää tänäkin päivänä.
Homous on luonnon vastainen tila, ja homo on seksuaali-identiteetiltään hyvin sairas ihminen.
Koska sairauskäsityksesi poikkeaa radikaalisti nykyisestä länsimaisesta lääketieteestä, voisitko tieteellisesti argumentoida väittämäsi, että "homo on seksuaali-identiteetiltään hyvin sairas ihminen"?
Jeesus sanoi ani harvoista synneistä, että niitä ei anteeksi anneta. Toisen ihmisen nimittely on synti, jota Jeesus sanoi "kuoleman synniksi": jos joku sanoo veljeään hulluksi, hän ansaitsee helvetin tuomion.
Sinä nimittelet toisia ihmisiä sairaiksi. Olen koulutukseltani perhetynyt lääketieteeseen, joten pyydän sinua argumentoimaan tieteellisesti väittämäsi, sillä nykylääketiede ei tue esittämääsi. Jos taas esittämäsi jää pelkälle nimittely- ja panettelutasolle, silloin Jumala on Hän, joka varmasti sinut siitä tuomitsee.
suurin osa ihmisistä on tosiaankin selkeästi miehiä tai naisia, miehistä osa on enemmän kiinnostunut miehistä kuin naisista, mutta tämän homouden määrä vaihtelee yksilöstä toiseen. Samalla tavalla myös naisten seksuaalisuus vaihtelee. Kukaan ei ole aivan samanlainen, sillä niin monimuotoiseksi Jumala on ihmsen ja koko luonnon luonut.
Mutta miten sitten suhtaudutte lestadiolaisuudessa ihmisiin, joiden sukupuolikaan ei ole aivan selvä, koska he ovat syntymästään lähtien intersukupuolisia, eli osittain samassa yksilössä on havaittavissa sekä miehen että naisen piirteitä, sekä anatomisia että psyykkisiä.
Tärkeä kysymys onkin: osaatteko suhtautua rakkaudella Jumalan luomaan ihmiseen, vai tuomitsetteko hänen epäkristilliseen tapaan kaikenlaisista synneistä, joita hän ei ole koskaan voinut itse edes tendä.
Olipas keskustelua! Ei tunnu siltä, että kaikki kirjoittajat olisivat vanhoillislestaadiolaisia! Eipä ei. Kovaa tekstiä mutta silti en tuomitse näitä kirjoittajia, en heidän ajatuksiaan ja annan jokaisen pitää mielipiteensä! Hyvä näin. Ei kaikilla kylläkään ajattelu niin järkevästi juossut.
-homo, joka kysymyksiä esitti-
Saako mies rakastaa miestä ilman seksuaalista kanssakäymistä vl-oppien/raamatun mukaan? Katsotaanko se synniksi? Tiedätte mitä tarkoitan. Lähimmäisen rakkaus erikseen. Vai erottaako lähimmäisen rakkaus kumppaniin kohdistuvasta rakkaudesta seksin toteuttaminen??
-homo-
Haluaisitko sä elää miehen kans suhteessa?
Mä unelmoin siitä, mutta tuskimpa siitä koskaan totta tulee, koska ymäpäristö painostaa elämään yksin tai naisen kanssa...
Paljon voi vielä kyllä tapahtua, koska olen vielä aika nuori(23v)
Haluaisitko alkaa sähköposti kaveriksi, sillä olen samassa tilanteessa kuin sinä.
mun sähköpostiosoite on [email protected]
Suurin osa vastaajista ei luultavasti olekaan vanhoillislestadiolaisia. Valitettavasti.
"Room. 1:18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
Room. 1:19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
Room. 1:20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
Room. 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Room. 1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
Room. 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Room. 1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
Room. 1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Room. 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Room. 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Room. 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Room. 1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
Room. 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
Room. 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
Room. 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
"Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
Hes. 16:50 He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois."
"3. Moos. 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
3. Moos. 18:23 Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.
3. Moos. 18:24 Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne.
3. Moos. 18:25 Ja maa tuli saastaiseksi, ja minä kostin sille sen pahat teot, niin että maa oksensi ulos asujamensa.
3. Moos. 18:26 Sentähden noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni älkääkä mitään näistä kauhistuksista tehkö, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne -
3. Moos. 18:27 sillä kaikkia näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, jotka olivat ennen teitä, niin että maa tuli saastaiseksi -
3. Moos. 18:28 ettei maa teitäkin oksentaisi, jos te sen saastutatte, niinkuin se on oksentanut ulos sen kansan, joka oli ennen teitä.
3. Moos. 18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
3. Moos. 18:30 Sentähden noudattakaa minun määräyksiäni, ettette seuraisi niitä kauhistavia tapoja, joita on seurattu ennen teitä, ettekä saastuttaisi itseänne niillä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."
3.Moos. 20
"13. Jos joku miehenpuolen kanssa makaa, niinkuin jonkun vaimon kanssa, he ovat kauhistuksen tehneet, heidän pitää molemmat totisesti kuoleman: heidän verensä olkoon heidän päällänsä.
14. Jos joku nai vaimon ja sen äidin, hän on kauhistuksen tehnyt: se pitää tulella poltettaman, ja ne ynnä molemmat, ettei yhtään kauhistusta olisi teidän seassanne.
15. Jos joku eläimen kanssa makaa, sen pitää totisesti kuoleman, ja se eläin pitää tapettaman.
16. Jos joku vaimo johonkuhun eläimeen ryhtyy, makaamaan sen kanssa, niin sinun pitää tappaman sekä vaimon, että eläimen; heidän pitää totisesti kuoleman: heidän verensä olkoon heidän päällänsä.
17. Jos joku sisarensa nai, isänsä eli äitinsä tyttären, ja hänen häpynsä näkee, ja se näkee hänen häpynsä, se on kauhistus: ne pitää hävitettämän sukunsa kansan edessä: sillä hän on sisarensa hävyn paljastanut, hänen pitää pahuutensa kantaman.
18. Jos joku mies jonkun vaimon tykönä makaa hänen sairautensa aikana, ja paljastaa hänen häpynsä, ja avaa hänen lähteensä, ja vaimo paljastaa verensä lähteen: ne molemmat pitää hävitettämän heidän kansastansa.
19. Sinun äitis sisaren häpyä ja sinun isäs sisaren häpyä ei sinun pidä paljastaman; sillä se on lähimmäisensä paljastanut, ja ne pitää pahuutensa kantaman.
20. Jos joku setänsä emännän kanssa makaa, hän on setänsä hävyn paljastanut: ne pitää rikoksensa kantaman. Lapsetonna heidän pitää kuoleman.
21. Jos joku veljensä emännän ottaa, se on häpiällinen työ: heidän pitää lapsetonna oleman, että hän on veljensä hävyn paljastanut.
22. Niin pitäkäät nyt kaikki minun säätyni, ja kaikki minun oikeuteni, ja tehkäät ne, ettei maa teitä oksentaisi, johon minä teidät vien asumaan.
23. Ja älkäät vaeltako pakanain säädyissä, jotka minä teidän edeltänne olen ajava ulos; sillä kaikkia näitä he ovat tehneet, ja minä olen kauhistunut heitä.
24. Mutta teille sanon minä: teidän pitää omistaman heidän maansa; sillä minä annan teille sen perimiseksi, sen maan, jossa rieskaa ja hunajaa vuotaa. Minä olen Herra teidän Jumalanne, joka olen teitä eroittanut muista kansoista.
25. Että teidän pitää myös eroittaman puhtaat eläimet saastaisista, ja saastaiset linnut puhtaista, ja ei saastuttaman teidän sielujanne eläimissä, linnuissa ja kaikissa, mitkä maalla matelevat, jotka minä teille eroittanut olen, että ne ovat saastaiset.
26. Sentähden pitää teidän oleman minulle pyhät, sillä minä Herra olen pyhä, ja olen teitä eroittanut muista kansoista, että teidän pitäis oleman minun omani.
27. Jos joku mies eli vaimo noidaksi eli tietäjäksi löydetään, ne pitää totisesti kuoleman, heidän pitää ne kivittämän, heidän verensä olkoon heidän päällänsä."
koko Raamattua kirjoittanut meille luettavaksi? Tällaiset "kolme sivua vanhan käännöksen jakeita" -viestit oikein kutsuvat lukemaan - vähän samaan tapaan kuin puiseva saarna kuuntelemaan. Osaat kyllä erittäin taitavasti houkutella ihmiset lukemaan sanottavaasi.
lähteä homon seuraan lähemmin. Kenenkään normaalin ihmisen. Homo voi alkaa omia perversioitaan yrittää toteuttaa.
Jos on paha olla ihmisella, ei homolta kannata haavoille lähteä lohtua hakemaan. Siinä vaan likaa ittensä!
Suotta ei ole Jumala homostelua kauhistellu. Suotta ei ole niinkään, että mätä omena mädännyttää muitaki. Ei siis mädän "seuraa". (sitä homon homoutta ja sinne päin vievää toimintaa tarkoitan mädällä) Tällä en siis tarkoita tietenkään normaalia kanssakäyntiä homon kanssa ja parannussaarnaa homolle homoudesta.
Pitää olla suora!
kenenkään ei tietenkään kannata lähteä heteron seuraan lähemmin. Kenenkään normaalin ihmisen. hetero voi alkaa omia perversioitaan toteuttaa.
Jos on paha olla ihmisellä, ei heterolta kannata haavoille lohtua lähteä hakemaan kenekään heteron.
Siinä vaan likaa ittensä!
Suotta ei Jumala heteroseksiä kauhistellut. Suotta ei ole niinkään, että mätä hetero mädännyttää muitakin. Ei siis mädän seuraa (sitä heteroutta ja sinne päin vievää toimintaa tarkoitan mädällä). Tällä en siis tarkoita tietenkään normaalia kanssakäynistä heteron kanssa ja parannussaarnaa heterolle heteroudesta.
Pitää olla suora!
Sinä ilmaiset kirjoituksessasi
normaali on hetero
homo on epänormaali
homo likaa ihmisen
ihminen on hetero
hetero on mätä
normaali kanssakäyminen on parannussaarna
Jos tätä viestiäsi ei oteta pois, minä teen aivan varmasti siitä kyselyn, sillä noin rankkaa halveksuntaa ja pilkkaa edes uskottomat ei harjoita.
Sinun ihmiskäsityksesi on vääristynyt ja sairas.
Sinun lähimmäisen käsityksesi on jumalaton ja rienaava.
En ainoastaan paheksu sinun kirjoitustasi, vaan kauhistun.
Sinä itse saat Jumalalta tuomion, jossa Hän sinut tuomitsee
epäihmiseksi, mädäksi ja epänormaaliksi.
kauhistelee teidän epäkristillisiä ajatuksianne, se ainakin on varmaa, mutta niin suuri ja kaikkivaltias Jumala on, ettei hän itsensä omaksi kuvakseen luomiaan ihmisiä kauhistele, hän vain rakastaa koko luomakuntaansa. Mutta oma on ongelmanne, jos olette lähteneet tulkitsemaan vanhoja kirjoituksia, joista ette mitään ymmärrä.
Sinä kirjoitat
normaali on hetero
homo on epänormaali
homo likaa ihmisen
ihminen on hetero
hetero on mätä
normaali kanssakäyminen on parannussaarna
En ole eläissäni mitään näin epäraamatullista ja sairasta lukenut. En ole eläissäni näin suurta pilkkaa ja vihaa kenenkään kirjoituksista lukenut kuin mitä sinä kirjoitat pilkkaat, vihaat...
tekstisi on sairasta.
Olet kauhistuttava ihminen.
jeesushan ei kovin monesta synnistä sanonut, että kyseessä olisi kuoleman synti. Yhdestä Hän sen sanoi: panettelu ja nimittely.
Jeesus sanoi, että joka nimittelee toista hulluksi, on ansainnut helvetin tuomion.
Me ymmärrämme Jeesuksen sillä tarkoittaneen kaikkea nimittelyä ja pilkkaamista, eikä vain sanan "hullu" käyttämistä.
Nimittelyn Jeesus ilmaisi suorin sanoin kuoleman synniksi.
Sinä olet nimitellyt tässä homoja
mädiksi, epäihmisiksi, pervertikoiksi ja likaisiksi.
Sinä olet itse ansainnut helvetin tuomion, jos Jeesus oli tosissaan sanoissaan - me uskomme Hänen olleen tosissaan.
Olet siis suurempi syntinen kuin ne, joita sinä pilkkaat ja nimittelet asiattomasti.
Sinä et saa asiallista tukea miltään tieteenalalta noille nimittelyillesi.
Sinä et saa asiallista tukea Raamatusta noille nimittelyillesi.
Sinun olisi syytä mennä itseesi ja mennä puhumaan jonkun luotettavan veljen tai sisaren kanssa, kerrottava tämä tekosi, pyydettävä Jumalalta anteeksi, pyydettävä niiltä anteeksi, joita aiheettomasti nimittelit ja tehtävä parannus.
"jeesushan ei kovin monesta synnistä sanonut, että kyseessä olisi kuoleman synti. Yhdestä Hän sen sanoi: panettelu ja nimittely."
"Jeesus sanoi, että joka nimittelee toista hulluksi, on ansainnut helvetin tuomion."
Kaikki synnit ovat sellaisia, että niiden tekijä on ansainnut kadotuksen. Kaikki synnit ovat siis siinä mielessä kadottavia.
Mutta kuolemansynti onkin jo aivan eri asia. Kuolemansynniksi kutsutaan tekoa, joka aiheuttaa tekijälleen hengellisen kuoleman jos tämä on ennen tekoa elävässä uskossa. Kuolemansynnin tekijän usko muuttuu kuolleeksi uskoksi.
Kuolemansynneiksi siis luokitellaan sellaiset teot joilla usko voidaan kieltää.
Syntiä tulee aina käsitellä kun alhaista sontaa, koska se on sitä.
Kyllä ihmisiä tulee varottaa siis synnin seurauksesta ,syntiä harrastava on mätä, koska hänellä ei ole edes halua olla muuta.
Paholainen kyllä vielä nimittelee ja tuhoaa nämä ihmiset itsekin, tekee heidän olonsa jo nyt ikäväksi.Alkoholia juomalla sitten hukutetaan se paha olo, mikä valitettavasti on yleistä.
Pahuutta ei voi kohdata ilman kemiallista sekotusta?
Tarviiko hyvyys päänsekotusta?
Ei taida tarvita.
Mahtaa olla järkyttävää se huuto ,kun kuolema on otettu pois ja ihmiset kärsivät ( helvetti).
Kunpa ihmiset tajuaisivat että elämä olikin täyttä totta, nyt tässä ja jokapäivä.
Minusta tuntuu että ihmiset ei sitä ymmärrä.
Tämä aika hukuttaa heidät johonkin uneen, josta herätään hetkittäin katastrofien yhteydessä.Sitten taas jatketaan unta.Mikä ovelinta ,niin sitä unta ohjataan,jonka tuloksena ihmisen on sekotettava päänsä , jotta voisi elää.
(minulla on asiasta jonkin verran kokemusta menneiltä ajoilta).
sitäkään tiedä, että on jumala luonut lesbojakin - on siis myös naisiin vetoa tuntevia naisia. ja seksi ei ole synti homojen ja lesbojenkaan tapauksessa.
Sana HOMO tarkoittaa IHMISTÄ.
Uskovainen ihminen on latinaksi
HOMO RELIGOSUS
Puhekielessä homo-sanaa käytetään merkitsemään ihmistä, jonka affektiivinen, emotionaalinen ja seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu samaa sukupuolta olevaan henkilöön.
Puhekielessä sana homo merkitsee siis aina sekä nais- että miespuolista ihmistä.
Naishomoja kutsutaan lisäksi käsitteellä LESBO.
Sana LESBO tulee Lesbos-saaren nimestä.
Lesbos-saaressa asui naisia.
siinä latina ja kreikka sekaisin, mutta mitäpä väliä sillä, jos olet vilpitön ja myös ajattelet kristillisesti, eli et söhrää "hyväksyväsi hömot mutta et heidän iljettävää elämäänsä" - eihän sellainen hyväksyminen ole mistään kotoisin.
Anteeksi kauheasti tai miksi edes pyytelen! Niin tunnen olevani homo, en ole asiassa kumminkaan ehdoton. Olen toki miettinyt asiaa pienen ikäni. toisin kuin osa teistä, ei tarvinnut kohdata asiaa, se ei ole teille muuodostunut ongelmaksi. (alkaa tuntua, että keskustelu ei tänne enää kuulu, niin paljon vääristynyttä kuvaa homoseksuaalisesta ihmisestä.) Olen kumminkin monenlaisten ihmisten tavallisten pulliaisten, puhujien, laulajien, ammatti-ihmisten(sekä homo-, bi- ja heteroiden kanssa asiasta jutellut, siis aiheesta homoseksuaalisuus. Olen alkanut tulla siihen tulokseen enemmissä määrin, että meillä kaikilla on kaksi sukupuolista suuntautumista! Toisilla toista enemmän toisilla vähemmän ja että oma käsitys siitä mitä on, oma seksuaalinen identiteetti muokkautuu elämän aikana. Usko saa helposti kieltämään itsensä, toki homoseksuaalisuuden toteuttamisen saa synniksi uskoa, sitä en teiltä kiellä. Homoseksuaalisesti suuntautunutta ihmistä ei kai Jumala kiellä, sen toteuttamisen ehkä!
Alan olla enemmissä määrin sitä mieltä, että minussakin on molempia seksuaalista suuntautumista, vaikka olen niin homoseksuaalisesti suuntautuneena ihmisenä itseäni pitänyt. Voi olla, että olen itse(oma mieli, ei tietoinen minä)kieltänyt itseltäni sen heteroseksuaalisen puolen. Yritän kumminkin olla itselleni niin rehellinen kuin vaan mahdollista. Kuka siihen pystyy, vai kieltääkö ihmismieli kohtaamasta sen ikävämmän puolen (tässä tapuksessa ei niin ikävä puoli), enkä tarkoita tällä pelkästään seksuaalisuutta vaan yleensä itseään sellaisia piirteitä, joka voi olla yleiseti paheksuttua, raamatun mukaan paheksuttua jne.
Jossain kirjallisuudessa lukee, että ihminen, joka on(kärsii) homofobinen eli on homokielteinen, kieltää itsestään homoseksuaalisen puolensa! Onhan paljon heteroita, joissa on paljon vaikutteita homoseksuaalista stereotypiaa (tyhmä käsite) mutta tarkoitan sitä, minkalaisena moni luulee homon olevan se naismainen, kimittäjä, feminiinen, jokaisesta omasta sukupuolta edustavasta ihmisestä likaisesti tai seksuaalisesti toisesta ihmisestä ajatteleva eli seksi aina mielessä. Vain murto osa on sellaisia, siis naismaisia.
Uskon, että teidän kaikkien ympärillä olevista ihmisistä, tietämättänne, jopa hyvä ystävänne, on enemmän homoseksuaalisesti suuntautunut kuin heteroseksuaalisesti suuntautunut!
Että semmoista! Ei tästä enää enempää. Olisi pitänyt alussa kysymykset esittää erillä tavalla, jotta oltaisiin keskusteltu vain siitä mitä raamatussa lukee homoseksuaalisesti suuntautuneista ihmisistä ja homoseksuaalisuuden toteuttamisesta ja kuinka te tulkitsette asian(homoseksuaalisuuden) ja raamattua! Pahoittelen asiaa. Olen erehtyväinen, toivottavasti kaikki tuntee niin!
Hyvää kesää kaikille. Tutkiskelen itseäni lisää, paljon on opittavaa! Toivottavasti teette samoin, raamattu ei kai sitä kiellä! Ja en tarkoita seksuaalisuutta vaan itseänne yleensä. Uskallatteko kohdata itsenne?
Hyvää kesää kaikille vilpittömästi toivottaa -Homo-
... kuin osa teistä, ei tarvinnut kohdata asiaa, SEKSUAALISTA IDENTITEETTIÄ, se ei ole teille muuodostunut ongelmaksi... niin ei kai sitä suuremmin mieti jos ei ongelma.
Uskon, että teidän kaikkien ympärillä olevista ihmisistä JOKU, tietämättänne, jopa hyvä ystävänne, on enemmän homoseksuaalisesti suuntautu...
...Että semmoista! Ei tästä enää enempää. Olisi pitänyt alussa kysymykset esittää erillä tavalla, jotta oltaisiin keskusteltu vain siitä mitä raamatussa lukee homoseksuaalisesti suuntautuneista ihmisistä ja homoseksuaalisuuden toteuttamisesta ja kuinka te tulkitsette asian(homoseksuaalisuuden) ja raamattua! TARKOITUS OLI AUTTAA TEITÄ AJATTELEMAAN/HERÄTTÄÄ AJATTELEMAAN KESKIMÄÄRÄISTÄ HIEMAN LAAJEMMIN! ANTEEKSI PROVOSAATIO!
asiassa.Ensinnäkään homoutta ei ole heteroisessa normaalissa ihmisessä.
Kukaan ei pakota sinuakaan homostelemaan.
Hetero ei koskaan ymmärrä homoa,mutta annamme heidän olla ,koska he haluavat olla.
Nykyään ei siis enään lahdata homoja ,kunhan pysyvät oloissaan,omissa oloissaan.
Kuten mainitsin ,niin sinun kannattaa selvittää itsessäsi olevaa homoutta.
Jos ihmisellä on ongelma niin eikö hän ole velvollinen selvittämään asiaa.
Voisi kuvitella että opiskelusi,ammattisi ja elämän suuntasi ,suuntautuisi juuri tälle alueelle,jossa olet aika vahvoilla.
Lisäksi voisit samalla auttaa muitakin ihmisiä jotka kärsivät samasta asiasta.
Saat anteeksi syntisi ,jos niitä oikeasti kadut.
Ihminen on ihminen ja tulee astumaan Jumalan eteen tuomiolle.
Oli hän sitten homo tai hetero.
Homoja ei ole paljoa määrällisesti vaikka sellasen kuvan voi virheellisesti saada ,koska mediassa on luultu sen tuovan huomioarvoa.
Kyllä se alussa toikin,mutta mainonnallinen arvo romahti jo aikaa sitten.
Itseasiassa ne jotka turvautuivat homouteen mm. mainostamisessa ,kärsivät siitä nyt.
Ikävää on se että homoutta käytettiin hyväksi.
Niin se aina on ollut.Mitä surkeampi tuote, sen enempi alastomia naisia ,erikoisuuksia,homojakin tässä välillä ja mitä vaan sairasta.Huomio on herätettävä.Aika epätoivosta touhua minusta :)
Ihmiset ikääntyvät ja alkavat miettiä kuolemaa ja sen jälkeisiä tapahtumia.
Ehkä sekin on syy, miksi homotkin pyörivät uskonnon lähettyvillä.Tietysti monet muutkin syntiset.
Minä en pidä homoista ,mutta pidän ihmisistä.
En pidä heteroistakaan jotka tuovat seksuaalisuuttaan esille.Olen itse hetero.
Ihminen on siis ihminen ja jotkut huoraavat.
Varmasti syyttävät siitä luojaansa ,että ovat luonnostaan sellasia.
Ei pidä paikkansa kuitenkaan , vaan ihmistäpä ei kukaan pakota tekemään mitään tyhmää.
Perkele on sellanen mikä panee syyttelemään muita ja ei koskaan haluaisi kohdata omaa syyllisyyttään.
Uskovaisissa ihmisissä on se hyvä puoli että he/me aina pyrimme katselemaan asioita mahd.totuushakuisesti.
Olemme siis hyvää "jengiä" ja monesti varmaankin selkäranka monille asioille.
Homoudesta on siis turha tilitellä ihmisille ,jotka eivät asiaa omista.
Jos taas kadut tekojasi, syntejäsi ja haluat muuttaa elämäsi suuntaa, niin silloin me autamme.
Emme poista syntiä, mutta voimme vahvistaa sinua siten että voit ymmärtää ,mistä saat voimia taisteluusi pahuutta vastaan.
Kaikki oikeat uskovaiset haluavat pahuudesta eroon, taivaaseen,jossa lupauksen mukaan ei ole pahuutta.
Jos taas pahuudesta ei halua eroon, niin helvetin lieskat odottavat.
Raamatun ennustuksia on hyvä tarkistella, koska ne tuntuvat aika etäisiltä ,mutta heti kun tulee hiukan isompia ongelmia niin ihmiset heräävät ja tajuavat että jotakin muuta todellakin on kuin se mitä valheunessa luulimme.
Mieti asioita.Tutki ja selvittele, itsesi ja muiden kaltaistesi iloksi.
Kirjoitat niin kivasti ja rehellisesti. Uskon, että rehellisyys on ainoa oikea tie. On täkeää, ettei ala seurustella vastakkaisen sukupuolen kanssa, jos ei ole varma heteroudestaan. Se olisi väärin tuota toista ihmistä kohtaan.
Uskon Jumalalle olevan tärkeintä rehellisyys. Vain Jumalan edessä rehellisenä oleminen on tie taivaaseen. Epärehellinen on toisella tiellä.
Olen lesbo ja pakko pikkuisen kommentoida tuota mitä kirjoitit, kun se on tavallaan hauskaa. Nimittäin: vl-naiset ovat ulkonäöltään lesbojen prototyyppejä ;)
Varsinkin ne naiset, joilla on lyhyet hiukset, ovat juuri samanlaisia ulkonaisesti kuin lesbotkin:
lyhyet hiukset, ei meikkejä ja pukeutuminen suhteellisen vaatimatonta.
Kun ekan kerran vein naisystäväni, joka ei ole vl, Myrkyläntielle, niin hän katseltuaan ympärille sanoi sitten ihmetellen, että täällähän ovat lähes kaikki naiset lesboja. Nimittäin, kun käy jossakin lesbojen tilaisuudessa, niin siellä naiset ovat niin samanlaisia ulkonaisesti kuin vl-naisetkin.
Minulle on pari kertaa sattunut kaupungilla siten, että vastaan on tullut nainen, josta tiesin, että tunnen hänet jostakin. Kun naisella ei ollut meikkejä ja oli lyhythiuksinen, oletin hänen olevan lesbo, jonka olen tavannut jossakin lesbojen jutussa. Kun pysähdyimme keskustelemaan, kävikin ilmi, että hän oli uskovainen, eikä lesbo :)
Sama juttu koskee miehiä: vl-miehet näyttävät homoilta ulkonaisesti.
Niissä vähemmistöseksuaalien jutuissa joissa olen käynyt ja nähnyt paljon homomiehiä, olen ajatellut heidän olevan kuin uskonveljiä, kun he ovat niin samanlaisia ja samanoloisia kuin uskovaiset miehet.
Osa homomiehistä käy kuntosaleilla tai harrastaa urheilua. Ne on valtavan hyvännäköisiä fyysisesti ja pukeutuu hyvin miehekkäästi ja kaikki heteronaiset kaupungilla aina luulee niitä heteroiksi.
Toiset homomiehet taas ovat sellaisia kuin vl-miehet. Ne ei ole fyysisesti niin maskuliinisia, vaan tavallisen näköisiä. Ne ei pukeudu niin tyylikkäästi kuten ei uskovaisetkaan miehet. Niiden suhtautuminen lähimmäisiin on ystävällinen ja huomaavaista kuten uskovaisillakin miehillä. Ei niitä homoja erota uskonveljistä, eikä uskonveljiä erota homoista. Yhdenmukaisuus on niin suurta. Se on hauskaa, mutta totta :)
Hyvää jatkoa sinulle ja hyvää kesää.
1. Samuelin kirja 18
1 Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
2 Ja Saul otti hänet sinä päivänä luoksensa eikä sallinut hänen enää palata isänsä kotiin.
3 Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa
Eikös sit Joonatan kaatunut taistelun rytäkässä ja Daavis suree tätä ja ylistää Joonatanin rakkautta.
2. Sam. 1:26
Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
Voitteko hieman selittää tuota kohtaa! Olivatko Joonatan ja Daavid epäuskossa?
Niin ei tuossa mitään seksistä puhuta mutta miesten välisestä rakkaudesta kyllä ja että rakkaus ihmeellisempi kuin naisen rakkaus!?!, mikä sisältyi kysymykseeni alikujaan kysymykseeni mutta tuomio tuli!?! Tuonhan kohdan voi "tulkita" että he olivat homoja! Vai kuinka?
Minä en ole avauskirjoituksen kirjoittaja, mutta minäkin olen lukenut nämä Raamatun homoparien kuvaukset. Ne ovat kauniita.
Luulen, että Daavid oli biseksuaali, eikä homo, mutta Jonatan ilmeisesti oli homo.
Jonatan solmi liiton Daavidin kanssa, koska rakasti tätä enemmän kuin omaa henkeään, 1. Sam. 18:3, 20:16-17. Hän puolustaa Daavidia isänsä edessä ja pitää yhtä tämän kanssa 1. Sam 20:30.
Daavid ja Joonatan suutelevat toisiaan ja itkevät yhdessä 1. Sam. 20:41.
Jonatanin rakkaus oli Daavidille "naisen rakkautta ihanampi" 2. Sam. 1:26.
Ei ole ihmeellistä siis että homoja on ollut muinoin koska Raamattu niistä kirjoittaa.
Siellähän ilmenee Jumalan tahto.
Jos olette sitä vastaan niinkuin homoina olette niin ette voi edes ymmärtää kieroutenne takia että mistä noissa luvuissa on kyse.
Teidän järkenne sanoo vain sen mitä päässänne liikkuu.
Jos kuitenkin kysyn olettaen että teillä on ollut äitisuhde kunnossa.
Äitinne on huolehtinut teistä koko lapsuutenne.
Äitinne sielu on rakastanut teitä.
Onko hän siis ollut samanlaisessa suhteessa kanssanne kuin isänne kanssa?
Siinäpä purtavaa.
Jos mies pitää miehestä tasolla " sielu" mitä etenkin Raamatussa ilmenee ko. kirjoituksissa,niin eipä sillä ole valitettavasti mitään tekemistä homouden kanssa.
Aika epätoivoista etsiä tuollaisia.
Mitäpä muuta voisittekaan?
Halusin vain kommentoida, että oli mukava lukea viestisi. Ensinnäkin: Olen miettinyt, miksi vl-lesbot ovat vielä enemmän kaapissa kuin vl-homomiehet? Tunnen useita vl-homomiehiä ja ex-vlhomoja, mutta en yhtää lesboa. Tuleekohan vl-lesboilla helmpommin mentyä naimisiin miehen kanssa ja paettua seksuaalisuuttaan haluttomuuden tai synnytysten/raskauksien taakse?
Hymyilytti tuo kuvauksesi vl-naisista ja -miehistä :) Pitänee varmasti paikkansa. On itsellänikin joskus tullut mieleen, vaikka olen ihan hetero(nainen), monia vl-naisia/miehiä katsellessä, että he eivät kyllä yritä näyttää seksikkäiltä heteronormatiivisen kauneuskäsityksen mukaan. Mutta eipä kaikki lesbotkaan ole kuvauksesi mukaisia. Ainakin monet tietämäni ei-vl-lesbot (opiskelukavereita) ovat hyvin monennäköisiä, enkä kyllä olisi kaikista arvannut, että he olisivat lesboja. Toisista taas heti arvaa lesbouden/homoseksuaalisuuden.
Hyvää kesää ja jatkoa sinulle ja alkuperäisen viestin kirjoittaneelle "homolle" myös. Älkää välittäkö niistä, joiden mielestä vain heterot voivat olla uskovaisia.
kuin mykkänä ihmetellä tätä touhua. Olen tässä päivän lueskellut aikani kuluksi näitä palstan juttuja, ja vaikka itse olen pakana ja pirun ylpeä siitä, täytyy myöntää, että olen aivan äimän käkenä.
Olen aina tiennyt uskolla päänsä pehmentäneiden olevan ahdasmielisiä, muttä tämä lyö kaikki laudalta. Ei... sanat loppuu. Ihan sama lahkolle, kaikki te olette samanlaisia... Ei mikään ihme, että uskonnot ovat aiheuttaneet eniten pahaa kautta aikojen. Suoraan tai välillisesti.
Homoutta on alettu puolustaa niin ei-kristillisissä kuin kristillisissä piireissä. Jos kristillisissä piireissä puolustetaan homoutta sillä, että homo on Luojan luoma ja hänen tulee saada toteuttaa Luojalta saamaansa taipumusta, samalla periaatteella voidaan puolustella mitä tahansa epäterveittä taipumusta, kuten esim. kleptomaniaa. Ihmisten taipumusten puolustelussa unohdetaan synnin alaisuuden ja puutteellisuuden todellisuus, josta johtuu ihmisten sairaudet, taipumukset erilaisiin sairauksiin, väärät taipumukset ja väärät teot.
Luoja ei ole alun perin tarkoittanut ihmisiä fyysisesti tai psyykkisesti sairaiksi ja vammaisiksi eikä luonnollisten viettien vastaisiin tekoihin, vaikka kaikkia niitä esiintyy.
tässähän on selvä ristiriita: onko Luoja luonut jotain epätervettä vai onko omassa ajattelussamme ja päättelyssämme puutteita? Ennen kuin teemme mitään johtopäätöksiä, omat tiedot pitää kyseenalaistaa ja tarkistaa. Seksuaalisuus on kaikilla erilaista, eivät heterotkaan ole samanlaisia keskenään, kuten eivät homotkaan. Itse asiassa meissä kaikissa on molempia puolia, ryhmittely homoihin ja heteroihin on keinotekoista.
Sen sijaan kleptomania ja muut tilat ovat jotain aivan muuhun yhteyteen liittyvää, niiden vertaaminen terveen ihmisen homouteen tai heterouteen on synti.
Ei ole mitään ristiriitaa.Jumala ei ole luonut homoa vaan se on seuraus kuten kleptomania yms.
Luoja on luonut ihmisen, kertonut Raamatussa tahtonsa ,pelastuksen sanoman ja ihmiselle ohjeita hänen hyvinvointinsa perustaksi.
Kaikki ilmiöt jotka eivät noudata näitä ohjeita, tulevat ihmiselle ongelmaksi.
Niin se tapahtui jo kielletyn hedelmänkin muodossa.
Luoja ei siis ole luonut mitään epätervettä.Sen on luonut perkele, koska haluaa tuhota tämänkin "epäterveen" sielun ,viedä häneltä pelastuksen mahdollisuuden sillä, että syöttää valhetta kohteelleen ;..mukamas luojan luoma.
Samoin siis kleptomaneilla,pedofileillä ym.
Sairaudeksi sitä voi kutsua ,sillä siinä on sairaaloinen tila ihmisellä,kun hän alkaa ihannoimaan luonnonvastaista toimintaa.
Tiedän että seuraavaksi puhut homoeläimistä :) ..mikä on naurettavaa.
Ihmiselle annettiin valta hallita ,eläimiin ja luontoon.
(En muista sanatarkasti kohtaa).
Luonnolle ja eläimille ei siis annettu valtaa ihmisiin.
Kun homous on selvästi ilmoitettu synniksi,niin se on niin.
Jos se ei kelpaa, niin emme puhu Luojamme työstä, emme uskonnosta, emmekä terveydestä/ihmisen hyvin voinnista.
Itse siis katson homouden sairaudeksi,vaikka se tautiluokituksesta poistettiinkin.
Se muuten saataisiin takasin sinne helpostikin jos halua ilmenisi.
Nyt kun "koekaniini" homo on poistettu sieltä,on hauska seurata heidän ajatustensa kulkua.
Mielellään he syyttävät siitä muita.. :) omista oireistaan.
Pitäisikö homon oikeasti katsoa itseään peilistä?
Tietenkin on säälittävää se että homo jätettiin oman onnensa nojaan ja heitä autetaan vaan lääkkeillä,jos kokevat masennusta tms.
Kukaan ei halua paneutua heidän asiaansa oikeasti.
Hylätyt?
Hyvä sinänsä että homous poistettiin luokituksista,koska heitä ei tarvitse enään paapoa yhteiskunnan varoin.
Vastatkoon itse itsestään ja valinnoistaan?!
Huumehörhö vapaana myöskään ei koe sairautta,mutta heidän tekojensa takia heille mahdollistetaan selviytymisasemia ja hoitoja.
Nyt ilmiönä homous tuottaa homolle ongelmia ja se on nähtävissä jo täällä keskusteluissa.
Homot kääntyvät kenentahansa puoleen ,joka ottaa kantaa heidän homouteensa.
Ilmeisesti täyttyy vaan se asia ,kuten kirjoitettu on että heidät hylätään heidän himojensa pariin.
Siksi epätoivoinen rämpiminen normaaleiden ihmisten pariin,puhumaan ja kirjoittamaan omasta ongelmastaan.
Muistakaa sekä vl:t ja ei-vl:t, että vl-liike hyväksyy homot ja homoseksuaalisuuden, mutta ei hokoseksuaalisuuden toteuttamista (lähinnä homoseksiä).
Tähän on vl-liike ottanut kantaa Haukiputaan suviseurojen yhteydessä, muistaakseni tiedotustilaisuudessa. Kanta oli yksiselitteisesti se, että homoseksuaalisuus hyväksytään, se on Jumalan sallima risti ja uskovaisia homoja on. Mutta homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei ole Jumalan sanan mukaista.
ihmisrakas ja suvaitsevainen, varmaankin sinun ystäväpiiriisikin kuuluu monia homoja. Kuikas monta homoa tunnet henkilökohtaisesti, kuinka monta heistä on sinun parhaipia kavereitasi?
näsäviisasta ironiaa? Taidat olla pikkuvanha kaksikymppinen. Todennäköisesti sovinismiin tapuvainen perimies. Hyvä yritys.
(Siltä varalta, että kysyit ystävällisyyttäsi ja minä ylitulkitsin viestisi, vastaan siihen. Kyllä, tunnen vl-homoja ja onpa yksi läheinen ystävänikin. Minulle suvaitsevaisuus ei ole sitä, että hyväksyn homot tai värilliset. Suvaitsevaisuuttani tarvitsen sellaisten ihmisten kohdalla, jotka esimerkiksi täällä kyseenalaistavat homoseksuaalien ihmisten ihmisarvon ja oikeuden uskoon. Minä tiedän ja voin kuvitella sen, etää jos joillakin, niin vl-homoilla ei ole helppoa. Miksi tehdä heidän elämänsä vaikeammaksi? Pääasia on usko ja hyvä omatunto. Ottakaamme oppia Jeesuksen lähimmäisen rakkaudesta. Hänkään ei ollut suvaitsevainen, vaan rakasti ihmistä. Ihmisiä on monenlaisia!)
tuleekin mieleeni reaktiostasi, että miksi kenenkään pitäisi olla vt tai jotain muuta kuten esim. luterilainen, kaikki ne ovat vain ihmisoppeja, joissa vajavaisen maallikon käsityksistä on tullut opinkappaleita kokonaiselle seurakunnalle.
Toivon, että kaikilla lestadiolaisilla olisi voimaa hakeutua kohti kristillisyyttä, unohtaa lahkouskonnon puuttellisuus ja opetella elämään Kristuksen seuraajina kuten hän itse tarkoitti.
Olen todella hämmästynyt lukiessani tätä ketjua. Miten homomyönteistä porukkaa täällä on!!
Mulle ainakin on päivän selvä asia että homous on luonnon vastainen TILA!! Yhtä luonnotonta kuin esimerkiksi LAPSIIN sekaantuminen!! Pitäisikö sellainenkin hyväksyä!! Ja onhan ihmisillä paljon muitakin kieroitumia. Esim. kleptomania, pyromaanit,eläimiinsekaantujat. Pitäisikö nämäkin hyväksyä luonnonmukaisina ASIOINA!!??
Tuntuu aika uskomattomalta että moni kristittynä itseään pitävä ihminen ei pidä homottelua syntinä alkuunkaan!! Tiedän että tälläinen ajattelu ei ole nykyään ollenkaan harvinaista kristittyjen keskuudessa!!
Milloinhan joku uskovaiseksi itseään nimittävä ihminen alkaa väittämään ettei Saatanan palvonta ole syntiä!! En yhtään ihmettelisi jos vielä joku päivä törmäisin sellaisen ihmiseen!! Ihan oikeasti!! Luterilainen kirkko tuntuu nykyään hyväksyvän aivan kaiken!!
Olen aivan varma että Raatusta löytyy lupa saatanaan palvonnan syntiin. Jos vain tarpeeksi suvaitsevainen ihminen sitä lukee...:):) Sitähän voitaisiin perustella niin että Jumala armahtaa syntistä ihmistä. Että kaikkihan syntiä tekevät, Ja että kaikki synti olisi Jumalan edessä saman arvoista...
En yhtään ihmettelisi jos törmäisin vielä joskus ihmiseen, joka uskoisi tuolla tavalla!! Niin PITKÄLLE ALKAA SUVAITSEVAISUUS NYKYÄÄN MENNÄ!!
Tiedän senkin että moni täysin pakana ihminen pitää homottelua todella saastaisena puuhana!! Miten sitten kristityksi itsensä tunnustava ihminen voi sen hyväksyä!!
Onhan se toki niin ettei sille kukaan mitään voi että jos on homo. Tai ainakin jossain tapauksissa se on täysin synnynnäistä. Mutta siitä huolimatta se on TÄYSIN LUONNON VASTAISTA!!
ihmiset ajatelleet vielä muutama vuosikymmen sitten (ja vielä Raamatulla perustellen), että orjien pitäminen voi olla sallittua, koska Jumala mukamas oli luonut osan ihmisistä alempiarvoisiksi ja heitä voitiin käyttää orjina. Eikä paljonkaan protestantit protestoineet, kun natsit veivät mm. juutalaisia, romaneja, homoja ja kehitysvammaisia tuhottavaksi keskitysleirien kaasukammioissa. Eikö silloinkin tuntunut siltä, että joku nyt vain sattuu toteuttamaan "Jumalan tahdon"? Ihminen on todella katala otus.
Ei hän Raamattu kiellä orjien pitämistä. Mutta jos ajallinen laki sen kieltää niin siinä tapauksessa se on syntiä...
Raamattuhan kieltää tappamisen. Eihän tuollaista voi
hyväksyä. En itse ainakaan ole tuota mieltä. Ja tottahan uskonon varjolla on tehty vaikka mitä? Bin ladenkin on kiihko uskovainen...