Lipposen hallitus vei Suomen sähköpörssiin

Arvasin, että Lipposen hallitus koska Ylellä ei ole ollenkaan ollut tästä juttua.

Anonyymi kirjoitti:

Arvasin, että Lipposen hallitus koska Ylellä ei ole ollenkaan ollut tästä juttua.

Ehkä ei löydy lähes 30v vanhoja uutisia.....

Hyvä että perustettiin, nyt voimme ostaa halpaa sähköä Pohjois-Ruotsista ja vastaavasti myydä omaa ylijäämää, tarpeen mukaan.

Sähköpörssin takia maksetaan aina korkeinta hintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköpörssin takia maksetaan aina korkeinta hintaa.

Voi persu poloinen, asia on aivan päinvastoin:))

Anonyymi kirjoitti:

Voi persu poloinen, asia on aivan päinvastoin:))

Oikeasti kyse on juuri näin ja näkee myös sähkön hinnassa. Sähkön hinta muutenkin määräytyy kalleimman tuotantomuodon mukaan. Eli sähköpörssin tarkoitus on maksimoida sähköyhtiöiden tuotot.

Sähköpörssi on nostanut sähkön hintaa. On pelkkää valetta, että sähköpörssi laskisi hintoja. Nytkin ylivoimaisesti halvimmalla sähköä myyvät pienet kunnalliset sähköyhtiöt, jotka ovat päättäneet myydä omista sähkövoimaloista sähköä omille asukkaille ohi sähköpörssin.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti kyse on juuri näin ja näkee myös sähkön hinnassa. Sähkön hinta muutenkin määräytyy kalleimman tuotantomuodon mukaan. Eli sähköpörssin tarkoitus on maksimoida sähköyhtiöiden tuotot.

Sähköpörssi on nostanut sähkön hintaa. On pelkkää valetta, että sähköpörssi laskisi hintoja. Nytkin ylivoimaisesti halvimmalla sähköä myyvät pienet kunnalliset sähköyhtiöt, jotka ovat päättäneet myydä omista sähkövoimaloista sähköä omille asukkaille ohi sähköpörssin.

Lue lisää

Lisään... Esimerkiksi Kokkola ja Seinäjoki myyvät alennushintaan sähköä oman kunnan asukkaille ja uusien sähkösopimusten myyminen muille kuin kunnan asukkaille on lopetettu. Kokkolan ja Seinäjoen kunnalliset sähköyhtiöt myyvät jatkossa sähköä vain omille asukkaille. Kokkola on jopa lopettanut tai lopettamassa kaikki muiden kuntien asukkaiden toistaiseksi voimassa olevat sopimukset.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti kyse on juuri näin ja näkee myös sähkön hinnassa. Sähkön hinta muutenkin määräytyy kalleimman tuotantomuodon mukaan. Eli sähköpörssin tarkoitus on maksimoida sähköyhtiöiden tuotot.

Sähköpörssi on nostanut sähkön hintaa. On pelkkää valetta, että sähköpörssi laskisi hintoja. Nytkin ylivoimaisesti halvimmalla sähköä myyvät pienet kunnalliset sähköyhtiöt, jotka ovat päättäneet myydä omista sähkövoimaloista sähköä omille asukkaille ohi sähköpörssin.

Lue lisää

Muutkin kunnalliset yhtiöt voisivat tehdä samoin, jos haluaisivat. Saa nähdä.
Moni kunta vain meni myymään sähköyhtiönsä, Espookin Fortumille.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Esimerkiksi Kokkola ja Seinäjoki myyvät alennushintaan sähköä oman kunnan asukkaille ja uusien sähkösopimusten myyminen muille kuin kunnan asukkaille on lopetettu. Kokkolan ja Seinäjoen kunnalliset sähköyhtiöt myyvät jatkossa sähköä vain omille asukkaille. Kokkola on jopa lopettanut tai lopettamassa kaikki muiden kuntien asukkaiden toistaiseksi voimassa olevat sopimukset.

Lue lisää

''...tarjota sähköä alle tukku­markkina­hinnan...''

Siis, myydään sähköä tappiolla. Joku, jotenkin, sen erotuksen maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

''...tarjota sähköä alle tukku­markkina­hinnan...''

Siis, myydään sähköä tappiolla. Joku, jotenkin, sen erotuksen maksaa.

Jos tuotantolaitos oma niin voidaan myydä sähköä vain hieman yli tuotantokustannusten. Ei pörssihinta tarkoita samaa kuin tuotantokustannus.

Jopa tällä hinnalla molemmat kunnat tekevät voittoa sähköllä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuotantolaitos oma niin voidaan myydä sähköä vain hieman yli tuotantokustannusten. Ei pörssihinta tarkoita samaa kuin tuotantokustannus.

Jopa tällä hinnalla molemmat kunnat tekevät voittoa sähköllä.

Lue lisää

Lisään... Voit vaikka todeta Helenin jättimäisistä voitoista, että sähkön hinta vain nostaa sähköyhtiöiden voittoja.

Millä saataisiin tämäkin Persujen syyksi kun istuivat hallituksessa pari vuotta ?

Lipponen oli pääministeri ja johti hallitusta.

Koko ajan jälkiviisastellaan energia-asioissa ja kaikesta syytetään Sipilää ja Lintilää, mutta löytyy sitä muitakin syyllisiä.

SDP perustettiin Turussa 1899, SKP Moskovassa 1918. Että silleen.

Tipale kirjoitti:

SDP perustettiin Turussa 1899, SKP Moskovassa 1918. Että silleen.

Persulta ei kannata vaatia liikoja. Jos ei puutu tietoa, niin sitten puuttuu monesti rehellisyys.

"Ilman sähköpörssiä Suomen olisi pitänyt kasvattaa omaa tuotantoaan huomattavasti taatakseen sähkön saannin."

Ja niin Suomen olisi pitänytkin tehdä. Suomen pitäisi olla niin omavarainen, että kykenee tuottamaan sähköä ilman, että sähköä ikinä tuodaan muualta.

Ja väite sähkön halvemmasta hinnasta sähköpörssissä on puhdasta valetta. Sähköyhtiöt ovat ammattimaisia valehtelijoita ja huijareita ja piittaavat vain voitoista. Oikeasti kaikkein halvinta sähköä tulisi, jos Suomi kansallistaisi koko sähkön tuotannon ja siirron.

Nytkin pienemmät sähköyhtiöt ovat haistattaneet pitkät koko sähköpörssille ja myyvät jatkossa sähköään vain kuntalaisilleen ohi koko sähköpörssin. Näin he voivat myydä sähköä allle puoleen hintaan verrattuna esimerkiksi Heleniin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilman sähköpörssiä Suomen olisi pitänyt kasvattaa omaa tuotantoaan huomattavasti taatakseen sähkön saannin."

Ja niin Suomen olisi pitänytkin tehdä. Suomen pitäisi olla niin omavarainen, että kykenee tuottamaan sähköä ilman, että sähköä ikinä tuodaan muualta.

Ja väite sähkön halvemmasta hinnasta sähköpörssissä on puhdasta valetta. Sähköyhtiöt ovat ammattimaisia valehtelijoita ja huijareita ja piittaavat vain voitoista. Oikeasti kaikkein halvinta sähköä tulisi, jos Suomi kansallistaisi koko sähkön tuotannon ja siirron.

Nytkin pienemmät sähköyhtiöt ovat haistattaneet pitkät koko sähköpörssille ja myyvät jatkossa sähköään vain kuntalaisilleen ohi koko sähköpörssin. Näin he voivat myydä sähköä allle puoleen hintaan verrattuna esimerkiksi Heleniin.

Lue lisää

Eli sinusta kannattaa laittaa sähkö vaan "roskiin", kun sitä tuotetaan yli oman tarpeen. Kenen luulet maksavan hinnan siitä roskiin menevästä sähköstä. Toinen vaihtoehto on tietysti vähentää tuotantoa. Eli silloin on rakennettu tuotantolaitoksia, joilla ei suureksi osaksi vuotta ole käyttöä. Kukahan sen kustantaa?

Sinulla on vankka usko sosialismiin. Uskovaisten kanssa ei kannata kiistellä.

Pienillä yhtiöillä on tietysti myydä sähköä halvempaan hintaan, kun ne voivat varmistua siitä, että niiden tuottama sähkö menee kaupaksi hyvinäkin aikoina ja ylituotantotilanteissa. Suomea ei voi kuitenkaan elättää pienten tuottajien logiikalla. Ne kykenevät ikään kuin vetämään välistä tällaisessa markkinatilanteessa. Tällaisena maailmanaikana täydestä omavaraisuudesta olisi toki talviaikaan hyötyä, koska kaikki sähkö saataisiin myytyä. Mutta jo ensi kesänä tilanne voi olla toinen. On hyvä muistaa, että elämme nyt aikamoisia poikkeusaikoja. Edellinen vastaava oli 1970-luvun alun öljykriisi eli muutaman kerran sadassa vuodessa voi näin käydä. Kannattaako sitten sähkön tuotantoa mitoittaa muutaman poikkeusvuoden mukaan vai paljon pitemmän normaaliajan mukaan, onkin toinen juttu.

Poikkeusajat vauhdittavat onneksi siirtymää vihreään energiaan. Se lisää Suomenkin omavaraisuutta ja voi tuoda merkittäviä uusia tulolähteitä teollisuudellemme. Tuulivoimankin lisääminen edelleen on mahdollista, jos kehitetään keinoja tuulivoimaenergian kannattavaa varastointiin. Sellaisia on kehitteillä ja kokeilussa. Mm. vetyteknologia ja lämmitysenergian hintavaihtelujen hyödyntäminen ovat keinoja varastointiongelman ratkaisuun. Pienydinvoimalat ovat myös tulevaisuuden juttu. Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti. Fuusioenergia ja vedyn hyödyntäminen toisivat lähes loputtoman keinon tuottaa energiaa.

mielipidepankki kirjoitti:

Eli sinusta kannattaa laittaa sähkö vaan "roskiin", kun sitä tuotetaan yli oman tarpeen. Kenen luulet maksavan hinnan siitä roskiin menevästä sähköstä. Toinen vaihtoehto on tietysti vähentää tuotantoa. Eli silloin on rakennettu tuotantolaitoksia, joilla ei suureksi osaksi vuotta ole käyttöä. Kukahan sen kustantaa?

Sinulla on vankka usko sosialismiin. Uskovaisten kanssa ei kannata kiistellä.

Pienillä yhtiöillä on tietysti myydä sähköä halvempaan hintaan, kun ne voivat varmistua siitä, että niiden tuottama sähkö menee kaupaksi hyvinäkin aikoina ja ylituotantotilanteissa. Suomea ei voi kuitenkaan elättää pienten tuottajien logiikalla. Ne kykenevät ikään kuin vetämään välistä tällaisessa markkinatilanteessa. Tällaisena maailmanaikana täydestä omavaraisuudesta olisi toki talviaikaan hyötyä, koska kaikki sähkö saataisiin myytyä. Mutta jo ensi kesänä tilanne voi olla toinen. On hyvä muistaa, että elämme nyt aikamoisia poikkeusaikoja. Edellinen vastaava oli 1970-luvun alun öljykriisi eli muutaman kerran sadassa vuodessa voi näin käydä. Kannattaako sitten sähkön tuotantoa mitoittaa muutaman poikkeusvuoden mukaan vai paljon pitemmän normaaliajan mukaan, onkin toinen juttu.

Poikkeusajat vauhdittavat onneksi siirtymää vihreään energiaan. Se lisää Suomenkin omavaraisuutta ja voi tuoda merkittäviä uusia tulolähteitä teollisuudellemme. Tuulivoimankin lisääminen edelleen on mahdollista, jos kehitetään keinoja tuulivoimaenergian kannattavaa varastointiin. Sellaisia on kehitteillä ja kokeilussa. Mm. vetyteknologia ja lämmitysenergian hintavaihtelujen hyödyntäminen ovat keinoja varastointiongelman ratkaisuun. Pienydinvoimalat ovat myös tulevaisuuden juttu. Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti. Fuusioenergia ja vedyn hyödyntäminen toisivat lähes loputtoman keinon tuottaa energiaa.

Lue lisää

Ei sähköä voida edes tehdä enenpää kuin kulutetaan, siis tuotta "roskiin", ihan perusasia jotta Mielibidee ei näytä ymmärtävän.

Meillä on paljon sääriippuvaista tuotantoa, eli tuulivoimaa, niin tarvitaan paljon säätövoimaa, jotta myös tuulettomina päivinä sähkö riittää. Tuulivoima kun on juuri sitä tuotantoa, jolla ei suurena osana vuotta ole kunnon tuotantoa. Keskimäärin taidetaan päästä 30% tasolle. Tiedämme kuka sen kustantaa.

Mielibidee elää samassa harhassa kuin vihreät lattenlitkijät. Sanoo vedyn, pienydinvoimaloiden tai fuusioenergian ratkaisevan ongelmat. Yksikään noista teknologioista ei ole vielä kaupallisessa käytössä, ensimmäisiä kokeiluja viritellään vedyn osalla, mutta esim vedyn varastointia ei ole ratkaistu, kas kun se vaatii mielettömästi energiaa alhaisen lämpötilavaatimuksen vuoksi.

Vety saattaa toimia jossain teollisuuden prosesseissa jos sen tuotanto saadaan suhteellisen tasaiseksi, ja sitähän ei tuulivoimalla saada, eli kyseeseen tulee vain teollisuuden omat omaan käyttöön tarkoitetut mankala periaatteen voimalat.

mielipidepankki kirjoitti:

Eli sinusta kannattaa laittaa sähkö vaan "roskiin", kun sitä tuotetaan yli oman tarpeen. Kenen luulet maksavan hinnan siitä roskiin menevästä sähköstä. Toinen vaihtoehto on tietysti vähentää tuotantoa. Eli silloin on rakennettu tuotantolaitoksia, joilla ei suureksi osaksi vuotta ole käyttöä. Kukahan sen kustantaa?

Sinulla on vankka usko sosialismiin. Uskovaisten kanssa ei kannata kiistellä.

Pienillä yhtiöillä on tietysti myydä sähköä halvempaan hintaan, kun ne voivat varmistua siitä, että niiden tuottama sähkö menee kaupaksi hyvinäkin aikoina ja ylituotantotilanteissa. Suomea ei voi kuitenkaan elättää pienten tuottajien logiikalla. Ne kykenevät ikään kuin vetämään välistä tällaisessa markkinatilanteessa. Tällaisena maailmanaikana täydestä omavaraisuudesta olisi toki talviaikaan hyötyä, koska kaikki sähkö saataisiin myytyä. Mutta jo ensi kesänä tilanne voi olla toinen. On hyvä muistaa, että elämme nyt aikamoisia poikkeusaikoja. Edellinen vastaava oli 1970-luvun alun öljykriisi eli muutaman kerran sadassa vuodessa voi näin käydä. Kannattaako sitten sähkön tuotantoa mitoittaa muutaman poikkeusvuoden mukaan vai paljon pitemmän normaaliajan mukaan, onkin toinen juttu.

Poikkeusajat vauhdittavat onneksi siirtymää vihreään energiaan. Se lisää Suomenkin omavaraisuutta ja voi tuoda merkittäviä uusia tulolähteitä teollisuudellemme. Tuulivoimankin lisääminen edelleen on mahdollista, jos kehitetään keinoja tuulivoimaenergian kannattavaa varastointiin. Sellaisia on kehitteillä ja kokeilussa. Mm. vetyteknologia ja lämmitysenergian hintavaihtelujen hyödyntäminen ovat keinoja varastointiongelman ratkaisuun. Pienydinvoimalat ovat myös tulevaisuuden juttu. Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti. Fuusioenergia ja vedyn hyödyntäminen toisivat lähes loputtoman keinon tuottaa energiaa.

Lue lisää

"Kannattaako sitten sähkön tuotantoa mitoittaa muutaman poikkeusvuoden mukaan vai paljon pitemmän normaaliajan mukaan, onkin toinen juttu."

Itse asiassa pitää mitoittaa niiden mukaan. Yksi ainoa poikkeusvuosi voi tuhota koko Suomen talouden kymmeniksi vuosiksi, joten on halvempaa tehdä liikaa tuotantoa kuin liian vähän. Eikä Suomi voi luottaa aina naapurimaihin. Jos on todellinen kriisitilanne niin sähköä ei naapurimaista välttämättä saa yhtään.

"Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti."

Ja tuokin oli lähinnä uutisankka. Mitään kestävää tuotantoa ei tuolla pysty tekemään, koska reaktiota ei pystytä pitämään yllä sekunteja kauempaa. Ja "kannattavuus" on suhteellista. Sähköä tuli vain pikkuisen enemmän kuin siihen käytettiin. Näillä luvuilla fuusioenergia on edelleen kannattamatonta. Fuusioenergiaa ei tule ainakaan 30 vuoteen parhaassakaan tapauksessa. Realistisemmin ei edes 50 vuoteen. Fuusioenergia on todella kaukana toteutuksesta.

Suomen pitäisi rakentaa reippaasti lisää luotettavaa perusvoimaa, joka tuottaa saman verran sähköä täysin riippumatta olosuhteista. Suomen pitää kyetä toimimaan, vaikka yhtään sähköä ei tulisi naapurimaista.

mielipidepankki kirjoitti:

Eli sinusta kannattaa laittaa sähkö vaan "roskiin", kun sitä tuotetaan yli oman tarpeen. Kenen luulet maksavan hinnan siitä roskiin menevästä sähköstä. Toinen vaihtoehto on tietysti vähentää tuotantoa. Eli silloin on rakennettu tuotantolaitoksia, joilla ei suureksi osaksi vuotta ole käyttöä. Kukahan sen kustantaa?

Sinulla on vankka usko sosialismiin. Uskovaisten kanssa ei kannata kiistellä.

Pienillä yhtiöillä on tietysti myydä sähköä halvempaan hintaan, kun ne voivat varmistua siitä, että niiden tuottama sähkö menee kaupaksi hyvinäkin aikoina ja ylituotantotilanteissa. Suomea ei voi kuitenkaan elättää pienten tuottajien logiikalla. Ne kykenevät ikään kuin vetämään välistä tällaisessa markkinatilanteessa. Tällaisena maailmanaikana täydestä omavaraisuudesta olisi toki talviaikaan hyötyä, koska kaikki sähkö saataisiin myytyä. Mutta jo ensi kesänä tilanne voi olla toinen. On hyvä muistaa, että elämme nyt aikamoisia poikkeusaikoja. Edellinen vastaava oli 1970-luvun alun öljykriisi eli muutaman kerran sadassa vuodessa voi näin käydä. Kannattaako sitten sähkön tuotantoa mitoittaa muutaman poikkeusvuoden mukaan vai paljon pitemmän normaaliajan mukaan, onkin toinen juttu.

Poikkeusajat vauhdittavat onneksi siirtymää vihreään energiaan. Se lisää Suomenkin omavaraisuutta ja voi tuoda merkittäviä uusia tulolähteitä teollisuudellemme. Tuulivoimankin lisääminen edelleen on mahdollista, jos kehitetään keinoja tuulivoimaenergian kannattavaa varastointiin. Sellaisia on kehitteillä ja kokeilussa. Mm. vetyteknologia ja lämmitysenergian hintavaihtelujen hyödyntäminen ovat keinoja varastointiongelman ratkaisuun. Pienydinvoimalat ovat myös tulevaisuuden juttu. Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti. Fuusioenergia ja vedyn hyödyntäminen toisivat lähes loputtoman keinon tuottaa energiaa.

Lue lisää

"Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti. "

Tässä nähdään kouluttamattomuuden osoitus parhaimmillaan. Heikko ymmärrys johtaa tämmöisiin kirjoituksiin.

Fuusion avulla onnistuttiin ensimmäisen kerran tuottamaan enemmän energiaa kuin mitä sen fuusion ylläpito vaati. Laboratoriossa ja vain pienen hetken. Mutta kun tuollaisen uutisen lukee Mielipidepankin kaltainen kouluttamaton tollikka, niin se fuusioenergia onkin jo kannattavaa. Hohhoijaa tuota typeryyden määrää.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt tuli myös tuore uutinen siitä, että fuusioenergiaa on onnistuttu ensi kertaa tuottamaan kannattavasti. "

Tässä nähdään kouluttamattomuuden osoitus parhaimmillaan. Heikko ymmärrys johtaa tämmöisiin kirjoituksiin.

Fuusion avulla onnistuttiin ensimmäisen kerran tuottamaan enemmän energiaa kuin mitä sen fuusion ylläpito vaati. Laboratoriossa ja vain pienen hetken. Mutta kun tuollaisen uutisen lukee Mielipidepankin kaltainen kouluttamaton tollikka, niin se fuusioenergia onkin jo kannattavaa. Hohhoijaa tuota typeryyden määrää.

Lue lisää

Mielipidepankki on lukenut otsikon, klikin, ja luulee, että nanosekunnin, siis miljardisosasekunnin, kestänyt fuusio olisi joku ratkaisu energian tuotantoon.

Tässä nähdään hyvin kuinka typeryksiä johdetaan klikkijournalismilla

Ja siten siis se, että on mahdollista myydä sähköä, aiheuttaa sen, että sitä tuotetaan turhaan. Ja myös käytetään turhaan. Ei ole kovin luontoystävällistä se ainakaan.

Mielipidepankilla on vihrersosialistiset aatteet, sähkö tulee töpselistä, ja sitä voidaan vaikka heittää roskiin. On ne tollikoita