Nilivaaran kirje

Ei ole uskon perustus, vaan uskon seuraus, että kilvoittelee synnin pois panemisessa. Eli sen takia noita saarnataan, että ei lihallisia asioita tehtäisi ja jäätäisi niihin koukkuun ja uskonelämä lopulta jopa sammuisi. Elävä usko on sitä, että on synnintunto ja halu pyytää ja antaa anteeksi syntejä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole uskon perustus, vaan uskon seuraus, että kilvoittelee synnin pois panemisessa. Eli sen takia noita saarnataan, että ei lihallisia asioita tehtäisi ja jäätäisi niihin koukkuun ja uskonelämä lopulta jopa sammuisi. Elävä usko on sitä, että on synnintunto ja halu pyytää ja antaa anteeksi syntejä.

Lue lisää

Oman vanhurskauden pois panemiset tiedetään. Siinä syntinen ihminen asettuu Kristusta pilkaten panemaan ITSE pois syntejään.

Seurauksena on, paitsi ainainen orjuus poispanilalle itselleen, myös armottomuus ja laillisuus Kristuksessa lunastettuja vapaita kristittyjä kohtaan. Kerta kaikkiaan saastaista ja iljettävää touhua. Sokea ei itse näe touhussaan mitään väärää. Oman vanhurskauden vaate on valkeaksi kalkittu. Pirullista sakkia kerta kaikkiaan, Kristuksen sovintokuolemaa ja lunastustyötä ei kunnioiteta yhtään, - pois paneskelun ohessa tehdään kaikkensa, että Kristuksen vanhurskaus riisuttaisiin pois Jumalan lapsilta.

Omavanhurskaus perkele on hirvittävä peto uskovien sakissa, jos sitä saarnoissakin hellitään ja ruokitaan vielä!!

Anonyymi kirjoitti:

Oman vanhurskauden pois panemiset tiedetään. Siinä syntinen ihminen asettuu Kristusta pilkaten panemaan ITSE pois syntejään.

Seurauksena on, paitsi ainainen orjuus poispanilalle itselleen, myös armottomuus ja laillisuus Kristuksessa lunastettuja vapaita kristittyjä kohtaan. Kerta kaikkiaan saastaista ja iljettävää touhua. Sokea ei itse näe touhussaan mitään väärää. Oman vanhurskauden vaate on valkeaksi kalkittu. Pirullista sakkia kerta kaikkiaan, Kristuksen sovintokuolemaa ja lunastustyötä ei kunnioiteta yhtään, - pois paneskelun ohessa tehdään kaikkensa, että Kristuksen vanhurskaus riisuttaisiin pois Jumalan lapsilta.

Omavanhurskaus perkele on hirvittävä peto uskovien sakissa, jos sitä saarnoissakin hellitään ja ruokitaan vielä!!

Lue lisää

Ööö miten se on Kristuksen pilkkaamista että tekee niin kuin Hän käski? Ei sitä omasta voimasta tehdä, vaan Kristuksen voimasta. Ei ole mitään orjuutta, vaan vapautta kun saa uskoa omat synnit anteeksi. Mutta sitä ei voi käsittää, jos ei ole elävää uskoa. Kaikki saa uskoa niin kuin haluaa, mutta usko voi olla myös kuollutta uskoa. Sitä ei aina vain näe itse.

Kirje on kopio, ei tulkinta. Kaikenlaisilla lillukan varsilla joilla ei ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä, rakennettiin omanvanhurskauden vahva linnoitus tuossa kirjeessä.

Lainaus: "Ja onhan se suuri kysymys, että se meiltäkin puhtaana jäisi, ettei maailmanrakkaus, turhuus, monenlainen koreus pukineissa, kaulavitjoissa, rannerenkaissa, hiusten kähertämisessä, leikata ja värjätä niitä, käyttää kosmeettisia aineita kaunistaakseen kasvojansa tämän maailman muotimestarien mallien mukaan. Niin myöskin lentopalloharrastus, jääkiekkoilu ja monenlainen urheiluelämä, jossa maailman kunnia ajaa etsimään ja saamaan katoavaista palkkaa.

Ei sekään riitä kristitylle suojaksi kiusauksia vastaan, että pitää kontrollia televisio?ohjelmista ja videofilmeistä, vaan täysin sopimatonta niitä koneita kristittyin kotiin laittaa. Tämä kalkki on maailman muodon mukaan asettamista, joka kuolettaa hengellisen elämän kristityn sydämeltä."

Pelkkää sormella osoittelua täynnä!

Kristinusko on ihan toisenlainen, se ei perustu ihmisten keksimiin käskyihin kieltoihin, ja monenlaisiin ihmisoppeihin, joilla oman liikkeen eristyselin seiniä rakennetaan ja vahvistetaan. Jos nämä asiat on epäselviä, ei Jumalan vaatima täydellinen vanhurskaus, se vanhurskaus joka uskosta Kristukseen tulee ilman tekoja, ole vielä kirkastunut sille henkilölle.

Vaikka kuinka näitä vaadittuja ihmisoppeja toteutat hampaat irvissä, et vanhurskaaksi tule, käy päinvastoin, vaarana on että aletaan luottamaan tällaisiin omiin kieltäymyksiin ja itse rakennettuun vanhurskauteen. Sen sijaan että tunnustettaisiin olevan helvetin ansainnut roisto.

Room. 4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;

Kyllä on onneton kuva Kristuksesta sellaisella, joka raataa ja kituuttaa hiki hatussa, tullakseen vanhurskaaksi. Ei siis luota Kristukseen pätkääkään. 😯

Anonyymi kirjoitti:

Kirje on kopio, ei tulkinta. Kaikenlaisilla lillukan varsilla joilla ei ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä, rakennettiin omanvanhurskauden vahva linnoitus tuossa kirjeessä.

Lainaus: "Ja onhan se suuri kysymys, että se meiltäkin puhtaana jäisi, ettei maailmanrakkaus, turhuus, monenlainen koreus pukineissa, kaulavitjoissa, rannerenkaissa, hiusten kähertämisessä, leikata ja värjätä niitä, käyttää kosmeettisia aineita kaunistaakseen kasvojansa tämän maailman muotimestarien mallien mukaan. Niin myöskin lentopalloharrastus, jääkiekkoilu ja monenlainen urheiluelämä, jossa maailman kunnia ajaa etsimään ja saamaan katoavaista palkkaa.

Ei sekään riitä kristitylle suojaksi kiusauksia vastaan, että pitää kontrollia televisio?ohjelmista ja videofilmeistä, vaan täysin sopimatonta niitä koneita kristittyin kotiin laittaa. Tämä kalkki on maailman muodon mukaan asettamista, joka kuolettaa hengellisen elämän kristityn sydämeltä."

Pelkkää sormella osoittelua täynnä!

Kristinusko on ihan toisenlainen, se ei perustu ihmisten keksimiin käskyihin kieltoihin, ja monenlaisiin ihmisoppeihin, joilla oman liikkeen eristyselin seiniä rakennetaan ja vahvistetaan. Jos nämä asiat on epäselviä, ei Jumalan vaatima täydellinen vanhurskaus, se vanhurskaus joka uskosta Kristukseen tulee ilman tekoja, ole vielä kirkastunut sille henkilölle.

Vaikka kuinka näitä vaadittuja ihmisoppeja toteutat hampaat irvissä, et vanhurskaaksi tule, käy päinvastoin, vaarana on että aletaan luottamaan tällaisiin omiin kieltäymyksiin ja itse rakennettuun vanhurskauteen. Sen sijaan että tunnustettaisiin olevan helvetin ansainnut roisto.

Room. 4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;

Kyllä on onneton kuva Kristuksesta sellaisella, joka raataa ja kituuttaa hiki hatussa, tullakseen vanhurskaaksi. Ei siis luota Kristukseen pätkääkään. 😯

Lue lisää

Ymmärrän sinun viestisi en ole Lauri vaan se toinen kuka kirjoittaa täällä. Uskon asiasta olen samaa mieltä.

Kuitenkin tahdon huomauttaa koska minulla on aika rikkaat kokemukset kyseisestä kristillisyydestä saanen kuitenkin huomauttaa vaikka en itseäni pidäkään enään laestaadiolaisena niin silti haluan kuitenkin sanoa mitä tuossa kirjeessä todella puhutaan.

Siinä ei puhuta uskon kuolettamisesta vaan Hengen.

Ja ne ovat kaksi eri asiaa usko ja Henki.

Mutta en minä niin sano että se olisi oikea Henki siis se autuaaksi tekevä Kristuksen Henki. Mutta joku Henki se kuitenkin on.

Ja he puhuvat tuossa viestissä sen kirkkauden ja voiman jälkeen jota olen joskus koetellut Hengen kuolettamisesta synnin kautta.

Kuitenkin se Henki joka uskon kautta tulee niille jotka katuvat syntejään Jumalan armosta niin ei kysy ansion perään vaan luetaan vanhurskaudeksi uskon kautta. Sen sanoit oikein.

Mutta sinun täytyy ymmärtää nämä kaksi asiaa ja eroittaa ne toisistaan. Ensimmäinen eli uskoon ja armoon tuleminen.

Ja toinen asia armossa eläminen.

Ja silloin kun puhutaan armossa elämisestä huomaa että silloin ei puhuta armoon tulemisesta joka uskon kautta tapahtuu. Vaan kun on joku ihminen joka on armoon tullut ja saanut Kristuksen Hengen, niin häntä varoitetaan synnistä sentähden ettei se Kristuksen Henki pakenisi pois siitä ihmisestä synnin kautta niin että se ihminen luopuu elävästä uskostaan synnin ja maailman turhuuden kautta mutta se pitää ymmärtääkin oikein ettei synti itsessään vielä eroittanut häntä Jumalasta vaan synnin kautta tapahtuva luopumus elävästä uskosta ja rakkaus maailmaan. Siinä on kyllä vaara jos sen väärin ymmärtää että alkaa rakentamaan jotain omaa huonetta väärälle perustukselle joka ei tule uskosta Jumalan Pojan päälle. Mutta jos sen synnin nuhteen ymmärtää oikein niin silloin käsittää että se puhuu luopumisesta että hyljätä elävä usko maailman turhuuden ja rakkauden tähden.

En tiedä selitinkö hyvin mutta en paremmin osaa.

Kuitenkaan en minä tahdo Laestaadiolainen olla koska ei heillä ole rakkautta minua kohtaan tai minun katoamatonta sieluani kohtaan. Jos minä menisin tänään sinne niin tästä päivästä asti minä joutuisin odottamaan koska he armahtavat minua. En minä jaksa odottaa armoa. Kun tuntuu että se laestaadiolaisuus on vain odottamista ja odottamista ja koskaan ei päästetä armoa kaipaavaa vapauteen. Kyllä varmaan he jotka eivät makaa sairasvuoteella ja omistavat hengellisesti omat jalat joilla on voima pyytää syntejä anteeksi kyllä he varmaan toivottavasti ainakin saavat iloon asti uskoa. Mutta se on hyvin kylmää joukkoa. He antavat jonkun ja joidenkin ihmisten vuosikausia ja vuosikymmeniä vaeltaa raskaassa murheessa sidotulla omallatunnolla vaikka näkevät sen jokainen päivä vain sen takia ettei se ihminen omaa omaa kykyä pyytää apua he ovat kuin se leeviläinen joka käveli tiellä makaavan ryöväreiltä alasti riisutun ohitse joka ei armahtanut alasti raadeltua ehkä sen takia ettei osannut pyytää. Sen tietää RL myös hyvin se lähetysmies kuinka "omavanhurskaus ei osaa pyytää ja omavanhurskaus ei jää odottamaan vastausta". Kun Pyhä Henki tietää vastauksen mutta järki joutuu miettimään siksi kaikki eivät jää RL odottamaan sinulta vastausta jos vastaus ei tule heti, koska kaikkia ei kiinnosta järjen sotkut Pyhä Henki tietää kyllä vastauksen ilmankin miettimistä.
Jos jollakin Pyhä Henki on.

Mutta minä en kuitenkaan ajattele niin kuin RL ja minun siskoni joidenka mielestä se alasti raadeltu jerikontienkulkija olisi omavanhurskas joka ei osaa apua pyytää kun ui niin syvällä omassavanhurskaudessaan minä en ajattele niin. Vaan minä luulen että ne jotka kävelivät ohitse minä luulen että he ovat omavanhurskauden palvelijoita mutta laupias samarialainen hän on oikea kristitty koska hän ei kävele ohitse vaan pysähtyy kun näkee Hengessä apua tarvitsevan. Ja ei ainoastaan pysähtyy vaan myös sitoo haavat korjaa ja parantaa ja kantaa takaisin kotiin.

Vai mitä sinä ajattelet RL onko sinun kohdallesi koskaan osunut sellaista omassavanhurskaudessa uivaa jerikontien kulkijaa joka ui niin syvässä omanvanhurskauden suossa että parempi on kävellä ohitse kuin auttaa?

Ja kun leeviläinen kävelee sitten tai leviitta niin mitä ajattelet RL tahtookohan se jerikontien kulkija sitten kun hän jaloilleen taas nousee niin ei hän varmaan ainakaan sinne seurakuntaan mene jotka kävelivät ohitse eivätkä korjanneet häntä? Vai miksi hän sinne tulisi jotka ylänkatsoivat hänen haavansa ja avun tarpeen ja kävelivät ohitse eivätkä korjanneet vaikka näkivät mutta eivät tahtoneet koska ei osannut pyytää?

Minä luulen että vastaisuudessa jerikontien kulkija pysyy lähempänä laupiasta samarialaista kun Hän taitaa nyt olla ainut joka pysähtyy yksinäisten matkamiesten kohdalle ja korjaa heitä ja kantaa heitä armonsa siivillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirje on kopio, ei tulkinta. Kaikenlaisilla lillukan varsilla joilla ei ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä, rakennettiin omanvanhurskauden vahva linnoitus tuossa kirjeessä.

Lainaus: "Ja onhan se suuri kysymys, että se meiltäkin puhtaana jäisi, ettei maailmanrakkaus, turhuus, monenlainen koreus pukineissa, kaulavitjoissa, rannerenkaissa, hiusten kähertämisessä, leikata ja värjätä niitä, käyttää kosmeettisia aineita kaunistaakseen kasvojansa tämän maailman muotimestarien mallien mukaan. Niin myöskin lentopalloharrastus, jääkiekkoilu ja monenlainen urheiluelämä, jossa maailman kunnia ajaa etsimään ja saamaan katoavaista palkkaa.

Ei sekään riitä kristitylle suojaksi kiusauksia vastaan, että pitää kontrollia televisio?ohjelmista ja videofilmeistä, vaan täysin sopimatonta niitä koneita kristittyin kotiin laittaa. Tämä kalkki on maailman muodon mukaan asettamista, joka kuolettaa hengellisen elämän kristityn sydämeltä."

Pelkkää sormella osoittelua täynnä!

Kristinusko on ihan toisenlainen, se ei perustu ihmisten keksimiin käskyihin kieltoihin, ja monenlaisiin ihmisoppeihin, joilla oman liikkeen eristyselin seiniä rakennetaan ja vahvistetaan. Jos nämä asiat on epäselviä, ei Jumalan vaatima täydellinen vanhurskaus, se vanhurskaus joka uskosta Kristukseen tulee ilman tekoja, ole vielä kirkastunut sille henkilölle.

Vaikka kuinka näitä vaadittuja ihmisoppeja toteutat hampaat irvissä, et vanhurskaaksi tule, käy päinvastoin, vaarana on että aletaan luottamaan tällaisiin omiin kieltäymyksiin ja itse rakennettuun vanhurskauteen. Sen sijaan että tunnustettaisiin olevan helvetin ansainnut roisto.

Room. 4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;

Kyllä on onneton kuva Kristuksesta sellaisella, joka raataa ja kituuttaa hiki hatussa, tullakseen vanhurskaaksi. Ei siis luota Kristukseen pätkääkään. 😯

Lue lisää

En tarkoittanut tuota tekstiä, koska tiedän sen olevan kopio. Tarkoitin sitä silloista tulkintaa ja sitä lumivyöryn omaisia seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän sinun viestisi en ole Lauri vaan se toinen kuka kirjoittaa täällä. Uskon asiasta olen samaa mieltä.

Kuitenkin tahdon huomauttaa koska minulla on aika rikkaat kokemukset kyseisestä kristillisyydestä saanen kuitenkin huomauttaa vaikka en itseäni pidäkään enään laestaadiolaisena niin silti haluan kuitenkin sanoa mitä tuossa kirjeessä todella puhutaan.

Siinä ei puhuta uskon kuolettamisesta vaan Hengen.

Ja ne ovat kaksi eri asiaa usko ja Henki.

Mutta en minä niin sano että se olisi oikea Henki siis se autuaaksi tekevä Kristuksen Henki. Mutta joku Henki se kuitenkin on.

Ja he puhuvat tuossa viestissä sen kirkkauden ja voiman jälkeen jota olen joskus koetellut Hengen kuolettamisesta synnin kautta.

Kuitenkin se Henki joka uskon kautta tulee niille jotka katuvat syntejään Jumalan armosta niin ei kysy ansion perään vaan luetaan vanhurskaudeksi uskon kautta. Sen sanoit oikein.

Mutta sinun täytyy ymmärtää nämä kaksi asiaa ja eroittaa ne toisistaan. Ensimmäinen eli uskoon ja armoon tuleminen.

Ja toinen asia armossa eläminen.

Ja silloin kun puhutaan armossa elämisestä huomaa että silloin ei puhuta armoon tulemisesta joka uskon kautta tapahtuu. Vaan kun on joku ihminen joka on armoon tullut ja saanut Kristuksen Hengen, niin häntä varoitetaan synnistä sentähden ettei se Kristuksen Henki pakenisi pois siitä ihmisestä synnin kautta niin että se ihminen luopuu elävästä uskostaan synnin ja maailman turhuuden kautta mutta se pitää ymmärtääkin oikein ettei synti itsessään vielä eroittanut häntä Jumalasta vaan synnin kautta tapahtuva luopumus elävästä uskosta ja rakkaus maailmaan. Siinä on kyllä vaara jos sen väärin ymmärtää että alkaa rakentamaan jotain omaa huonetta väärälle perustukselle joka ei tule uskosta Jumalan Pojan päälle. Mutta jos sen synnin nuhteen ymmärtää oikein niin silloin käsittää että se puhuu luopumisesta että hyljätä elävä usko maailman turhuuden ja rakkauden tähden.

En tiedä selitinkö hyvin mutta en paremmin osaa.

Kuitenkaan en minä tahdo Laestaadiolainen olla koska ei heillä ole rakkautta minua kohtaan tai minun katoamatonta sieluani kohtaan. Jos minä menisin tänään sinne niin tästä päivästä asti minä joutuisin odottamaan koska he armahtavat minua. En minä jaksa odottaa armoa. Kun tuntuu että se laestaadiolaisuus on vain odottamista ja odottamista ja koskaan ei päästetä armoa kaipaavaa vapauteen. Kyllä varmaan he jotka eivät makaa sairasvuoteella ja omistavat hengellisesti omat jalat joilla on voima pyytää syntejä anteeksi kyllä he varmaan toivottavasti ainakin saavat iloon asti uskoa. Mutta se on hyvin kylmää joukkoa. He antavat jonkun ja joidenkin ihmisten vuosikausia ja vuosikymmeniä vaeltaa raskaassa murheessa sidotulla omallatunnolla vaikka näkevät sen jokainen päivä vain sen takia ettei se ihminen omaa omaa kykyä pyytää apua he ovat kuin se leeviläinen joka käveli tiellä makaavan ryöväreiltä alasti riisutun ohitse joka ei armahtanut alasti raadeltua ehkä sen takia ettei osannut pyytää. Sen tietää RL myös hyvin se lähetysmies kuinka "omavanhurskaus ei osaa pyytää ja omavanhurskaus ei jää odottamaan vastausta". Kun Pyhä Henki tietää vastauksen mutta järki joutuu miettimään siksi kaikki eivät jää RL odottamaan sinulta vastausta jos vastaus ei tule heti, koska kaikkia ei kiinnosta järjen sotkut Pyhä Henki tietää kyllä vastauksen ilmankin miettimistä.
Jos jollakin Pyhä Henki on.

Mutta minä en kuitenkaan ajattele niin kuin RL ja minun siskoni joidenka mielestä se alasti raadeltu jerikontienkulkija olisi omavanhurskas joka ei osaa apua pyytää kun ui niin syvällä omassavanhurskaudessaan minä en ajattele niin. Vaan minä luulen että ne jotka kävelivät ohitse minä luulen että he ovat omavanhurskauden palvelijoita mutta laupias samarialainen hän on oikea kristitty koska hän ei kävele ohitse vaan pysähtyy kun näkee Hengessä apua tarvitsevan. Ja ei ainoastaan pysähtyy vaan myös sitoo haavat korjaa ja parantaa ja kantaa takaisin kotiin.

Vai mitä sinä ajattelet RL onko sinun kohdallesi koskaan osunut sellaista omassavanhurskaudessa uivaa jerikontien kulkijaa joka ui niin syvässä omanvanhurskauden suossa että parempi on kävellä ohitse kuin auttaa?

Ja kun leeviläinen kävelee sitten tai leviitta niin mitä ajattelet RL tahtookohan se jerikontien kulkija sitten kun hän jaloilleen taas nousee niin ei hän varmaan ainakaan sinne seurakuntaan mene jotka kävelivät ohitse eivätkä korjanneet häntä? Vai miksi hän sinne tulisi jotka ylänkatsoivat hänen haavansa ja avun tarpeen ja kävelivät ohitse eivätkä korjanneet vaikka näkivät mutta eivät tahtoneet koska ei osannut pyytää?

Minä luulen että vastaisuudessa jerikontien kulkija pysyy lähempänä laupiasta samarialaista kun Hän taitaa nyt olla ainut joka pysähtyy yksinäisten matkamiesten kohdalle ja korjaa heitä ja kantaa heitä armonsa siivillä.

Lue lisää

En tiedä pitääkö se sanoa. Mutta jos se on tarpeellista ja se ei ole vain luuloa eli ajattelua vaan jos siinä on joku totuuden siemen niin sitä on ainakin jerikontien kulkijoiden eli yksinäisten hyvä koetella...

Että vaatiiko se tänäpäivänä jos haluaa elää ilman synninluvallisuuksia niin vaatiiko se luopumisen seurakunnista? En minä tiedä. Mutta sitä voi jakainen koetella henkilökohtaisesti. Jos minä sanon etten minä tahdo lestadiolainen olla koska en minä tahdo syntiä tehdä niin en sillä katso ylön oppia vaan sen hengen joka herättää synnin kiusauksen lihassa lihan* kautta.

*Koska se mikä on Hengestä sotii lihaa vastaan. Jos siis seurakunta on lihasta eikä Hengestä niin se siittää lihan halut eli synnin himot mutta ei *Jumalan tahtoa.

Siinä ajattelee ensimmäiseksi yksinkertainen matkamies voi kun minä olen heikko, mutta mistäpä sinä tiedät olisitko sinä niin heikko jos et sinä olisi sydäntäsi antanut viettelevälle seurakunnalle joka lihasta siinnyt on ja ei tunne Jumalan Henkeä joka on vanhurskas Henki ja vihaa syntiä EI NIIN että joka Jumalan Hengeltä hallitaan olisi vielä synnin tekijä vaan vanhurskauden tekijä totuuden kuuliaisuudessa ja Hengen Pyhittämisessä uskon kautta Kristuksessa joka on Jumalan Poika!

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä pitääkö se sanoa. Mutta jos se on tarpeellista ja se ei ole vain luuloa eli ajattelua vaan jos siinä on joku totuuden siemen niin sitä on ainakin jerikontien kulkijoiden eli yksinäisten hyvä koetella...

Että vaatiiko se tänäpäivänä jos haluaa elää ilman synninluvallisuuksia niin vaatiiko se luopumisen seurakunnista? En minä tiedä. Mutta sitä voi jakainen koetella henkilökohtaisesti. Jos minä sanon etten minä tahdo lestadiolainen olla koska en minä tahdo syntiä tehdä niin en sillä katso ylön oppia vaan sen hengen joka herättää synnin kiusauksen lihassa lihan* kautta.

*Koska se mikä on Hengestä sotii lihaa vastaan. Jos siis seurakunta on lihasta eikä Hengestä niin se siittää lihan halut eli synnin himot mutta ei *Jumalan tahtoa.

Siinä ajattelee ensimmäiseksi yksinkertainen matkamies voi kun minä olen heikko, mutta mistäpä sinä tiedät olisitko sinä niin heikko jos et sinä olisi sydäntäsi antanut viettelevälle seurakunnalle joka lihasta siinnyt on ja ei tunne Jumalan Henkeä joka on vanhurskas Henki ja vihaa syntiä EI NIIN että joka Jumalan Hengeltä hallitaan olisi vielä synnin tekijä vaan vanhurskauden tekijä totuuden kuuliaisuudessa ja Hengen Pyhittämisessä uskon kautta Kristuksessa joka on Jumalan Poika!

Lue lisää

6luku.

"I. Mutta me niinkuin apulaiset* neuvomme teitä, ettette Jumalan armoa hukkaan ottaisi+.
2. Sillä hän sanoo: minä olen otollisella ajalla sinua kuullut ja olen sinua autuuden päivänä auttanut*. Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on autuuden päivä+.
3. Älkäämme kellenkään jossakussa pahennusta antako*, ettei meidän virkaamme laitettaisi;
4. Vaan osoittakaamme meitämme kaikissa asioissa niinkuin Jumalan palveliat*: suuressa kärsivällisyydessä, vaivoissa, hädissä, suruissa,
5. Haavoissa, vankiuksissa, kapinoissa, töissä*, valvomisissa, paastoissa,
6. Puhtaassa elämässä, taidossa, pitkämielisyydessä, suloisuudessa, Pyhässä Hengessä, vilpittömässä rakkaudessa.
7. Totuuden sanassa, Jumalan väessä* vanhurskauden sota-aseiden kautta+ oikialla ja vasemmalla puolella,
8. Kunnian kautta ja pilkan, panetuksen ja kiitoksen kautta, niinkuin vietteliät ja kuitenkin vakaat,
9. Niinkuin tuntemattomat ja kuitenkin tutut, niinkuin kuolevaiset ja katso, me elämme, niinkuin rangaistut ja ei kuitenkaan tapetut,
10. Niinkuin murheelliset ja kuitenkin aina iloiset, niinkuin köyhät, mutta kuitenkin monta rikkaaksi tekeväiset, niinkuin ne, joilla ei mitään ole ja joiden kuitenkin kaikki omat ovat.
11. Te Korintilaiset! meidän suumme on hänensä avannut teidän kohtaanne, meidän sydämemme on levinnyt.
12. Ette ole ahtaalla meissä; mutta itse teissänne te ahtaalla olette.
13. Minä sanon niinkuin lapsilleni, että te myös minua vastaan teitänne niin asettaisitte, ja levittäkäät teitänne.
14. II. Älkäät vetäkö ijestä epäuskoisten kanssa*; sillä mitä oikeuden on vääryyden kanssa tekemistä? eli mitä osallisuutta on valkeudella pimeyden kanssa+?
15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*? taikka mikä osa on uskovaisella uskottoman kanssa?
16. Eli kuinka Jumalan templi sopii epäjumalain kanssa*? Sillä te olette elävän Jumalan templi+, niinkuin Jumala sanoo: minä tahdon heissä asua ja heissä vaeltaa, ja minä tahdon olla heidän Jumalansa, ja heidän pitää oleman minun kansani§.
17. Sentähden paetkaat heidän seastansa ja eroittakaat teitänne*, sanoo Herra: ja älkäät saastaiseen ruvetko, ja niin minä korjaan teitä,
18. Ja olen teidän Isänne, ja teidän pitää oleman minun poikani ja tyttäreni*, sanoo kaikkivaltias Herra."

Jos on joku jae mitä et ymmärrä niin kysy. Niin minä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

6luku.

"I. Mutta me niinkuin apulaiset* neuvomme teitä, ettette Jumalan armoa hukkaan ottaisi .
2. Sillä hän sanoo: minä olen otollisella ajalla sinua kuullut ja olen sinua autuuden päivänä auttanut*. Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on autuuden päivä .
3. Älkäämme kellenkään jossakussa pahennusta antako*, ettei meidän virkaamme laitettaisi;
4. Vaan osoittakaamme meitämme kaikissa asioissa niinkuin Jumalan palveliat*: suuressa kärsivällisyydessä, vaivoissa, hädissä, suruissa,
5. Haavoissa, vankiuksissa, kapinoissa, töissä*, valvomisissa, paastoissa,
6. Puhtaassa elämässä, taidossa, pitkämielisyydessä, suloisuudessa, Pyhässä Hengessä, vilpittömässä rakkaudessa.
7. Totuuden sanassa, Jumalan väessä* vanhurskauden sota-aseiden kautta oikialla ja vasemmalla puolella,
8. Kunnian kautta ja pilkan, panetuksen ja kiitoksen kautta, niinkuin vietteliät ja kuitenkin vakaat,
9. Niinkuin tuntemattomat ja kuitenkin tutut, niinkuin kuolevaiset ja katso, me elämme, niinkuin rangaistut ja ei kuitenkaan tapetut,
10. Niinkuin murheelliset ja kuitenkin aina iloiset, niinkuin köyhät, mutta kuitenkin monta rikkaaksi tekeväiset, niinkuin ne, joilla ei mitään ole ja joiden kuitenkin kaikki omat ovat.
11. Te Korintilaiset! meidän suumme on hänensä avannut teidän kohtaanne, meidän sydämemme on levinnyt.
12. Ette ole ahtaalla meissä; mutta itse teissänne te ahtaalla olette.
13. Minä sanon niinkuin lapsilleni, että te myös minua vastaan teitänne niin asettaisitte, ja levittäkäät teitänne.
14. II. Älkäät vetäkö ijestä epäuskoisten kanssa*; sillä mitä oikeuden on vääryyden kanssa tekemistä? eli mitä osallisuutta on valkeudella pimeyden kanssa ?
15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*? taikka mikä osa on uskovaisella uskottoman kanssa?
16. Eli kuinka Jumalan templi sopii epäjumalain kanssa*? Sillä te olette elävän Jumalan templi , niinkuin Jumala sanoo: minä tahdon heissä asua ja heissä vaeltaa, ja minä tahdon olla heidän Jumalansa, ja heidän pitää oleman minun kansani§.
17. Sentähden paetkaat heidän seastansa ja eroittakaat teitänne*, sanoo Herra: ja älkäät saastaiseen ruvetko, ja niin minä korjaan teitä,
18. Ja olen teidän Isänne, ja teidän pitää oleman minun poikani ja tyttäreni*, sanoo kaikkivaltias Herra."

Jos on joku jae mitä et ymmärrä niin kysy. Niin minä vastaan.

Lue lisää

Herääkö JM Helsingin saarnaajalla mitään ajatuksia tästä paikasta?

"14. II. Älkäät vetäkö ijestä epäuskoisten kanssa*; sillä mitä oikeuden on vääryyden kanssa tekemistä? eli mitä osallisuutta on valkeudella pimeyden kanssa+?
15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*? taikka mikä osa on uskovaisella uskottoman kanssa?
16. Eli kuinka Jumalan templi sopii epäjumalain kanssa*? Sillä te olette elävän Jumalan templi+, niinkuin Jumala sanoo: minä tahdon heissä asua ja heissä vaeltaa, ja minä tahdon olla heidän Jumalansa, ja heidän pitää oleman minun kansani§.
17. Sentähden paetkaat heidän seastansa ja eroittakaat teitänne*, sanoo Herra: ja älkäät saastaiseen ruvetko, ja niin minä korjaan teitä,"

Anonyymi kirjoitti:

Herääkö JM Helsingin saarnaajalla mitään ajatuksia tästä paikasta?

"14. II. Älkäät vetäkö ijestä epäuskoisten kanssa*; sillä mitä oikeuden on vääryyden kanssa tekemistä? eli mitä osallisuutta on valkeudella pimeyden kanssa ?
15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*? taikka mikä osa on uskovaisella uskottoman kanssa?
16. Eli kuinka Jumalan templi sopii epäjumalain kanssa*? Sillä te olette elävän Jumalan templi , niinkuin Jumala sanoo: minä tahdon heissä asua ja heissä vaeltaa, ja minä tahdon olla heidän Jumalansa, ja heidän pitää oleman minun kansani§.
17. Sentähden paetkaat heidän seastansa ja eroittakaat teitänne*, sanoo Herra: ja älkäät saastaiseen ruvetko, ja niin minä korjaan teitä,"

Lue lisää

Ja mitä sinulla heräsi ajatuksia noista paikoista, kun olihan niitä useita, vaikka yhdestä paikasta kyselit?

Helsinkiinkö ollaan uutta rukoushuonetta tai kahtakin rakentamassa? Eikös ne kuunteluseuroina paremmin tulevaisuudessa menisi, että ei tulisi siihen sitä kaikkea muuta yhteisöllisyyttä "höttöä", jonka jotkut sitten "ymmärtää" "ainoaksi oikeaksi kristillisyydeksi"?

Sana vastaa sana, eikö se riittäisi?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä pitääkö se sanoa. Mutta jos se on tarpeellista ja se ei ole vain luuloa eli ajattelua vaan jos siinä on joku totuuden siemen niin sitä on ainakin jerikontien kulkijoiden eli yksinäisten hyvä koetella...

Että vaatiiko se tänäpäivänä jos haluaa elää ilman synninluvallisuuksia niin vaatiiko se luopumisen seurakunnista? En minä tiedä. Mutta sitä voi jakainen koetella henkilökohtaisesti. Jos minä sanon etten minä tahdo lestadiolainen olla koska en minä tahdo syntiä tehdä niin en sillä katso ylön oppia vaan sen hengen joka herättää synnin kiusauksen lihassa lihan* kautta.

*Koska se mikä on Hengestä sotii lihaa vastaan. Jos siis seurakunta on lihasta eikä Hengestä niin se siittää lihan halut eli synnin himot mutta ei *Jumalan tahtoa.

Siinä ajattelee ensimmäiseksi yksinkertainen matkamies voi kun minä olen heikko, mutta mistäpä sinä tiedät olisitko sinä niin heikko jos et sinä olisi sydäntäsi antanut viettelevälle seurakunnalle joka lihasta siinnyt on ja ei tunne Jumalan Henkeä joka on vanhurskas Henki ja vihaa syntiä EI NIIN että joka Jumalan Hengeltä hallitaan olisi vielä synnin tekijä vaan vanhurskauden tekijä totuuden kuuliaisuudessa ja Hengen Pyhittämisessä uskon kautta Kristuksessa joka on Jumalan Poika!

Lue lisää

"Synninluvallisuus"? Kertokaa esikoislestadiolaiset esimerkki tuosta merkillisestä asiasta!

Onko muillakin ( ainakin 1000 eri lahkoa) ainoina oikein Jeesukseen uskovilla samanlaisia synnin luvallisuuksia kuin teillä esikoislestadiolaisilla!

Miksi muut kuin esikoislestadiolaiset eivät usko Jumalan Poikaan oikein? Jaa, että siksi kun koska seuroissa niin on aina yli 100 vuotta saarnattu, että vain esikoislestadiolaiset pääsevät taivaaseen?

Siihen seurapuhevakuutukseenko perustuu Sinunkin uskosi?

Anonyymi kirjoitti:

Herääkö JM Helsingin saarnaajalla mitään ajatuksia tästä paikasta?

"14. II. Älkäät vetäkö ijestä epäuskoisten kanssa*; sillä mitä oikeuden on vääryyden kanssa tekemistä? eli mitä osallisuutta on valkeudella pimeyden kanssa ?
15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*? taikka mikä osa on uskovaisella uskottoman kanssa?
16. Eli kuinka Jumalan templi sopii epäjumalain kanssa*? Sillä te olette elävän Jumalan templi , niinkuin Jumala sanoo: minä tahdon heissä asua ja heissä vaeltaa, ja minä tahdon olla heidän Jumalansa, ja heidän pitää oleman minun kansani§.
17. Sentähden paetkaat heidän seastansa ja eroittakaat teitänne*, sanoo Herra: ja älkäät saastaiseen ruvetko, ja niin minä korjaan teitä,"

Lue lisää

En jaksa kuunnella seuroja .

Kysymys siis on?

"15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*?"

Toivottavasti JM osaa vastata? Ja samalla voisi kertoa että kuinka se on mahdollista että täysin 0 kuluilla elävä esikoislestadiolainen joka ei maksa vuokraa eikä syömisestä jos ei halua eikä yhtään mistään yhtään mitään niin ajautuu ulosottoon? JM voitko kertoa?

Ja mitä ajattelet näistä sanoista;

"4. Vaan osoittakaamme meitämme kaikissa asioissa niinkuin Jumalan palveliat*: .......
....... 7. Totuuden sanassa, ...."

Miksi kysyn juuri häneltä? No eikös heillä nyt ole kaikilla sama henki? Niin mitä eroa sillä sitten on kysynkö IT tai JM? Tai joltain muulta jos heillä kerran on sama henki?

Anonyymi kirjoitti:

En jaksa kuunnella seuroja .

Kysymys siis on?

"15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*?"

Toivottavasti JM osaa vastata? Ja samalla voisi kertoa että kuinka se on mahdollista että täysin 0 kuluilla elävä esikoislestadiolainen joka ei maksa vuokraa eikä syömisestä jos ei halua eikä yhtään mistään yhtään mitään niin ajautuu ulosottoon? JM voitko kertoa?

Ja mitä ajattelet näistä sanoista;

"4. Vaan osoittakaamme meitämme kaikissa asioissa niinkuin Jumalan palveliat*: .......
....... 7. Totuuden sanassa, ...."

Miksi kysyn juuri häneltä? No eikös heillä nyt ole kaikilla sama henki? Niin mitä eroa sillä sitten on kysynkö IT tai JM? Tai joltain muulta jos heillä kerran on sama henki?

Lue lisää

onko tämä se sama tyyppi
se kirjailija täältä
valon lapsi ihan

Anonyymi kirjoitti:

En jaksa kuunnella seuroja .

Kysymys siis on?

"15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*?"

Toivottavasti JM osaa vastata? Ja samalla voisi kertoa että kuinka se on mahdollista että täysin 0 kuluilla elävä esikoislestadiolainen joka ei maksa vuokraa eikä syömisestä jos ei halua eikä yhtään mistään yhtään mitään niin ajautuu ulosottoon? JM voitko kertoa?

Ja mitä ajattelet näistä sanoista;

"4. Vaan osoittakaamme meitämme kaikissa asioissa niinkuin Jumalan palveliat*: .......
....... 7. Totuuden sanassa, ...."

Miksi kysyn juuri häneltä? No eikös heillä nyt ole kaikilla sama henki? Niin mitä eroa sillä sitten on kysynkö IT tai JM? Tai joltain muulta jos heillä kerran on sama henki?

Lue lisää

"15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*?"

Tähän siis ihan oma vastaus joka ei liity muihin kysymyksiin.

"kuinka se on mahdollista että täysin 0 kuluilla elävä esikoislestadiolainen joka ei maksa vuokraa eikä syömisestä jos ei halua eikä yhtään mistään yhtään mitään niin ajautuu ulosottoon?" Tähän voisi myös asettaa kysymyksen sen lisäksi että tämä oli jo itsessään kysymys niin haluan asettaa kysymyksen rinnalle toisen kysymyksen että mahtaakohan tämänkaltainen elämä nyt olla Kristuksen vai ehkä belialin siunausta?

Anonyymi kirjoitti:

"15. Ja mikä sovinto on Kristuksella belialin kanssa*?"

Tähän siis ihan oma vastaus joka ei liity muihin kysymyksiin.

"kuinka se on mahdollista että täysin 0 kuluilla elävä esikoislestadiolainen joka ei maksa vuokraa eikä syömisestä jos ei halua eikä yhtään mistään yhtään mitään niin ajautuu ulosottoon?" Tähän voisi myös asettaa kysymyksen sen lisäksi että tämä oli jo itsessään kysymys niin haluan asettaa kysymyksen rinnalle toisen kysymyksen että mahtaakohan tämänkaltainen elämä nyt olla Kristuksen vai ehkä belialin siunausta?

Lue lisää

Ja nämä kysymykset on asetettu VAIN JA AINOASTAAN JM sille Helsingin esikoislestaadiolaiselle saarnaajalle ja ei kenellekään muulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nämä kysymykset on asetettu VAIN JA AINOASTAAN JM sille Helsingin esikoislestaadiolaiselle saarnaajalle ja ei kenellekään muulle.

Ja en minä kuitenkaan niin sanonut että jos jollakin on hyvä uskon perustus että luopuisi uskosta Jeesuksen päälle jos se on edes mahdollista mutta päinvastoin pitää siitä uskosta kaksin käsin kiinni. Mutta minä haluan vain kertoa mitä merkitsee se toinen käsi että pitää kaksin käsin.

On kahtalaista uskoa, molemmat uskoo Jeesukseen mutta toinen tuntee Jeesuksen ja toinen ei, ja SE JOKA EI TUNNE, HÄN USKOO JEESUKSEEN MUTTA EI SEN JEESUKSEN PÄÄLLE joka on Jumalan lähettämä.

Ja kun on keskustelu uskosta Jeesukseen niin minä tahdon sanoa että opi(lukija*) ensin tuntemaan Jeesus ennen kuin sinä uskot Hänen nimensä päälle sinun autuuden turvaksi ja sielun pelastukseksi. Ettei kävisi niin että joku luulee Jeesukseen uskovan ja uskoo kuitenkin riettaan Hengen päälle ja elää kiinni maailmassa!

JA SENTÄHDEN ON TÄYTYNYT myös apostolin huutaa että mitä yhteistä on Kristuksella Belialin kanssa?

Oppikaa ensin tuntemaan kuka on vanhurskas Jumala ja Hänen ainokainen poikansa ja vasta sitten uskokaa. Että teidän uskonne on vanhurskauden päälle, ja vanhurskaus tekee teitä vanhurskaaksi uskon kautta Hengessä ja jos te Jumalaa Hengessä tunnette.

Ja sentakia täytyy tuntea totuuden sana* eli Jumalansana kokonaisena että voi tuntea kuka on vanhurskas Jeesus Kristus Jumalan ainoa Poika, sitten vasta voi uskoa oikein vanhurskaan Hengen päälle!

Ettette te usko belialin päälle joka on epäjumala vaan Israelin Jumalan ja Hänen Poikansa nimen päälle joka tekee vanhurskaaksi kaikki jotka Hänen nimensä päälle turvaavat!

Että muutamat tahtoisivat epäjumalista tehdä Kristusta ja tuoda syntiä sisälle taivaan valtakuntaan synninluvallisuuksien kautta ja maailman mielisyyttä ynnä maailman rakkauden kanssa ja eivät tunne elävää ja totista Israelin Jumalaa vaan mielikuvituksensa tuotteen tehden itsellensä Kristuksen omasta mielikuvituksestaan hyljäten taivaallisen totuuden ja vanhurskauden ja elävät kiinni katoovassa hekumassa palvellen katoovaisia mutta eivät katoomatonta kunniaa ja kirkkautta.

Sen tähden oppikaa ensin Kristuksen muotoa elävän Jumalansanan kautta ja senjälkeen uskokaa Kristuksen elävän Jumalan päälle niin te tulette autuaaksi. Mutta Rietas ei tee ketään autuaaksi että muutamat tahtoisivat perkeleestä tehdä Kristusta ja omistaa hekuman ja maailman rakkauden samaan aikaan Kristuksen rakkauden kanssa. Mutta belial kadottaa mutta elävän Jumalan Poika tekee autuaaksi ja saattaa vanhurskaat lepoon jotka uskoivat Hänen nimensä päälle.

Kristus on täällä Kristus on siellä! Ei ole. Kristus on yksi! Mutta perkelettä on monta riettaan henkiä taivaan alla on monia mutta elävän Jumalan Henki on yksi siksi Johannes sanoo: "Jos he olisivat meistä olleet, niin he olisivat meidän kanssa pysyneet "

Ja minä tahdon Johannekseltä kysyä! Eikö niin ole että ensimmäinen seurakunta syntyi, ja sen jälkeen on ainoastaan niitä jotka ovat pysyneet eivät syntyneet?

Jos siis tänäpäivänä me näemme kuulkaa rakkaat veljet ja siskot että syntyy seurakunta sinne ja seurakunta tänne niin ei se ole yhtä pitävä sen sanan kanssa että "he olisivat meidän kanssa pysyneet "

Niin katsokaat siis tarkkaan sen seurakunnan perustusta onko se syntynyt apostolisen seurakunnan jälkeen vai pysynyt siinä samassa?

Koska ei Johannes sano että olisivat meidän uskossamme pysyneet EI vaan hän sanoo että he olisivat ->meidän<- kanssa pysyneet!

Jos sellaista seurakuntaa ei enään olisi joka on pysynyt niin missä sitten olisi pelastus?

Eikö se ole siinä samassa turvassa joka oli ennen kuin seurakunta perustettiin? Aabraham luettiin vanhurskaaksi uskosta jne. Ja kaikki vanhan liiton vanhurskaat. Mutta he eivät uskoneet mielikuvitukseensa ja tehneet Jumalasta oman näköistänsä vaan he uskoivat elävään Jumalaan ja siihen samaan jonka HÄN antoi ei omiin näkemyksiinsä. Vaan muuttumattomaan Jumalansanaan tehden itsellensä vanhurskauden katoomattomasta uskon kautta jonka perustusta ei ole laskettu maasta käsin vaan taivaasta siinä on vinha ero. Tehdä perustus maasta käsin eli uskoa omiin ajatuksiinsa tai uskoa muuttumattomaan totuuteen ja iankaikkisesti pysyväiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja en minä kuitenkaan niin sanonut että jos jollakin on hyvä uskon perustus että luopuisi uskosta Jeesuksen päälle jos se on edes mahdollista mutta päinvastoin pitää siitä uskosta kaksin käsin kiinni. Mutta minä haluan vain kertoa mitä merkitsee se toinen käsi että pitää kaksin käsin.

On kahtalaista uskoa, molemmat uskoo Jeesukseen mutta toinen tuntee Jeesuksen ja toinen ei, ja SE JOKA EI TUNNE, HÄN USKOO JEESUKSEEN MUTTA EI SEN JEESUKSEN PÄÄLLE joka on Jumalan lähettämä.

Ja kun on keskustelu uskosta Jeesukseen niin minä tahdon sanoa että opi(lukija*) ensin tuntemaan Jeesus ennen kuin sinä uskot Hänen nimensä päälle sinun autuuden turvaksi ja sielun pelastukseksi. Ettei kävisi niin että joku luulee Jeesukseen uskovan ja uskoo kuitenkin riettaan Hengen päälle ja elää kiinni maailmassa!

JA SENTÄHDEN ON TÄYTYNYT myös apostolin huutaa että mitä yhteistä on Kristuksella Belialin kanssa?

Oppikaa ensin tuntemaan kuka on vanhurskas Jumala ja Hänen ainokainen poikansa ja vasta sitten uskokaa. Että teidän uskonne on vanhurskauden päälle, ja vanhurskaus tekee teitä vanhurskaaksi uskon kautta Hengessä ja jos te Jumalaa Hengessä tunnette.

Ja sentakia täytyy tuntea totuuden sana* eli Jumalansana kokonaisena että voi tuntea kuka on vanhurskas Jeesus Kristus Jumalan ainoa Poika, sitten vasta voi uskoa oikein vanhurskaan Hengen päälle!

Ettette te usko belialin päälle joka on epäjumala vaan Israelin Jumalan ja Hänen Poikansa nimen päälle joka tekee vanhurskaaksi kaikki jotka Hänen nimensä päälle turvaavat!

Että muutamat tahtoisivat epäjumalista tehdä Kristusta ja tuoda syntiä sisälle taivaan valtakuntaan synninluvallisuuksien kautta ja maailman mielisyyttä ynnä maailman rakkauden kanssa ja eivät tunne elävää ja totista Israelin Jumalaa vaan mielikuvituksensa tuotteen tehden itsellensä Kristuksen omasta mielikuvituksestaan hyljäten taivaallisen totuuden ja vanhurskauden ja elävät kiinni katoovassa hekumassa palvellen katoovaisia mutta eivät katoomatonta kunniaa ja kirkkautta.

Sen tähden oppikaa ensin Kristuksen muotoa elävän Jumalansanan kautta ja senjälkeen uskokaa Kristuksen elävän Jumalan päälle niin te tulette autuaaksi. Mutta Rietas ei tee ketään autuaaksi että muutamat tahtoisivat perkeleestä tehdä Kristusta ja omistaa hekuman ja maailman rakkauden samaan aikaan Kristuksen rakkauden kanssa. Mutta belial kadottaa mutta elävän Jumalan Poika tekee autuaaksi ja saattaa vanhurskaat lepoon jotka uskoivat Hänen nimensä päälle.

Kristus on täällä Kristus on siellä! Ei ole. Kristus on yksi! Mutta perkelettä on monta riettaan henkiä taivaan alla on monia mutta elävän Jumalan Henki on yksi siksi Johannes sanoo: "Jos he olisivat meistä olleet, niin he olisivat meidän kanssa pysyneet "

Ja minä tahdon Johannekseltä kysyä! Eikö niin ole että ensimmäinen seurakunta syntyi, ja sen jälkeen on ainoastaan niitä jotka ovat pysyneet eivät syntyneet?

Jos siis tänäpäivänä me näemme kuulkaa rakkaat veljet ja siskot että syntyy seurakunta sinne ja seurakunta tänne niin ei se ole yhtä pitävä sen sanan kanssa että "he olisivat meidän kanssa pysyneet "

Niin katsokaat siis tarkkaan sen seurakunnan perustusta onko se syntynyt apostolisen seurakunnan jälkeen vai pysynyt siinä samassa?

Koska ei Johannes sano että olisivat meidän uskossamme pysyneet EI vaan hän sanoo että he olisivat ->meidän<- kanssa pysyneet!

Jos sellaista seurakuntaa ei enään olisi joka on pysynyt niin missä sitten olisi pelastus?

Eikö se ole siinä samassa turvassa joka oli ennen kuin seurakunta perustettiin? Aabraham luettiin vanhurskaaksi uskosta jne. Ja kaikki vanhan liiton vanhurskaat. Mutta he eivät uskoneet mielikuvitukseensa ja tehneet Jumalasta oman näköistänsä vaan he uskoivat elävään Jumalaan ja siihen samaan jonka HÄN antoi ei omiin näkemyksiinsä. Vaan muuttumattomaan Jumalansanaan tehden itsellensä vanhurskauden katoomattomasta uskon kautta jonka perustusta ei ole laskettu maasta käsin vaan taivaasta siinä on vinha ero. Tehdä perustus maasta käsin eli uskoa omiin ajatuksiinsa tai uskoa muuttumattomaan totuuteen ja iankaikkisesti pysyväiseen.

Lue lisää

No jos joku jaksoi lukea tänne asti, varmaan sinulla heräsi ajatus ehkä että mistä sen sitten tietää uskooko vale Jeesukseen joka tekeytyy Kristukseksi mutta on vain mielikuvituksen tuotetta eli belialin uskoa. Jos sinä et muutoin Jumalanrauhaa tunne eli omista tai muuten vain olet hieman eksyksissä ja kuitenkin tahdot päästä perille.

Kysy itseltäsi lyhyt kysymys!;

Se Jeesus johon sinä uskot--> rakastaako hän syntiä, vai vihaako Hän syntiä?<--

Siitä sinä tiedät onko sinun ei uskosi Kristuksen tai belialin eli riettaan Hengen päälle joka tekeytyy Jeesukseksi!!

Anonyymi kirjoitti:

No jos joku jaksoi lukea tänne asti, varmaan sinulla heräsi ajatus ehkä että mistä sen sitten tietää uskooko vale Jeesukseen joka tekeytyy Kristukseksi mutta on vain mielikuvituksen tuotetta eli belialin uskoa. Jos sinä et muutoin Jumalanrauhaa tunne eli omista tai muuten vain olet hieman eksyksissä ja kuitenkin tahdot päästä perille.

Kysy itseltäsi lyhyt kysymys!;

Se Jeesus johon sinä uskot--> rakastaako hän syntiä, vai vihaako Hän syntiä?<--

Siitä sinä tiedät onko sinun ei uskosi Kristuksen tai belialin eli riettaan Hengen päälle joka tekeytyy Jeesukseksi!!

Lue lisää

Jeesus vaikka Hän rakastaa syntisiä Hän ei kuitenkaan rakasta syntiä ja niin JOKAINEN joka syntiä rakastaa ei ole Kristuksen vaan Belialin eli riettaan hengen lapsi.

Niinhän me tahdomme uskoa vanhurskaan Jumalan päälle sen Jumalan joka vihaa syntiä ja vääryyttä!

Anonyymi kirjoitti:

Ja en minä kuitenkaan niin sanonut että jos jollakin on hyvä uskon perustus että luopuisi uskosta Jeesuksen päälle jos se on edes mahdollista mutta päinvastoin pitää siitä uskosta kaksin käsin kiinni. Mutta minä haluan vain kertoa mitä merkitsee se toinen käsi että pitää kaksin käsin.

On kahtalaista uskoa, molemmat uskoo Jeesukseen mutta toinen tuntee Jeesuksen ja toinen ei, ja SE JOKA EI TUNNE, HÄN USKOO JEESUKSEEN MUTTA EI SEN JEESUKSEN PÄÄLLE joka on Jumalan lähettämä.

Ja kun on keskustelu uskosta Jeesukseen niin minä tahdon sanoa että opi(lukija*) ensin tuntemaan Jeesus ennen kuin sinä uskot Hänen nimensä päälle sinun autuuden turvaksi ja sielun pelastukseksi. Ettei kävisi niin että joku luulee Jeesukseen uskovan ja uskoo kuitenkin riettaan Hengen päälle ja elää kiinni maailmassa!

JA SENTÄHDEN ON TÄYTYNYT myös apostolin huutaa että mitä yhteistä on Kristuksella Belialin kanssa?

Oppikaa ensin tuntemaan kuka on vanhurskas Jumala ja Hänen ainokainen poikansa ja vasta sitten uskokaa. Että teidän uskonne on vanhurskauden päälle, ja vanhurskaus tekee teitä vanhurskaaksi uskon kautta Hengessä ja jos te Jumalaa Hengessä tunnette.

Ja sentakia täytyy tuntea totuuden sana* eli Jumalansana kokonaisena että voi tuntea kuka on vanhurskas Jeesus Kristus Jumalan ainoa Poika, sitten vasta voi uskoa oikein vanhurskaan Hengen päälle!

Ettette te usko belialin päälle joka on epäjumala vaan Israelin Jumalan ja Hänen Poikansa nimen päälle joka tekee vanhurskaaksi kaikki jotka Hänen nimensä päälle turvaavat!

Että muutamat tahtoisivat epäjumalista tehdä Kristusta ja tuoda syntiä sisälle taivaan valtakuntaan synninluvallisuuksien kautta ja maailman mielisyyttä ynnä maailman rakkauden kanssa ja eivät tunne elävää ja totista Israelin Jumalaa vaan mielikuvituksensa tuotteen tehden itsellensä Kristuksen omasta mielikuvituksestaan hyljäten taivaallisen totuuden ja vanhurskauden ja elävät kiinni katoovassa hekumassa palvellen katoovaisia mutta eivät katoomatonta kunniaa ja kirkkautta.

Sen tähden oppikaa ensin Kristuksen muotoa elävän Jumalansanan kautta ja senjälkeen uskokaa Kristuksen elävän Jumalan päälle niin te tulette autuaaksi. Mutta Rietas ei tee ketään autuaaksi että muutamat tahtoisivat perkeleestä tehdä Kristusta ja omistaa hekuman ja maailman rakkauden samaan aikaan Kristuksen rakkauden kanssa. Mutta belial kadottaa mutta elävän Jumalan Poika tekee autuaaksi ja saattaa vanhurskaat lepoon jotka uskoivat Hänen nimensä päälle.

Kristus on täällä Kristus on siellä! Ei ole. Kristus on yksi! Mutta perkelettä on monta riettaan henkiä taivaan alla on monia mutta elävän Jumalan Henki on yksi siksi Johannes sanoo: "Jos he olisivat meistä olleet, niin he olisivat meidän kanssa pysyneet "

Ja minä tahdon Johannekseltä kysyä! Eikö niin ole että ensimmäinen seurakunta syntyi, ja sen jälkeen on ainoastaan niitä jotka ovat pysyneet eivät syntyneet?

Jos siis tänäpäivänä me näemme kuulkaa rakkaat veljet ja siskot että syntyy seurakunta sinne ja seurakunta tänne niin ei se ole yhtä pitävä sen sanan kanssa että "he olisivat meidän kanssa pysyneet "

Niin katsokaat siis tarkkaan sen seurakunnan perustusta onko se syntynyt apostolisen seurakunnan jälkeen vai pysynyt siinä samassa?

Koska ei Johannes sano että olisivat meidän uskossamme pysyneet EI vaan hän sanoo että he olisivat ->meidän<- kanssa pysyneet!

Jos sellaista seurakuntaa ei enään olisi joka on pysynyt niin missä sitten olisi pelastus?

Eikö se ole siinä samassa turvassa joka oli ennen kuin seurakunta perustettiin? Aabraham luettiin vanhurskaaksi uskosta jne. Ja kaikki vanhan liiton vanhurskaat. Mutta he eivät uskoneet mielikuvitukseensa ja tehneet Jumalasta oman näköistänsä vaan he uskoivat elävään Jumalaan ja siihen samaan jonka HÄN antoi ei omiin näkemyksiinsä. Vaan muuttumattomaan Jumalansanaan tehden itsellensä vanhurskauden katoomattomasta uskon kautta jonka perustusta ei ole laskettu maasta käsin vaan taivaasta siinä on vinha ero. Tehdä perustus maasta käsin eli uskoa omiin ajatuksiinsa tai uskoa muuttumattomaan totuuteen ja iankaikkisesti pysyväiseen.

Lue lisää

2luku muistaakseni.
"18. III. Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika, ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin nyt myös ->monta<- antikristusta rupee olemaan*; sillä me tunnemme, että viimeinen aika on.
19. He ovat meistä lähteneet*, mutta ei he olleet meistä; sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat ->meidän<-> kanssamme <-pysyneet: mutta että ne julki tulisivat§, ettei he kaikki ole meistä.
20. Ja teillä on voide* häneltä, joka pyhä on, ja te tiedätte kaikki.
21. En minä teille kirjoittanut niinkuin totuuden tietämättömille, vaan niinkuin sen tietäville, ja ettei yksikään valhe ole totuudesta."

Siinä huomaatte kuinka Johannes ei puhu uskosta vaan hän sanoo että jos he olisivat meistä olleet niin he olisivat --->"meidän kanssamme<---pysyneet"

Siinä on tärkeä huomata ettei Kristuksen seurakunta ole ainoastaan hengellinen VAAN MYÖS FYYSINEN!

Ja sentähden koetelkaat myös onko laestadiolaisuus ehkä myöskin jälkeen syntynyt vaan ei pysynyt?

Koska Johannes puhuu fyysisestä pysymisestä ei hengellisestä!

"niin nyt myös ->monta<- antikristusta rupee olemaan*; sillä me tunnemme, että viimeinen aika on."

Ja tämä jae puhuu seurakunnista se liittyy tuohon samaan kappaleeseen ettei he meidän kanssa pysyneet niin rupee olemaan ->monta<- antikristusta eli seurakuntaa jotka eivät pysyneet elävän seurakunnan helmassa vaan palvelevat belialia eli rietasta ja rakastavat enemmän syntiä, vääryyttä ja hekumaa kuin Jumalaa ja HÄNEN sanaansa!

IHMISEN OMAT AJATUKSET eivät ole Jumalan ajatuksia ja jokainen joka ei nöyrry >Jumalansanan< alle hän palvelee toista Jumalaa oli se sitten kuinka pieni opin kappale tahansa mutta kun se ei ole Jumalan sanaa vaan ihmisen omaa ajatusta niin se ei ole Jumalan palvelemista.

Ja Raamattu todistaa että Jumala vihaa syntiä miksi siis te rakastatte syntiä ja vääryyttä keskenänne? Ette te tunne kaikki Jumalaa vaan se Jumala jonka te sanotte Kristukseksi on perkele joka teeskentelee Kristusta. Jos te kaikki olisitte Kristuksen lapset niin te vihaisitte syntiä ja olisitte yksi seurakunta niin kuin Johannes sanoo.
Vaan ettepä te tunne Kristuksen Henkeä kaikki siksi te olette monta seurakuntaa ja ette yksi niin kuin Kristus yhdenkaltaiseen uskoon on valittunsa kutsunut yhteen ruumiiseen palvelemaan yhtä päätä joka on Kristus. Mutta ei belial Kristus vaan se totinen joka on Jumalan lähettämä.

No oletteko te nyt pysyneet niin kuin Johannes vaatii siinä ensimmäisessä seurakunnassa? Kuulemassa sitä sanaa jota Henki puhuu eikä ihmisen järki. "Totuuden sanaa Jumalan väessä?"

Vai tahdotteko te mieluumin kuulla antikristusta ja sitä joka hajoittaa Kristuksen ruumiin moneen ja moneen osaan ja sanoo Kristus on täällä ei kun täällä ja niin näkyy Kristus eli perkele olevan nyt joka puolella mutta Kristus on yksi ja apostoli ei ole antanut Jumalan Hengeltä vaikitettuna lupaa perustaa toista seurakuntaa vaan hän sanoo että he lähtivät meistä mutta eivät olleet meistä koska eivät meidän kanssamme pysyneet. Mitä siis auttaa belialin usko teitä jotka lähditte pois apostolisesta seurakunnasta ja perustitte uuden? Mitä se auttaa? Te palvelette perkelettä ettekä Jumalaa ja sen todistaa se että te rakastatte enemmän maailmaa kuin iankaikkista Jumalaa SE todistaa että teidän Kristuksenne on Belial eli rietas ja ettepä te ole kaikki Kristusta koskaan tunteneetkaan ja jos te olisitte tunteneet niin te olisitte pysyneet siinä jossa te levon saitte ja vanhurskauden. Mutta te tahdotte muutamat yhdistää riettaan hengen sekoittaa Kristuksen kanssa maailman syntielämän Kristuksen rakkauden kanssa ja niin te viettelette itse itsenne totuudesta aina siihen asti kunnes viimein jätitte seurakunnan ja nyt me saamme kysyä missä nyt on apostolinen seurakunta josta Johannes saarnaa koska sen seurakunnan ulkopuolella ei ole pelastusta. Sen seurakunnan ulkopuolella on vain belial joka tekeytyy Kristukseksi ja viettelee orjiansa helvetin tuleen ja saarnaa heille suloista evankeliumia ja synninrakkautta samaan aikaan valhetta ja totuutta sekaisin ja eksyttää ihmisiä palavina helvettiin. He palavat synneissään belialin kanssa jo täällä ajassa ja se palaminen synnin kanssa se jatkuu iankaikkisuudessa niillä jotka eivät totuuden puoleen kääntyneet ja tulleet tuntemaan oikeaa Kristusta Sionissa joka kehottaa ja neuvoo ja saarnaa vastaan jättämään kaiken syntielämän taakse sen jälkeen kun on armahtanut lastaan SE ON oikea Kristus.

Ja nyt te tiedätte oikean Kristuksen muodon, tahdotteko te vielä Belialin hengen antaa eksyttää teitä palvelemaan katoovaista kunniaa ja hekumaa joka häviää kerran niin kuin meren santa häviää aaltoihin ja hukkuu sinne ja ei kukaan sitä enään näe vaan se joka osaa sukeltaa näkee kyllä meren pohjaan hukkuneet.

Uskokaa siis siihen Jumalaan ja Kristukseen JOKA VIHAA SYNTIÄ JA SYNTIELÄMÄÄ! SILLLOIN TE USKOTTE hyvän perustuksen päälle sen katoomattoman Kristuksen päälle.

Mutta Belial Kristus rakastaa syntiä. Älkää siihen usko koska se hukuttaa kaikki jotka häneen turvaavat.

Anonyymi kirjoitti:

2luku muistaakseni.
"18. III. Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika, ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin nyt myös ->monta<- antikristusta rupee olemaan*; sillä me tunnemme, että viimeinen aika on.
19. He ovat meistä lähteneet*, mutta ei he olleet meistä; sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat ->meidän<-> kanssamme <-pysyneet: mutta että ne julki tulisivat§, ettei he kaikki ole meistä.
20. Ja teillä on voide* häneltä, joka pyhä on, ja te tiedätte kaikki.
21. En minä teille kirjoittanut niinkuin totuuden tietämättömille, vaan niinkuin sen tietäville, ja ettei yksikään valhe ole totuudesta."

Siinä huomaatte kuinka Johannes ei puhu uskosta vaan hän sanoo että jos he olisivat meistä olleet niin he olisivat --->"meidän kanssamme<---pysyneet"

Siinä on tärkeä huomata ettei Kristuksen seurakunta ole ainoastaan hengellinen VAAN MYÖS FYYSINEN!

Ja sentähden koetelkaat myös onko laestadiolaisuus ehkä myöskin jälkeen syntynyt vaan ei pysynyt?

Koska Johannes puhuu fyysisestä pysymisestä ei hengellisestä!

"niin nyt myös ->monta<- antikristusta rupee olemaan*; sillä me tunnemme, että viimeinen aika on."

Ja tämä jae puhuu seurakunnista se liittyy tuohon samaan kappaleeseen ettei he meidän kanssa pysyneet niin rupee olemaan ->monta<- antikristusta eli seurakuntaa jotka eivät pysyneet elävän seurakunnan helmassa vaan palvelevat belialia eli rietasta ja rakastavat enemmän syntiä, vääryyttä ja hekumaa kuin Jumalaa ja HÄNEN sanaansa!

IHMISEN OMAT AJATUKSET eivät ole Jumalan ajatuksia ja jokainen joka ei nöyrry >Jumalansanan< alle hän palvelee toista Jumalaa oli se sitten kuinka pieni opin kappale tahansa mutta kun se ei ole Jumalan sanaa vaan ihmisen omaa ajatusta niin se ei ole Jumalan palvelemista.

Ja Raamattu todistaa että Jumala vihaa syntiä miksi siis te rakastatte syntiä ja vääryyttä keskenänne? Ette te tunne kaikki Jumalaa vaan se Jumala jonka te sanotte Kristukseksi on perkele joka teeskentelee Kristusta. Jos te kaikki olisitte Kristuksen lapset niin te vihaisitte syntiä ja olisitte yksi seurakunta niin kuin Johannes sanoo.
Vaan ettepä te tunne Kristuksen Henkeä kaikki siksi te olette monta seurakuntaa ja ette yksi niin kuin Kristus yhdenkaltaiseen uskoon on valittunsa kutsunut yhteen ruumiiseen palvelemaan yhtä päätä joka on Kristus. Mutta ei belial Kristus vaan se totinen joka on Jumalan lähettämä.

No oletteko te nyt pysyneet niin kuin Johannes vaatii siinä ensimmäisessä seurakunnassa? Kuulemassa sitä sanaa jota Henki puhuu eikä ihmisen järki. "Totuuden sanaa Jumalan väessä?"

Vai tahdotteko te mieluumin kuulla antikristusta ja sitä joka hajoittaa Kristuksen ruumiin moneen ja moneen osaan ja sanoo Kristus on täällä ei kun täällä ja niin näkyy Kristus eli perkele olevan nyt joka puolella mutta Kristus on yksi ja apostoli ei ole antanut Jumalan Hengeltä vaikitettuna lupaa perustaa toista seurakuntaa vaan hän sanoo että he lähtivät meistä mutta eivät olleet meistä koska eivät meidän kanssamme pysyneet. Mitä siis auttaa belialin usko teitä jotka lähditte pois apostolisesta seurakunnasta ja perustitte uuden? Mitä se auttaa? Te palvelette perkelettä ettekä Jumalaa ja sen todistaa se että te rakastatte enemmän maailmaa kuin iankaikkista Jumalaa SE todistaa että teidän Kristuksenne on Belial eli rietas ja ettepä te ole kaikki Kristusta koskaan tunteneetkaan ja jos te olisitte tunteneet niin te olisitte pysyneet siinä jossa te levon saitte ja vanhurskauden. Mutta te tahdotte muutamat yhdistää riettaan hengen sekoittaa Kristuksen kanssa maailman syntielämän Kristuksen rakkauden kanssa ja niin te viettelette itse itsenne totuudesta aina siihen asti kunnes viimein jätitte seurakunnan ja nyt me saamme kysyä missä nyt on apostolinen seurakunta josta Johannes saarnaa koska sen seurakunnan ulkopuolella ei ole pelastusta. Sen seurakunnan ulkopuolella on vain belial joka tekeytyy Kristukseksi ja viettelee orjiansa helvetin tuleen ja saarnaa heille suloista evankeliumia ja synninrakkautta samaan aikaan valhetta ja totuutta sekaisin ja eksyttää ihmisiä palavina helvettiin. He palavat synneissään belialin kanssa jo täällä ajassa ja se palaminen synnin kanssa se jatkuu iankaikkisuudessa niillä jotka eivät totuuden puoleen kääntyneet ja tulleet tuntemaan oikeaa Kristusta Sionissa joka kehottaa ja neuvoo ja saarnaa vastaan jättämään kaiken syntielämän taakse sen jälkeen kun on armahtanut lastaan SE ON oikea Kristus.

Ja nyt te tiedätte oikean Kristuksen muodon, tahdotteko te vielä Belialin hengen antaa eksyttää teitä palvelemaan katoovaista kunniaa ja hekumaa joka häviää kerran niin kuin meren santa häviää aaltoihin ja hukkuu sinne ja ei kukaan sitä enään näe vaan se joka osaa sukeltaa näkee kyllä meren pohjaan hukkuneet.

Uskokaa siis siihen Jumalaan ja Kristukseen JOKA VIHAA SYNTIÄ JA SYNTIELÄMÄÄ! SILLLOIN TE USKOTTE hyvän perustuksen päälle sen katoomattoman Kristuksen päälle.

Mutta Belial Kristus rakastaa syntiä. Älkää siihen usko koska se hukuttaa kaikki jotka häneen turvaavat.

Lue lisää

Sitten belialin uskoiset ihmettelevät voi kun minua masentaa ja tekisi mieli tehdä itsemurha jne... Me emme kuitenkaan näe apostolisesta seurakunnasta eli Raamatun kirjoituksista että juudasta lukuunottamatta kristityt olisivat tehneet itsemurhia. Ja jos tämä vanha mies ei niistä tiedä niin älä kiitos vastaan kun meitä on jo jotka tiedämme ja ei ne ajatukset minustakaan ole aina kaukana olleet. Hyviä päiviä on varmasti ollut vähemmän varsinkin jos otamme muutaman vuoden pois aikuisuudestani.

Ja kun he eli muutamat uskovat perkeleen olevan Kristus eli he uskovat omaan mielikuvitukseensa ja tahtovat ajatella järjessänsä että kyllä tämä ja tämä synti on Kristukselle ihan ok ja minä voin uskoa Jeesukseen ja tehdä tätä ja tätä syntiä samaan aikaan ja niin he tekevät perkeleestä Jeesuksen ja eksyttävät itsensä totuuden tunnosta ja autuudesta ja iankaikkisesta elämästä. Mutta kun sinä lukija nyt tiedät että Jumala ja Kristus vihaa syntiä vaikka Kristus rakastaa syntinsä tuntevia ja katuvia niin Hän kuitenkin vihaa syntiä niin tahotkos sinä joka et aikaisemmin ole uskonut sen Kristuksen päälle joka on valkeus ja vastakohta pimeydelle eli syntielämälle tahdotko sinä vieläkin uskoa enemmän perkelettä kuin Jumalan poikaa?

Ja sitten kun sinä masentunut ihminen viimein vaihdat perkeleen uskon belialin uskon elävän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen uskoon sen totisen niin silloin sinäkin saat iloita vapaana ilman murhetta ja ilman huokausta niin kauan kun sinä kilvoittelet uskossasi puhtaalle omalle tunnolle asti mutta ei uskossa perkeleen päälle sen joka rakastaa syntiä vaan uskossa sen Jumalan päälle joka vihaa syntiä. Silloin sinäkin saat olla murheesta vapaana niin kauan kun et sotke itseäsi maailman kanssa. Mutta kun sinä sotket jälleen hääpukusi sitten olet taas murheellinen.

Mutta ei se murhe joka tulee Jumalan Hengestä ole itsemurha ajatuksia eli masennusta Ei vaan se on synnin murhetta Hengessä mutta se murhe joka vie itsetuhoisiin ajatuksiin se on belialin uskoa joka tahtoisi synninrakkauden tehdä luvallisesti ja samaan aikaan olla perkeleen ja Jumalan lapsi siksi hän sairastaa masennusta koska hän ei tahdo vaeltaa uskossa elävän ja totisen Kristuksen päälle sen Kristuksen joka vihaa jokaista solua ja ydintä myöten kaikkea syntiä ja saastaa jota maailma on pullollaan. SEN takia hän on masentunut koska perkele tekee orjansa onnettomiksi ajassa ja ijäisyydessä!

Sentähden vaihda perkeleen usko Kristuksen uskoon ja ymmärrä Kristuksen ja Jumalan muoto eli tunne heidät niin kuin Isäsi ja veljesi ja älä usko niin kuin vieraan Jumalan päälle jonka luonnetta et sinä tunne etkä Hänen aivoituksistaan tiedä. Vaan ole niin kuin apostolit jotka ensin oppivat tuntemaan Jeesuksen kun Jeesus vaelsi maan päällä ja kun Jeesus meni pois niin apostoleilla syttyi usko mutta ei tuntemattoman Jumalan päälle vaan niin kuin tutun! Ettemme me usko Belialin eli epäjumalan päälle vaan sen yhden Kristuksen opin muodon päälle ja sen yhden Hengen päälle. Ja siinä yhdessä opissa joka on Jumalansana ja siinä yhdessä Hengessä on yksi usko ja siinä yhdessä uskossa on yksi autuaaksi tekevä voima joka saattaa murheelliset lepoon ja masentuneet iloon ja vaivatut rauhaan. Älä siis tyydy sinä masentunut nykyiseen uskoosi vaan etsi parempaa. Etsi sellaista uskoa joka tuo autuuden tunnon ja Jumalanrauhan. Mutta se vaatii että ensin tuntea sen Jumalan sana eli oppi ja sen opin kautta tulla tuntemaan Jumalan tahto ja se tahto se synnyttää uskon. Ja siinä uskossa kun se on sidottu Jumalan tahtoon eli Jumalan muuttumattomaan eli kokonaiseen sanaan niin siinä on voima tehdä sinut vapaaksi totuuden tunnon kautta uskossa Kristuksen nimen päälle.

Mutta jos sinä uskot Kristuksen ja palvelet perkelettä niin minkä Kristuksen sinä uskot silloin? Sinä uskot sen valhekristuksen joka ei ikinä päästä sinua vapauteen perkele kutsuu orjuuteen ja orjuuttaa siihen asti kunnes maksat viimeisen veri pisaran. Käännä pää ja katso toiseen suuntaan siellä Kristus tule pois maailmasta ja synnin unesta katso toiseen suuntaan Kristus on siellä ei hän ole maailman hekumassa koska Hän vihaa sitä hekumaa katso missä Kristus seisoo ei maailman lainehtivilla merillä vaan kalliolla Kristus on kallio koruton ja paljas ei puettu kauneudella jolla maailma on puettu mutta se perustus kestää. Niin kauan kun te ajattelette Kristuksen rakastavan maailman hekumaa ja syntielämää niin ette te tule koskaan tuntemaan oikeaa Jumalaa Sionissa ja Hänen Poikaansa. Belialin uskon te käsitätte kyllä ja sairastatte masennusta kuolin vuoteelle asti. Mutta voi jos kuolin vuoteella edes rakkaus maailmaan rikottaisiin ja te masentuneet ihmiset tulisitte edes kuoleman edessä tuntemaan sen Jumalan joka vihaa syntiä ja tahtoo armahtaa katuvia syntisiä jotka uskovat Hänen nimensä päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten belialin uskoiset ihmettelevät voi kun minua masentaa ja tekisi mieli tehdä itsemurha jne... Me emme kuitenkaan näe apostolisesta seurakunnasta eli Raamatun kirjoituksista että juudasta lukuunottamatta kristityt olisivat tehneet itsemurhia. Ja jos tämä vanha mies ei niistä tiedä niin älä kiitos vastaan kun meitä on jo jotka tiedämme ja ei ne ajatukset minustakaan ole aina kaukana olleet. Hyviä päiviä on varmasti ollut vähemmän varsinkin jos otamme muutaman vuoden pois aikuisuudestani.

Ja kun he eli muutamat uskovat perkeleen olevan Kristus eli he uskovat omaan mielikuvitukseensa ja tahtovat ajatella järjessänsä että kyllä tämä ja tämä synti on Kristukselle ihan ok ja minä voin uskoa Jeesukseen ja tehdä tätä ja tätä syntiä samaan aikaan ja niin he tekevät perkeleestä Jeesuksen ja eksyttävät itsensä totuuden tunnosta ja autuudesta ja iankaikkisesta elämästä. Mutta kun sinä lukija nyt tiedät että Jumala ja Kristus vihaa syntiä vaikka Kristus rakastaa syntinsä tuntevia ja katuvia niin Hän kuitenkin vihaa syntiä niin tahotkos sinä joka et aikaisemmin ole uskonut sen Kristuksen päälle joka on valkeus ja vastakohta pimeydelle eli syntielämälle tahdotko sinä vieläkin uskoa enemmän perkelettä kuin Jumalan poikaa?

Ja sitten kun sinä masentunut ihminen viimein vaihdat perkeleen uskon belialin uskon elävän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen uskoon sen totisen niin silloin sinäkin saat iloita vapaana ilman murhetta ja ilman huokausta niin kauan kun sinä kilvoittelet uskossasi puhtaalle omalle tunnolle asti mutta ei uskossa perkeleen päälle sen joka rakastaa syntiä vaan uskossa sen Jumalan päälle joka vihaa syntiä. Silloin sinäkin saat olla murheesta vapaana niin kauan kun et sotke itseäsi maailman kanssa. Mutta kun sinä sotket jälleen hääpukusi sitten olet taas murheellinen.

Mutta ei se murhe joka tulee Jumalan Hengestä ole itsemurha ajatuksia eli masennusta Ei vaan se on synnin murhetta Hengessä mutta se murhe joka vie itsetuhoisiin ajatuksiin se on belialin uskoa joka tahtoisi synninrakkauden tehdä luvallisesti ja samaan aikaan olla perkeleen ja Jumalan lapsi siksi hän sairastaa masennusta koska hän ei tahdo vaeltaa uskossa elävän ja totisen Kristuksen päälle sen Kristuksen joka vihaa jokaista solua ja ydintä myöten kaikkea syntiä ja saastaa jota maailma on pullollaan. SEN takia hän on masentunut koska perkele tekee orjansa onnettomiksi ajassa ja ijäisyydessä!

Sentähden vaihda perkeleen usko Kristuksen uskoon ja ymmärrä Kristuksen ja Jumalan muoto eli tunne heidät niin kuin Isäsi ja veljesi ja älä usko niin kuin vieraan Jumalan päälle jonka luonnetta et sinä tunne etkä Hänen aivoituksistaan tiedä. Vaan ole niin kuin apostolit jotka ensin oppivat tuntemaan Jeesuksen kun Jeesus vaelsi maan päällä ja kun Jeesus meni pois niin apostoleilla syttyi usko mutta ei tuntemattoman Jumalan päälle vaan niin kuin tutun! Ettemme me usko Belialin eli epäjumalan päälle vaan sen yhden Kristuksen opin muodon päälle ja sen yhden Hengen päälle. Ja siinä yhdessä opissa joka on Jumalansana ja siinä yhdessä Hengessä on yksi usko ja siinä yhdessä uskossa on yksi autuaaksi tekevä voima joka saattaa murheelliset lepoon ja masentuneet iloon ja vaivatut rauhaan. Älä siis tyydy sinä masentunut nykyiseen uskoosi vaan etsi parempaa. Etsi sellaista uskoa joka tuo autuuden tunnon ja Jumalanrauhan. Mutta se vaatii että ensin tuntea sen Jumalan sana eli oppi ja sen opin kautta tulla tuntemaan Jumalan tahto ja se tahto se synnyttää uskon. Ja siinä uskossa kun se on sidottu Jumalan tahtoon eli Jumalan muuttumattomaan eli kokonaiseen sanaan niin siinä on voima tehdä sinut vapaaksi totuuden tunnon kautta uskossa Kristuksen nimen päälle.

Mutta jos sinä uskot Kristuksen ja palvelet perkelettä niin minkä Kristuksen sinä uskot silloin? Sinä uskot sen valhekristuksen joka ei ikinä päästä sinua vapauteen perkele kutsuu orjuuteen ja orjuuttaa siihen asti kunnes maksat viimeisen veri pisaran. Käännä pää ja katso toiseen suuntaan siellä Kristus tule pois maailmasta ja synnin unesta katso toiseen suuntaan Kristus on siellä ei hän ole maailman hekumassa koska Hän vihaa sitä hekumaa katso missä Kristus seisoo ei maailman lainehtivilla merillä vaan kalliolla Kristus on kallio koruton ja paljas ei puettu kauneudella jolla maailma on puettu mutta se perustus kestää. Niin kauan kun te ajattelette Kristuksen rakastavan maailman hekumaa ja syntielämää niin ette te tule koskaan tuntemaan oikeaa Jumalaa Sionissa ja Hänen Poikaansa. Belialin uskon te käsitätte kyllä ja sairastatte masennusta kuolin vuoteelle asti. Mutta voi jos kuolin vuoteella edes rakkaus maailmaan rikottaisiin ja te masentuneet ihmiset tulisitte edes kuoleman edessä tuntemaan sen Jumalan joka vihaa syntiä ja tahtoo armahtaa katuvia syntisiä jotka uskovat Hänen nimensä päälle.

Lue lisää

Oikea lääke EI siis ole masennuslääkkeet EI vaan vaihda perkeleen usko elävän Kristuksen uskoon! Ja tiedä kehen uskot ettet sinä uskoisi tuntemattoman Kristuksen päälle ja vieteltäisi pois kaidalta elämän tieltä!

Kristuksen usko ei tuo masennusta vaan vapauden.

He ovat masentuneita koska tekevät omasta mielikuvituksestaan Kristuksen ja eivät tunne oikeaa Kristusta jolla on voima tehdä vapaaksi.

Belialin eli riettaan hengen uskoiset puhuvat ainoastaan Kristuksen uskosta MUTTA he eivät KOSKAAN kerro KUKA on Kristus ja mitä Hän ajattelee!

Ja kun he puhuvat Kristuksesta niin todellisuudessa he puhuvat perkeleestä. Ja siksi kuulija ei tule vapaaksi koska perkele orjuuttaa. Mutta jos sinä kuulija uskoisit sen Kristuksen nimen päälle joka vihaa kaikkea syntiä niin ehkäpä sinäkin joskus pääsisit vapaaksi mutta niin kauan kun sinä tahdot tehdä perkeleestä Kristuksen niin sinä et tule koskaan vapaaksi vaan olet orjuudessa kuolemaan asti masentuneena itsetuhoisissa ajatuksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Belialin eli riettaan hengen uskoiset puhuvat ainoastaan Kristuksen uskosta MUTTA he eivät KOSKAAN kerro KUKA on Kristus ja mitä Hän ajattelee!

Ja kun he puhuvat Kristuksesta niin todellisuudessa he puhuvat perkeleestä. Ja siksi kuulija ei tule vapaaksi koska perkele orjuuttaa. Mutta jos sinä kuulija uskoisit sen Kristuksen nimen päälle joka vihaa kaikkea syntiä niin ehkäpä sinäkin joskus pääsisit vapaaksi mutta niin kauan kun sinä tahdot tehdä perkeleestä Kristuksen niin sinä et tule koskaan vapaaksi vaan olet orjuudessa kuolemaan asti masentuneena itsetuhoisissa ajatuksissa.

Lue lisää

Eihän se tarkoita että jos sinä sanot minä uskon Kristukseen ja Jeesukseen ja sinä et tiedä heistä mitään etkä heidän opistaan että sinä uskoisit Jeesukseen ja Kristukseen vaan sinä uskot omaan mielikuvitukseesi tai mahdollisesti riettaaseen.

Sinun täytyy ensiksi tietää KUKA on Kristus ja Jeesus että sinä voit uskoa Hänen nimensä päälle.

Se Kristus joka rakastaa hekumaa ei ole Kristus vaan rietas. Älkää pettäkö itseänne vaan olkaa totuudelle kuuliaiset niin te tulette vapaaksi ja löydätte levon ja rauhan.

*Lisäys aikaisempiin viesteihin. Oikea hengellinen murhe ei ole sama asia kuin itsetuhoiset ajatukset. Se murhe jonka Jumala vaikuttaa rakkaudessaan sen ihminen jaksaa kantaa. Mutta se murhe jonka rietas tekee se tahtoisi tappaa ihmisen. Siitä oppikaa tuntemaan olisko teidän uskonne riettaan tai elävän Jumalan päälle tietäen että Jumala antaa vapauden mutta ei vapautta elää synnissä. Vaan syntiä Hän vihaa mutta hän antaa vapauden Hengessä tulla Jumalan lapseksi ja antaa teille rauhansa Jumalan antaa rauhansa lapsillensa ja levon armossaan.

Kun apostoli puhuu uskosta niin huomatkaa että apostoli tuntee Kristuksen hän ei puhu uskosta riettaaseen.

Mutta ihminen joka ei tunne Kristusta ja Jumalaa oikein ja hänen sanaansa niin mistä uskosta hän puhuu? Hän puhuu riettaan uskosta joka kutsuu orjuuteen ensin se orjuuttaa syntiin sitten se orjuuttaa murheeseen eli väärään murheeseen joka vie itsetuhoisuuteen sitten se viimein tappaa. Koska rietas on tullut tappamaan ei tekemään vapaaksi. Älkää usko valhe apostoleita jotka tyrkyttävät masennuslääkkeitä he tulevat kyllä saamaan palkkansa iankaikkisuudessa kun isä maksaa heille heidän vääryydestänsä vaan tehkää paremmin parannus ja uskokaa oikean Kristuksen ja Jumalan päälle niin te tulette käsittämään autuuden. Ja itsetuhoisuus se pakenee teistä kun perkeleen orjuus vaihtuu Jumalan ja Kristuksen uskoon sen oikean Kristuksen jota harva nyt tuntee koska eivät kuka Hän on ja mitä Hän opettaa ja luulevat perkelettä Kristukseksi ja eivät ymmärrä kuinka maailman hekuma ei tee heitä onnelliseksi vaikka he siinä hekumassa samaan aikaan vielä uskovat Kristuksen nimen päälle jota Kristusta eivät ole koskaan tunteneetkaan vaan vääryyden ja valheen ja oman mielikuvituksensa petoksen jossa ei ole yhtään totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se tarkoita että jos sinä sanot minä uskon Kristukseen ja Jeesukseen ja sinä et tiedä heistä mitään etkä heidän opistaan että sinä uskoisit Jeesukseen ja Kristukseen vaan sinä uskot omaan mielikuvitukseesi tai mahdollisesti riettaaseen.

Sinun täytyy ensiksi tietää KUKA on Kristus ja Jeesus että sinä voit uskoa Hänen nimensä päälle.

Se Kristus joka rakastaa hekumaa ei ole Kristus vaan rietas. Älkää pettäkö itseänne vaan olkaa totuudelle kuuliaiset niin te tulette vapaaksi ja löydätte levon ja rauhan.

*Lisäys aikaisempiin viesteihin. Oikea hengellinen murhe ei ole sama asia kuin itsetuhoiset ajatukset. Se murhe jonka Jumala vaikuttaa rakkaudessaan sen ihminen jaksaa kantaa. Mutta se murhe jonka rietas tekee se tahtoisi tappaa ihmisen. Siitä oppikaa tuntemaan olisko teidän uskonne riettaan tai elävän Jumalan päälle tietäen että Jumala antaa vapauden mutta ei vapautta elää synnissä. Vaan syntiä Hän vihaa mutta hän antaa vapauden Hengessä tulla Jumalan lapseksi ja antaa teille rauhansa Jumalan antaa rauhansa lapsillensa ja levon armossaan.

Kun apostoli puhuu uskosta niin huomatkaa että apostoli tuntee Kristuksen hän ei puhu uskosta riettaaseen.

Mutta ihminen joka ei tunne Kristusta ja Jumalaa oikein ja hänen sanaansa niin mistä uskosta hän puhuu? Hän puhuu riettaan uskosta joka kutsuu orjuuteen ensin se orjuuttaa syntiin sitten se orjuuttaa murheeseen eli väärään murheeseen joka vie itsetuhoisuuteen sitten se viimein tappaa. Koska rietas on tullut tappamaan ei tekemään vapaaksi. Älkää usko valhe apostoleita jotka tyrkyttävät masennuslääkkeitä he tulevat kyllä saamaan palkkansa iankaikkisuudessa kun isä maksaa heille heidän vääryydestänsä vaan tehkää paremmin parannus ja uskokaa oikean Kristuksen ja Jumalan päälle niin te tulette käsittämään autuuden. Ja itsetuhoisuus se pakenee teistä kun perkeleen orjuus vaihtuu Jumalan ja Kristuksen uskoon sen oikean Kristuksen jota harva nyt tuntee koska eivät kuka Hän on ja mitä Hän opettaa ja luulevat perkelettä Kristukseksi ja eivät ymmärrä kuinka maailman hekuma ei tee heitä onnelliseksi vaikka he siinä hekumassa samaan aikaan vielä uskovat Kristuksen nimen päälle jota Kristusta eivät ole koskaan tunteneetkaan vaan vääryyden ja valheen ja oman mielikuvituksensa petoksen jossa ei ole yhtään totuutta.

Lue lisää

Masentuneilla ihmisillä (olen myös itse ollut sellainen)

On paljon synnin luvallisuutta ja paljon.

Ja he tahtoisivat sanoa että Kristuksen rakkaus menee kaikkien syntiluvallisuuksien ylitse ja niin he tahtoisivat yhdistää Kristuksen Belialin kanssa! Ja niin he tekevät Kristuksesta ja Jumalasta oman mielikuvituksensa näköisen ja vieraantuvat oikeasta Israelin Jumalasta ja totuuden sanasta*!

Ja sitten he sairastavat masennusta kun se perkele eli heidän Kristuksensa ei annakkaan heille rauhaa ja lepoa Pyhässä Hengessä!

Ja se on heille oikein kun tahtovat viekkailla valheilla tuoda belialin eksytystä sisälle elävään kristillisyyteen niin olkoot masentuneita ja raskaita siihen asti että sydämistään kääntyvät parannukseen eli alkavat mielikuvituksensa sijaan uskomaan oikeaan Jumalaan ja Kristukseen siihen joka vihaa kaikkea syntiä ja syntielämää!

Anonyymi kirjoitti:

Masentuneilla ihmisillä (olen myös itse ollut sellainen)

On paljon synnin luvallisuutta ja paljon.

Ja he tahtoisivat sanoa että Kristuksen rakkaus menee kaikkien syntiluvallisuuksien ylitse ja niin he tahtoisivat yhdistää Kristuksen Belialin kanssa! Ja niin he tekevät Kristuksesta ja Jumalasta oman mielikuvituksensa näköisen ja vieraantuvat oikeasta Israelin Jumalasta ja totuuden sanasta*!

Ja sitten he sairastavat masennusta kun se perkele eli heidän Kristuksensa ei annakkaan heille rauhaa ja lepoa Pyhässä Hengessä!

Ja se on heille oikein kun tahtovat viekkailla valheilla tuoda belialin eksytystä sisälle elävään kristillisyyteen niin olkoot masentuneita ja raskaita siihen asti että sydämistään kääntyvät parannukseen eli alkavat mielikuvituksensa sijaan uskomaan oikeaan Jumalaan ja Kristukseen siihen joka vihaa kaikkea syntiä ja syntielämää!

Lue lisää

Ja setakia osa saarnaajista onkin todellisuudessa minulle katkeroituneita ja moni muukin hengellinen äpärä seurakunnan ulkopuolelta koska mä en tehnyt silloin lapsena itsemurhaa siksi he ovat katkeroituneita minuun. Koska saatanaa vaatii tietyn määrän uhreja että se antaa toiminnan jatkua. Josta toiminnasta tietyt tahot saavat rahaa eli omaisuutta. Ja ehkä valtaa ja ehkä kunniaa eli arvostusta.

Ja tietty osa seurakunnasta jätetään ihan tarkoituksella armon ulkopuolelle siis oikean ja väärän armon ulkopuolelle sekä perkeleen armon että myös Kristuksen armon ulkopuolelle jotta he tekisivät itsemurhan ja saatana saisi uhri veren jota poliisi ei voi tutkia koska itsemurhan tehnyttä ei voi asettaa toisen päälle eli syyttää muuta kuin itsemurhan tehnyttä.

Minunkin piti olla yksi uhri saatanalle ja tehdä itsemurha ja kun en tehnyt niin nyt he ovat katkeroituneita kun saatana ei ole saanut tarpeeksi uhreja jotta antaa menon jatkua.

Mutta siksi on myös oikea Kristus että se antaa sellaisen rauhan eli armon että perkeleen tuomat itsetuhoiset ajatukset pakenee pois silloin.

Ja silloin saatana ei saa uhriansa eli lasten verta. Ja sitten varmaan tulee ongelmia jatkuvuuden kanssa. Siis seurakunnissa ja maailmalla politiikassa jne..ei anna saatana jatkaa toimintaa ennen kuin uhreja on tarpeeksi. Sitten kun lakkaa saatanalle lasten uhraaminen siis Jumalan lasten uhraaminen se voi olla myös fyysisesti aikuinen silloin lakkaa myös seurakunta rauha. Niin kauan saatana ei puutu kristillisten seurakuntien toimintaa kun uhrien luku pysyy vakaana ja tietty osa väestä kuolee oman käden kautta. Saatana vaatii sen veren ja siksi osa seurakunnasta jätetään armon ulkopuolelle ja niin kauan kun se onneton ihminen ei tee itsemurhaa niin häntä vastaan kannetaan katkeruutta kun heidän belial epäjumala ei anna heille rauhaa ennen kuin Jumalan lasten eli uskovien veri vuotaa määrätyn mitan verran.

Se on siis toinen asia. Kuin se että joku sairastaa masennusta koska palvelee tiedostettavasti epäjumalia kuin se joka sairastaa masennusta sen takia että on tarkoituksella eksytetty ilman omaa tahtoa jotta tekisi itsemurhan.

Mutta kun sinä masentunut ihminen muistat että Jumala vihaa syntiä ja Kristus Jumalan poika niin silloin sinun on helppo uskoa sellaisen Jumalan päälle jolla on voima ajaa pahat henget pois sinusta. Mutta jos et sinä tunne Jumalaa niin ei sinun ole helppo uskoa Jumalaan vaikka tahtoisit elää kristittynä kun kristillisyyden alku on uskossa mutta kuinka sinä uskoisit jos et sinä tiedä kehen sinä uskot? Opi siis tuntemaan oikea Jumala ja usko sen jälkeen. Siinä uskossa on voima. Mutta epäjumalien ja mielikuvituksen uskossa ei ole voimaa vaan orjuus belial orjuuttaa. Totuus kutsuu vapauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja setakia osa saarnaajista onkin todellisuudessa minulle katkeroituneita ja moni muukin hengellinen äpärä seurakunnan ulkopuolelta koska mä en tehnyt silloin lapsena itsemurhaa siksi he ovat katkeroituneita minuun. Koska saatanaa vaatii tietyn määrän uhreja että se antaa toiminnan jatkua. Josta toiminnasta tietyt tahot saavat rahaa eli omaisuutta. Ja ehkä valtaa ja ehkä kunniaa eli arvostusta.

Ja tietty osa seurakunnasta jätetään ihan tarkoituksella armon ulkopuolelle siis oikean ja väärän armon ulkopuolelle sekä perkeleen armon että myös Kristuksen armon ulkopuolelle jotta he tekisivät itsemurhan ja saatana saisi uhri veren jota poliisi ei voi tutkia koska itsemurhan tehnyttä ei voi asettaa toisen päälle eli syyttää muuta kuin itsemurhan tehnyttä.

Minunkin piti olla yksi uhri saatanalle ja tehdä itsemurha ja kun en tehnyt niin nyt he ovat katkeroituneita kun saatana ei ole saanut tarpeeksi uhreja jotta antaa menon jatkua.

Mutta siksi on myös oikea Kristus että se antaa sellaisen rauhan eli armon että perkeleen tuomat itsetuhoiset ajatukset pakenee pois silloin.

Ja silloin saatana ei saa uhriansa eli lasten verta. Ja sitten varmaan tulee ongelmia jatkuvuuden kanssa. Siis seurakunnissa ja maailmalla politiikassa jne..ei anna saatana jatkaa toimintaa ennen kuin uhreja on tarpeeksi. Sitten kun lakkaa saatanalle lasten uhraaminen siis Jumalan lasten uhraaminen se voi olla myös fyysisesti aikuinen silloin lakkaa myös seurakunta rauha. Niin kauan saatana ei puutu kristillisten seurakuntien toimintaa kun uhrien luku pysyy vakaana ja tietty osa väestä kuolee oman käden kautta. Saatana vaatii sen veren ja siksi osa seurakunnasta jätetään armon ulkopuolelle ja niin kauan kun se onneton ihminen ei tee itsemurhaa niin häntä vastaan kannetaan katkeruutta kun heidän belial epäjumala ei anna heille rauhaa ennen kuin Jumalan lasten eli uskovien veri vuotaa määrätyn mitan verran.

Se on siis toinen asia. Kuin se että joku sairastaa masennusta koska palvelee tiedostettavasti epäjumalia kuin se joka sairastaa masennusta sen takia että on tarkoituksella eksytetty ilman omaa tahtoa jotta tekisi itsemurhan.

Mutta kun sinä masentunut ihminen muistat että Jumala vihaa syntiä ja Kristus Jumalan poika niin silloin sinun on helppo uskoa sellaisen Jumalan päälle jolla on voima ajaa pahat henget pois sinusta. Mutta jos et sinä tunne Jumalaa niin ei sinun ole helppo uskoa Jumalaan vaikka tahtoisit elää kristittynä kun kristillisyyden alku on uskossa mutta kuinka sinä uskoisit jos et sinä tiedä kehen sinä uskot? Opi siis tuntemaan oikea Jumala ja usko sen jälkeen. Siinä uskossa on voima. Mutta epäjumalien ja mielikuvituksen uskossa ei ole voimaa vaan orjuus belial orjuuttaa. Totuus kutsuu vapauteen.

Lue lisää

Ja te yksinkertaiset sielut jotka epäilette minun sanojani niin saaneen huomattaa että apostolisessa seurakunnassa seurakunnan sisällä ei ollut armon ulkopuolella olevia. Ja kun heitä tuli niin he perustivat aina eriseuran mutta seurakunnan sisällä joka pysyi ei koskaan ollut armon ulkopuolella olevia!

Miksi te siis luulette jos tänäpäivänä joku seurakunta sanoo me olemme se apostolinen seurakunta ja siellä näkyy olevan iso joukko Jumalaan ja Kristukseen uskovia armon ulkopuolella niin mitä luulette mitähän se olis?

Se on uhri toimitusta saatanalle että ne armon ulkopuolelle jätetyt nääntyisivät ja tekisivät itsemurhan ja saatana saisi uhriverensä Jumalan uskovien lasten veren. Ja se ON HINTA SIITÄ että saatana jättää sen seurakunnan rauhaan se on puettu muotoon uskonnon vapaus mutta saatanaa sen antaa siihen asti kunnes Jumalaa pelkäävien uhraaminen saatanalle lakkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja te yksinkertaiset sielut jotka epäilette minun sanojani niin saaneen huomattaa että apostolisessa seurakunnassa seurakunnan sisällä ei ollut armon ulkopuolella olevia. Ja kun heitä tuli niin he perustivat aina eriseuran mutta seurakunnan sisällä joka pysyi ei koskaan ollut armon ulkopuolella olevia!

Miksi te siis luulette jos tänäpäivänä joku seurakunta sanoo me olemme se apostolinen seurakunta ja siellä näkyy olevan iso joukko Jumalaan ja Kristukseen uskovia armon ulkopuolella niin mitä luulette mitähän se olis?

Se on uhri toimitusta saatanalle että ne armon ulkopuolelle jätetyt nääntyisivät ja tekisivät itsemurhan ja saatana saisi uhriverensä Jumalan uskovien lasten veren. Ja se ON HINTA SIITÄ että saatana jättää sen seurakunnan rauhaan se on puettu muotoon uskonnon vapaus mutta saatanaa sen antaa siihen asti kunnes Jumalaa pelkäävien uhraaminen saatanalle lakkaa.

Lue lisää

Ymmätäkään jo ihmiset rakkaat että uskonnon vapautta ei ole olemassakaan ei ole koskaan ollutkaan. Raamattu sen todistaa. Se on uskonnon vapautta niin kauan kun saatana saa vetää naruista. Ja sitten kun Jumalan voima ilmenee jossakin ja saatana ei saa määrättyä mittaa uhreja niin silloin loppuu myös uskonnon vapaus.

Muistakaa että masennus eli itsetuhoisuus tulee saatanasta EI oikean Kristuksen uskosta. Jos sinä olet itsetuhoisissa ajatuksissa käännä pian pääsi ja katso toiseen suuntaan ja ala uskomaan siihen Kristukseen jonka sinä olet ennen pitänyt halpana. Ja pidä jatkossa halpana riettaan usko joka tahtoo Kristusta ja hekumaa lihassa sekoittaa keskenään ja tehdä hapanta taikinaa jossa ulkokuori näyttää hyvältä mutta sisin on pelkkää mätää ja saastunutta. Jätä se entinen usko ja ala uskomaan toiseen Jumalaan siihen joka vihaa syntiä. Usko siihen Kristukseen ja usko että Hän on sinun vapahtajasi kaikkien sinun heikkouksiesi ylitse joissa olet ennen elänyt. Mutta älä enään elä niissä älä enään tee beliaalista ja Kristuksesta yhteistä saatanasta ja Jumalasta yhteistä ja eksytä niin itseäsi totuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja setakia osa saarnaajista onkin todellisuudessa minulle katkeroituneita ja moni muukin hengellinen äpärä seurakunnan ulkopuolelta koska mä en tehnyt silloin lapsena itsemurhaa siksi he ovat katkeroituneita minuun. Koska saatanaa vaatii tietyn määrän uhreja että se antaa toiminnan jatkua. Josta toiminnasta tietyt tahot saavat rahaa eli omaisuutta. Ja ehkä valtaa ja ehkä kunniaa eli arvostusta.

Ja tietty osa seurakunnasta jätetään ihan tarkoituksella armon ulkopuolelle siis oikean ja väärän armon ulkopuolelle sekä perkeleen armon että myös Kristuksen armon ulkopuolelle jotta he tekisivät itsemurhan ja saatana saisi uhri veren jota poliisi ei voi tutkia koska itsemurhan tehnyttä ei voi asettaa toisen päälle eli syyttää muuta kuin itsemurhan tehnyttä.

Minunkin piti olla yksi uhri saatanalle ja tehdä itsemurha ja kun en tehnyt niin nyt he ovat katkeroituneita kun saatana ei ole saanut tarpeeksi uhreja jotta antaa menon jatkua.

Mutta siksi on myös oikea Kristus että se antaa sellaisen rauhan eli armon että perkeleen tuomat itsetuhoiset ajatukset pakenee pois silloin.

Ja silloin saatana ei saa uhriansa eli lasten verta. Ja sitten varmaan tulee ongelmia jatkuvuuden kanssa. Siis seurakunnissa ja maailmalla politiikassa jne..ei anna saatana jatkaa toimintaa ennen kuin uhreja on tarpeeksi. Sitten kun lakkaa saatanalle lasten uhraaminen siis Jumalan lasten uhraaminen se voi olla myös fyysisesti aikuinen silloin lakkaa myös seurakunta rauha. Niin kauan saatana ei puutu kristillisten seurakuntien toimintaa kun uhrien luku pysyy vakaana ja tietty osa väestä kuolee oman käden kautta. Saatana vaatii sen veren ja siksi osa seurakunnasta jätetään armon ulkopuolelle ja niin kauan kun se onneton ihminen ei tee itsemurhaa niin häntä vastaan kannetaan katkeruutta kun heidän belial epäjumala ei anna heille rauhaa ennen kuin Jumalan lasten eli uskovien veri vuotaa määrätyn mitan verran.

Se on siis toinen asia. Kuin se että joku sairastaa masennusta koska palvelee tiedostettavasti epäjumalia kuin se joka sairastaa masennusta sen takia että on tarkoituksella eksytetty ilman omaa tahtoa jotta tekisi itsemurhan.

Mutta kun sinä masentunut ihminen muistat että Jumala vihaa syntiä ja Kristus Jumalan poika niin silloin sinun on helppo uskoa sellaisen Jumalan päälle jolla on voima ajaa pahat henget pois sinusta. Mutta jos et sinä tunne Jumalaa niin ei sinun ole helppo uskoa Jumalaan vaikka tahtoisit elää kristittynä kun kristillisyyden alku on uskossa mutta kuinka sinä uskoisit jos et sinä tiedä kehen sinä uskot? Opi siis tuntemaan oikea Jumala ja usko sen jälkeen. Siinä uskossa on voima. Mutta epäjumalien ja mielikuvituksen uskossa ei ole voimaa vaan orjuus belial orjuuttaa. Totuus kutsuu vapauteen.

Lue lisää

En tiedä pitäisikö minun paljastaa ne katkeroituneet saarnaajat kun tavallaan se paljastaa samalla ketkä on mukana siinä uhraamisessa saatanalle. Jokainen itsemurhan tehnyt on jätetty tarkoituksella armon ulkopuolelle juuri sen takia että hän tekisi viimein itsemurhan nääntyneenä armottomuudesta.

Se on eri asia kuin ne jotka tahalleen palvelevat belial epäjumalaa kuin ne jotka tahtoisivat tulla armoon mutta eivät löydä armoa koska heidän ei haluta löytävän. Siinä on kaksi erilaista masentuneiden joukkoa. Ja kun puhuin että se on oikein heille että ovat masentuneita niin tarkoitin ainoastaan niitä masentuneita jotka tahalleen syntiä tekevät ja tahtovat muillekkin sanoa että se on ihan ok tehdä tahalleen syntiä ja uskoa valhekristukseen samaan aikaan ja eksyttää muitakin itsensä lisäksi heille on oikein että ovat masentuneita.

Mutta taas ne masentuneet joista saatana ja saatanallinen seurakunta on suunnitellut uhreja riettaalle. He jotka vastoin tahtoaan ovat eksyneet joiden ei ole haluttu käsittävän armoa heistä en kuitenkaan paha puhu vaan tahtoisin johdattaa autuuteen ja iloon.

Mutta nämä jotka tahtovat yhdistää tahalleen eli tarkoituksella belialin Kristuksen kanssa eli saatanan Jumalan kanssa heille on oikein että ovat masentuneita siihen asti että kääntyvät parannukseen ja vaihtavat epäjumalansa oikeaan Jumalaan joka vihaa syntiä ja vääryyttä ihmisten keskellä sekä taivaassa.

Mieti jos joku idiootti poliisi joka luonnollisesti on saman sonta eliitin sätky nukke. Mieti huviksesi meidän vanhurskain puolue Suomesta joka on kaikista eniten kristillinen kun katsoo ulkoista olemustakin eli kokoomus siis kaikista kristillisin puolue Suomen puolueista niin heidän vaalilogossa siinä A kirjaimessa on pedofiili spiraali? Mieti idiootti sitä. Parhaimmalla puolueella. Millaisia puolueita ne vähemmän hurskaat sitten ovat?

Me emme näe kirjoitetusta Jumalansanasta että apostolit olisivat perustaneet mitään näistä nykyisistä seurakunnista. Mutta jos apostolien Henki eli Kristuksen Henki on jotain muuta kautta kulkeutunut tähän päivään asti niin EI SANA kuitenkaan ole toinen eli muuttunut EI vaan yhä on vain YKSI SEURAKUNTA josta apostoli ja me todistamme niin kuin myös kirjoitettu on. Ja te saatte sen itse myös lukea ja uskoa tai olla uskomatta.

Anonyymi kirjoitti:

Me emme näe kirjoitetusta Jumalansanasta että apostolit olisivat perustaneet mitään näistä nykyisistä seurakunnista. Mutta jos apostolien Henki eli Kristuksen Henki on jotain muuta kautta kulkeutunut tähän päivään asti niin EI SANA kuitenkaan ole toinen eli muuttunut EI vaan yhä on vain YKSI SEURAKUNTA josta apostoli ja me todistamme niin kuin myös kirjoitettu on. Ja te saatte sen itse myös lukea ja uskoa tai olla uskomatta.

Lue lisää

Niin valitettavaa kuin se on niin apostolinen seurakunta on yksi ja ei ole toista seurakuntaa. Niin kuin Johannes sanoo. Miksi te siis olette perustaneet toisen seurakunnan vastoin jumalansanaa? Ja viettelette ihmisiä palavina helvettiin? Synneissänsä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin valitettavaa kuin se on niin apostolinen seurakunta on yksi ja ei ole toista seurakuntaa. Niin kuin Johannes sanoo. Miksi te siis olette perustaneet toisen seurakunnan vastoin jumalansanaa? Ja viettelette ihmisiä palavina helvettiin? Synneissänsä?

Lue lisää

Valitan siitäkin mutta kun iankaikkisuudessa se ei auta mitä ihmisen omat ajatukset ovat! Ja niin katolilaisuus joka on varmasti 95%tai enemmän maailman uskonnoista salaa tai julkisesti jos ei muutoin niin hengessä kuitenkin niin katolilaisuus ei kuitenkaan ole apostolien ja Kristuksen perustama seurakunta EI vaan Rooman Paavin perustama seurakunta!

Missähän nyt olis apostolinen seurakunta?

Varmaan on että ne seurakunnat jotka ovat syntyneet 1800 tai 1900 luvulla EIVÄT OLE APOSTOLIEN PERUSTAMIA SEURAKUNTIA JOTKA ELIVÄT 1800- 1900 VUOTTA AIKAISEMMIN. SE YKSI SEURAKUNTA ON PERUSTETTU JO NOIN 2000 VUOTTA SITTEN JA EI OLE TOISTA SEURAKUNTAA VAAN ETSIKÄÄ SITÄ ENSIMMÄISTÄ SE ON AINUT SEURAKUNTA FYYSISESTI JA HENGELLISESTI JOKA PELASTAA. NIIN APOSTOLI TODISTAA KUN HÄN SANOO ETTEIVÄT HE ->MEISTÄ<- OLLEET KOSKA HE EIVÄT MEIDÄN KANSSAMME PYSYNEET! MUTTA MINÄ KYSYN KENESTÄ MEISTÄ KOSKA APOSTOLI ON YKSI? VARMAAN HÄN TARKOITTI MEISTÄ FYYSISESTI SEURAKUNNASTA SEKÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ ELI MEISTÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ JA YHDESTÄ ELÄVÄSTÄ SEURAKUNNASTA!

Anonyymi kirjoitti:

Valitan siitäkin mutta kun iankaikkisuudessa se ei auta mitä ihmisen omat ajatukset ovat! Ja niin katolilaisuus joka on varmasti 95%tai enemmän maailman uskonnoista salaa tai julkisesti jos ei muutoin niin hengessä kuitenkin niin katolilaisuus ei kuitenkaan ole apostolien ja Kristuksen perustama seurakunta EI vaan Rooman Paavin perustama seurakunta!

Missähän nyt olis apostolinen seurakunta?

Varmaan on että ne seurakunnat jotka ovat syntyneet 1800 tai 1900 luvulla EIVÄT OLE APOSTOLIEN PERUSTAMIA SEURAKUNTIA JOTKA ELIVÄT 1800- 1900 VUOTTA AIKAISEMMIN. SE YKSI SEURAKUNTA ON PERUSTETTU JO NOIN 2000 VUOTTA SITTEN JA EI OLE TOISTA SEURAKUNTAA VAAN ETSIKÄÄ SITÄ ENSIMMÄISTÄ SE ON AINUT SEURAKUNTA FYYSISESTI JA HENGELLISESTI JOKA PELASTAA. NIIN APOSTOLI TODISTAA KUN HÄN SANOO ETTEIVÄT HE ->MEISTÄ<- OLLEET KOSKA HE EIVÄT MEIDÄN KANSSAMME PYSYNEET! MUTTA MINÄ KYSYN KENESTÄ MEISTÄ KOSKA APOSTOLI ON YKSI? VARMAAN HÄN TARKOITTI MEISTÄ FYYSISESTI SEURAKUNNASTA SEKÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ ELI MEISTÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ JA YHDESTÄ ELÄVÄSTÄ SEURAKUNNASTA!

Lue lisää

"MUTTA MINÄ KYSYN KENESTÄ MEISTÄ KOSKA APOSTOLI ON YKSI? VARMAAN HÄN TARKOITTI MEISTÄ FYYSISESTI SEURAKUNNASTA SEKÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ ELI MEISTÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ JA YHDESTÄ ELÄVÄSTÄ SEURAKUNNASTA!"

Niin kuin apostoli Paavali myös sanoo että lihallinen eriseuran "mutta lihan työt ovat julkiset kuin ovat ....eriseuran..."

Anonyymi kirjoitti:

"MUTTA MINÄ KYSYN KENESTÄ MEISTÄ KOSKA APOSTOLI ON YKSI? VARMAAN HÄN TARKOITTI MEISTÄ FYYSISESTI SEURAKUNNASTA SEKÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ ELI MEISTÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ JA YHDESTÄ ELÄVÄSTÄ SEURAKUNNASTA!"

Niin kuin apostoli Paavali myös sanoo että lihallinen eriseuran "mutta lihan työt ovat julkiset kuin ovat ....eriseuran..."

Lue lisää

"MUTTA MINÄ KYSYN KENESTÄ MEISTÄ KOSKA APOSTOLI ON YKSI? VARMAAN HÄN TARKOITTI MEISTÄ FYYSISESTI SEURAKUNNASTA SEKÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ ELI MEISTÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ JA YHDESTÄ ELÄVÄSTÄ SEURAKUNNASTA!"

Niin kuin apostoli Paavali myös sanoo että lihallinen eriseuran "mutta lihan työt ovat julkiset kuin ovat ....eriseuran...""

Eli siis mitä?

No Paavali todistaa sen että se meistä koskee myös Pyhää Henkeä ei ainoastaan lihaa eli fyysistä seurakuntaa koska Paavali sanoo että eriseura on lihan työ!

Niin siis eriseuraiset vaeltavat lihassa eivät Pyhässä Hengessä. Niin he siis perustavat eriseuran siksi koska eivät tunne Henkeä eivätkä oppia! Siksi Johannes sanoo etteivät he olleet "meistä".

Anonyymi kirjoitti:

"MUTTA MINÄ KYSYN KENESTÄ MEISTÄ KOSKA APOSTOLI ON YKSI? VARMAAN HÄN TARKOITTI MEISTÄ FYYSISESTI SEURAKUNNASTA SEKÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ ELI MEISTÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ JA YHDESTÄ ELÄVÄSTÄ SEURAKUNNASTA!"

Niin kuin apostoli Paavali myös sanoo että lihallinen eriseuran "mutta lihan työt ovat julkiset kuin ovat ....eriseuran...""

Eli siis mitä?

No Paavali todistaa sen että se meistä koskee myös Pyhää Henkeä ei ainoastaan lihaa eli fyysistä seurakuntaa koska Paavali sanoo että eriseura on lihan työ!

Niin siis eriseuraiset vaeltavat lihassa eivät Pyhässä Hengessä. Niin he siis perustavat eriseuran siksi koska eivät tunne Henkeä eivätkä oppia! Siksi Johannes sanoo etteivät he olleet "meistä".

Lue lisää

mahottoman kiva notta saahaan jottai järkkee tähän päivään

missäs sää olet ollu ???

Anonyymi kirjoitti:

"MUTTA MINÄ KYSYN KENESTÄ MEISTÄ KOSKA APOSTOLI ON YKSI? VARMAAN HÄN TARKOITTI MEISTÄ FYYSISESTI SEURAKUNNASTA SEKÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ ELI MEISTÄ PYHÄSTÄ HENGESTÄ JA YHDESTÄ ELÄVÄSTÄ SEURAKUNNASTA!"

Niin kuin apostoli Paavali myös sanoo että lihallinen eriseuran "mutta lihan työt ovat julkiset kuin ovat ....eriseuran...""

Eli siis mitä?

No Paavali todistaa sen että se meistä koskee myös Pyhää Henkeä ei ainoastaan lihaa eli fyysistä seurakuntaa koska Paavali sanoo että eriseura on lihan työ!

Niin siis eriseuraiset vaeltavat lihassa eivät Pyhässä Hengessä. Niin he siis perustavat eriseuran siksi koska eivät tunne Henkeä eivätkä oppia! Siksi Johannes sanoo etteivät he olleet "meistä".

Lue lisää

Apostoli Paavalin ja Apostoli Johanneksen mukaan kuuletko lähetysmiehet VMK, TL, ReH,ja RL ja muutkin ketkä haluaa kuunella apostolien mukaan lestadiolaisuus ja kaikki muutkin seurakunnat apostolisen seurakunnan jälkeen eli rinnalla ne ovat vain lihallisia eriseuroja jotka ovat syntyneet lihasta kun on tullut vieraantuminen Pyhästä Hengestä ja kristityistä.

Ja kaikessa siinä takana on liha eli lihan tai lihallisen elämän rakkaus. Koska liha sotii Henkeä vastaan. Tai

Toisella tapaa sanottuna ei Jumala kaikkia ole valinnut mutta se ei anna selitystä siksi en mielelläni käytä sitä kun haluan selittää.

Koska apostolisessa seurakunnassa lihalle ei anneta valtaa koska Johannes sanoo jokainen joka syntiä tekee on perkeleestä koska perkele teki syntiä alusta ei Johannes sano niin kuin Arvid Horn että" olemmeko me nyt lakanneet synnistä EI " ....kyllä se on meidän kokemus että kristitty joutuu vielä monesti syntiin(omin sanoin) mutta Johannes sanoo että synnin tekijät ovat perkeleestä siksi liha perustaa oman seurakunnan siis lihallinen vapaus elää synnissä koska apostolinen seurakunta ei anna siihen lupaa vaan tuomitsee synnin synnin kautta niin että jokainen joka syntiä tekee on perkeleestä niin kuin Johannes sanoo! SIKSI nämä Rooman Paavit ovat perustaneet pakana seurakuntia lihallisia eriseuroja jossa ei ainoastaan eksytetä kuulijoita pois apostolisesta seurakunnasta vaan myös palvelemaan syntiä viekkailla valheilla kyllä kristitty vielä syntiin joutuu EI apostoli Johannes sanoo että joka syntiä tekee on perkeleestä. Ei ole annettu lupaa elää synnissä. Se on apostolisessa seurakunnassa oppi eikä se ole lain alla olemista koska apostolisessa seurakunnassa on myös Pyhä Henki joka sotii syntiä vastaan. Mutta ei kaikkien puolesta. Koska eivät kaikki ole valittuja eivätkä kaikki ole Jumalan äänelle kuuliaiset.

Kuitenkin jos avioton tai aviossa oleva sanoo että liha on kuitenkin heikko niin se merkitsee eri asiaa. Apostoli Paavali EI NIMITTÄIN OLLUT HUORIN TEKIJÄ VAIKKA MUUTAMAT NIIN VALHETELLEN VÄITTÄVÄT JOSTAKIN HELLUNTAI SEURAKUNNASTA TAI SEN LIEPPEILTÄ!

Synnin tekeminen on nimittäin orjuutta. Ei kukaan ole orja vapaasta tahdosta vaan orjuutettu vastoin tahtoaan. Miksi te siis väitätte että Kristus on kutsunut meitä orjuuteen?

Kristus kutsuu vapauteen. Vapauteen synnin JA kuoleman kahleista.

Anonyymi kirjoitti:

Apostoli Paavalin ja Apostoli Johanneksen mukaan kuuletko lähetysmiehet VMK, TL, ReH,ja RL ja muutkin ketkä haluaa kuunella apostolien mukaan lestadiolaisuus ja kaikki muutkin seurakunnat apostolisen seurakunnan jälkeen eli rinnalla ne ovat vain lihallisia eriseuroja jotka ovat syntyneet lihasta kun on tullut vieraantuminen Pyhästä Hengestä ja kristityistä.

Ja kaikessa siinä takana on liha eli lihan tai lihallisen elämän rakkaus. Koska liha sotii Henkeä vastaan. Tai

Toisella tapaa sanottuna ei Jumala kaikkia ole valinnut mutta se ei anna selitystä siksi en mielelläni käytä sitä kun haluan selittää.

Koska apostolisessa seurakunnassa lihalle ei anneta valtaa koska Johannes sanoo jokainen joka syntiä tekee on perkeleestä koska perkele teki syntiä alusta ei Johannes sano niin kuin Arvid Horn että" olemmeko me nyt lakanneet synnistä EI " ....kyllä se on meidän kokemus että kristitty joutuu vielä monesti syntiin(omin sanoin) mutta Johannes sanoo että synnin tekijät ovat perkeleestä siksi liha perustaa oman seurakunnan siis lihallinen vapaus elää synnissä koska apostolinen seurakunta ei anna siihen lupaa vaan tuomitsee synnin synnin kautta niin että jokainen joka syntiä tekee on perkeleestä niin kuin Johannes sanoo! SIKSI nämä Rooman Paavit ovat perustaneet pakana seurakuntia lihallisia eriseuroja jossa ei ainoastaan eksytetä kuulijoita pois apostolisesta seurakunnasta vaan myös palvelemaan syntiä viekkailla valheilla kyllä kristitty vielä syntiin joutuu EI apostoli Johannes sanoo että joka syntiä tekee on perkeleestä. Ei ole annettu lupaa elää synnissä. Se on apostolisessa seurakunnassa oppi eikä se ole lain alla olemista koska apostolisessa seurakunnassa on myös Pyhä Henki joka sotii syntiä vastaan. Mutta ei kaikkien puolesta. Koska eivät kaikki ole valittuja eivätkä kaikki ole Jumalan äänelle kuuliaiset.

Kuitenkin jos avioton tai aviossa oleva sanoo että liha on kuitenkin heikko niin se merkitsee eri asiaa. Apostoli Paavali EI NIMITTÄIN OLLUT HUORIN TEKIJÄ VAIKKA MUUTAMAT NIIN VALHETELLEN VÄITTÄVÄT JOSTAKIN HELLUNTAI SEURAKUNNASTA TAI SEN LIEPPEILTÄ!

Synnin tekeminen on nimittäin orjuutta. Ei kukaan ole orja vapaasta tahdosta vaan orjuutettu vastoin tahtoaan. Miksi te siis väitätte että Kristus on kutsunut meitä orjuuteen?

Kristus kutsuu vapauteen. Vapauteen synnin JA kuoleman kahleista.

Lue lisää

Kuitenkin muistaen sen että mun ! Merkki on samaan aikaan ?merkki eli jos väitän jotain mikä ei ole 100%totuus niin se koettelee totuutta. Ja jos jollain on 100% totuus niin hän ei varmaan suutu siitä koettelemisesta koska eihän hän siitä koetuksesta mitään menetä jos hän kerran totuudessa vaeltaa ja on perillinen?

Siksi vaikka en olisi kenenkään vihollinen ja silti puhuisin niin kuin vihollinen niin se on koetukseksi että jos joku nyt kuulema totuudessa vaeltaa niin kai hänellä sitten totuus on tykönänsä ja hän kestää koetuksen koska totuus on.... Kumitin sen oikeastaan totuus on kallio se ei järky eli totuuden lasten pitäisi nyt kestää pieni koetus. Jos minä koettelen TL perustusta niin ei sillä ole tarkoitus etsiä vikaa vaan katsoa mitä sieltä perustuksesta nousee rakennukseksi jollekin joka haluaa oppia jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Apostoli Paavalin ja Apostoli Johanneksen mukaan kuuletko lähetysmiehet VMK, TL, ReH,ja RL ja muutkin ketkä haluaa kuunella apostolien mukaan lestadiolaisuus ja kaikki muutkin seurakunnat apostolisen seurakunnan jälkeen eli rinnalla ne ovat vain lihallisia eriseuroja jotka ovat syntyneet lihasta kun on tullut vieraantuminen Pyhästä Hengestä ja kristityistä.

Ja kaikessa siinä takana on liha eli lihan tai lihallisen elämän rakkaus. Koska liha sotii Henkeä vastaan. Tai

Toisella tapaa sanottuna ei Jumala kaikkia ole valinnut mutta se ei anna selitystä siksi en mielelläni käytä sitä kun haluan selittää.

Koska apostolisessa seurakunnassa lihalle ei anneta valtaa koska Johannes sanoo jokainen joka syntiä tekee on perkeleestä koska perkele teki syntiä alusta ei Johannes sano niin kuin Arvid Horn että" olemmeko me nyt lakanneet synnistä EI " ....kyllä se on meidän kokemus että kristitty joutuu vielä monesti syntiin(omin sanoin) mutta Johannes sanoo että synnin tekijät ovat perkeleestä siksi liha perustaa oman seurakunnan siis lihallinen vapaus elää synnissä koska apostolinen seurakunta ei anna siihen lupaa vaan tuomitsee synnin synnin kautta niin että jokainen joka syntiä tekee on perkeleestä niin kuin Johannes sanoo! SIKSI nämä Rooman Paavit ovat perustaneet pakana seurakuntia lihallisia eriseuroja jossa ei ainoastaan eksytetä kuulijoita pois apostolisesta seurakunnasta vaan myös palvelemaan syntiä viekkailla valheilla kyllä kristitty vielä syntiin joutuu EI apostoli Johannes sanoo että joka syntiä tekee on perkeleestä. Ei ole annettu lupaa elää synnissä. Se on apostolisessa seurakunnassa oppi eikä se ole lain alla olemista koska apostolisessa seurakunnassa on myös Pyhä Henki joka sotii syntiä vastaan. Mutta ei kaikkien puolesta. Koska eivät kaikki ole valittuja eivätkä kaikki ole Jumalan äänelle kuuliaiset.

Kuitenkin jos avioton tai aviossa oleva sanoo että liha on kuitenkin heikko niin se merkitsee eri asiaa. Apostoli Paavali EI NIMITTÄIN OLLUT HUORIN TEKIJÄ VAIKKA MUUTAMAT NIIN VALHETELLEN VÄITTÄVÄT JOSTAKIN HELLUNTAI SEURAKUNNASTA TAI SEN LIEPPEILTÄ!

Synnin tekeminen on nimittäin orjuutta. Ei kukaan ole orja vapaasta tahdosta vaan orjuutettu vastoin tahtoaan. Miksi te siis väitätte että Kristus on kutsunut meitä orjuuteen?

Kristus kutsuu vapauteen. Vapauteen synnin JA kuoleman kahleista.

Lue lisää

"Sitä minä teen mitä en tahdo ja sitä mitä en tahdo sitä minä teen " näillä Paavalin sanoilla eräs helluntaiseurakunnan jäsen tai puolijäsen tai entinen helluntailainen puolusti huorintekemisiään.

Kuitenkaan Paavali EI OLLUT HUORINTEKIJÄ!


SIINÄ ON PAAVALI VARMASTI NÄHNYT UUDEN JA VANHAN IHMISEN SODAN MUTTA KRISTITTY EI OLE KUULIAINEN VANHALLE IHMISELLE VAAN KUOLETTAA SEN JOKAPÄIVÄISEN PARANNUKSEN JA SYNNINPOISPANEMISEN KAUTTA!

JA NIIN UUSI IHMINEN PYSYY VOITOLLA NIILLÄ JOTKA SILLE OVAT KUULIAISET.

MUTTA JOHANNES SANOO JOKA SYNTIÄ TEKEE ON PERKELEESTÄ?

VARMAAN ON JOHANNES MYÖS NÄHNYT SEN ETTEI KÄÄNTYMÄTÖN IHMINEN VOI OLLA MUUTA KUIN SYNNIN ORJA KOSKA EI HÄN TUNNE UUDEN IHMISEN ÄÄNTÄ KOSKA EI HÄNELLÄ OLE PYHÄÄ HENKEÄ JOKA NEUVOO JA KEHOITTAA JÄTTÄMÄÄN ENTISEN ELÄMÄNSÄ. KUITENKAAN JOHANNES EI SANO ETTEI KRISTITYLLÄ OLISI VANHAA IHMISTÄ ELI LIHAA. MUTTA HÄN SANOO TAI ANTAA PAREMMINKIN YMMÄRTÄÄ ETTEI KRISTITTY OLE VANHALLE IHMISELLE KUULIAINEN VAAN UUDELLE.

MUTTA KÄÄNTYMÄTÖN IHMINEN ON SYNNINORJA KOSKA HÄNELLÄ EI OLE UUTTA IHMISTÄ ASUVAISENA HÄNESSÄ HÄNELTÄ PUUTTUU PYHÄN HENGEN ÄÄNI JOKA VAROITTAA SYNNISTÄ. VARMAAN ON JOHANNES SAANUT TUNTEA UUDEN IHMISEN VOIMAA KUN HÄN KIRJOITTANUT NIITÄ SANOJA JA SILLOIN ON VANHA IHMINEN OLLUT KUOLLEESSA TILASSA. JA VARMAAN ON SAANUT PAAVALI TUNTEA VANHAN IHMISEN VOIMAA KUN HÄN ON NIITÄ SANOJA KIRJOITTANUT JA UUDEN IHMISEN VOIMA ON OLLUT VÄHEMPI JA NIIN EI JOHANNES JA PAAVALI PUHU TOISIAAN VASTAA EI VAAN JOHANNES PUHUU UUDESTA IHMISESTÄ JA SEN ÄÄNESTÄ JA PAAVALI PUHUU VANHASTA IHMISESTÄ JOKA KRISTITTYÄ VIELÄ KIUSAA MUTTA UUSI IHMINEN SOTII SITÄ VANHAA VASTAAN SIKSI JOHANNES SAARNAA UUDEN IHMISEN VOIMALLA VANHAA IHMISTÄ VASTAAN JOKA SYNTIÄ TEKEE ON PERKELEESTÄ! SEN HÄN SAARNAA SEKÄ USKOTTOMILLE ETTÄ MYÖS VANHALLE IHMISELLE JOKA TAHTOISI KRISTITYNKIN KÄÄNTÄÄ TAKAISIN MAAILMAAN RAKASTAMAAN KATOAVAA HEKUMAA JA KUNNIAA. YMMÄRRÄKÄÄ SIIS OIKEIN MITÄ JOHANNES JA PAAVALI SAARNAA JOHANNES EI SAARNAA LAKIA EIKÄ PAAVALI SAARNAA SYNNIN LUVALLISUUTTA VAAN PAAVALI PUHUU VANHAN IHMISEN TUNTEMISISTA JA JOHANNES PUHUU UUDEN IHMISEN TUNTEMISISTA! YMMÄRTÄKÄÄ SE.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä minä teen mitä en tahdo ja sitä mitä en tahdo sitä minä teen " näillä Paavalin sanoilla eräs helluntaiseurakunnan jäsen tai puolijäsen tai entinen helluntailainen puolusti huorintekemisiään.

Kuitenkaan Paavali EI OLLUT HUORINTEKIJÄ!


SIINÄ ON PAAVALI VARMASTI NÄHNYT UUDEN JA VANHAN IHMISEN SODAN MUTTA KRISTITTY EI OLE KUULIAINEN VANHALLE IHMISELLE VAAN KUOLETTAA SEN JOKAPÄIVÄISEN PARANNUKSEN JA SYNNINPOISPANEMISEN KAUTTA!

JA NIIN UUSI IHMINEN PYSYY VOITOLLA NIILLÄ JOTKA SILLE OVAT KUULIAISET.

MUTTA JOHANNES SANOO JOKA SYNTIÄ TEKEE ON PERKELEESTÄ?

VARMAAN ON JOHANNES MYÖS NÄHNYT SEN ETTEI KÄÄNTYMÄTÖN IHMINEN VOI OLLA MUUTA KUIN SYNNIN ORJA KOSKA EI HÄN TUNNE UUDEN IHMISEN ÄÄNTÄ KOSKA EI HÄNELLÄ OLE PYHÄÄ HENKEÄ JOKA NEUVOO JA KEHOITTAA JÄTTÄMÄÄN ENTISEN ELÄMÄNSÄ. KUITENKAAN JOHANNES EI SANO ETTEI KRISTITYLLÄ OLISI VANHAA IHMISTÄ ELI LIHAA. MUTTA HÄN SANOO TAI ANTAA PAREMMINKIN YMMÄRTÄÄ ETTEI KRISTITTY OLE VANHALLE IHMISELLE KUULIAINEN VAAN UUDELLE.

MUTTA KÄÄNTYMÄTÖN IHMINEN ON SYNNINORJA KOSKA HÄNELLÄ EI OLE UUTTA IHMISTÄ ASUVAISENA HÄNESSÄ HÄNELTÄ PUUTTUU PYHÄN HENGEN ÄÄNI JOKA VAROITTAA SYNNISTÄ. VARMAAN ON JOHANNES SAANUT TUNTEA UUDEN IHMISEN VOIMAA KUN HÄN KIRJOITTANUT NIITÄ SANOJA JA SILLOIN ON VANHA IHMINEN OLLUT KUOLLEESSA TILASSA. JA VARMAAN ON SAANUT PAAVALI TUNTEA VANHAN IHMISEN VOIMAA KUN HÄN ON NIITÄ SANOJA KIRJOITTANUT JA UUDEN IHMISEN VOIMA ON OLLUT VÄHEMPI JA NIIN EI JOHANNES JA PAAVALI PUHU TOISIAAN VASTAA EI VAAN JOHANNES PUHUU UUDESTA IHMISESTÄ JA SEN ÄÄNESTÄ JA PAAVALI PUHUU VANHASTA IHMISESTÄ JOKA KRISTITTYÄ VIELÄ KIUSAA MUTTA UUSI IHMINEN SOTII SITÄ VANHAA VASTAAN SIKSI JOHANNES SAARNAA UUDEN IHMISEN VOIMALLA VANHAA IHMISTÄ VASTAAN JOKA SYNTIÄ TEKEE ON PERKELEESTÄ! SEN HÄN SAARNAA SEKÄ USKOTTOMILLE ETTÄ MYÖS VANHALLE IHMISELLE JOKA TAHTOISI KRISTITYNKIN KÄÄNTÄÄ TAKAISIN MAAILMAAN RAKASTAMAAN KATOAVAA HEKUMAA JA KUNNIAA. YMMÄRRÄKÄÄ SIIS OIKEIN MITÄ JOHANNES JA PAAVALI SAARNAA JOHANNES EI SAARNAA LAKIA EIKÄ PAAVALI SAARNAA SYNNIN LUVALLISUUTTA VAAN PAAVALI PUHUU VANHAN IHMISEN TUNTEMISISTA JA JOHANNES PUHUU UUDEN IHMISEN TUNTEMISISTA! YMMÄRTÄKÄÄ SE.

Lue lisää

Sitä mitä tahdon en tee ja mitä. En tahdo sitä teen. Hölm ainiin se olin minä..

"kuinka apostolisen seurakunnan jälkeen uudestaan ja uudestaan syntynyt uusi seurakunta olisi siis vielä sitä samaa ensimmäistä seurakuntaa?"

Koska se vaatisi sen että se ensimmäinen olisi kuollut pois MUTTA JOS SE VAIKUTTAA VÄHIMMISSÄKIN MÄÄRIN YHTÄÄN MISSÄÄN VAIKKA POHJOISNAVALLA NIIN PELASTUSTA EI OLE MUUALLA. Vaikka apostolisesta seurakunnasta olisi jäljellä enään yksi tai kaksi ihmistä niin Johannes sanoo että ulkopuolella olevat eivät ole meistä eli ulkopuolella olevat menevät kadotukseen koska he ovat osattomat apostolien uskosta eli siitä ainoasta kristillisyydestä tai seurakunnasta* jonka Kristus on itse perustanut.

Vaikka olisi yksi ainoa ihminen siitä seurakunnasta jäljellä enään niin ulkopuolella sen seurakunnan on vain eriseuroja.

Kai te sen ymmärsitte kun perustitte vuonna 1800 tai 1900 ja jotain uutta seurakuntaa? Puhumattakaan niistä 2000 luvulla syntyneistä?

Tämä on hieman vakava paikka ja ihmisenä pysähtyisin miettimään. Tiedän että näitä lukee muutkin kuin ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

"kuinka apostolisen seurakunnan jälkeen uudestaan ja uudestaan syntynyt uusi seurakunta olisi siis vielä sitä samaa ensimmäistä seurakuntaa?"

Koska se vaatisi sen että se ensimmäinen olisi kuollut pois MUTTA JOS SE VAIKUTTAA VÄHIMMISSÄKIN MÄÄRIN YHTÄÄN MISSÄÄN VAIKKA POHJOISNAVALLA NIIN PELASTUSTA EI OLE MUUALLA. Vaikka apostolisesta seurakunnasta olisi jäljellä enään yksi tai kaksi ihmistä niin Johannes sanoo että ulkopuolella olevat eivät ole meistä eli ulkopuolella olevat menevät kadotukseen koska he ovat osattomat apostolien uskosta eli siitä ainoasta kristillisyydestä tai seurakunnasta* jonka Kristus on itse perustanut.

Vaikka olisi yksi ainoa ihminen siitä seurakunnasta jäljellä enään niin ulkopuolella sen seurakunnan on vain eriseuroja.

Kai te sen ymmärsitte kun perustitte vuonna 1800 tai 1900 ja jotain uutta seurakuntaa? Puhumattakaan niistä 2000 luvulla syntyneistä?

Tämä on hieman vakava paikka ja ihmisenä pysähtyisin miettimään. Tiedän että näitä lukee muutkin kuin ihmiset.

Lue lisää

Puhe seurakuntien perustamisista on hiukan harhaanjohtava. Kun useampi ihminen herää synnin unesta, ei heidän ensimmäinen ajatus ole: Nyt ryhdytään seurakuntaa perustamaan! Ei niin, vaan samaa rauhaa ja pelastusta etsivät ihmiset hakeituvat toistensa seuraa ja etsitää elämän leipää. Kokoonnutaan sanan äärelle ja näin syntyy säännöllistä toimintaa. Uskonelämä ei tarvitse kirkkoja ja seurakuntia, koska seurakunta on aina sanan kuuloon kokoontuneet ihmiset. Kun elämme maailmassa maallisten lakien alaisina, niin tarvitaan yhdistyksiä, joissa on lain vaatimat rakenteet, että rahan käyttö on hyväksyttävää ja rehellistä. Jos Jumalan sana olisi välillä kadonnut maan päältä kokonaan, olisi maailma jo tuhoutunut, koska kaikki on Jumalan sanalla tehty ja pysyy sen varassa voimassa.

lauri.lahtinen kirjoitti:

Puhe seurakuntien perustamisista on hiukan harhaanjohtava. Kun useampi ihminen herää synnin unesta, ei heidän ensimmäinen ajatus ole: Nyt ryhdytään seurakuntaa perustamaan! Ei niin, vaan samaa rauhaa ja pelastusta etsivät ihmiset hakeituvat toistensa seuraa ja etsitää elämän leipää. Kokoonnutaan sanan äärelle ja näin syntyy säännöllistä toimintaa. Uskonelämä ei tarvitse kirkkoja ja seurakuntia, koska seurakunta on aina sanan kuuloon kokoontuneet ihmiset. Kun elämme maailmassa maallisten lakien alaisina, niin tarvitaan yhdistyksiä, joissa on lain vaatimat rakenteet, että rahan käyttö on hyväksyttävää ja rehellistä. Jos Jumalan sana olisi välillä kadonnut maan päältä kokonaan, olisi maailma jo tuhoutunut, koska kaikki on Jumalan sanalla tehty ja pysyy sen varassa voimassa.

Lue lisää

Se on sinun ajatuksesi mutta apostoli Johannes ajattelee toisella tavalla.

"18. III. Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika, ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin nyt myös ->monta<- antikristusta rupee olemaan*; sillä me tunnemme, että viimeinen aika on.
19. He ovat meistä lähteneet*, mutta ei he olleet meistä; sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat ->meidän<-> kanssamme <-pysyneet: mutta että ne julki tulisivat§, ettei he kaikki ole meistä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun ajatuksesi mutta apostoli Johannes ajattelee toisella tavalla.

"18. III. Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika, ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin nyt myös ->monta<- antikristusta rupee olemaan*; sillä me tunnemme, että viimeinen aika on.
19. He ovat meistä lähteneet*, mutta ei he olleet meistä; sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat ->meidän<-> kanssamme <-pysyneet: mutta että ne julki tulisivat§, ettei he kaikki ole meistä.

Lue lisää

Niin Johanneksen opin mukaan jos maailmassa on yksikin ihminen alkuseurakunnasta niin sen ulkopuolella olevista sanotaan:

"sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat ->meidän<-> kanssamme <-pysyneet: mutta että ne julki tulisivat§, ettei he kaikki ole meistä."

Anonyymi kirjoitti:

Niin Johanneksen opin mukaan jos maailmassa on yksikin ihminen alkuseurakunnasta niin sen ulkopuolella olevista sanotaan:

"sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat ->meidän<-> kanssamme <-pysyneet: mutta että ne julki tulisivat§, ettei he kaikki ole meistä."

Lue lisää

Niin siis kävi että sen sijaan että olisitte pysyneet alkuseurakunnan kanssa niin päätittekin perustaa uuden. Miten elätte siis sen totuuden kanssa jota apostoli aikoinaan opetti kun ette nyt ole pysyneet vaan perustaneet uuden? Vai elättekö ehkä valheessa pettäen itseänne? Ja mitä se valhe auttaa iankaikkisuudessa jos teidän egonne täällä ajassa siitä jotain saakin niin iankaikkisuudessa se ei kuitenkaan auta koska kyllähän me uskomme ettei apostolilla ole valheen vaan totuuden Henki?

Miksi ette siis pysyneet vaan perustitte uuden seurakunnan eli lihallisen eriseuran?

Ei taida olla nyt yhtäkään seurakuntaa joka olisi pysynyt on vain uusia ja uusia lihallisia eriseuroja kadotuksen seurakuntia!

Anonyymi kirjoitti:

Niin siis kävi että sen sijaan että olisitte pysyneet alkuseurakunnan kanssa niin päätittekin perustaa uuden. Miten elätte siis sen totuuden kanssa jota apostoli aikoinaan opetti kun ette nyt ole pysyneet vaan perustaneet uuden? Vai elättekö ehkä valheessa pettäen itseänne? Ja mitä se valhe auttaa iankaikkisuudessa jos teidän egonne täällä ajassa siitä jotain saakin niin iankaikkisuudessa se ei kuitenkaan auta koska kyllähän me uskomme ettei apostolilla ole valheen vaan totuuden Henki?

Miksi ette siis pysyneet vaan perustitte uuden seurakunnan eli lihallisen eriseuran?

Ei taida olla nyt yhtäkään seurakuntaa joka olisi pysynyt on vain uusia ja uusia lihallisia eriseuroja kadotuksen seurakuntia!

Lue lisää

Kadotuksen virvatulia jotka viettelevät ihmisiä palavina helvettiin synnin himoissa ja elämän hekumassa!

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun ajatuksesi mutta apostoli Johannes ajattelee toisella tavalla.

"18. III. Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika, ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin nyt myös ->monta<- antikristusta rupee olemaan*; sillä me tunnemme, että viimeinen aika on.
19. He ovat meistä lähteneet*, mutta ei he olleet meistä; sillä jos he meistä olleet olisivat, niin he tosin olisivat ->meidän<-> kanssamme <-pysyneet: mutta että ne julki tulisivat§, ettei he kaikki ole meistä.

Lue lisää

Ketä ovat nyt ne jotka sanovat : Meidän kanssamme?

lauri.lahtinen kirjoitti:

Ketä ovat nyt ne jotka sanovat : Meidän kanssamme?

Ei harmainta aavistustakaan siis totuudesta sitä varmaan kysyit tiedät kyllä ketkä sanoo olevansa. Niitähän on monta seurakuntaa mutta valitettavasti ovat vain syntyneet noin 1800 vuotta apostolisen seurakunnan jälkeen niin siinä on pieni, korostan hyvin pieni ristiriita. Jos ymmärrätte kukaan viestieni sisältöä.

Minä en varsinaisesti puhu siitä ketkä ovat ne tai ketkä sanoo olevansa ei vaan minä korostan että apostolinen seurakunta oli se "meidän kanssamme" noin 2000 vuotta sitten ja sen jälkeen on enään kysymys siitä ketkä ovat pysyneet.

Siinä on ongelmia seurattavuudessa koska jotain on historiassa tapahtunut niin että seurakunta on hajonnut sitä ei taida kukaan tietää mitä on käynyt? Vai tietääkö?

Kuitenkin on lapsellinen ajatus että apostolinen seurakunta perustettiin 1800 luvulla tai 2000luvulla älkää olko naiveja eli lapsellisia. On yksi seurakunta perustettu tämän maan päälle ja Jeesus Kristus Jumalan Poika perusti sen itse lukittujen ovien takana ja helluntaipäivänä ja sen jälkeen uudestaan syntyneet seurakunnat ovat vain lihallisia eriseuroja jotka palvelet baphomettia tai jotain muuta epäjumalaa. Jokainen näkee sen että apostolista kristillisyyttä on vain hyvin samankaltaista hyvin lähellä mutta ei kuitenkaan miksi? Koska seurakuntia on vain yksi! Ja se on jo perustettu 2000 vuotta sitten. Ja KAIKKI SEURAKUNNAT SEN JÄLKEEN ON LIHASTA EI PYHÄSTÄ HENGESTÄ JA TULESTA VAAN LIHASTA LIHALLISIA ERISEUROJA!

lauri.lahtinen kirjoitti:

Ketä ovat nyt ne jotka sanovat : Meidän kanssamme?

Ja Lauri! Jos minä tietäisin MISSÄ on alkuseurakunta jos sellainen vielä olisi jossakin niin varma on etten minä sitä kertoisi, koska jos ei eivät itse itseänsä toisi esiin niin sen on Jumalan Henki heille ilmoittanut.

Minä luulen että heidät tapettaisiin välittömästi. Siis jos ei hengen jälkeen niin kuin muutamat sanovat alkuseurakuntaa olevan vaan fyysisesti samaa seurakuntaa ehkä samalla nimelläkin olisi jossakin joo ihan varmaa Rooman keisari jatkaisi siitä mihin hän viimeksi jäi koska ei ihminen niitä kristittyjä silloin tappanut vaan se perkele eli rietas Henki sen ihmisen kautta. Ja sama rietas Henki vaikuttaa yhä. Siksi jos olisikin alkuseurakuntaa jossakin niin varmaan pysyisivät piilossa viimeisen ajan valittujen tähden että hekin pelastuisivat. Niin olettaisin.

Mutta se henki joka sanoo minä olen Paavalin minä olen Lutherin minä olen Laestadiuksen minä olen abolloksen minä olen Pietarin tai Johanneksen varmasti se on eriseuran henki koska ei ole toista elävää seurakuntaa perustettu ylhäältä Jumalalta vaan ainoastaan se ensimmäinen oli Jumalan ja Kristuksen perustama ja kaikki muut senjälkeen minä olen sen ja sen seurakunnan he ovat eriseuran perkeleestä siinneet eivät Jumalasta he tahtoisivat elävän seurakunnan sen ensimmäisen rinnalle pystyttää toista seurakuntaa he ovat se "monta antikristusta tulee" mutta Jumala ei ole kahta eli kolmea eli neljäkymmentä eli viittäkymmentä tuhatta seurakuntaa perustanut vaan sen yhden ja ensimmäisen ja toista ei ole sen jälkeen taivaasta alas laskettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Lauri! Jos minä tietäisin MISSÄ on alkuseurakunta jos sellainen vielä olisi jossakin niin varma on etten minä sitä kertoisi, koska jos ei eivät itse itseänsä toisi esiin niin sen on Jumalan Henki heille ilmoittanut.

Minä luulen että heidät tapettaisiin välittömästi. Siis jos ei hengen jälkeen niin kuin muutamat sanovat alkuseurakuntaa olevan vaan fyysisesti samaa seurakuntaa ehkä samalla nimelläkin olisi jossakin joo ihan varmaa Rooman keisari jatkaisi siitä mihin hän viimeksi jäi koska ei ihminen niitä kristittyjä silloin tappanut vaan se perkele eli rietas Henki sen ihmisen kautta. Ja sama rietas Henki vaikuttaa yhä. Siksi jos olisikin alkuseurakuntaa jossakin niin varmaan pysyisivät piilossa viimeisen ajan valittujen tähden että hekin pelastuisivat. Niin olettaisin.

Mutta se henki joka sanoo minä olen Paavalin minä olen Lutherin minä olen Laestadiuksen minä olen abolloksen minä olen Pietarin tai Johanneksen varmasti se on eriseuran henki koska ei ole toista elävää seurakuntaa perustettu ylhäältä Jumalalta vaan ainoastaan se ensimmäinen oli Jumalan ja Kristuksen perustama ja kaikki muut senjälkeen minä olen sen ja sen seurakunnan he ovat eriseuran perkeleestä siinneet eivät Jumalasta he tahtoisivat elävän seurakunnan sen ensimmäisen rinnalle pystyttää toista seurakuntaa he ovat se "monta antikristusta tulee" mutta Jumala ei ole kahta eli kolmea eli neljäkymmentä eli viittäkymmentä tuhatta seurakuntaa perustanut vaan sen yhden ja ensimmäisen ja toista ei ole sen jälkeen taivaasta alas laskettu.

Lue lisää

Valitan mutta he ovat tämän ajan seurakunnat langenneet pois alkuseurakunnasta ja niin he ovat apostolisen OPIN mukaan vain lihallisia eriseuroja minun vain täytyy sanoa se koska jos en sano niin sitten vastaan tuomiopäivän edessä siitä Jumalalle ja rikoslista on jo tarpeeksi pitkä ei tarvitse pidentää.

Minä en siis kerro omia ajatuksiani minun mielestäni kaikkien ihmisten tulisi pelastua se on minun ajatukseni ja olen siitä Jumalaa monesti nuhdellut että miksi sinä luot lihallisen ihmisen ja sitten nuhtelet sitä lihallisuudesta olisit luonut lihattoman koska katso en minäkään tahdo syntiä tehdä ja silti sitä useasti teen onko se ihmisen vika että hänet luotiin alttiiksi synnille?

Mutta kun omat ajatukset eivät kuitenkaan ole Jumalan ajatuksia ja apostolisen opin mukaan kaikki muut seurakunnat apostolisen seurakunnan rinnalla ovat eriseuroja lihasta.

Ja sen takia en voi sanoa että joku 1800 luvulla SYNTYNYT seurakunta olisi Jumalan seurakunta vaikka tietäisin siellä jotakin hengen elämää olevan koska se EI OLE apostolinen seurakunta eli siinä pysynyt vaan sen rinnalle eli jälkeen syntynyt eli eriseura niin kuin kaikki muutkin seurakunnan NE OVAT VAIN ERISEUROJA AIVAN KAIKKI!

Anonyymi kirjoitti:

Valitan mutta he ovat tämän ajan seurakunnat langenneet pois alkuseurakunnasta ja niin he ovat apostolisen OPIN mukaan vain lihallisia eriseuroja minun vain täytyy sanoa se koska jos en sano niin sitten vastaan tuomiopäivän edessä siitä Jumalalle ja rikoslista on jo tarpeeksi pitkä ei tarvitse pidentää.

Minä en siis kerro omia ajatuksiani minun mielestäni kaikkien ihmisten tulisi pelastua se on minun ajatukseni ja olen siitä Jumalaa monesti nuhdellut että miksi sinä luot lihallisen ihmisen ja sitten nuhtelet sitä lihallisuudesta olisit luonut lihattoman koska katso en minäkään tahdo syntiä tehdä ja silti sitä useasti teen onko se ihmisen vika että hänet luotiin alttiiksi synnille?

Mutta kun omat ajatukset eivät kuitenkaan ole Jumalan ajatuksia ja apostolisen opin mukaan kaikki muut seurakunnat apostolisen seurakunnan rinnalla ovat eriseuroja lihasta.

Ja sen takia en voi sanoa että joku 1800 luvulla SYNTYNYT seurakunta olisi Jumalan seurakunta vaikka tietäisin siellä jotakin hengen elämää olevan koska se EI OLE apostolinen seurakunta eli siinä pysynyt vaan sen rinnalle eli jälkeen syntynyt eli eriseura niin kuin kaikki muutkin seurakunnan NE OVAT VAIN ERISEUROJA AIVAN KAIKKI!

Lue lisää

Valitan mutta en voi valehdellakaan mutta kaikki seurakunnat apostolisen seurakunnan jälkeen syntyneet ovat eriseuroja eli perkeleestä.

Jeesus on perustanut vain YHDEN seurakunnan tai paremmin sanottuna Jumalan Poika on perustanut vain yhden seurakunnan ja kaikki muut ovat eriseuran perkeleestä!

Ja se on totuus!

Iankaikkisuudessa ei auta valheet.

Perustakaa nyt vielä muutama seurakunta joka nimittää itsensä ainoaksi oikeaksi mutta se ON PERKELEESTÄ. On vain YKSI seurakunta perustettu maan päälle vuonna 33 ja ei ole toista seurakuntaa! Ja sen seurakunnan jäsenet ovat yksi seurakunta. Mutta ihmiset tahtoisivat kääntää sen hengelliseksi merkitykseksi mutta Johannes puhuu fyysisestä seurakunnasta koska hän sanoo "meidän kanssamme" se tarkoittaa fyysisesti meidän kanssamme! Ja siksi kaikki uudet seurakunnat ovat fyysisesti toista seurakuntaa eikä Jumalan Poika ole perustanut niitä vaan ne ovat uusia seurakuntia ja minä tahtoisin kysyä näiltä uusilta seurakunnilta onko Jeesus tai Jumalan Poika tullut uudestaan maan päälle? Eli onko Jeesus ylösnoussut toisen kerran? Eli onko Hän jälleen ristiinnaulittu? Kuinka te siis perustitte uuden seurakunnan?

Anonyymi kirjoitti:

Valitan mutta en voi valehdellakaan mutta kaikki seurakunnat apostolisen seurakunnan jälkeen syntyneet ovat eriseuroja eli perkeleestä.

Jeesus on perustanut vain YHDEN seurakunnan tai paremmin sanottuna Jumalan Poika on perustanut vain yhden seurakunnan ja kaikki muut ovat eriseuran perkeleestä!

Ja se on totuus!

Iankaikkisuudessa ei auta valheet.

Perustakaa nyt vielä muutama seurakunta joka nimittää itsensä ainoaksi oikeaksi mutta se ON PERKELEESTÄ. On vain YKSI seurakunta perustettu maan päälle vuonna 33 ja ei ole toista seurakuntaa! Ja sen seurakunnan jäsenet ovat yksi seurakunta. Mutta ihmiset tahtoisivat kääntää sen hengelliseksi merkitykseksi mutta Johannes puhuu fyysisestä seurakunnasta koska hän sanoo "meidän kanssamme" se tarkoittaa fyysisesti meidän kanssamme! Ja siksi kaikki uudet seurakunnat ovat fyysisesti toista seurakuntaa eikä Jumalan Poika ole perustanut niitä vaan ne ovat uusia seurakuntia ja minä tahtoisin kysyä näiltä uusilta seurakunnilta onko Jeesus tai Jumalan Poika tullut uudestaan maan päälle? Eli onko Jeesus ylösnoussut toisen kerran? Eli onko Hän jälleen ristiinnaulittu? Kuinka te siis perustitte uuden seurakunnan?

Lue lisää

Sillä se ensimmäinen seurakunta puhui siitä yhdestä ristiinnaulitusta ja yhdestä kuolleesta ja yhdestä ylösnousseesta! Mutta te jotka tahdotte uutta seurakuntaa perustaa kenestä te puhutte eli kenestä te todistatte, onko Kristus nyt kuollut toisen kerran eli ylösnoussut toisen kerran? Puhutteko te toisesta Kristuksesta? Jos ette miksi te perustitte uuden seurakunnan? Minä autan hieman ja kerron Kristus eli Jumalan Poika HÄN EI OLE kuollut toista kertaa EIKÄ HÄN OLE YLÖSNOUSSUT TOISTA KERTAA! Ja sen tähden ystävät rakkaat älkää pettäkö eli vietelkö itseänne muukalaisten opetuksilla ja vierailla kielillä uskomaan valheita sillä me uskomme siihen Kristukseen joka sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Marian kautta ilman miehen siementä eli vapaana niin on myös teidät Kristuksen kautta vapauteen kutsutut sen yhden opin mitan jälkeen siihen yhteen Pyhään seurakuntaan jonka apostolit jättivät puhtaana jälkeen tulevaisille ja niin kauan kun ei tule toista Kristusta niin ei myöskään pidä olla toista seurakuntaa vaan jos on niin ei se ole Kristuksen vaan perkeleen Kristuksen seurakunta on jo perustettu, sitä mikä on taivaasta laskettu älä sitä ihminen turmele saastaisten käsiesi kautta ja luo jotakin uutta sen rinnalle, on vain yksi seurakunta Jumalalta perustettu ja apostoleilta jätetty jälkeen tulevaisille. Se on Kristuksen perustama seurakunta ja se on perustettu VAIN JA AINOASTAAN YHDEN KERRAN YHDEN AINOAN KERRAN!

Jos herra siis tosissaan väittää että Aabrahamin työ oli hyvä kun hän vei lapsensa uhrattavaksi niin pitää olla hieman sekaisin päästään.

Aabraham oli kuuliainen Jumalansanalle siinä kaikki.

Ja samassa avauksessa toinen herra joka puhui niistä oma vanhurskauden kauppiaista jotka ovat hengen saaneet niiltä joita vastaan seisovat etteivät he tahtoisi päästää heränneitä löytämään autuutta sielulleen...

Niin haluan sinullekin vakavasti muistuttaa että Johannes Kastajan opetuslasten TÄYTYI VIELÄ TULLA PAAVALIN KASTEELLE! Ja se ON vakava paikka SIKSI koska kirjoitettu on että viisaat ottivat öljyä myötänsä mutta tyhmät ainoastaan lampun!

Anonyymi kirjoitti:

Ja samassa avauksessa toinen herra joka puhui niistä oma vanhurskauden kauppiaista jotka ovat hengen saaneet niiltä joita vastaan seisovat etteivät he tahtoisi päästää heränneitä löytämään autuutta sielulleen...

Niin haluan sinullekin vakavasti muistuttaa että Johannes Kastajan opetuslasten TÄYTYI VIELÄ TULLA PAAVALIN KASTEELLE! Ja se ON vakava paikka SIKSI koska kirjoitettu on että viisaat ottivat öljyä myötänsä mutta tyhmät ainoastaan lampun!

Lue lisää

"Niin haluan sinullekin vakavasti muistuttaa että Johannes Kastajan opetuslasten TÄYTYI VIELÄ TULLA PAAVALIN KASTEELLE! Ja se ON vakava paikka SIKSI koska kirjoitettu on että viisaat ottivat öljyä myötänsä mutta tyhmät ainoastaan lampun!"

Että teille pitää kaikille tiettäväksi tehdä ettei ole kuin YKSI seurakunta ja Johannes Kastajan opetuslasten täytyy myös tulla siihen yhteen Pyhään seurakuntaan sen yhden uskon ja yhden Pyhän Hengen kasteen kautta yhteen ruumiiseen joka on Kristus elävän Jumalan Poika.

Siksi Johannes Kastajan opetuslasten ei kannata niin suurta miestä olla ennen kuin tulevat siihen yhteen seurakuntaan sillä sen minä haluan teille selväksi tehdä ettei Kristus perustanut Johannes Kastajan kautta seurakuntaa että meillä olisi kaksi seurakuntaa EI vaan Johannes Kastaja valmisti tietä Herralle ihmisten sydämiin. Mutta ne jotka ovat heränneet Johannes Kastajan parannusssaarnasta tulee mennä Paavalin kasteelle joka kastaa uskolla Kristuksen päälle ja Pyhällä Hengellä!

Anonyymi kirjoitti:

"Niin haluan sinullekin vakavasti muistuttaa että Johannes Kastajan opetuslasten TÄYTYI VIELÄ TULLA PAAVALIN KASTEELLE! Ja se ON vakava paikka SIKSI koska kirjoitettu on että viisaat ottivat öljyä myötänsä mutta tyhmät ainoastaan lampun!"

Että teille pitää kaikille tiettäväksi tehdä ettei ole kuin YKSI seurakunta ja Johannes Kastajan opetuslasten täytyy myös tulla siihen yhteen Pyhään seurakuntaan sen yhden uskon ja yhden Pyhän Hengen kasteen kautta yhteen ruumiiseen joka on Kristus elävän Jumalan Poika.

Siksi Johannes Kastajan opetuslasten ei kannata niin suurta miestä olla ennen kuin tulevat siihen yhteen seurakuntaan sillä sen minä haluan teille selväksi tehdä ettei Kristus perustanut Johannes Kastajan kautta seurakuntaa että meillä olisi kaksi seurakuntaa EI vaan Johannes Kastaja valmisti tietä Herralle ihmisten sydämiin. Mutta ne jotka ovat heränneet Johannes Kastajan parannusssaarnasta tulee mennä Paavalin kasteelle joka kastaa uskolla Kristuksen päälle ja Pyhällä Hengellä!

Lue lisää

Ja jos esikoislestaadiolaiset tai joku muu seurakunta nimittää itsensä alkuseurakunnaksi niin minä sitten tahtoisin kysyä ketkä ovat sitten ne apostolit? Koska Kristuksen perustamassa seurakunnassa on valitut apostolit ja heistä käytetään nimeä apostoli eli Kristuksen todistaja! Ketkä ovat he nyt?
Vai onko teillä ehkä joku toinen seurakunta missä on ehkä vähän toisella tavalla asiat kuin Kristuksen perustamassa seurakunnassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos esikoislestaadiolaiset tai joku muu seurakunta nimittää itsensä alkuseurakunnaksi niin minä sitten tahtoisin kysyä ketkä ovat sitten ne apostolit? Koska Kristuksen perustamassa seurakunnassa on valitut apostolit ja heistä käytetään nimeä apostoli eli Kristuksen todistaja! Ketkä ovat he nyt?
Vai onko teillä ehkä joku toinen seurakunta missä on ehkä vähän toisella tavalla asiat kuin Kristuksen perustamassa seurakunnassa?

Lue lisää

Njää se oli sitä aikaa kun ihmiset oli juoppoja ja luola ihmisiä ei tänä aikana kun ihmiset on parempi niin tarvi sellaisia. Voisin kuvitella vastauksen tuon tyyliseksi niin kuin se oli silloinkin kuin kysyin Laestaadiuksen ensimmäisistä postilloista silloin kun en vielä tiennyt Laestadiuksen muurari taustoista.

Mutta apostolisessa seurakunnassa on apostolit. Ja ne ovat seurakunnan asettamat.

Ja on aika mielenkiintoista että ainut side alkuseurakuntaan on joku Lapin Maria. Miettikkää ihmiset jos se olisi niin ollut että tämä Lapin Maria olisi ollut alkuseurakunnasta niin silloin Laestadiuksen olisi tullut mennä sinne seurakuntaan eikä perustaa uutta ettekö huomaa pientä ristiriitaa apostoli Johanneksen oppiin joka sanoo että he eivät olleet meistä koska eivät pysyneet meidän kanssamme?

No ehkä te ette huomaa sitä ristiriitaa mutta minä huomaan koska apostoli ei puhu opista eikä Hengestä vaan hän sanoo "meidän kanssamme" !

Ja sen sanan ylitse TE ETTE PÄÄSE yksikään ihminen eikä seurakunta tämän maan päällä!

Anonyymi kirjoitti:

Njää se oli sitä aikaa kun ihmiset oli juoppoja ja luola ihmisiä ei tänä aikana kun ihmiset on parempi niin tarvi sellaisia. Voisin kuvitella vastauksen tuon tyyliseksi niin kuin se oli silloinkin kuin kysyin Laestaadiuksen ensimmäisistä postilloista silloin kun en vielä tiennyt Laestadiuksen muurari taustoista.

Mutta apostolisessa seurakunnassa on apostolit. Ja ne ovat seurakunnan asettamat.

Ja on aika mielenkiintoista että ainut side alkuseurakuntaan on joku Lapin Maria. Miettikkää ihmiset jos se olisi niin ollut että tämä Lapin Maria olisi ollut alkuseurakunnasta niin silloin Laestadiuksen olisi tullut mennä sinne seurakuntaan eikä perustaa uutta ettekö huomaa pientä ristiriitaa apostoli Johanneksen oppiin joka sanoo että he eivät olleet meistä koska eivät pysyneet meidän kanssamme?

No ehkä te ette huomaa sitä ristiriitaa mutta minä huomaan koska apostoli ei puhu opista eikä Hengestä vaan hän sanoo "meidän kanssamme" !

Ja sen sanan ylitse TE ETTE PÄÄSE yksikään ihminen eikä seurakunta tämän maan päällä!

Lue lisää

Ei nyt tähän liity eikä kukaan teistä ymmärrä. Hän joka tulee Marian nimellä mutta hänellä on leijonan tassu....


Mies joka pukeutui valkeaan hääveetteeseen mutta vaatteen alla ryömi matoja ja peruukin alla toukkia...

Anonyymi kirjoitti:

Njää se oli sitä aikaa kun ihmiset oli juoppoja ja luola ihmisiä ei tänä aikana kun ihmiset on parempi niin tarvi sellaisia. Voisin kuvitella vastauksen tuon tyyliseksi niin kuin se oli silloinkin kuin kysyin Laestaadiuksen ensimmäisistä postilloista silloin kun en vielä tiennyt Laestadiuksen muurari taustoista.

Mutta apostolisessa seurakunnassa on apostolit. Ja ne ovat seurakunnan asettamat.

Ja on aika mielenkiintoista että ainut side alkuseurakuntaan on joku Lapin Maria. Miettikkää ihmiset jos se olisi niin ollut että tämä Lapin Maria olisi ollut alkuseurakunnasta niin silloin Laestadiuksen olisi tullut mennä sinne seurakuntaan eikä perustaa uutta ettekö huomaa pientä ristiriitaa apostoli Johanneksen oppiin joka sanoo että he eivät olleet meistä koska eivät pysyneet meidän kanssamme?

No ehkä te ette huomaa sitä ristiriitaa mutta minä huomaan koska apostoli ei puhu opista eikä Hengestä vaan hän sanoo "meidän kanssamme" !

Ja sen sanan ylitse TE ETTE PÄÄSE yksikään ihminen eikä seurakunta tämän maan päällä!

Lue lisää

No mutta kyllähän minä tiedän ettei Lars Levi Laestadius perustanut uutta seurakuntaa vaan niin saarnasi Johanneksen ääni korvessa mutta sen jälkeen tulevat kristityt perustivat uuden seurakunnan sillä ajatuksella että elävällä kristillisyydellä ei ole seurakunnallista muotoa missään vaan ainoastaan yksittäisiä hajalla asuvaisia kristittyjä niin sillä oikeudella he katsoivat oikeaksi perustaa ei uutta vaan uudestaan seurakunnallisen muodon kristillisyydelle jota ei ollut ollut pitkään aikaan. Mutta mistä he sen tiesivät etteikö apostolista seurakuntaa ollut missään ja mistä me sen tiedämme?

Anonyymi kirjoitti:

No mutta kyllähän minä tiedän ettei Lars Levi Laestadius perustanut uutta seurakuntaa vaan niin saarnasi Johanneksen ääni korvessa mutta sen jälkeen tulevat kristityt perustivat uuden seurakunnan sillä ajatuksella että elävällä kristillisyydellä ei ole seurakunnallista muotoa missään vaan ainoastaan yksittäisiä hajalla asuvaisia kristittyjä niin sillä oikeudella he katsoivat oikeaksi perustaa ei uutta vaan uudestaan seurakunnallisen muodon kristillisyydelle jota ei ollut ollut pitkään aikaan. Mutta mistä he sen tiesivät etteikö apostolista seurakuntaa ollut missään ja mistä me sen tiedämme?

Lue lisää

Siksi varmaan ei Laestadiuskaan perustanut nimellään uutta seurakuntaa. Vaan muut. Eli toisin sanoen he tekevät Laestaadiuksen nimellä sitä jota Laestaadius ei itse koskaan tehnyt sen lisäksi että ovat vielä muuttaneet hänen kirjoituksensa ja toiset Laestadiuksen nimellä ratsastavat seurakunnat eivät edes lue Laestadiuksen saarnoja edes muutettuja sellaisia eli eivät edes tiedä sen miehen opista mitään jonka nimellä ratsastavat vietellen heikkoja ja haavoitettuja hapuilevia sieluja johonkin tuntemattomaan määränpäähän ehkä johonkin kotikutoiseen opinviritelmään mikä ei kuitenkaan tuomiopäivän edessä kestä.

Ei heillä siis olekaan tarkoituksena että ihmiset saisivat periä sen uskon ja Hengen joka Laestadiuksella ehkä oli ei vaan heillä on tarkoitus ratsastaa hänen nimellään ja vietellä hapuilevia sieluja pauloihinsa.

Kuitenkaan he eli parannussaarnaajan vaikutuksesta syntyneet seurakunnat eivät pääse ylitse siitä sanasta että Johannes Kastajan opetuslasten täytyi vielä tulla Paavalin kasteelle Pyhän Hengen lahjan saamiseksi. Siksi heitä kalvaa loppuun asti epävarmuus heidän sielunsa pelastuksesta koska eivät ole koskaan täytetty Pyhällä Hengellä.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi varmaan ei Laestadiuskaan perustanut nimellään uutta seurakuntaa. Vaan muut. Eli toisin sanoen he tekevät Laestaadiuksen nimellä sitä jota Laestaadius ei itse koskaan tehnyt sen lisäksi että ovat vielä muuttaneet hänen kirjoituksensa ja toiset Laestadiuksen nimellä ratsastavat seurakunnat eivät edes lue Laestadiuksen saarnoja edes muutettuja sellaisia eli eivät edes tiedä sen miehen opista mitään jonka nimellä ratsastavat vietellen heikkoja ja haavoitettuja hapuilevia sieluja johonkin tuntemattomaan määränpäähän ehkä johonkin kotikutoiseen opinviritelmään mikä ei kuitenkaan tuomiopäivän edessä kestä.

Ei heillä siis olekaan tarkoituksena että ihmiset saisivat periä sen uskon ja Hengen joka Laestadiuksella ehkä oli ei vaan heillä on tarkoitus ratsastaa hänen nimellään ja vietellä hapuilevia sieluja pauloihinsa.

Kuitenkaan he eli parannussaarnaajan vaikutuksesta syntyneet seurakunnat eivät pääse ylitse siitä sanasta että Johannes Kastajan opetuslasten täytyi vielä tulla Paavalin kasteelle Pyhän Hengen lahjan saamiseksi. Siksi heitä kalvaa loppuun asti epävarmuus heidän sielunsa pelastuksesta koska eivät ole koskaan täytetty Pyhällä Hengellä.

Lue lisää

Ja onko se edes lainmukaista siis maallisen lain mukaista tehdä seurakunta jonkun ihmisen nimellä johon se ihminen ei ole eläessään KOSKAAN antanut lupaa?

Ihan mielenkiinnosta vain kysyn.

Jos joku oppinut lukisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja onko se edes lainmukaista siis maallisen lain mukaista tehdä seurakunta jonkun ihmisen nimellä johon se ihminen ei ole eläessään KOSKAAN antanut lupaa?

Ihan mielenkiinnosta vain kysyn.

Jos joku oppinut lukisi.

Lue lisää

Siis Laestaadius ei perustanut lestaadiolaisuutta. Vaan Laestadiuksen nimeä raiskataan aika pahasti lestaadiolais seurakuntien kautta. Ihmettelen ettei viranomaistet puutu siihen?

Olisi varmaan viranomaisestakin kiva jos hänen nimellään hänen kuolemansa jälkeen perustettaisiin jotain ryhmiä mitkä ei ehkä edusta viranomaisen omia arvoja kunhan vain käyttävät hyväkseen nimeäsi jos esimerkiksi olisit joku tunnettu nimi. Onkohan se ihan lainmukaista?

Anonyymi kirjoitti:

Siis Laestaadius ei perustanut lestaadiolaisuutta. Vaan Laestadiuksen nimeä raiskataan aika pahasti lestaadiolais seurakuntien kautta. Ihmettelen ettei viranomaistet puutu siihen?

Olisi varmaan viranomaisestakin kiva jos hänen nimellään hänen kuolemansa jälkeen perustettaisiin jotain ryhmiä mitkä ei ehkä edusta viranomaisen omia arvoja kunhan vain käyttävät hyväkseen nimeäsi jos esimerkiksi olisit joku tunnettu nimi. Onkohan se ihan lainmukaista?

Lue lisää

Eivät edes tunnusta sen Lars Levi Laestadiuksen oppia vaan he pitävät seuroissansa toista kirjaa jonka ovat järjestään muokanneet ja muut lestaadiolais seurakunnat eivät edes ole kiinnostuneita Laestadiuksen opista KUINKA SIIS minä kysyn viranomaisilta KUINKA SIIS heillä on lupa pitää Lars Levi Laestadiuksen NIMELLÄ seurakuntaroimintaa jota lupaa Lars Levi Laestadius EI OLE KOSKAAN ANTANUT!!!

Kerro nyt arvoisa viranomainen vai oletteko te ehkä itse perustaneet ne seurakunnat veljeskuntienne kanssa? Eksyttääkseenne ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät edes tunnusta sen Lars Levi Laestadiuksen oppia vaan he pitävät seuroissansa toista kirjaa jonka ovat järjestään muokanneet ja muut lestaadiolais seurakunnat eivät edes ole kiinnostuneita Laestadiuksen opista KUINKA SIIS minä kysyn viranomaisilta KUINKA SIIS heillä on lupa pitää Lars Levi Laestadiuksen NIMELLÄ seurakuntaroimintaa jota lupaa Lars Levi Laestadius EI OLE KOSKAAN ANTANUT!!!

Kerro nyt arvoisa viranomainen vai oletteko te ehkä itse perustaneet ne seurakunnat veljeskuntienne kanssa? Eksyttääkseenne ihmisiä?

Lue lisää

Se on kuolleen ihmisen nimen kunnianloukkaus perustaa vastoin sen kuolleen ihmisen omaa tahtoa jotain seurakuntia nimen häpäisyä ja kunnianloukkausta.

Pitäis tuomita kaikki seurakunnat jotka kantaa sen Laestadiuksen nimeä koska Laestaadius ei ole koskaan antanut lupaa käyttää nimeään MILLEKKÄÄN seurakunnalle ei yhdelle ainoallekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kuolleen ihmisen nimen kunnianloukkaus perustaa vastoin sen kuolleen ihmisen omaa tahtoa jotain seurakuntia nimen häpäisyä ja kunnianloukkausta.

Pitäis tuomita kaikki seurakunnat jotka kantaa sen Laestadiuksen nimeä koska Laestaadius ei ole koskaan antanut lupaa käyttää nimeään MILLEKKÄÄN seurakunnalle ei yhdelle ainoallekaan.

Lue lisää

No miksi viranomaiset sallii tämän kaltaisen nimen raiskaamisen ja kuolleen ihmisen kunnian loukkaamisen tässä mittakaavassa?

Mielestäni aika hävytöntä viranomaisiltakin että sallivat tämän yhtä miestä häväistään noin pahasti. Laestaadius ei koskaan perustanut yhtäkään seurakuntaa eikä varsinkaan omalla nimellään ja nämä Laestaadiuksen nimeä raiskaavat seurakunnat eli Laestadiuksen nimen häpäisijät eivät ole edes kiinnostuneita Laestadiuksen opista. Yksikään lestaadiolais seurakunta ei edes lue Laestadiuksen kirjoittamia alkuperäisiä saarnoja. Eli he eivät edes tunnusta hänen oppiaan sellaisenaan ja silti kehtaavat nimittää itsensä Lwstaadiolaisiksi eli tahtovat omistaa Laestaadiuksen työn itselleen vaikka heissä ei ole Laestaadiuksen kanssa mitään yhteistä ei kerta kaikkiaan yhtään mitään yhteistä. Häpäisevät vain Laestadiuksen nimeä kun valhetellen väittävät itseään Laestadiuksen seurakunnaksi vaikka Laestadius ei koskaan perustanut omalla nimellään seurakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi viranomaiset sallii tämän kaltaisen nimen raiskaamisen ja kuolleen ihmisen kunnian loukkaamisen tässä mittakaavassa?

Mielestäni aika hävytöntä viranomaisiltakin että sallivat tämän yhtä miestä häväistään noin pahasti. Laestaadius ei koskaan perustanut yhtäkään seurakuntaa eikä varsinkaan omalla nimellään ja nämä Laestaadiuksen nimeä raiskaavat seurakunnat eli Laestadiuksen nimen häpäisijät eivät ole edes kiinnostuneita Laestadiuksen opista. Yksikään lestaadiolais seurakunta ei edes lue Laestadiuksen kirjoittamia alkuperäisiä saarnoja. Eli he eivät edes tunnusta hänen oppiaan sellaisenaan ja silti kehtaavat nimittää itsensä Lwstaadiolaisiksi eli tahtovat omistaa Laestaadiuksen työn itselleen vaikka heissä ei ole Laestaadiuksen kanssa mitään yhteistä ei kerta kaikkiaan yhtään mitään yhteistä. Häpäisevät vain Laestadiuksen nimeä kun valhetellen väittävät itseään Laestadiuksen seurakunnaksi vaikka Laestadius ei koskaan perustanut omalla nimellään seurakuntaa.

Lue lisää

Se olisi eri asia JOS Lars Levi Laestaadius olisi perustanut Lestaadiolaisuus seurakunnan sillä nimellä mutta koska se perustettiin vasta hänen kuolemansa jälkeen ilman hänen suostumustaan niin se on mielestäni kunnian loukkaus. Ja pitäisi lain tuntevan viranomaisen sekin tajuta ellei ole täysin latvasta laho idiootti.

Voi jos edes yksi poliisi tai viranomainen lukisi ja nostaisi kanteen tai syytteen: kysymyksestä mitä yhteistä heillä on Laestaadiuksen kanssa? He eivät edes tunnusta hänen oppiaan vaan ovat muokanneet sen ja suurin osa ei edes tiedä mitä hän opettaa sen lisäksi ettei Laestadius ole koskaan antanut HENKILÖKOHTAISTA SUOSTUMUSTA KÄYTTÄÄ NIMEÄÄN YHTÄÄN MISSÄÄN!!!!!

He ovat kiusaajia. Ja kuinka monta vuosikymmentä viranomaiset antavat tämän kiusaamisen vielä jatkua?

Anonyymi kirjoitti:

Voi jos edes yksi poliisi tai viranomainen lukisi ja nostaisi kanteen tai syytteen: kysymyksestä mitä yhteistä heillä on Laestaadiuksen kanssa? He eivät edes tunnusta hänen oppiaan vaan ovat muokanneet sen ja suurin osa ei edes tiedä mitä hän opettaa sen lisäksi ettei Laestadius ole koskaan antanut HENKILÖKOHTAISTA SUOSTUMUSTA KÄYTTÄÄ NIMEÄÄN YHTÄÄN MISSÄÄN!!!!!

He ovat kiusaajia. Ja kuinka monta vuosikymmentä viranomaiset antavat tämän kiusaamisen vielä jatkua?

Lue lisää

No ehkä minäkin teen Juha Marteliuksen nimellä jonkun rikollisjengin jonnekin tai avaan stribbiklubin Helsingin keskustaan onks se supolle ihan ok no ihan sama onko kun ei nykyään tarvi henkilökohtaista suostumusta näköjään kysyä toisen nimen raiskaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

No ehkä minäkin teen Juha Marteliuksen nimellä jonkun rikollisjengin jonnekin tai avaan stribbiklubin Helsingin keskustaan onks se supolle ihan ok no ihan sama onko kun ei nykyään tarvi henkilökohtaista suostumusta näköjään kysyä toisen nimen raiskaamiseen.

Lue lisää

Tehdäänkö joukkokanne tosta Laestadiuksen nimen luvattomasta käytöstä eli kuolleen ihmisen kunnianloukkaamisesta? Laittakaa peukkuja jos näette mitään mahdollisuutta mennä läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdäänkö joukkokanne tosta Laestadiuksen nimen luvattomasta käytöstä eli kuolleen ihmisen kunnianloukkaamisesta? Laittakaa peukkuja jos näette mitään mahdollisuutta mennä läpi.

Lue lisää

Sitähän nämä ainoassa oikeassa olevat joka ei itsessään olisi väärin jos olisivat apostolinen seurakunta sitähän he eivät koskaan tule sillä tavalla sietämään että oppi isä saarnasi kirkon sisällä.

Eli he varastivat Laestaadiuksen sanoman itselleen jonka Laestadius todellisuudessa puhui kirkon sisällä tavallaan kirkolle.

Samalla tavalla apostolien sanoma ja kirjoitukset ovat varastetut jotka on todellisuudessa puhuttu ihan toisille kenellä ne kirjoitukset nykyään ovat. He ovat kiusaajia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän nämä ainoassa oikeassa olevat joka ei itsessään olisi väärin jos olisivat apostolinen seurakunta sitähän he eivät koskaan tule sillä tavalla sietämään että oppi isä saarnasi kirkon sisällä.

Eli he varastivat Laestaadiuksen sanoman itselleen jonka Laestadius todellisuudessa puhui kirkon sisällä tavallaan kirkolle.

Samalla tavalla apostolien sanoma ja kirjoitukset ovat varastetut jotka on todellisuudessa puhuttu ihan toisille kenellä ne kirjoitukset nykyään ovat. He ovat kiusaajia.

Lue lisää

Samalla tavalla kuin apostolien kirjoitukset ja saarnat tahdotaan pimittää meiltä samalla tavalla he tahtoivat omia Laestadiuksen saarnat ja pimittää ne meiltä. Ette voi muuten mistään enään kuulla Laestadiuksen alkuperäisiä saarnoja ne on nimitetty nyt teiltä niin kuin apostolienkin saarnat.

Vaikka Laestadius ei koskaan saarnannut muualla kuin kirkon sisällä niin silti heillä on oikeus siis kirkon ulkopuolisen jäsenen on oikeus pimittää kirkon työntekijän saarnat ja tarjota jotain muokattua versiota tilalle.

Vaikka ei siinä varmasti kirkko olisi muokannut vielä enemmän eikä varmaan tarjoaisi sitäkään vähää jos saisi päättää.

Jotenkin ihmettelen vaan miten tässä aina käy näin että saarnat päätyy aina jonnekin muualle kenelle ne on tarkoitettu.

Ja ne ketkä haluaisi apostolien tai Laestaadiuksen saarnoja kuunella eivät saa eivätkä pysty koska ne on piilotettu ja pimitetty niiltä joille ne kuuluisi.

Nämä fariseuksen pennut ja profeettojen hautojen päällä kävelijät he pimittävät ne teiltä profeettojen murhaajat ja siveät synnittömät fariseukset pimittävät opin tiedon ja autuuden salaisuuden teiltä että mahdollisimman moni joutuisi helvettiin se on VMK Kin tahto ja toivomus sen Lahden lähetysmiehen että mahdollisimman moni joutuisi helvettiin. Sama tahto minä epäilen taitaa sillä TL ja ReH olla myös
.

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavalla kuin apostolien kirjoitukset ja saarnat tahdotaan pimittää meiltä samalla tavalla he tahtoivat omia Laestadiuksen saarnat ja pimittää ne meiltä. Ette voi muuten mistään enään kuulla Laestadiuksen alkuperäisiä saarnoja ne on nimitetty nyt teiltä niin kuin apostolienkin saarnat.

Vaikka Laestadius ei koskaan saarnannut muualla kuin kirkon sisällä niin silti heillä on oikeus siis kirkon ulkopuolisen jäsenen on oikeus pimittää kirkon työntekijän saarnat ja tarjota jotain muokattua versiota tilalle.

Vaikka ei siinä varmasti kirkko olisi muokannut vielä enemmän eikä varmaan tarjoaisi sitäkään vähää jos saisi päättää.

Jotenkin ihmettelen vaan miten tässä aina käy näin että saarnat päätyy aina jonnekin muualle kenelle ne on tarkoitettu.

Ja ne ketkä haluaisi apostolien tai Laestaadiuksen saarnoja kuunella eivät saa eivätkä pysty koska ne on piilotettu ja pimitetty niiltä joille ne kuuluisi.

Nämä fariseuksen pennut ja profeettojen hautojen päällä kävelijät he pimittävät ne teiltä profeettojen murhaajat ja siveät synnittömät fariseukset pimittävät opin tiedon ja autuuden salaisuuden teiltä että mahdollisimman moni joutuisi helvettiin se on VMK Kin tahto ja toivomus sen Lahden lähetysmiehen että mahdollisimman moni joutuisi helvettiin. Sama tahto minä epäilen taitaa sillä TL ja ReH olla myös
.

Lue lisää

Toki jos se ei ole niin hänellä on oikeus puolustautua ja kirjoittaa tänne: tänä päivänä (päivämäärä) minä VMK kirjoitan, minun tahtoni on että mahdollisimman moni pelastuisi jne...

Kuitenkaan hän ei sellaista kirjoita koska minä näen hänen sieluunsa. Ja se ei ole hänen tahtonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Toki jos se ei ole niin hänellä on oikeus puolustautua ja kirjoittaa tänne: tänä päivänä (päivämäärä) minä VMK kirjoitan, minun tahtoni on että mahdollisimman moni pelastuisi jne...

Kuitenkaan hän ei sellaista kirjoita koska minä näen hänen sieluunsa. Ja se ei ole hänen tahtonsa.

Lue lisää

Se näkö on tullut kuuntelemalla hänen saarnojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se näkö on tullut kuuntelemalla hänen saarnojaan.

Mutta kuinka he aina onnistuvat siinä? Niin että muutama näistä fariseuksen lahkosta he sujuttautuvat sisälle seurakuntaan kun Paavali ei nuhtele Pietaria tarpeeksi kovalla äänelle niin fariseuksen pennut pääsevät sujuttautumaan sisälle seurakuntaan ja muokkaamaan opetusta omaan korvasyyhyynsä samoin kuin Pietari nukkuu niin Simon noita pääsee sujuttautumaan seurakuntaan silloin Pyhän Hengen kuuleminen vaihtuu noituuden eli oma vanhurskauden ja perkeleen viettelevien henkien kuulemiseen. Jos Pietari ja Paavali pysyisivätkin aina valveilla niin viekkaat valheen henget eivät pääsisikään sisälle seurakuntaan pimittämään totuuden Henkeä. Mutta kun Paavali lakkaa nuhtelemasta Pietaria syntisten ylönkatseesta ja Pietari lakkaa nuhtelemasta Simon noitaa väärän Hengen palvelemisesta Simon noita joka ei tunne heräystä joka Pyhästä Hengestä tulee vaan tahtoo omallavanhurskaudella tulla sisälle taivaan valtakuntaan silloin kun Pietarin nuhde Simon noidalle ja Paavalin nuhde ulkokultaisuudesta lakkaa silloin pääsee sellaiset eksyttävät henget sisälle seurakuntaan että kohta taitaa istua jo saarnapöydänkin takana katumattomia ja Pyhästä Hengestä vieraantuneita saarnaajia mutta en tiedä tuleeko siitä syyttää seurakuntaa eli niitä saarnaajia vai tulisiko syyttää Paavalia ja Pietaria kun eivät ole haukkuneet tarpeeksi kovaa parannukseksi ja herätykseksi jonka takia fariseukset ja noidat ovat päässeet sisälle seurakuntaan turmeleen opin ja puhtaan perustuksen joka taivaasta käsin tehty on .

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kuinka he aina onnistuvat siinä? Niin että muutama näistä fariseuksen lahkosta he sujuttautuvat sisälle seurakuntaan kun Paavali ei nuhtele Pietaria tarpeeksi kovalla äänelle niin fariseuksen pennut pääsevät sujuttautumaan sisälle seurakuntaan ja muokkaamaan opetusta omaan korvasyyhyynsä samoin kuin Pietari nukkuu niin Simon noita pääsee sujuttautumaan seurakuntaan silloin Pyhän Hengen kuuleminen vaihtuu noituuden eli oma vanhurskauden ja perkeleen viettelevien henkien kuulemiseen. Jos Pietari ja Paavali pysyisivätkin aina valveilla niin viekkaat valheen henget eivät pääsisikään sisälle seurakuntaan pimittämään totuuden Henkeä. Mutta kun Paavali lakkaa nuhtelemasta Pietaria syntisten ylönkatseesta ja Pietari lakkaa nuhtelemasta Simon noitaa väärän Hengen palvelemisesta Simon noita joka ei tunne heräystä joka Pyhästä Hengestä tulee vaan tahtoo omallavanhurskaudella tulla sisälle taivaan valtakuntaan silloin kun Pietarin nuhde Simon noidalle ja Paavalin nuhde ulkokultaisuudesta lakkaa silloin pääsee sellaiset eksyttävät henget sisälle seurakuntaan että kohta taitaa istua jo saarnapöydänkin takana katumattomia ja Pyhästä Hengestä vieraantuneita saarnaajia mutta en tiedä tuleeko siitä syyttää seurakuntaa eli niitä saarnaajia vai tulisiko syyttää Paavalia ja Pietaria kun eivät ole haukkuneet tarpeeksi kovaa parannukseksi ja herätykseksi jonka takia fariseukset ja noidat ovat päässeet sisälle seurakuntaan turmeleen opin ja puhtaan perustuksen joka taivaasta käsin tehty on .

Lue lisää

Jo on ollut alkuseurakunnasta asti noidilla ja fariseuksilla alttius sujuttautua sisälle elävään seurakuntaan SENTAKIA Paavalin ja Pietarin tulee valvoa lakkaamatta. Koska jos Pietari nukahtaa niin noituus pääsee sisälle seurakuntaan. Ja jos Paavali nukahtaa niin ulkokultaisuus pääsee sisälle seurakuntaan. Kunnes viimein nämä noidat ja ulkokultaisuuden lapset he saavat käsiinsä tiedon sanat ja opin ja hallitsevat seurakuntaa ja pimittävät opin ja tiedon seurakunnalta niin että jälkeentulevaisten täytyy uudestaan etsiä autuuden salaisuutta ja taivaan tietä koska fariseukset ja noidat ovat pimittäneet sen tiedon. Niin pääsi tapahtumaan kun Paavali ja Pietari eivät huutaneet enään seurakunnassa niin pääsi noidat ja fariseuksen pennut sujuttautumaan sisälle seurakuntaan ja muuttamaan opin perustusta ja pimittämään tietoa ja he tahtoisivat pimittää sitä aina niin paljon että valotutkin eksyisivät jos Jumala sen sallisi. Minä kuitenkin luulen että ainoastaan fariseukset itse ja Simon noita itse eksyy. Ehkä viimein he joutuvat sanomaan: "meillä on sellainen usko että isäntä päästää viimein koiratkin sisään. " Niin te tiedon ja autuuden pimittäjät joutuvat istumaan ulkopuolella.

Mutta minä tahdon kuitenkin sanoa että oikea lammaskoira hän on samassa aitauksessa lampaiden kanssa saman paimenen kanssa samassa suojassa. Ulkopuolella olevat koirat ovat koiria ja äpäriä. Ja jos he eivät tule sisälle tässä ajassa niin eivät he tule sisälle myöskään iankaikkisuudessa!

Anonyymi kirjoitti:

Jo on ollut alkuseurakunnasta asti noidilla ja fariseuksilla alttius sujuttautua sisälle elävään seurakuntaan SENTAKIA Paavalin ja Pietarin tulee valvoa lakkaamatta. Koska jos Pietari nukahtaa niin noituus pääsee sisälle seurakuntaan. Ja jos Paavali nukahtaa niin ulkokultaisuus pääsee sisälle seurakuntaan. Kunnes viimein nämä noidat ja ulkokultaisuuden lapset he saavat käsiinsä tiedon sanat ja opin ja hallitsevat seurakuntaa ja pimittävät opin ja tiedon seurakunnalta niin että jälkeentulevaisten täytyy uudestaan etsiä autuuden salaisuutta ja taivaan tietä koska fariseukset ja noidat ovat pimittäneet sen tiedon. Niin pääsi tapahtumaan kun Paavali ja Pietari eivät huutaneet enään seurakunnassa niin pääsi noidat ja fariseuksen pennut sujuttautumaan sisälle seurakuntaan ja muuttamaan opin perustusta ja pimittämään tietoa ja he tahtoisivat pimittää sitä aina niin paljon että valotutkin eksyisivät jos Jumala sen sallisi. Minä kuitenkin luulen että ainoastaan fariseukset itse ja Simon noita itse eksyy. Ehkä viimein he joutuvat sanomaan: "meillä on sellainen usko että isäntä päästää viimein koiratkin sisään. " Niin te tiedon ja autuuden pimittäjät joutuvat istumaan ulkopuolella.

Mutta minä tahdon kuitenkin sanoa että oikea lammaskoira hän on samassa aitauksessa lampaiden kanssa saman paimenen kanssa samassa suojassa. Ulkopuolella olevat koirat ovat koiria ja äpäriä. Ja jos he eivät tule sisälle tässä ajassa niin eivät he tule sisälle myöskään iankaikkisuudessa!

Lue lisää

Minä joka olen esilpislestaadiolaiseen perheeseen syntynyt minä olen koko elämäni lähes niin kauan kun olen elänyt joutunut etsimään taivaan tietä ja autuutta mistä kulkee Herran sinun tiesi missä on sinun vamhurskautesi ja sinun apusi.

Niin siinä käy kun noidat ja profeettojen murhaajat ja fariseuksen pennut pääsevät sujuttautumaan sisälle seurakuntaan aina saarnavirkaan asti silloin pimitettään taivaan tie etsiviltä ja autuus murheellisilta! Noidat ja fariseuksen pennut sen tekevät sen takia Herää Pietari nukkumasta ja nouse Paavali unesta ja saarnaa fariseusta ja noita Simonia vastaan että seurakunta jälleen terveeksi tulee. Pyhästä Hengestä murheelliseksi ja Kristuksen uskosta autuaaksi yhden opin mitan jälkeen sen joka taivaasta laskettu on Aabrahamin aivoituksen jälkeen hyvä perustus joka uskosta on jonka Jumala koettelee.

Anonyymi kirjoitti:

Minä joka olen esilpislestaadiolaiseen perheeseen syntynyt minä olen koko elämäni lähes niin kauan kun olen elänyt joutunut etsimään taivaan tietä ja autuutta mistä kulkee Herran sinun tiesi missä on sinun vamhurskautesi ja sinun apusi.

Niin siinä käy kun noidat ja profeettojen murhaajat ja fariseuksen pennut pääsevät sujuttautumaan sisälle seurakuntaan aina saarnavirkaan asti silloin pimitettään taivaan tie etsiviltä ja autuus murheellisilta! Noidat ja fariseuksen pennut sen tekevät sen takia Herää Pietari nukkumasta ja nouse Paavali unesta ja saarnaa fariseusta ja noita Simonia vastaan että seurakunta jälleen terveeksi tulee. Pyhästä Hengestä murheelliseksi ja Kristuksen uskosta autuaaksi yhden opin mitan jälkeen sen joka taivaasta laskettu on Aabrahamin aivoituksen jälkeen hyvä perustus joka uskosta on jonka Jumala koettelee.

Lue lisää

SILLOIN KUIN PIETARI JA PAAVALI NUKKUU SYNNIN UNTA SEURAKUNNASSA SILLOIN PÄÄSEE PYHÄSTÄ HENGESTÄ VIERAANTUNUT SIMON NOITA JA ULKOKULLATTU FARISEUS SUJUTTAUTUMAAN SAARNAPÖYDÄN TAAKSE JA SILLOIN TULEE OPPIIN MUUTOS!

KUN SIMON NOIDAN JÄRKI ALKAA OPETTAMAAN JUMALANSANAA JA FARISEUKSEN ULKOKULTAISUUS TYÖNTÄÄ KATUVIA JA USKOVIA ULOS SEURAKUNNASTA SILLOIN JÄÄ VANHA KRISTILLISYYS POIS JA TULEE UUSI TILALLE JÄRKI KRISTILLISYYS JA ULKOKULTAISUUS. paremmin sanottuna noituus ja farisea"laisuus."

Anonyymi kirjoitti:

SILLOIN KUIN PIETARI JA PAAVALI NUKKUU SYNNIN UNTA SEURAKUNNASSA SILLOIN PÄÄSEE PYHÄSTÄ HENGESTÄ VIERAANTUNUT SIMON NOITA JA ULKOKULLATTU FARISEUS SUJUTTAUTUMAAN SAARNAPÖYDÄN TAAKSE JA SILLOIN TULEE OPPIIN MUUTOS!

KUN SIMON NOIDAN JÄRKI ALKAA OPETTAMAAN JUMALANSANAA JA FARISEUKSEN ULKOKULTAISUUS TYÖNTÄÄ KATUVIA JA USKOVIA ULOS SEURAKUNNASTA SILLOIN JÄÄ VANHA KRISTILLISYYS POIS JA TULEE UUSI TILALLE JÄRKI KRISTILLISYYS JA ULKOKULTAISUUS. paremmin sanottuna noituus ja farisea"laisuus."

Lue lisää

Pietari jatkaa nukkumista tämän viestin jälkeen,pitää vain välillä ojentaa räkänokkia

Anonyymi kirjoitti:

Pietari jatkaa nukkumista tämän viestin jälkeen,pitää vain välillä ojentaa räkänokkia

Vai Paavali? Ehkä Johannes!tai sepelkyyhky. Sammakko? 🐸

Anonyymi kirjoitti:

Vai Paavali? Ehkä Johannes!tai sepelkyyhky. Sammakko? 🐸

Pakko myöntää että kyllä tossa pari sammakko oo lähti ku ei silleen kirkastunut mitään halusin päätä kuitenkin aukoa aukomisen ilosta

Anonyymi kirjoitti:

Pakko myöntää että kyllä tossa pari sammakko oo lähti ku ei silleen kirkastunut mitään halusin päätä kuitenkin aukoa aukomisen ilosta

Sen verran auon päätäni vielä että halutessaanhan Ruotsin kirkko saisi evätä oikeuden käyttää Laestadiuksen saarnoja ja saisi yksinoikeuden niihin jos haluaisi koska Laestadius oli Ruotsin kirkon työntekijä pitäessään niitä saarnoja joten tavallaan ne saarnat kuuluu ruotsin kirkolle mutta ei kai ne niin ilkeitä ole? Eikai...

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran auon päätäni vielä että halutessaanhan Ruotsin kirkko saisi evätä oikeuden käyttää Laestadiuksen saarnoja ja saisi yksinoikeuden niihin jos haluaisi koska Laestadius oli Ruotsin kirkon työntekijä pitäessään niitä saarnoja joten tavallaan ne saarnat kuuluu ruotsin kirkolle mutta ei kai ne niin ilkeitä ole? Eikai...

Lue lisää

Mistähän lie johtuu että rietas kirkko ei ole niin ilkeä vaikka teoriassa saisi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Siksi varmaan ei Laestadiuskaan perustanut nimellään uutta seurakuntaa. Vaan muut. Eli toisin sanoen he tekevät Laestaadiuksen nimellä sitä jota Laestaadius ei itse koskaan tehnyt sen lisäksi että ovat vielä muuttaneet hänen kirjoituksensa ja toiset Laestadiuksen nimellä ratsastavat seurakunnat eivät edes lue Laestadiuksen saarnoja edes muutettuja sellaisia eli eivät edes tiedä sen miehen opista mitään jonka nimellä ratsastavat vietellen heikkoja ja haavoitettuja hapuilevia sieluja johonkin tuntemattomaan määränpäähän ehkä johonkin kotikutoiseen opinviritelmään mikä ei kuitenkaan tuomiopäivän edessä kestä.

Ei heillä siis olekaan tarkoituksena että ihmiset saisivat periä sen uskon ja Hengen joka Laestadiuksella ehkä oli ei vaan heillä on tarkoitus ratsastaa hänen nimellään ja vietellä hapuilevia sieluja pauloihinsa.

Kuitenkaan he eli parannussaarnaajan vaikutuksesta syntyneet seurakunnat eivät pääse ylitse siitä sanasta että Johannes Kastajan opetuslasten täytyi vielä tulla Paavalin kasteelle Pyhän Hengen lahjan saamiseksi. Siksi heitä kalvaa loppuun asti epävarmuus heidän sielunsa pelastuksesta koska eivät ole koskaan täytetty Pyhällä Hengellä.

Lue lisää

"ja toiset Laestadiuksen nimellä ratsastavat seurakunnat eivät edes lue Laestadiuksen saarnoja edes muutettuja sellaisia eli eivät edes tiedä sen miehen opista mitään jonka nimellä ratsastavat vietellen heikkoja ja haavoitettuja hapuilevia sieluja johonkin tuntemattomaan määränpäähän ehkä johonkin kotikutoiseen opinviritelmään mikä ei kuitenkaan tuomiopäivän edessä kestä."

Noinhan se taitaa olla melkein sanasta sanaan totta?

JA SEURAAVAN KERRAN KUN JOKU SAARNAAJA RUPEAA ELI ALKAA SEURAKUNNAN EDESSÄ PUHUMAAN ÄMMIEN ELI NOITA-AKKOJEN OPETUKSIA NIIN MINÄ TAHDON VAKAVASTI MUISTUTTAA SINUA ETTÄ SILLE ON SYYNSÄ MIKSI KORJOITETTU ON ETTÄ "NAINEN VAIETKOON SEURAKUNNASSA!"

SE MIKÄ ON PYHÄSTÄ HENGESTÄ SILLÄ EI OLE MITÄÄN YHTEISTÄ NAISEN AJATUKSIEN KANSSA. SE MIKÄ ON PYHÄSTÄ HENGESTÄ ÄLKÄÄ TEHKÖ SIITÄ YHTEISTÄ NOITUUDEN KANSSA ELI VIETTELEVIEN HENKIEN KANSSA SE ON IHMISEN OMA JÄRKI SEKÄ RIETTAAT HENGET.

JA KOSKA NAINEN EI OLE KUULIAINEN PYHÄN HENGEN ÄÄNELLE SEN TÄHDEN NAINEN VAIETKOON SEURAKUNNASSA JA SE OPPI MIKÄ ON NAISEN SUUSTA SITÄ EI PIDÄ SEURAKUNNAN EDESSÄ OPETTAA.

Anonyymi kirjoitti:

JA SEURAAVAN KERRAN KUN JOKU SAARNAAJA RUPEAA ELI ALKAA SEURAKUNNAN EDESSÄ PUHUMAAN ÄMMIEN ELI NOITA-AKKOJEN OPETUKSIA NIIN MINÄ TAHDON VAKAVASTI MUISTUTTAA SINUA ETTÄ SILLE ON SYYNSÄ MIKSI KORJOITETTU ON ETTÄ "NAINEN VAIETKOON SEURAKUNNASSA!"

SE MIKÄ ON PYHÄSTÄ HENGESTÄ SILLÄ EI OLE MITÄÄN YHTEISTÄ NAISEN AJATUKSIEN KANSSA. SE MIKÄ ON PYHÄSTÄ HENGESTÄ ÄLKÄÄ TEHKÖ SIITÄ YHTEISTÄ NOITUUDEN KANSSA ELI VIETTELEVIEN HENKIEN KANSSA SE ON IHMISEN OMA JÄRKI SEKÄ RIETTAAT HENGET.

JA KOSKA NAINEN EI OLE KUULIAINEN PYHÄN HENGEN ÄÄNELLE SEN TÄHDEN NAINEN VAIETKOON SEURAKUNNASSA JA SE OPPI MIKÄ ON NAISEN SUUSTA SITÄ EI PIDÄ SEURAKUNNAN EDESSÄ OPETTAA.

Lue lisää

KUN PIETARI NUKKUU SEURAKUNNASSA SYNNINUNTA JA EI SAARNAA PARANNUSTA SEURAKUNNALLE SILLOIN PÄÄSEE NOITUUS SISÄLLE SEURAKUNTAAN NOITIEN OPETUKSET JA VILLITYKSET JÄRJEN ÄÄNI JA VIETTELEVÄT HENGET OMA VANHURSKAUDEN SONTA MILLÄ EI OLE PUHTAAN JUMALANSANAN KANSSA MITÄÄN YHTEISTÄ JA OPPI MIKÄ ON PYHÄSTÄ HENGESTÄ SIITÄ TULEE MUUKALAISTEN OPETUSTA JA VIERASTA TUNTEMATONTA KIELTÄ. VIELÄKÖ ON JOITAKIN HARVOJA JOTKA TUNTEVAT SEN ÄÄNEN JOKA TULEE KORKEAMMASTA VEISUUSTA SIITÄ JONKA HENKI ILMOITTAA KENELLE TAHTOO JA MISSÄ TAHTOO?

Kyllä minä luulen että tänä päivänä taitaa tutumpi ääni olla ihmisille se ääni joka tulee ihmisen järjestä ja noitien villitsevistä eli viettelevistä hengistä. Mutta Pyhän Hengen oppi ja ääni se taitaa olla vierasta eli tuntematonta kieltä ja outoa eli muukalaista opetusta.

ETTEI NAISELLA OLE *KUULIAISUUTTA PYHÄLLE HENGELLE koska he opettavat jumalansanaa vaikka se sama Jumalansana sanoo että nainen VAIETKOON KUINKA HE SIIS OLISIVAT PYHÄLLE HENGELLE KUULIAISIA OPETTAESSAAN SANAA KUN PYHÄ HENKI SANOO KIRJOITETUN JUMALANSANAN KAUTTA ETTÄ NAINEN VAIETKOON!

Anonyymi kirjoitti:

ETTEI NAISELLA OLE *KUULIAISUUTTA PYHÄLLE HENGELLE koska he opettavat jumalansanaa vaikka se sama Jumalansana sanoo että nainen VAIETKOON KUINKA HE SIIS OLISIVAT PYHÄLLE HENGELLE KUULIAISIA OPETTAESSAAN SANAA KUN PYHÄ HENKI SANOO KIRJOITETUN JUMALANSANAN KAUTTA ETTÄ NAINEN VAIETKOON!

Lue lisää

En mä tiedä että mistä se johtuu että portotkin ovat kuuliaisempia Jumalansanalle kuin nämä lähestysmiesten rippilapset?

Huoratkaan eivät opeta jumalansanaa ja ovat siten kuuliaisempia Jumalansanalle kuin läherysmiesten rippilapset eli tytöt tai naiset!

Kun Jumalansana kehoittaa naista vaikenemaan eli olemaan opettamasta jumalansanaa niin koko Lestaadiolaisuus syntyi siitä että nainen opetti Laestadiusta niin voimmekin sanoa ettei Lestaadiolaisuus syntynyt kuuliaisuudesta Jumalansanaa kohtaan vaan tottelemattomuudesta!

Onko Lestaadiolaisuus siten noituutta vai Pyhästä Hengestä koska..... Voiko tottelemattomuudessa olla mukana Pyhä Henki?

Jos se oli historian ensimmäinen nainen joka oli Pyhälle Hengelle kuuliainen niin ehkä sitten mutta varmaan oli apostoli ja Pyhä Henki huomanneet hamasta maailman alusta Eevan päivistä asti että harvoinpa nainen Henkeä kuulee vaan useammin omaa järkeänsä ja varmaan siksi on se neuvo annettu ei niin että jos jollekin naiselle Henki jotakin ilmoittaa ettei hän saisi SUUTANSA AVATA MUTTA NIIN KAUAN KUN JÄRKI PUHUU ELI LIHA ELI HEKUMA MUTTA EI PYHÄ HENKI NIIN OLKOOT NAINEN HILJAA ELI TÄYSIN ÄÄNETI!

Anonyymi kirjoitti:

En mä tiedä että mistä se johtuu että portotkin ovat kuuliaisempia Jumalansanalle kuin nämä lähestysmiesten rippilapset?

Huoratkaan eivät opeta jumalansanaa ja ovat siten kuuliaisempia Jumalansanalle kuin läherysmiesten rippilapset eli tytöt tai naiset!

Kun Jumalansana kehoittaa naista vaikenemaan eli olemaan opettamasta jumalansanaa niin koko Lestaadiolaisuus syntyi siitä että nainen opetti Laestadiusta niin voimmekin sanoa ettei Lestaadiolaisuus syntynyt kuuliaisuudesta Jumalansanaa kohtaan vaan tottelemattomuudesta!

Onko Lestaadiolaisuus siten noituutta vai Pyhästä Hengestä koska..... Voiko tottelemattomuudessa olla mukana Pyhä Henki?

Jos se oli historian ensimmäinen nainen joka oli Pyhälle Hengelle kuuliainen niin ehkä sitten mutta varmaan oli apostoli ja Pyhä Henki huomanneet hamasta maailman alusta Eevan päivistä asti että harvoinpa nainen Henkeä kuulee vaan useammin omaa järkeänsä ja varmaan siksi on se neuvo annettu ei niin että jos jollekin naiselle Henki jotakin ilmoittaa ettei hän saisi SUUTANSA AVATA MUTTA NIIN KAUAN KUN JÄRKI PUHUU ELI LIHA ELI HEKUMA MUTTA EI PYHÄ HENKI NIIN OLKOOT NAINEN HILJAA ELI TÄYSIN ÄÄNETI!

Lue lisää

Ottakaa uskovaiset naiset mallia maailman huorista hekin ovat kuuliaisempia kuin te kuin eivät puhu eli opeta jumalansanaa vaikka eipä tämän ajan uskovaisilla naisilla enään niin paljon oppimista ole huorista mahtaakohan muuta eroa enään olla kuin julki huoruus? Ottavat oppia vääristä asioista mutta siitä yhdestä josta tulisi siitä eivät ota oppia. Miksi te siis pukeudutte kuin huorat eli tahdotte olla kuin huorat mutta ette kuitenkaan siinä yhdessä asiassa ole eli Jumalan sanan puhumattomuudessa? No varmaan se ettei opeta ei tarkoita puhumattomuutta. Mutta on ihmeellistä miten he imevät huorilta maailman muodin ja kaiken muun mutta eivät sitä mikä koskee Jumalansanan opettamista koska se olisi Jumalansanan valossa sentään oikein. Mutta vain sen takia koska nainen ei kuuntele Pyhän Hengen ääntä vaan oman järjen viettelevää hapatusta.

Miksi apostoli ei vain sanonut että nainen lakkaa kuuntelemasta noituutta ja kuule Pyhää Henkeä? En tiedä. Eikö Pyhä Henki sitten tahdo naiselle puhua? Kantaako se vieläkin katkeruutta paratiisin tapahtumista ja ei tahdo naiselle puhua vai mikä on en tiedä. Mutta koska niin on kirjoitettu niin nainen pitäköön turpansa kiinni vastaisuudessa kun on kysymys Jumalansanan opettamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ottakaa uskovaiset naiset mallia maailman huorista hekin ovat kuuliaisempia kuin te kuin eivät puhu eli opeta jumalansanaa vaikka eipä tämän ajan uskovaisilla naisilla enään niin paljon oppimista ole huorista mahtaakohan muuta eroa enään olla kuin julki huoruus? Ottavat oppia vääristä asioista mutta siitä yhdestä josta tulisi siitä eivät ota oppia. Miksi te siis pukeudutte kuin huorat eli tahdotte olla kuin huorat mutta ette kuitenkaan siinä yhdessä asiassa ole eli Jumalan sanan puhumattomuudessa? No varmaan se ettei opeta ei tarkoita puhumattomuutta. Mutta on ihmeellistä miten he imevät huorilta maailman muodin ja kaiken muun mutta eivät sitä mikä koskee Jumalansanan opettamista koska se olisi Jumalansanan valossa sentään oikein. Mutta vain sen takia koska nainen ei kuuntele Pyhän Hengen ääntä vaan oman järjen viettelevää hapatusta.

Miksi apostoli ei vain sanonut että nainen lakkaa kuuntelemasta noituutta ja kuule Pyhää Henkeä? En tiedä. Eikö Pyhä Henki sitten tahdo naiselle puhua? Kantaako se vieläkin katkeruutta paratiisin tapahtumista ja ei tahdo naiselle puhua vai mikä on en tiedä. Mutta koska niin on kirjoitettu niin nainen pitäköön turpansa kiinni vastaisuudessa kun on kysymys Jumalansanan opettamisesta.

Lue lisää

VOIN NYT JÄLKEENPÄIN TUNNUSTAA SILLOIN LAPSENA KUN KÄVIN VIELLÄ SEUROISSA KUN SE PÄIVI RÄSÄNEN TULI OPETTAMAAN SINNE SEUROIHIN SIELLÄ LAHDEN RUKOUSHUONEELLA JA SK SIINÄ KUUNTELI VIERESSÄ VÄHÄN OUDOLLA ILMEELLÄ VAIKKA KIITTIKIN PUHEESTA PUHEEN JÄLKEEN VOIN NYT TUNNUSTAA ETTÄ SE OLI HIUSKARVAN VARASSA PIDIN MOLEMMIN KÄSIN PENKISTÄ KIINNI JA RAUHOITTELIN ITSEÄNI TAI EN MUISTA SANOINKO KOHTA LÄHEN KOHTA LÄHDEN OLI LÄHELLÄ VOIN TUNNUSTAA ETTEN JUOSSUT SINNE ETEEN JA LYÖNY TURPAAN SITÄ NIIN PALJON ÄRSYTTI KUN ÄMMÄ TULI OPETTAA SEURAKUNTAA. Ihmettelin jälkeenpäin miten se oli kaikille muille ihan ok ja vähän häpesin koska tajusin että he olisivat tuominneet minut koska heidän mielestään se oli ok. Mä oikeesti istuin siellä takana ja mietin kohta lähe juoksee ja vedän sitä päähän.

Anonyymi kirjoitti:

VOIN NYT JÄLKEENPÄIN TUNNUSTAA SILLOIN LAPSENA KUN KÄVIN VIELLÄ SEUROISSA KUN SE PÄIVI RÄSÄNEN TULI OPETTAMAAN SINNE SEUROIHIN SIELLÄ LAHDEN RUKOUSHUONEELLA JA SK SIINÄ KUUNTELI VIERESSÄ VÄHÄN OUDOLLA ILMEELLÄ VAIKKA KIITTIKIN PUHEESTA PUHEEN JÄLKEEN VOIN NYT TUNNUSTAA ETTÄ SE OLI HIUSKARVAN VARASSA PIDIN MOLEMMIN KÄSIN PENKISTÄ KIINNI JA RAUHOITTELIN ITSEÄNI TAI EN MUISTA SANOINKO KOHTA LÄHEN KOHTA LÄHDEN OLI LÄHELLÄ VOIN TUNNUSTAA ETTEN JUOSSUT SINNE ETEEN JA LYÖNY TURPAAN SITÄ NIIN PALJON ÄRSYTTI KUN ÄMMÄ TULI OPETTAA SEURAKUNTAA. Ihmettelin jälkeenpäin miten se oli kaikille muille ihan ok ja vähän häpesin koska tajusin että he olisivat tuominneet minut koska heidän mielestään se oli ok. Mä oikeesti istuin siellä takana ja mietin kohta lähe juoksee ja vedän sitä päähän.

Lue lisää

Miks mä lopetin silloin seuroissa käymisen 10vupdeksi? Koska kukaan ei halunnut todistaa syntejä anteeksi ja kun lankean aina uudestaan niin ei sitten ollut enään paikkaa. Ns väärässä sieluntilassa.

Jälkeenpäin sitten ehkä vähän käsittänyt uskon asioitakin että Jumalan antama usko tavallaan saattaa tulla jo ennen puhdasta omaatuntoa eli on mahdollista tulla seuroihin jossain määrin kelvollisena vaikka ei olisikaan puhdasta omaatuntoa jos on kuitenkin Jumalan antama elävä usko.

Mutta tavallaan on paljon rennompaa olla kuulumatta mihinkään velvoitteisiin. Onhan se tavallaan halu silloin kun on herätystä niin lähteä seurakokouksiin mutta se heräys kuolee syntiin ja armottomuuteen. Ja siihen kun pitää päälle vielä kuunella jonkun saarnaajan päänaukomista ehkä saarnassa rivien välistä tai suoraan ei sitä jaksa. Kun lähtökohta on se että tekis välillä mieli tappaa joitakin päänaukojia uskottomia sekä ...ihan pelkästään sen päänaukomisen takia. Itsekin sitä teen just sen takia koska tiedän että se tuntuu hyvältä. Vaikka joku TLiuksiala alkaa päätänsä aukomaan vaikka mies puhuu järjestetään melkein kaiken mitä puhuu saarnassaan Pyhästä hengestä ehkä yksi tuhannesta sanasta jos niinkään paljon tai joku muu vastaava pelle. Tulee vaan sellanen fiilis pitäkööt tunkkinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Miks mä lopetin silloin seuroissa käymisen 10vupdeksi? Koska kukaan ei halunnut todistaa syntejä anteeksi ja kun lankean aina uudestaan niin ei sitten ollut enään paikkaa. Ns väärässä sieluntilassa.

Jälkeenpäin sitten ehkä vähän käsittänyt uskon asioitakin että Jumalan antama usko tavallaan saattaa tulla jo ennen puhdasta omaatuntoa eli on mahdollista tulla seuroihin jossain määrin kelvollisena vaikka ei olisikaan puhdasta omaatuntoa jos on kuitenkin Jumalan antama elävä usko.

Mutta tavallaan on paljon rennompaa olla kuulumatta mihinkään velvoitteisiin. Onhan se tavallaan halu silloin kun on herätystä niin lähteä seurakokouksiin mutta se heräys kuolee syntiin ja armottomuuteen. Ja siihen kun pitää päälle vielä kuunella jonkun saarnaajan päänaukomista ehkä saarnassa rivien välistä tai suoraan ei sitä jaksa. Kun lähtökohta on se että tekis välillä mieli tappaa joitakin päänaukojia uskottomia sekä ...ihan pelkästään sen päänaukomisen takia. Itsekin sitä teen just sen takia koska tiedän että se tuntuu hyvältä. Vaikka joku TLiuksiala alkaa päätänsä aukomaan vaikka mies puhuu järjestetään melkein kaiken mitä puhuu saarnassaan Pyhästä hengestä ehkä yksi tuhannesta sanasta jos niinkään paljon tai joku muu vastaava pelle. Tulee vaan sellanen fiilis pitäkööt tunkkinsa.

Lue lisää

"Jälkeenpäin sitten ehkä vähän käsittänyt uskon asioitakin että Jumalan antama usko tavallaan saattaa tulla jo ennen puhdasta omaatuntoa eli on mahdollista tulla seuroihin jossain määrin kelvollisena vaikka ei olisikaan puhdasta omaatuntoa jos on kuitenkin Jumalan antama elävä usko."

Sen voi saada vaikka niin että kuuntelee seuroja sit ku se tyhmä sanoo saarnan lopussa sen uskokaa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä niin uskoo sen omalle kohdalle vaikka oikeesti se saarnamies tarkoitti sen vain niille ketkä tulee sen jälkeen eteen pyytämään syntejä anteeksi uskoo sen silti sen saarnaajan kiusaksi omalle kohdalle ihan vaan sitä ärsyttääkseen niin siitä voi saada jonkinlaisen uskon. Huomasin sen kerran en oo paljon sen jälkeen jaksanu kuunella kun seuraavissa seuroissa saarnasi Lahden lähetysmiehet niin meni mielenkiinto jatkuvaan päänaukomiseen.

Miten se niin hassusti kävi? Huorintekijöitäkin taitaa nyt olla kaikki muut paitsi minä

Anonyymi kirjoitti:

Miten se niin hassusti kävi? Huorintekijöitäkin taitaa nyt olla kaikki muut paitsi minä

Huorintekijöitäkö, älä heitä kadehdi! He ovat himojensa vuoksi, siis niiden hallitsemattomuuden tai sattuman kautta joutuneet siihen tekoon ja tilaan.
Ei ole kadehdittava asia, vaikka joskus nuorena kateeksi ehkä kävi (ihan turhaan).

Mutta kaikki sukupuolisuuteen liittyvät teot eivät ole huoruutta, vaikka olisivat avioliiton ulkopuolella tapahtuneet? Minä en tiedä, ainoastaan kysyn.

Anonyymi kirjoitti:

Huorintekijöitäkö, älä heitä kadehdi! He ovat himojensa vuoksi, siis niiden hallitsemattomuuden tai sattuman kautta joutuneet siihen tekoon ja tilaan.
Ei ole kadehdittava asia, vaikka joskus nuorena kateeksi ehkä kävi (ihan turhaan).

Mutta kaikki sukupuolisuuteen liittyvät teot eivät ole huoruutta, vaikka olisivat avioliiton ulkopuolella tapahtuneet? Minä en tiedä, ainoastaan kysyn.

Lue lisää

Siitä poistettiin se oleellinen viesti. Tuo mihin vastasit ei enään liity mihinkään.

...vastauksesi on ihan samaa tasoa kun kirjoitelmasikin...

Anonyymi kirjoitti:

...vastauksesi on ihan samaa tasoa kun kirjoitelmasikin...

"Jatkuvasti rikkoo Jumalansanaa vastaan vielä pahemmin ja mitä siinä auttaa sitten se elävä usko kun Aabraham luettiin autuaaksi sen uskon kuuliaisuuden tähden eli kuuliaisuus pelasti Aabrahamin eikä usko. Koska kuuliaisuuden kautta jumalansanaa kohtaan Jumala luki Aabrahamin uskon oikeaksi."

Herääkö sinulla muurari veljesten kouluja käyneellä mitään ajatuksia tuosta?

Anonyymi kirjoitti:

"Jatkuvasti rikkoo Jumalansanaa vastaan vielä pahemmin ja mitä siinä auttaa sitten se elävä usko kun Aabraham luettiin autuaaksi sen uskon kuuliaisuuden tähden eli kuuliaisuus pelasti Aabrahamin eikä usko. Koska kuuliaisuuden kautta jumalansanaa kohtaan Jumala luki Aabrahamin uskon oikeaksi."

Herääkö sinulla muurari veljesten kouluja käyneellä mitään ajatuksia tuosta?

Lue lisää

En minä ole Aabraham eli Jumalalle kelvollinen mutta ei se estä minua puhumasta. Ja Jumala koettelee jokaisen uskon niin kuin Aabrahamin uskon ja se joka koetuksen kestää ja on Jumalalle kuuliainen sen Jumala pelastaa.


Itsessään usko ei vielä pelasta. Aabrahamin kertomus todistaa että Jumala tiesi Aabrahamin uskon hyväksi vasta koetuksen jälkeen kun kuuliaisuus Jumalaa kohtaan ilmi tuli te(k)o(je)n kautta jo(i)ta Jumala käski tehdä.

Ettehän te edes tiedä miksi me elämme ja miksi me olemme tänne tulleet?

Mitä Jumala meistä kaipaa?

Miksi te luulette että Jumalalle kelpaa usko ilman kuuliaisuutta? Uskoohan perkeleet myöskin Jumalaa mutta tottelemattomuuden tähden karkotettiin taivaan valtakunnasta miksi siis te luulette pelastuvanne uskolla ilman kuuliaisuutta eli luuletteko te olevanne parempia kuin ne enkelit jotka tottelemattomuuden tähden karkotettiin taivaan valtakunnasta?

Minä luulen että usko ilman tekoja eli ilman kuuliaisuutta Jumalansanaa kohtaa ei kelpaa Jumalalle sen enempää kuin enkelit jotka Jumala vihassaan sysäsi taivaasta maan päälle kurittomuuden ja tottelemattomuuden tähden!

Sen tähden jos sinä ajattelet pelastuvasi uskolla ilman kuuliaisuutta Jumalaa ja Jumalansanaa kohtaan niin sinä päätät itseäsi samalla tavalla kuin enkelit jotka karkotettiin taivaan valtakunnasta!

Niin Jumalaa tahtoa uskoa mutta Hän tahtoo myös kuuliaisuutta sanaansa kohtaan ja nämä kaksi pelastaa. Ensin usko ja sitten kuuliaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole Aabraham eli Jumalalle kelvollinen mutta ei se estä minua puhumasta. Ja Jumala koettelee jokaisen uskon niin kuin Aabrahamin uskon ja se joka koetuksen kestää ja on Jumalalle kuuliainen sen Jumala pelastaa.


Itsessään usko ei vielä pelasta. Aabrahamin kertomus todistaa että Jumala tiesi Aabrahamin uskon hyväksi vasta koetuksen jälkeen kun kuuliaisuus Jumalaa kohtaan ilmi tuli te(k)o(je)n kautta jo(i)ta Jumala käski tehdä.

Ettehän te edes tiedä miksi me elämme ja miksi me olemme tänne tulleet?

Mitä Jumala meistä kaipaa?

Miksi te luulette että Jumalalle kelpaa usko ilman kuuliaisuutta? Uskoohan perkeleet myöskin Jumalaa mutta tottelemattomuuden tähden karkotettiin taivaan valtakunnasta miksi siis te luulette pelastuvanne uskolla ilman kuuliaisuutta eli luuletteko te olevanne parempia kuin ne enkelit jotka tottelemattomuuden tähden karkotettiin taivaan valtakunnasta?

Minä luulen että usko ilman tekoja eli ilman kuuliaisuutta Jumalansanaa kohtaa ei kelpaa Jumalalle sen enempää kuin enkelit jotka Jumala vihassaan sysäsi taivaasta maan päälle kurittomuuden ja tottelemattomuuden tähden!

Sen tähden jos sinä ajattelet pelastuvasi uskolla ilman kuuliaisuutta Jumalaa ja Jumalansanaa kohtaan niin sinä päätät itseäsi samalla tavalla kuin enkelit jotka karkotettiin taivaan valtakunnasta!

Niin Jumalaa tahtoa uskoa mutta Hän tahtoo myös kuuliaisuutta sanaansa kohtaan ja nämä kaksi pelastaa. Ensin usko ja sitten kuuliaisuus.

Lue lisää

No minä kysyn ristolta on itsetyydytys kuuliaisuutta Jumalansanaa kohtaan tai se että nainen opettaa Jumalansanaa?

Kumpi niistä on pahempi tottelemattomuus?

Anonyymi kirjoitti:

No minä kysyn ristolta on itsetyydytys kuuliaisuutta Jumalansanaa kohtaan tai se että nainen opettaa Jumalansanaa?

Kumpi niistä on pahempi tottelemattomuus?

Minä epäilen ettei taida olla montaa Aabrahamin enään jotka ovat olleet kuuliaisia Jumalansanaa kohtaan siksi minunkin pitää vielä huutaa taaempana Jeesus Daavidin armahda minua syntistä. Ja niin pitäisi ristonkin huutaa ellei hän ajattele olevansa Aabraham eli kuuliainen. Ja niin pitäisi jokaisen huutaa joka ei ollut kuuliainen Jumalansanaa kohtaan koska Jumala pelastaa ainoastaan kuuliaiset sen tähden tottelemattomien lapsien jumalansanaa vastaan rikkoiien tulee huutaa taaempana Jeesus Daavidin poika armahda meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä epäilen ettei taida olla montaa Aabrahamin enään jotka ovat olleet kuuliaisia Jumalansanaa kohtaan siksi minunkin pitää vielä huutaa taaempana Jeesus Daavidin armahda minua syntistä. Ja niin pitäisi ristonkin huutaa ellei hän ajattele olevansa Aabraham eli kuuliainen. Ja niin pitäisi jokaisen huutaa joka ei ollut kuuliainen Jumalansanaa kohtaan koska Jumala pelastaa ainoastaan kuuliaiset sen tähden tottelemattomien lapsien jumalansanaa vastaan rikkoiien tulee huutaa taaempana Jeesus Daavidin poika armahda meitä.

Lue lisää

Mutta se joka ei tunne Jumalaa ja sitä että Jumala vaatii kuuliaisuutta sanaansa kohtaan he menevät palavina synneissänsä helvettiin eivätkä koskaan herään synnin unesta koska eivät koskaan tulleet tuntemaan elävää Jumalaa Aabrahamin Iisakin ja Jakobin Jumalaa joka vaatii kuuliaisuutta sanallensa mutta ne 10 miestä tuntevat Aabrahamin ja Israelin Jumalan siksi he huutavat taaempana auta meitä Jeesus Daavidin Poika koska he ovat rikkoneet Jumalan sanaa vastaan ja heidän uskonsa ei enään kelpaa Jumalalle koska siitä puuttuu kuuliaisuus Jumalansanaa kohtaan siksi he huutavat taaempana auta meitä armahda meitä jne.. niin pitäisi nyt jokaisen tulla tuntemaan minkäkaltaista kuuliaisuutta Aabrahamin Iisakin ja Jakobin Jumala vaatii että he voisivat oikein herätä synnin juoksusta ja unesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se joka ei tunne Jumalaa ja sitä että Jumala vaatii kuuliaisuutta sanaansa kohtaan he menevät palavina synneissänsä helvettiin eivätkä koskaan herään synnin unesta koska eivät koskaan tulleet tuntemaan elävää Jumalaa Aabrahamin Iisakin ja Jakobin Jumalaa joka vaatii kuuliaisuutta sanallensa mutta ne 10 miestä tuntevat Aabrahamin ja Israelin Jumalan siksi he huutavat taaempana auta meitä Jeesus Daavidin Poika koska he ovat rikkoneet Jumalan sanaa vastaan ja heidän uskonsa ei enään kelpaa Jumalalle koska siitä puuttuu kuuliaisuus Jumalansanaa kohtaan siksi he huutavat taaempana auta meitä armahda meitä jne.. niin pitäisi nyt jokaisen tulla tuntemaan minkäkaltaista kuuliaisuutta Aabrahamin Iisakin ja Jakobin Jumala vaatii että he voisivat oikein herätä synnin juoksusta ja unesta.

Lue lisää

Ja jos se ei sinulle aukene että minkäkaltaista kuuliaisuutta Jumala vaatii niin minä vielä selvennän että sen kaltaista että ilman täydellistä kuuliaisuutta Jumalansanaa kohtaa sinä et pelastu Jumala testasi Aabrahamin kuuliaisuutta ja sanoi uhraa poikas niin paljon vaatii Jumala kuuliaisuutta ja ilman kuuliaisuutta ei sinun uskosi kelpaa Jumalalle. Ja sitten kun sinä huomaat ettei sinulla ole kuuliaisuutta sitten sinun pitäisi tulla tuntemaan sinun kadotettu tilasi koska ainoastaan kuuliaiset lapset Jumala pelastaa. Mitä siis teet uskollasi ilman kuuliaisuutta kun ei Jumala lue sitä miksikään?

Kelpaako Jumalalle sitten niitten 10miehen usko sitten kun Davidin Poika armahtaa heitä?

Muistaakseni heistä ei montaa palannut kiittämään Jeesusta ja siitä me taas näemme ettei kuuliaisuus ole yhtä kuin usko. Koska ei niistäkään 10nnestä tainnut montaa pelastua?

Miten Jumalalle kelpaava kuuliaisuus sitten eroaa lain orjuudesta?

Se on kuuliaisuutta ei täyttämistä eli ansaitsemista vaan Jumalan tahdon alle nöyrtymistä. Vanhurskaus tuli jo uskosta ja kuuliaisuus on Jumalan tahdon alle nöyrtymistä. Lain orja täyttää jumalan käskyjä eli sanaa ansaitakseen pelastusta mutta kuuliaisuus ei ansaitse vaan se palvelee Jumalaa. En osaa sitä selittää koska en ole itse kuuliainen mutta yritin jotenkin.

Valitettava tosiasia on vain että ainoastaan kuuliaiset lapset perivät taivaan valtakunnan ja tottelemattomat hukutetaan. Siinä ei auta uskot eikä noituudet jos uupuu kuuliaisuus Jumalalle niin Jumala halua pelastaa tottelemattomia lapsia. Katuvia hän kyllä armahtaa mutta heidän tulee niin kuin Jeesus sanoo sille huora naiselle että älä enään tee syntiä eli tarkoittaa ole jatkossa kuuliainen Jumalalle katuvia hän armahtaa mutta tottelemattomat hän hukuttaa siinä on pieni ristiriita koska katuva on tottelemattomuuden tähden katuva mutta niin voi sitten pelastua viellä vaikka on langennut. Mutta kuinka monea kertaa voi langeta tottelemattomuuteen että armon ovet menee kiinni sitä en tiedä. Tiedän vain sen että Aabraham pelastui kuuliaisuuden tähden ja sen takia en lähtisi niin suurella hartaudella tutkimaan sitä että kuinka venyvä on Jumalan pitkämielisyys vaan paremminkin etsisin sellaista Aabrahamin uskoa joka myös on kuuliainen Jumalan sanalle.

joku aiemmin kyseli siitä koulusivistyksestä tältä "kirjailijalta" ???

ei tule ihan kansakoulupohjalta noin laadukasta tekstiä, sanon minä !!!

Anonyymi kirjoitti:

joku aiemmin kyseli siitä koulusivistyksestä tältä "kirjailijalta" ???

ei tule ihan kansakoulupohjalta noin laadukasta tekstiä, sanon minä !!!

No voit olla oikeassa, mutta pelkältä keskikoulupohjalta voi tulla tohtoritutkinnon suorittanuttakin laadukkaampaa tekstiä niin sisällön kuin oikeinkirjoituksenkin (tähän kin -pääte sopii) osalta.

Siis voi olla tohtori tai peruskoulun suorittanut!

Anonyymi kirjoitti:

No voit olla oikeassa, mutta pelkältä keskikoulupohjalta voi tulla tohtoritutkinnon suorittanuttakin laadukkaampaa tekstiä niin sisällön kuin oikeinkirjoituksenkin (tähän kin -pääte sopii) osalta.

Siis voi olla tohtori tai peruskoulun suorittanut!

Lue lisää

ja ainekirjoitus oli kaiketi yläasteella jo vähintään ysin (9) luokkaa
oletan

Anonyymi kirjoitti:

ja ainekirjoitus oli kaiketi yläasteella jo vähintään ysin (9) luokkaa
oletan

Juu, voi olla, mutta emme kai voi tietää, koska ihminenhän muuttuu ja voi kehittyä suuntaa jos toiseenkin?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se joka ei tunne Jumalaa ja sitä että Jumala vaatii kuuliaisuutta sanaansa kohtaan he menevät palavina synneissänsä helvettiin eivätkä koskaan herään synnin unesta koska eivät koskaan tulleet tuntemaan elävää Jumalaa Aabrahamin Iisakin ja Jakobin Jumalaa joka vaatii kuuliaisuutta sanallensa mutta ne 10 miestä tuntevat Aabrahamin ja Israelin Jumalan siksi he huutavat taaempana auta meitä Jeesus Daavidin Poika koska he ovat rikkoneet Jumalan sanaa vastaan ja heidän uskonsa ei enään kelpaa Jumalalle koska siitä puuttuu kuuliaisuus Jumalansanaa kohtaan siksi he huutavat taaempana auta meitä armahda meitä jne.. niin pitäisi nyt jokaisen tulla tuntemaan minkäkaltaista kuuliaisuutta Aabrahamin Iisakin ja Jakobin Jumala vaatii että he voisivat oikein herätä synnin juoksusta ja unesta.

Lue lisää

Suuremmasti arvostettu ja miksi ei myös kunnioitettu nimim.
Lupaan että tästä edes en enään kirjoittele pitkien rimpsujen väliin yhtään mitään.
Tämä siksikin kun olet mulle suuresti arvostettu ja kunnioitettu.
Nähhään seuroissa!

Farisealaisten mielestä Jeesus pilkkasi Jumalaa kun hän sanoi itsensä Jumalan pojaksi!

Tämän ajan farisealaiset taas sanovat apostoli Johanneksen oppia Jumalan pilkaksi kun Johannes tuomitsee kaikki muut seurakunnat jotka eivät pysyneet sen yhden seurakunnan kanssa vaan perustivat uutta!

Farisealaiset ja armonvarkaat tahtoisivat mielellään omia Jumalan Pojan armon ilman Jumalan pojan suostumusta ja niin he omivatkin Jeesuksen ristin kuoleman omalle kohdalleen vaikka Jeesus ei ole koskaan ilmestynyt heille niin kuin Marialle tai Saulukselle tai muille kristityille he omivat Jumalan Pojan armolupaukset omalle kohdalleen vaikka Jeesus ei koskaan ole tunnustanut heitä omiksensa ja armahtanut heitä.

Ja sitten kun Jeesuksen oikeat opetuslapset joille Jumalan Poika on ilmestynyt tiellä alkavat saarnaamaan yhdestä ristiinnaulitusta ja yhdestä kuolleesta ja yhdestä ylösnousseesta silloin he syyttävät heitä Jumalan pilkasta mutta sellaisille eriseuran perkeleille pitää sanoa nyt ja tulevaisuudessa että Jumalan poika on ristiinnaulittu vain ja ainoastaan yhden kerran. Ja niin kauan kun ei tule toista ylösnousemusta niin ei myöskään ole toista Jumalan pojan perustamaan seurakuntaa. Vaan kaikki seurakunnat vievät ihmisiä helvettiin koska ne eivät ole kuuliaisia Jumalansanalle eli eivät täytä lakia eikä myöskään Jumalan Poika täytä lakia heidän puolestaan koska eivät he ole siitä seurakunnasta jonka Jumalan Poika perusti maan päälle niin kuin apostoli Johannes sanoo jos he olisivat meistä olleet niin tosin olisivat he meidän kanssamme pysyneet! Niin ei ole taivasta apostolisen seurakunnan ulkopuolella ei Jumalan Poikaa ja sitä myöten ei myöskään armoa!

On vain luuloa uskoa ja varastettua armoa mutta niille tyhmille kuitenkin viimeisenä päivänä sanotaan "en minä koskaan teitä tuntenut"

Saarnatteko te silloin helvetissä meillä on Kristus ja seurakunta jotka pilkkasivat Jumalaa? Minä kysyn mitä se auttaa teitä helvetissä? Helpottaako se kipua kun saarnaa helvetissä tulesta vapaana oleville että te pilkkaatte Jumalaa?


Tämän puolustus puheen minä pidin en lestadiolaisten puolesta vaan yhden seurakunnan puolesta oli se sitten mikä tahansa mutta Jumalasana vahvistaa sen ettei ole montaa seurakuntaa eli montaa Kristusta.

Jos ei teillä ole täydellistä kuuliaisuutta jumalansanalle niin parempi olisi että Kristus ilmestyisi teille tiellä ja parempi olisi että joku kristitty vuodattaisi öljyä teidän päällenne.

Kuitenkaan se elävä usko ei teitä kauan auta jos te jälleen alatte rikkomaan Jumalan tahtoa eli sanaa vastaan ja te ette saa enään armoa palata takaisin hyvän omantunnon liittoon joka tulee Karitsan veren ja sovinto työn kautta.

Kuuliaisuus onkin siis Jumalan Pojan puolesta täytetty niin kauan kun te armossa vaellatte mutta sitten kun tulee armosta lankeaminen niin ei teillä enään ole puolustajaa tykönänne älkää silloin pettäkö eli vietelkö itseänne luulo uskollanne vaan etsikää sitä totista joka pysyy. Ei niin että me sanomme usko ei tuntemisiin perustu ja jätämme siksi palaamatta hyvän omantunnon tiellä ja Jumalan pojan tuntemiseen armossa ja rauhassa joka siitä uskosta tulee joka puhdistetaan elävän veden kautta!

Sen tähden se joka on puhdistettu sanokoo uskosta ilman tuntemisia riippuen kiinni Jumalan sanassa mutta se jota ei olla puhdistettu älköön sanoko uskosta ilman tuntemisia ettei hän viettelisi itseään valheella ja tyytyisi sovittamattomaan tilaansa niin että synnit lepäävät sovittamattomina hänen tunnollansa.

Ei nekään 10miestä jotka Jeesuksen uskoivat tyytyneet vielä ja vielä tahtoivat Jeesukselle sanoa armahda meitä( että meidän syntimme pois pyyhittäisiin)

Olkaa siis tarkkoja minkä kaltaiseen uskoon te tyydytte. Ettei teillä ole kuuliaisuutta eikä sovintoa eikä myöskään tuntemisia ja silti te luulette teidän uskonne kelpaavan.

Ei sellainen uskova ole armoitettu jota Jumalan Poika ei ole armahtanut ei vaikka kuinka uskoisi vastoin tuntemisiaan EI vasta sitten kun Jumalan Poika armahtaa häntä sitten vasta hän on armoitettu ja se usko kelpaa Jumalalle. Sen takia armon penikoiden ei pitäisi olla niin röyhkeitä pomppimaan isännän pöydällä koska ei Isäntä heitä armahda sen enempää vaikka he pomppivat isännän pöydällä minä luulen penikat heitetään talosta ulos jos he käyvät röyhkeiksi j varastavat armoa ilman isännän lupaa. Sen takia sinä uskova odotta armahdusta ennen kuin sinä täysin rinnoin turvaat uskoosi sitä ennen kerjää niin kuin ne 10 miestä ja huuda suurella äänellä armahda minua Jeesus Daavidin Poika!

Anonyymi kirjoitti:

Farisealaisten mielestä Jeesus pilkkasi Jumalaa kun hän sanoi itsensä Jumalan pojaksi!

Tämän ajan farisealaiset taas sanovat apostoli Johanneksen oppia Jumalan pilkaksi kun Johannes tuomitsee kaikki muut seurakunnat jotka eivät pysyneet sen yhden seurakunnan kanssa vaan perustivat uutta!

Farisealaiset ja armonvarkaat tahtoisivat mielellään omia Jumalan Pojan armon ilman Jumalan pojan suostumusta ja niin he omivatkin Jeesuksen ristin kuoleman omalle kohdalleen vaikka Jeesus ei ole koskaan ilmestynyt heille niin kuin Marialle tai Saulukselle tai muille kristityille he omivat Jumalan Pojan armolupaukset omalle kohdalleen vaikka Jeesus ei koskaan ole tunnustanut heitä omiksensa ja armahtanut heitä.

Ja sitten kun Jeesuksen oikeat opetuslapset joille Jumalan Poika on ilmestynyt tiellä alkavat saarnaamaan yhdestä ristiinnaulitusta ja yhdestä kuolleesta ja yhdestä ylösnousseesta silloin he syyttävät heitä Jumalan pilkasta mutta sellaisille eriseuran perkeleille pitää sanoa nyt ja tulevaisuudessa että Jumalan poika on ristiinnaulittu vain ja ainoastaan yhden kerran. Ja niin kauan kun ei tule toista ylösnousemusta niin ei myöskään ole toista Jumalan pojan perustamaan seurakuntaa. Vaan kaikki seurakunnat vievät ihmisiä helvettiin koska ne eivät ole kuuliaisia Jumalansanalle eli eivät täytä lakia eikä myöskään Jumalan Poika täytä lakia heidän puolestaan koska eivät he ole siitä seurakunnasta jonka Jumalan Poika perusti maan päälle niin kuin apostoli Johannes sanoo jos he olisivat meistä olleet niin tosin olisivat he meidän kanssamme pysyneet! Niin ei ole taivasta apostolisen seurakunnan ulkopuolella ei Jumalan Poikaa ja sitä myöten ei myöskään armoa!

On vain luuloa uskoa ja varastettua armoa mutta niille tyhmille kuitenkin viimeisenä päivänä sanotaan "en minä koskaan teitä tuntenut"

Saarnatteko te silloin helvetissä meillä on Kristus ja seurakunta jotka pilkkasivat Jumalaa? Minä kysyn mitä se auttaa teitä helvetissä? Helpottaako se kipua kun saarnaa helvetissä tulesta vapaana oleville että te pilkkaatte Jumalaa?


Tämän puolustus puheen minä pidin en lestadiolaisten puolesta vaan yhden seurakunnan puolesta oli se sitten mikä tahansa mutta Jumalasana vahvistaa sen ettei ole montaa seurakuntaa eli montaa Kristusta.

Jos ei teillä ole täydellistä kuuliaisuutta jumalansanalle niin parempi olisi että Kristus ilmestyisi teille tiellä ja parempi olisi että joku kristitty vuodattaisi öljyä teidän päällenne.

Kuitenkaan se elävä usko ei teitä kauan auta jos te jälleen alatte rikkomaan Jumalan tahtoa eli sanaa vastaan ja te ette saa enään armoa palata takaisin hyvän omantunnon liittoon joka tulee Karitsan veren ja sovinto työn kautta.

Kuuliaisuus onkin siis Jumalan Pojan puolesta täytetty niin kauan kun te armossa vaellatte mutta sitten kun tulee armosta lankeaminen niin ei teillä enään ole puolustajaa tykönänne älkää silloin pettäkö eli vietelkö itseänne luulo uskollanne vaan etsikää sitä totista joka pysyy. Ei niin että me sanomme usko ei tuntemisiin perustu ja jätämme siksi palaamatta hyvän omantunnon tiellä ja Jumalan pojan tuntemiseen armossa ja rauhassa joka siitä uskosta tulee joka puhdistetaan elävän veden kautta!

Sen tähden se joka on puhdistettu sanokoo uskosta ilman tuntemisia riippuen kiinni Jumalan sanassa mutta se jota ei olla puhdistettu älköön sanoko uskosta ilman tuntemisia ettei hän viettelisi itseään valheella ja tyytyisi sovittamattomaan tilaansa niin että synnit lepäävät sovittamattomina hänen tunnollansa.

Ei nekään 10miestä jotka Jeesuksen uskoivat tyytyneet vielä ja vielä tahtoivat Jeesukselle sanoa armahda meitä( että meidän syntimme pois pyyhittäisiin)

Olkaa siis tarkkoja minkä kaltaiseen uskoon te tyydytte. Ettei teillä ole kuuliaisuutta eikä sovintoa eikä myöskään tuntemisia ja silti te luulette teidän uskonne kelpaavan.

Ei sellainen uskova ole armoitettu jota Jumalan Poika ei ole armahtanut ei vaikka kuinka uskoisi vastoin tuntemisiaan EI vasta sitten kun Jumalan Poika armahtaa häntä sitten vasta hän on armoitettu ja se usko kelpaa Jumalalle. Sen takia armon penikoiden ei pitäisi olla niin röyhkeitä pomppimaan isännän pöydällä koska ei Isäntä heitä armahda sen enempää vaikka he pomppivat isännän pöydällä minä luulen penikat heitetään talosta ulos jos he käyvät röyhkeiksi j varastavat armoa ilman isännän lupaa. Sen takia sinä uskova odotta armahdusta ennen kuin sinä täysin rinnoin turvaat uskoosi sitä ennen kerjää niin kuin ne 10 miestä ja huuda suurella äänellä armahda minua Jeesus Daavidin Poika!

Lue lisää

Ehkä vähän vaikeaa puhetta.

Selvennän.

Eli jos sinä uskot Jumalan Pojan päälle niin se tarkoittaa että Jumalan Pojan armo se kelpaa sinulle.

Mutta ihmisiltä unohtuu siitä se toinen puoli!

Ja se on! Kelpaako Jumalan pojalle sinä?

Ja sen takia kaikki oikean armon järjestyksen läpi käyneet Pyhästä Hengestä raskaaksi tulleet ovat joutuneet huutamaan armoa Jumalalta tai Jumalan Pojalta.

No kysyn yksinkertaisen kysymyksen mikä on sinulle se vakuus että Jumalan poika tunnustaa sinut lapseksensa?

Onko se usko ilman tuntemisia sellainen vakuus? Myös perkeleet uskovat ja heidät pelatuksestaan en löisi vetoa kovin suurella panoksella.

Mikä on se vakuus että se on molemmin puolista tunnustamista? Siksi he muutamat harvat huutavat armhdusta koska he kaipaavat sitä vakuutusta ei Jumalan pojan voimasta vaan siitä että Jumalan Poika tunnustaa heidät omiksensa.

Ja minun mielestäni on ihmeellistä millaisella rohkeudella julki huorat synnin luvallisuuksissa elävät ja eriseuran perkelettä palvelevat luottavat Jumalan pojan armoon! Kuka on antanut teille sen vakuuden että Jumalan Poika puhuu teidän puolestanne viimeisellä tuomiolla?

Jos se vakuus ei tule teille täällä ajassa niin miksi uskotte sen tulevan iankaikkisuudessa? Ja jos se tulee teille täällä ajassa niin mistä se tulee teidän järjestännekkö vai siitä että Jumalan poika on ilmestynyt teille tiellä niin kuin Marialle tai Saulukselle? Eikös Jumalan poika ole luvannut ilmestyä myöskin muille kristityille jotka hän tunnustaa omiksensa?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä vähän vaikeaa puhetta.

Selvennän.

Eli jos sinä uskot Jumalan Pojan päälle niin se tarkoittaa että Jumalan Pojan armo se kelpaa sinulle.

Mutta ihmisiltä unohtuu siitä se toinen puoli!

Ja se on! Kelpaako Jumalan pojalle sinä?

Ja sen takia kaikki oikean armon järjestyksen läpi käyneet Pyhästä Hengestä raskaaksi tulleet ovat joutuneet huutamaan armoa Jumalalta tai Jumalan Pojalta.

No kysyn yksinkertaisen kysymyksen mikä on sinulle se vakuus että Jumalan poika tunnustaa sinut lapseksensa?

Onko se usko ilman tuntemisia sellainen vakuus? Myös perkeleet uskovat ja heidät pelatuksestaan en löisi vetoa kovin suurella panoksella.

Mikä on se vakuus että se on molemmin puolista tunnustamista? Siksi he muutamat harvat huutavat armhdusta koska he kaipaavat sitä vakuutusta ei Jumalan pojan voimasta vaan siitä että Jumalan Poika tunnustaa heidät omiksensa.

Ja minun mielestäni on ihmeellistä millaisella rohkeudella julki huorat synnin luvallisuuksissa elävät ja eriseuran perkelettä palvelevat luottavat Jumalan pojan armoon! Kuka on antanut teille sen vakuuden että Jumalan Poika puhuu teidän puolestanne viimeisellä tuomiolla?

Jos se vakuus ei tule teille täällä ajassa niin miksi uskotte sen tulevan iankaikkisuudessa? Ja jos se tulee teille täällä ajassa niin mistä se tulee teidän järjestännekkö vai siitä että Jumalan poika on ilmestynyt teille tiellä niin kuin Marialle tai Saulukselle? Eikös Jumalan poika ole luvannut ilmestyä myöskin muille kristityille jotka hän tunnustaa omiksensa?

Lue lisää

Rohkeus ja varmuus ovat arvostettavia asioita! Kuitenkin silloin ja tällöin tulee mieleen esittää kysymys: Kertoisitko miten itse olet saanut tuon varmuuden?

lauri.lahtinen kirjoitti:

Rohkeus ja varmuus ovat arvostettavia asioita! Kuitenkin silloin ja tällöin tulee mieleen esittää kysymys: Kertoisitko miten itse olet saanut tuon varmuuden?

Mitä varmuutta siihen tarvitaan että koettelee toisen perustusta?

Minä ole sen kahdesti ellen useammin sanonut jos minun puheeni on väärin ja joku teistä luulee paremmin tietävänsä niin korjaa. Ja se jonka minä esitän totuuden äänellä lopultakin vain koettelee sen perustusta joka luulee oikessa olevansa niin kuin sanoin aikaisemmin totuus kestää koetuksen jos minä puhun totuuden lapsille valhetta varmuudella tai ilman niin totuuden pitäisi kyllä kestää se koetus. Ei minulle tuota tressiä avata suutani ja ottaa riski puhua valhetta koska minä luotan siihen että kun moni täältä sanoo totuuden lapsi olevansa niin he sitten korjaavat sen totuuden hengen kanssa joka heissä asuu ja vaikuttaa kaikki minun valheeni ja petokseni. Mutta jos totuutta ei ole niin sitten valhe vallitsee. Kuitenkin minä luulen ettei totuutta ole niin helppo korjata valheella.

En tiedä vastasinko kysymykseesi jos minulla tulee tunne kirjoittaa niin en minä tiedä mitä kirjoitan vaan alan kirjoittamaan ja kirjoitan sen mitä tulee mieleen enkä siitä tiedä huomenna mitään mitä eilen kirjoitin enkä tiedä siitä onko se totta tai valhetta kunhan kirjoitan ja koettelen sinun perustustasi ja ehkä jonkun toisenkin. Ehkä kirjoitan jonkun muun syyn takia. Ei se tarvi aina syytäkään. Jos puhuu jotain.

lauri.lahtinen kirjoitti:

Rohkeus ja varmuus ovat arvostettavia asioita! Kuitenkin silloin ja tällöin tulee mieleen esittää kysymys: Kertoisitko miten itse olet saanut tuon varmuuden?

Oikeastaan vastasit itse kysymykseesi.

"Kuitenkin silloin ja tällöin tulee mieleen"

Se on siis jo useamman kerran tullut mieleesi j vasta nyt suusi avaat! Et sinä ole kelvollinen työmies Herralle!

Vaan silloin tulee suu avata kuin Henki kehoittaa ei eikä ensi viikolla. Ei kuitenkaan niin että tällä tarkoitan itsestäni yhtään mitään enhän minä tiedä mistä tuulesta milloinkin puhaltaa vai perseestä. Kunhan puhun vain.

Mutta meidän eromme on siinä etten minä odota valmista vaan kun jo ensimmäinen tunne tulee että nyt tuntuisi hyvältä puhu alan puhumaan vaikka olisi yksi sana tai ei sitäkään. Ja sitten puhun mitä tiedän omasta näkökulmasta tai mitä tulee mieleen.

Jos me leikisti ajateltaisiin että laurille haluaisi Pyhä Henki puhu niin Pyhä Henki lähestyy nyt ja Lauri tuntee sen mutta hän ei puhu nyt vaan ensi viikolla vaikka hänen olisi pitänyt puhu silloin kun Pyhä Henki lähestyi! Se ei mene niin että sinä Lauri päätät koska Henki puhuu EI VAAN SE MENEE NIIN ETTÄ SITTEN HENKI LÄHESTYY SINUA SILLOIN SINÄ PYSÄHDYT AVAAT SUUSI JA ALAT PUHUMAAN! JOS PYHÄ HENKI JOTAKIN IHMISTÄ JOSKUS LÄHESTYY NIIN SE JÄRJESTYS ON TÄMÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan vastasit itse kysymykseesi.

"Kuitenkin silloin ja tällöin tulee mieleen"

Se on siis jo useamman kerran tullut mieleesi j vasta nyt suusi avaat! Et sinä ole kelvollinen työmies Herralle!

Vaan silloin tulee suu avata kuin Henki kehoittaa ei eikä ensi viikolla. Ei kuitenkaan niin että tällä tarkoitan itsestäni yhtään mitään enhän minä tiedä mistä tuulesta milloinkin puhaltaa vai perseestä. Kunhan puhun vain.

Mutta meidän eromme on siinä etten minä odota valmista vaan kun jo ensimmäinen tunne tulee että nyt tuntuisi hyvältä puhu alan puhumaan vaikka olisi yksi sana tai ei sitäkään. Ja sitten puhun mitä tiedän omasta näkökulmasta tai mitä tulee mieleen.

Jos me leikisti ajateltaisiin että laurille haluaisi Pyhä Henki puhu niin Pyhä Henki lähestyy nyt ja Lauri tuntee sen mutta hän ei puhu nyt vaan ensi viikolla vaikka hänen olisi pitänyt puhu silloin kun Pyhä Henki lähestyi! Se ei mene niin että sinä Lauri päätät koska Henki puhuu EI VAAN SE MENEE NIIN ETTÄ SITTEN HENKI LÄHESTYY SINUA SILLOIN SINÄ PYSÄHDYT AVAAT SUUSI JA ALAT PUHUMAAN! JOS PYHÄ HENKI JOTAKIN IHMISTÄ JOSKUS LÄHESTYY NIIN SE JÄRJESTYS ON TÄMÄ!

Lue lisää

En tiedä ketä lauria tarkoitettiin, kuitenkin haluan sanoa jotain. Jos ihmisellä on armolahja mikä tahansa niin hän voi hallita sen lahjan käyttöä ja hallitseekin sen mukaan mitä Henki kehottaa. Mitä puhumiseen tulee tiedän, että asioita tulee kolmesta lähteestä. Yksi on Pyhä Henki, kaksi on oma liha ja kolmantena pimeyden maailma. Kun täällä keskustellaanjoskus suorasukaisestikin, niin voimme tekstistä aistia inspiraation lähteen. Mikä henki aktivoituu nopeimmin kullakin. Pyhä Henki ei ole hyökkäävä Henki, joka pyrkisi väellä ja voimalla nujertamaan toisen ihmisen. Minulla on kanava You Tubessa, jossa puhun joka torstai klo 12.00 noin puolen tunnin rupeaman. Aiheer saan tietenkin aiemmin, joita mietiskelen ja koitan ymmärtää sen sanoman, että voisin sen tuoda julki sellaisena kuin on tarkoitettu. Palaute olisi joskus mukava. En lupaa muuttaa mitään sen perusteella, mutta kiinnostaisi tietää mitä ajatuksia ne herättävät. Pienen vankilaläettiurani aikana puheita tuli pitää kolmekin samana päivänä. Joku matka pohjoisemmaksi vaati viikonlopun aikan orientoitumaan 6-7 kertaa. Kun mennään sellaista vauhtia, on pakko luottaa Hengen johdatukseen. Ei kerkiä suunnittelemaan kovin paljon. Toki ennen matkalle lähtöä olin valmistelussa siten, että katsoin tekstejä joista voisi puhua. Useasti käytin kirkkovuoden tekstejä, se säästää etsinnältä eikä ne tekstit ole mitenkään huonoja, Raamatun sanaa.

Lankeemus avartaa kuitenkin mieltä. Masennus tulee synnin luvallisuudesta eli synnissä elämisestä.

Se ei siis lähde pois armoon tulemisessa mutta se lähtee kun lakkaat synnistä.

Anonyymi kirjoitti:

Lankeemus avartaa kuitenkin mieltä. Masennus tulee synnin luvallisuudesta eli synnissä elämisestä.

Se ei siis lähde pois armoon tulemisessa mutta se lähtee kun lakkaat synnistä.

Lue lisää

Tosin jotkut huorat on iloisia mutta koska Jumala tekee....en sanokaan. Kaikkien ei anneta iloita synnissä. Ja sille on varmaan joku syy.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin jotkut huorat on iloisia mutta koska Jumala tekee....en sanokaan. Kaikkien ei anneta iloita synnissä. Ja sille on varmaan joku syy.

Oli kaksi poikaa toisen Isä oli paha ja toisen isä oli hyvä. Molemmat pojat menivät omenavarkaisiin naapuriin pihaan luvatta. Mutta kun ne pojat tulivat kotiin niin molempien isät tiesivät mitä oli tapahtunut koska he näkivät sen molemmat ikkunoistaan. Mutta tämän pahan isän lapsi ei saanut nuhdetta siitä koska isä oli paha niin ei se osannut siitä nuhdella mikä oli pahaa.

Mutta taas tämä toinen lapsi jonka isä oli hyvä Hän nuhteli lastaan ankarasti. Koska hän näki sen teon ja tiesi sen vääräksi. Ja niin tämän hyvän Isän lapsi tuli murheelliseksi synnistä!

Mutta pahan Isän lapsi ei tullut raskaaksi eikä surulliseksi koska hänen isänsä ei nuhdellut häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Oli kaksi poikaa toisen Isä oli paha ja toisen isä oli hyvä. Molemmat pojat menivät omenavarkaisiin naapuriin pihaan luvatta. Mutta kun ne pojat tulivat kotiin niin molempien isät tiesivät mitä oli tapahtunut koska he näkivät sen molemmat ikkunoistaan. Mutta tämän pahan isän lapsi ei saanut nuhdetta siitä koska isä oli paha niin ei se osannut siitä nuhdella mikä oli pahaa.

Mutta taas tämä toinen lapsi jonka isä oli hyvä Hän nuhteli lastaan ankarasti. Koska hän näki sen teon ja tiesi sen vääräksi. Ja niin tämän hyvän Isän lapsi tuli murheelliseksi synnistä!

Mutta pahan Isän lapsi ei tullut raskaaksi eikä surulliseksi koska hänen isänsä ei nuhdellut häntä.

Lue lisää

Ja kun minun viestejäni poistellaan niin minä en voi todistaa sitä ylönkatsetta koska ne viestit joissa sen todistin ovat nyt poistettu.

Mutta se tulee se helvetillä tuomitseminen se tulee hyvin yksinkertaisesti siitä! Että seurakunnissa on valloillaan sellainen ajatus että ne jotka ovat surullisia että Jumala ei ole antanut heille iloa armosta. Ja niin he tuomitsevat sitten ilottomia ulos taivaan valtakunnasta joka sinänsä on oikein synnin tähden koska synti tekee murheelliseksi mutta he unohtavat vain sen yhden asian että pahan Isän lapset eivät koskaan tule murheelliseksi tässä ajassa vaan he elävät iloiten synnissä.

KUKA SIIS ON HEITÄ TEHNYT RASKAAKSI JA ILOTTOMIKSI? JA KUKA ON TEHNYT NIITÄ SEURAKUNTALAISIA AINA ILOISEKSI VAIKKA HE MYÖS SYNTIÄ TEKEVÄT?

MINÄ KERRON PERKELE TEKEE LAPSENSA SYNNISTÄ ILOISEKSI MUTTA JUMALA TEKEE NUHTEEN KAUTTA LAPSENSA SYNNISTÄ MURHEELLISEKSI.

Ja niin me voimmekin sanoa että ne aina iloiset jotka myös syntiä tekevät etteivät he ole saman Isän lapsia kuin ne murheelliset jotka nyt on murheen tähden katsottu ylön seurakunnasta ja tuomittu helvettiin! Mutta heillä eli niillä murheellisilla niillä taitaa kuitenkin olla oikea Isä taivaassa joka tekee heitä murheelliseksi synnistä nuhteen kautta. Mutta pahan isän lapset ovat aina iloisia.

Koska paha isä ei tuomitse syntiä. Niin perkeleen lapset elävät ilman murhetta synnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun minun viestejäni poistellaan niin minä en voi todistaa sitä ylönkatsetta koska ne viestit joissa sen todistin ovat nyt poistettu.

Mutta se tulee se helvetillä tuomitseminen se tulee hyvin yksinkertaisesti siitä! Että seurakunnissa on valloillaan sellainen ajatus että ne jotka ovat surullisia että Jumala ei ole antanut heille iloa armosta. Ja niin he tuomitsevat sitten ilottomia ulos taivaan valtakunnasta joka sinänsä on oikein synnin tähden koska synti tekee murheelliseksi mutta he unohtavat vain sen yhden asian että pahan Isän lapset eivät koskaan tule murheelliseksi tässä ajassa vaan he elävät iloiten synnissä.

KUKA SIIS ON HEITÄ TEHNYT RASKAAKSI JA ILOTTOMIKSI? JA KUKA ON TEHNYT NIITÄ SEURAKUNTALAISIA AINA ILOISEKSI VAIKKA HE MYÖS SYNTIÄ TEKEVÄT?

MINÄ KERRON PERKELE TEKEE LAPSENSA SYNNISTÄ ILOISEKSI MUTTA JUMALA TEKEE NUHTEEN KAUTTA LAPSENSA SYNNISTÄ MURHEELLISEKSI.

Ja niin me voimmekin sanoa että ne aina iloiset jotka myös syntiä tekevät etteivät he ole saman Isän lapsia kuin ne murheelliset jotka nyt on murheen tähden katsottu ylön seurakunnasta ja tuomittu helvettiin! Mutta heillä eli niillä murheellisilla niillä taitaa kuitenkin olla oikea Isä taivaassa joka tekee heitä murheelliseksi synnistä nuhteen kautta. Mutta pahan isän lapset ovat aina iloisia.

Koska paha isä ei tuomitse syntiä. Niin perkeleen lapset elävät ilman murhetta synnissä.

Lue lisää

Maailman alusta fariseuksen pennut ei liiemmin ole murehtineet synneistään ikuinen armo vain jatkuu päivästä toiseen. Iloa ja iloa päivästä toiseen.

Huomatkaa että on myös niitä jotka eivät elä synneissä ja siksi he saavat iloita vapaana!

MUTTA minä puhun ainoastaan niistä jotka tuomitsevat helvettiin muita sen takia että toisessa ei näy iloa vaan murhe ja he ovat oppineet että Jumalan lapsella on ilo, heille minä tahdon sanoa, etkös sinä myös syntiä tee kun puhut pahasti vaimollesi tai äidillesi tai lähimmäisellesi tai jotain muuta syntiä oli se mitä tahansa mutta sinulla on ikuinen armo koska olet rohkea pyytämään anteeksi koska pidät itseäsi aina kelvollisena armoon ja juuri siitä syystä koska pidät itseäsi niin kelvollisena ja hyvänä Jumalalle juuri siitä syystä sinulla ei ole murhetta synnistä eikä huokauksia ja siitä syystä sinulla on myös rohkeus armon tykö mistä sen sitten ikinä pääsetkään helpointen varastamaan ilman murhetta ja ilman huokauksia ja ilman ....no lyhyesti ilman että isäsi on koskaan sinua nuhdellut koska ei perkele nuhtele lapsiaan synnistä mutta silti perkeleen lapset tulevat aterioitsemaan Jumalan lasten kanssa samaan pöytään vaikka heillä on eri isä niin silti Juudas aterioitsee muitten opetuslasten kanssa. Mutta SE ATERIA MINKÄ JUUDAS SYÖ SEN HÄN SYÖ KADOTUKSEKSI!

KOSKA JUUDAAN ISÄ ON PERKELE!

mutta jumalanlapsilla on oikea isä taivaassa sen takia hääateria tai muistoateria Jeesuksen kanssa on heille autuudeksi. Ja siinä taitaa olla sellainen syvyys kuin valitsemisen armo siksi se ei ole sopivaa sanoa Juudakselle että mene pois koska juudaksen tuomitsee Jumala. Niin saavat kaikki tulla yhteiselle aterialle Jeesuksen kanssa sekä oikeat että väärät. Mutta kun oikeat alkavat vääriä tuomitsemaan helvettiin silloin pitää väärien muistuttaa Juudasta että ehkä me olemme vääriä ja meidän murheemme on perkeleestä ja ehkä se murhe vie meitä sinun mielestäsi helvettiin mutta kuitenkin meillä taitaa olla isä Jumala taivaassa ja ehkä me nyt odotamme lukittujen ovien takana jossakin murheessa ehkä joku odottaa armahdusta kuitenkin meillä tai hänellä on sellainen usko että viimein täytyy armahduksen tulla siltä samalta isältä joka myös murheen antoi. Lapsillensa hän antaa nuhteen ja nuhteen kautta murheen niin kuin kirjoitettu on että" jokaista lasta jota hän rakastaa Hän myös (kurittaa), ja joka on ilman kuristusta ei ole lapsi vaan äpärä!" Siinä on kirjoittaja nimittäin nähnyt ettei yksikään taida ilman syntiä olla niin hän uskaltaa sanoa ettei yksikään lapsi synnin tähden ole ilman isällistä kuritusta joka kutsuu eli neuvoo prannukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman alusta fariseuksen pennut ei liiemmin ole murehtineet synneistään ikuinen armo vain jatkuu päivästä toiseen. Iloa ja iloa päivästä toiseen.

Huomatkaa että on myös niitä jotka eivät elä synneissä ja siksi he saavat iloita vapaana!

MUTTA minä puhun ainoastaan niistä jotka tuomitsevat helvettiin muita sen takia että toisessa ei näy iloa vaan murhe ja he ovat oppineet että Jumalan lapsella on ilo, heille minä tahdon sanoa, etkös sinä myös syntiä tee kun puhut pahasti vaimollesi tai äidillesi tai lähimmäisellesi tai jotain muuta syntiä oli se mitä tahansa mutta sinulla on ikuinen armo koska olet rohkea pyytämään anteeksi koska pidät itseäsi aina kelvollisena armoon ja juuri siitä syystä koska pidät itseäsi niin kelvollisena ja hyvänä Jumalalle juuri siitä syystä sinulla ei ole murhetta synnistä eikä huokauksia ja siitä syystä sinulla on myös rohkeus armon tykö mistä sen sitten ikinä pääsetkään helpointen varastamaan ilman murhetta ja ilman huokauksia ja ilman ....no lyhyesti ilman että isäsi on koskaan sinua nuhdellut koska ei perkele nuhtele lapsiaan synnistä mutta silti perkeleen lapset tulevat aterioitsemaan Jumalan lasten kanssa samaan pöytään vaikka heillä on eri isä niin silti Juudas aterioitsee muitten opetuslasten kanssa. Mutta SE ATERIA MINKÄ JUUDAS SYÖ SEN HÄN SYÖ KADOTUKSEKSI!

KOSKA JUUDAAN ISÄ ON PERKELE!

mutta jumalanlapsilla on oikea isä taivaassa sen takia hääateria tai muistoateria Jeesuksen kanssa on heille autuudeksi. Ja siinä taitaa olla sellainen syvyys kuin valitsemisen armo siksi se ei ole sopivaa sanoa Juudakselle että mene pois koska juudaksen tuomitsee Jumala. Niin saavat kaikki tulla yhteiselle aterialle Jeesuksen kanssa sekä oikeat että väärät. Mutta kun oikeat alkavat vääriä tuomitsemaan helvettiin silloin pitää väärien muistuttaa Juudasta että ehkä me olemme vääriä ja meidän murheemme on perkeleestä ja ehkä se murhe vie meitä sinun mielestäsi helvettiin mutta kuitenkin meillä taitaa olla isä Jumala taivaassa ja ehkä me nyt odotamme lukittujen ovien takana jossakin murheessa ehkä joku odottaa armahdusta kuitenkin meillä tai hänellä on sellainen usko että viimein täytyy armahduksen tulla siltä samalta isältä joka myös murheen antoi. Lapsillensa hän antaa nuhteen ja nuhteen kautta murheen niin kuin kirjoitettu on että" jokaista lasta jota hän rakastaa Hän myös (kurittaa), ja joka on ilman kuristusta ei ole lapsi vaan äpärä!" Siinä on kirjoittaja nimittäin nähnyt ettei yksikään taida ilman syntiä olla niin hän uskaltaa sanoa ettei yksikään lapsi synnin tähden ole ilman isällistä kuritusta joka kutsuu eli neuvoo prannukseen.

Lue lisää

Mutta minä kysyn Ristolta vaikka tiedän kyllä millainen kyrpä hän on ehkä juuri siksi kysynkin. Eikö se ole Risto niin jos jonkun saarnaajan rippilapsi siis jonkun ihmisen rippi-isä on joku ja se ihminen tekee tai toimii jollakkin tavalla ilman että hän pitää sitä toiminta mallia syntiä niin eikö silloin voi ajatella ja sanoa myös että se saarnaaja tekee sellaista? Koska eikö se ole niin että opettaja ja oppilas kantavat samaa henkeä?

Minulle ei ole ongelma siinä että minut tuomitaan helvettiin Helsingin lähetysmiesten toimesta synnin tähden koska se on totuus ja niin teen myös itse itselleni. Mutta ongelma tulee oikeastaan siinä kun ihmisiä tuomitaan helvettiin ei synnin tähden vaan sen takia ettei sillä ihmisellä ole iloa vaan ehkä raskas murhe ehkä niinkin raskas että se jo näkyy ulospäin.

Eli tavallaan vaikka se tuomio itsessään silloin oli oikea ja miksei vieläkin niin minua häiritsee vain kovasti se että mistä se tuli ei synnistä jotka kyllä olivat suuret EI vaan siitä ettei silmissä näkynyt Jumalanlapsen iloa vaan murhe ja sen takia voi sanoa "eikö sinun kannattaisi mennä täysin maailmaan kun sinä kuitenkin joudut helvettiin"

Niin siinä on ongelma minun mielestäni siinä että minä tiedän ettei perkele anna murhetta synnistä ja yhtä lailla minä tiedän että perkele antaa orjiensa aina iloita vapaana ilman huolia ja murheita.

No niin kysymys oli onko väärin sanoa että saarnaaja tekee sellaista jos hänen samaa Henkeä kantava rippilapsi tekee sellaista?

Ja huomatkaa ettei minua häirinnyt se itse tuomio koska se oli sama tuomio millä myös itse itseni olen tuominnut. Vaan se että mistä se tuomio tuli eli väärän näköisistä silmistä jonka takia voi myös sanoa( ellei ollut lähetymiesten kanssa erikseen keskustellut) että eikö kannata elää täysillä synnissä kun kuitenkin joutuu helvettiin.

On outoa kuinka perkele kääntää joidenkin farisealaisten silmät ylösalaisin näkemään jumalan työt perkeleen töinä. Ja niin muutamilla seuroissa kävijöillä tämä on nyt toinen henkilö joka minulle puhui muutamilla on tapana puhua seurojen jälkeen se lankeaa aina uudestaan syntiin kun se tekee aina uudestaan parannusta vai tietääkö hän ehkä muuta kautta toisten synneistä? Ei siis minusta se puhe. Mutta on outo henki siellä joissakin kuinka he näkevät Jumalan mielen jälkeisen murheen tulevan perkeleestä eikä Jumalasta. Ja tuomitsevat murheellisia ihmisiä ei ainoastaan minua joka en käy seuroissa vaan myös niitä jotka käyvät ja tekevät liian usein parannusta ikäänkuin synninmurhe tulisi perkeleestä. Heidän mielestään on parempi olla iloinen ja aina vain iloinen ja koskaan ei saa tulla murheelliseksi synnistä. Sellaista henkeä siellä kantaa muutama ellei monikin. Onko se Jumalasta? Ehkä he ovat siinä kuitenkin oikeassa ja ei ehkä vaan ovat ettei ole sopivaa niin usein langeta syntiin mutta se ei tarkoita sitä jos perkele ei anna orjalleen synnin murhetta niin SE EI TARKOITA SITÄ ETTEI SE IHMINEN OLISI SYNTIÄ TEHNYT EI EI VAAN SE TARKOITTAA ETTÄ KOSKA HÄNEN ISÄNSÄ ON PERKELE NIIN SIKSI HÄNELLÄ EI TULE MURHE SYNNEISTÄNSÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minä kysyn Ristolta vaikka tiedän kyllä millainen kyrpä hän on ehkä juuri siksi kysynkin. Eikö se ole Risto niin jos jonkun saarnaajan rippilapsi siis jonkun ihmisen rippi-isä on joku ja se ihminen tekee tai toimii jollakkin tavalla ilman että hän pitää sitä toiminta mallia syntiä niin eikö silloin voi ajatella ja sanoa myös että se saarnaaja tekee sellaista? Koska eikö se ole niin että opettaja ja oppilas kantavat samaa henkeä?

Minulle ei ole ongelma siinä että minut tuomitaan helvettiin Helsingin lähetysmiesten toimesta synnin tähden koska se on totuus ja niin teen myös itse itselleni. Mutta ongelma tulee oikeastaan siinä kun ihmisiä tuomitaan helvettiin ei synnin tähden vaan sen takia ettei sillä ihmisellä ole iloa vaan ehkä raskas murhe ehkä niinkin raskas että se jo näkyy ulospäin.

Eli tavallaan vaikka se tuomio itsessään silloin oli oikea ja miksei vieläkin niin minua häiritsee vain kovasti se että mistä se tuli ei synnistä jotka kyllä olivat suuret EI vaan siitä ettei silmissä näkynyt Jumalanlapsen iloa vaan murhe ja sen takia voi sanoa "eikö sinun kannattaisi mennä täysin maailmaan kun sinä kuitenkin joudut helvettiin"

Niin siinä on ongelma minun mielestäni siinä että minä tiedän ettei perkele anna murhetta synnistä ja yhtä lailla minä tiedän että perkele antaa orjiensa aina iloita vapaana ilman huolia ja murheita.

No niin kysymys oli onko väärin sanoa että saarnaaja tekee sellaista jos hänen samaa Henkeä kantava rippilapsi tekee sellaista?

Ja huomatkaa ettei minua häirinnyt se itse tuomio koska se oli sama tuomio millä myös itse itseni olen tuominnut. Vaan se että mistä se tuomio tuli eli väärän näköisistä silmistä jonka takia voi myös sanoa( ellei ollut lähetymiesten kanssa erikseen keskustellut) että eikö kannata elää täysillä synnissä kun kuitenkin joutuu helvettiin.

On outoa kuinka perkele kääntää joidenkin farisealaisten silmät ylösalaisin näkemään jumalan työt perkeleen töinä. Ja niin muutamilla seuroissa kävijöillä tämä on nyt toinen henkilö joka minulle puhui muutamilla on tapana puhua seurojen jälkeen se lankeaa aina uudestaan syntiin kun se tekee aina uudestaan parannusta vai tietääkö hän ehkä muuta kautta toisten synneistä? Ei siis minusta se puhe. Mutta on outo henki siellä joissakin kuinka he näkevät Jumalan mielen jälkeisen murheen tulevan perkeleestä eikä Jumalasta. Ja tuomitsevat murheellisia ihmisiä ei ainoastaan minua joka en käy seuroissa vaan myös niitä jotka käyvät ja tekevät liian usein parannusta ikäänkuin synninmurhe tulisi perkeleestä. Heidän mielestään on parempi olla iloinen ja aina vain iloinen ja koskaan ei saa tulla murheelliseksi synnistä. Sellaista henkeä siellä kantaa muutama ellei monikin. Onko se Jumalasta? Ehkä he ovat siinä kuitenkin oikeassa ja ei ehkä vaan ovat ettei ole sopivaa niin usein langeta syntiin mutta se ei tarkoita sitä jos perkele ei anna orjalleen synnin murhetta niin SE EI TARKOITA SITÄ ETTEI SE IHMINEN OLISI SYNTIÄ TEHNYT EI EI VAAN SE TARKOITTAA ETTÄ KOSKA HÄNEN ISÄNSÄ ON PERKELE NIIN SIKSI HÄNELLÄ EI TULE MURHE SYNNEISTÄNSÄ!

Lue lisää

onkos sulla tällä kertaa pitkäkin loma ???

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minä kysyn Ristolta vaikka tiedän kyllä millainen kyrpä hän on ehkä juuri siksi kysynkin. Eikö se ole Risto niin jos jonkun saarnaajan rippilapsi siis jonkun ihmisen rippi-isä on joku ja se ihminen tekee tai toimii jollakkin tavalla ilman että hän pitää sitä toiminta mallia syntiä niin eikö silloin voi ajatella ja sanoa myös että se saarnaaja tekee sellaista? Koska eikö se ole niin että opettaja ja oppilas kantavat samaa henkeä?

Minulle ei ole ongelma siinä että minut tuomitaan helvettiin Helsingin lähetysmiesten toimesta synnin tähden koska se on totuus ja niin teen myös itse itselleni. Mutta ongelma tulee oikeastaan siinä kun ihmisiä tuomitaan helvettiin ei synnin tähden vaan sen takia ettei sillä ihmisellä ole iloa vaan ehkä raskas murhe ehkä niinkin raskas että se jo näkyy ulospäin.

Eli tavallaan vaikka se tuomio itsessään silloin oli oikea ja miksei vieläkin niin minua häiritsee vain kovasti se että mistä se tuli ei synnistä jotka kyllä olivat suuret EI vaan siitä ettei silmissä näkynyt Jumalanlapsen iloa vaan murhe ja sen takia voi sanoa "eikö sinun kannattaisi mennä täysin maailmaan kun sinä kuitenkin joudut helvettiin"

Niin siinä on ongelma minun mielestäni siinä että minä tiedän ettei perkele anna murhetta synnistä ja yhtä lailla minä tiedän että perkele antaa orjiensa aina iloita vapaana ilman huolia ja murheita.

No niin kysymys oli onko väärin sanoa että saarnaaja tekee sellaista jos hänen samaa Henkeä kantava rippilapsi tekee sellaista?

Ja huomatkaa ettei minua häirinnyt se itse tuomio koska se oli sama tuomio millä myös itse itseni olen tuominnut. Vaan se että mistä se tuomio tuli eli väärän näköisistä silmistä jonka takia voi myös sanoa( ellei ollut lähetymiesten kanssa erikseen keskustellut) että eikö kannata elää täysillä synnissä kun kuitenkin joutuu helvettiin.

On outoa kuinka perkele kääntää joidenkin farisealaisten silmät ylösalaisin näkemään jumalan työt perkeleen töinä. Ja niin muutamilla seuroissa kävijöillä tämä on nyt toinen henkilö joka minulle puhui muutamilla on tapana puhua seurojen jälkeen se lankeaa aina uudestaan syntiin kun se tekee aina uudestaan parannusta vai tietääkö hän ehkä muuta kautta toisten synneistä? Ei siis minusta se puhe. Mutta on outo henki siellä joissakin kuinka he näkevät Jumalan mielen jälkeisen murheen tulevan perkeleestä eikä Jumalasta. Ja tuomitsevat murheellisia ihmisiä ei ainoastaan minua joka en käy seuroissa vaan myös niitä jotka käyvät ja tekevät liian usein parannusta ikäänkuin synninmurhe tulisi perkeleestä. Heidän mielestään on parempi olla iloinen ja aina vain iloinen ja koskaan ei saa tulla murheelliseksi synnistä. Sellaista henkeä siellä kantaa muutama ellei monikin. Onko se Jumalasta? Ehkä he ovat siinä kuitenkin oikeassa ja ei ehkä vaan ovat ettei ole sopivaa niin usein langeta syntiin mutta se ei tarkoita sitä jos perkele ei anna orjalleen synnin murhetta niin SE EI TARKOITA SITÄ ETTEI SE IHMINEN OLISI SYNTIÄ TEHNYT EI EI VAAN SE TARKOITTAA ETTÄ KOSKA HÄNEN ISÄNSÄ ON PERKELE NIIN SIKSI HÄNELLÄ EI TULE MURHE SYNNEISTÄNSÄ!

Lue lisää

Tuomio siis olisi ollut oikea jos se olisi tullut synnistä mutta kun se tuli murheesta niin sen takia auon päätäni siitä.

Se oli sitä aikaa kun oli hiuskarvan varassa huorintekeminen. Yhden viestin päässä oikeastaan en vastannut siihen. Mutta kun fakta on kuitenkin se ja sen sanon oikealle ja väärälle syyttäjälle niin paljon kun olen syntiä tehnyt internetissä, yksinäni tai missä tahansa niin fakta on kuitenkin ja siis kylmä fakta että minähän en ole toisten ihmisten kanssa silleen maannut en avioliitossa enkä sen ulkopuolella vaikka se olisi hengessä tapahtunut tai fyysisesti melkein silti se ei ole tapahtunut ja haluan vain sanoa vaikka tiedän että Jumalan valtakunta on tavallaan hengellinen eikä lihallinen silti olen lihassa puhtaampi kuin he kaikki yhteensä avioliitto tai sen puhtaus perustuu hengellisyyteen että se on puhdas Hengessä mutta lihassa se on silti saastainen. Ja siksi vaikka hengessä olisin likainen ja helvettiin menijä silti olen lihassa puhtaampi vaikka se ei mitään auta iankaikkisesti niin tahdon siitä muistuttaa koska tiedän että lopultakin fariseuksille se korkein kunnian aihe on juurikin lihallinen puhtaus joten pitää vähän siitä muistuttaa fariseuksen pentuja että outoahan se on että me helvettiin menijät ollaan teidän pravuuri alueella parempia eli puhtaampia no antaa olla turhaa juttua mikä ei mihinkään kelpaa mutta pakko vähän päätä aukoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomio siis olisi ollut oikea jos se olisi tullut synnistä mutta kun se tuli murheesta niin sen takia auon päätäni siitä.

Se oli sitä aikaa kun oli hiuskarvan varassa huorintekeminen. Yhden viestin päässä oikeastaan en vastannut siihen. Mutta kun fakta on kuitenkin se ja sen sanon oikealle ja väärälle syyttäjälle niin paljon kun olen syntiä tehnyt internetissä, yksinäni tai missä tahansa niin fakta on kuitenkin ja siis kylmä fakta että minähän en ole toisten ihmisten kanssa silleen maannut en avioliitossa enkä sen ulkopuolella vaikka se olisi hengessä tapahtunut tai fyysisesti melkein silti se ei ole tapahtunut ja haluan vain sanoa vaikka tiedän että Jumalan valtakunta on tavallaan hengellinen eikä lihallinen silti olen lihassa puhtaampi kuin he kaikki yhteensä avioliitto tai sen puhtaus perustuu hengellisyyteen että se on puhdas Hengessä mutta lihassa se on silti saastainen. Ja siksi vaikka hengessä olisin likainen ja helvettiin menijä silti olen lihassa puhtaampi vaikka se ei mitään auta iankaikkisesti niin tahdon siitä muistuttaa koska tiedän että lopultakin fariseuksille se korkein kunnian aihe on juurikin lihallinen puhtaus joten pitää vähän siitä muistuttaa fariseuksen pentuja että outoahan se on että me helvettiin menijät ollaan teidän pravuuri alueella parempia eli puhtaampia no antaa olla turhaa juttua mikä ei mihinkään kelpaa mutta pakko vähän päätä aukoa.

Lue lisää

Ja juuri sen hengellisyyden takia itsetyydytys on syntiä ei se ole lihassa kovin paljon saastaisempi teko kuin maata avioliitossa mutta avioliitossa on Jumalan Pyhyys eli se liitto on Pyhitetty Jumalalle(anteeksi kun en tiedä oikeita sanoja)

Mutta itsetyydystä ei olla pyhitetty Jumalalle.

Ja synti on hengessä ei lihassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri sen hengellisyyden takia itsetyydytys on syntiä ei se ole lihassa kovin paljon saastaisempi teko kuin maata avioliitossa mutta avioliitossa on Jumalan Pyhyys eli se liitto on Pyhitetty Jumalalle(anteeksi kun en tiedä oikeita sanoja)

Mutta itsetyydystä ei olla pyhitetty Jumalalle.

Ja synti on hengessä ei lihassa.

Lue lisää

On se minun mielestäni hieman outoa että ikäänkuin se on minun vikani että olen syntynyt yli heterona ja koen no joskus jos on heikot uskon voimat yli voimakkaita tunteita naisista. Se on hirveän paha asia ja suuri synti se heterous ja kun tämä Risto rippilapsi sitten kysyi miksi et tuu seuroihin ja siitä ehkä siihen en suoraan vastannut mutta hetken keskustelun jälkeen että kun ei saa syntejä anteeksi koskaan. Niin vastaus oli että saa kun pyytää. Ja sitten keskustelu taas jatkui niitä ja näitä....siis kaikkea muuta siis se vastaukseni ei ole tänäpäivänäkään viellä kelvannut heille. Mutta sitten kun on keskustelu jostakin homosta että pitäisikö hänet tuomita tai osoittaa rakkautta niin silloin tämä sama henkikö sitten vastaa että hän on kyllä kerran ollut seuroissa ja tehnyt parannusta ja ollut samanlainen kuin muut. Huomaatteko?

Eli he kyllä puolustavat homoa mutta eivät omaa veljeään tahdo armahtaa. Huom.hetero veljeä. Se on niin paha synti se heterous.

Anonyymi kirjoitti:

On se minun mielestäni hieman outoa että ikäänkuin se on minun vikani että olen syntynyt yli heterona ja koen no joskus jos on heikot uskon voimat yli voimakkaita tunteita naisista. Se on hirveän paha asia ja suuri synti se heterous ja kun tämä Risto rippilapsi sitten kysyi miksi et tuu seuroihin ja siitä ehkä siihen en suoraan vastannut mutta hetken keskustelun jälkeen että kun ei saa syntejä anteeksi koskaan. Niin vastaus oli että saa kun pyytää. Ja sitten keskustelu taas jatkui niitä ja näitä....siis kaikkea muuta siis se vastaukseni ei ole tänäpäivänäkään viellä kelvannut heille. Mutta sitten kun on keskustelu jostakin homosta että pitäisikö hänet tuomita tai osoittaa rakkautta niin silloin tämä sama henkikö sitten vastaa että hän on kyllä kerran ollut seuroissa ja tehnyt parannusta ja ollut samanlainen kuin muut. Huomaatteko?

Eli he kyllä puolustavat homoa mutta eivät omaa veljeään tahdo armahtaa. Huom.hetero veljeä. Se on niin paha synti se heterous.

Lue lisää

Ja voin kertoa Risto Laukkanen hän puolusti myöskin sitä homoa. En minä siitä tiedä mikä oli oikein tai väärin mutta halusin vain kertoa tämän.

Me olemme elävä seurakunta: puolustamme ja armahdamme ennemmin homoa kuin omaa veljeämme joka on syyllistynyt heterouden syntiin tämä homo ei kadu syntejään mutta se on niin pieni synti niin sitä tulee armahtaa mutta tämä heterouden syntiin syyllistynyt joka rakastaa joskus vähän liian voimakkaasti vastakkaista sukupuolta joka sitten saattaa herättää lihassa tuntemisia ja lankeemuksen itsensä kanssa niin se heterouden synti se on niin paha synti että vaikka se katuisi niin kyllä sen pitää ainakin 10-15vuotta olla murheessa ja varmasti pitää ainakin kontaten tulla armoistuimen eteen ja jos ei tule kontaamalla niin sitten pitää itkeä ainakin 2-5mimuuttia saarmaajan edessä ennenkuin vaivoin sitten fyysisesti todistaa anteeksi luonnollisestikin sen jälkeen kun on ensin hengessä rukoillut että älä armahda jumala tuota. Sellaista se on lestaadiolaisuus. Homoja kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Me olemme elävä seurakunta: puolustamme ja armahdamme ennemmin homoa kuin omaa veljeämme joka on syyllistynyt heterouden syntiin tämä homo ei kadu syntejään mutta se on niin pieni synti niin sitä tulee armahtaa mutta tämä heterouden syntiin syyllistynyt joka rakastaa joskus vähän liian voimakkaasti vastakkaista sukupuolta joka sitten saattaa herättää lihassa tuntemisia ja lankeemuksen itsensä kanssa niin se heterouden synti se on niin paha synti että vaikka se katuisi niin kyllä sen pitää ainakin 10-15vuotta olla murheessa ja varmasti pitää ainakin kontaten tulla armoistuimen eteen ja jos ei tule kontaamalla niin sitten pitää itkeä ainakin 2-5mimuuttia saarmaajan edessä ennenkuin vaivoin sitten fyysisesti todistaa anteeksi luonnollisestikin sen jälkeen kun on ensin hengessä rukoillut että älä armahda jumala tuota. Sellaista se on lestaadiolaisuus. Homoja kaikki.

Lue lisää

Miehet riitelee vaimojensa kanssa vaimot miestensä kanssa ihan homoja kaikki. Saarnaa synnit anteeksi kaikille muille paitsi 100%lle heteroille.

Se on fakta.

Homon tunnistaa tai lievästi homon siitä että sillä on paljon kavereita. Siks se viihtyy miesten kanssa joku mies just siitä syystä. Kuka hetero mies haluaa oikeasti ollu jonkun muun kun joko yksin tai sitten sukulaisen tai sitten henkilön kanssa jota rakastaa? Ei kukaan muu kuin kaappihomot. Kaappihomolla on aina paljon samaa sukupuolta olevia kavereita ja viihtyy muuten hyvin naamaa aina hymyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet riitelee vaimojensa kanssa vaimot miestensä kanssa ihan homoja kaikki. Saarnaa synnit anteeksi kaikille muille paitsi 100%lle heteroille.

Se on fakta.

Homon tunnistaa tai lievästi homon siitä että sillä on paljon kavereita. Siks se viihtyy miesten kanssa joku mies just siitä syystä. Kuka hetero mies haluaa oikeasti ollu jonkun muun kun joko yksin tai sitten sukulaisen tai sitten henkilön kanssa jota rakastaa? Ei kukaan muu kuin kaappihomot. Kaappihomolla on aina paljon samaa sukupuolta olevia kavereita ja viihtyy muuten hyvin naamaa aina hymyssä.

Lue lisää

Ja jos kaappi homo/lesbo edes pienimmissä määrin sellainen jostain oudosta syystä jumala sellaisille antaa puolison mutta ei heteroille niin sitten sen huomaa siitä kun se on jatkuvaa riitelyä. Siitä tunnistaa ei kukaan muu kuin homo/lesbo riitele rakkaimpansa kanssa. Ja se ei ole rakkain juuri siitä syystä koska sillä väärä sukupuoli. Siitä ne riidat johtuu myös.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos kaappi homo/lesbo edes pienimmissä määrin sellainen jostain oudosta syystä jumala sellaisille antaa puolison mutta ei heteroille niin sitten sen huomaa siitä kun se on jatkuvaa riitelyä. Siitä tunnistaa ei kukaan muu kuin homo/lesbo riitele rakkaimpansa kanssa. Ja se ei ole rakkain juuri siitä syystä koska sillä väärä sukupuoli. Siitä ne riidat johtuu myös.

Lue lisää

Ja sinä nainen joka luit tämän luit aivan oikein. Se aviomiehesi jonka kanssa teillä on niin paljon riitaa en tiedä kumpi teistä aloittaa ne riidat. Mutta se aloittaja sillä on joku virhe seksuaalisuudessa. On toki mahdollista sekin että toinen on hieman läski ja jos avioon on menty huoruus edellä niin kyllähän se sitten alapäätä harmittaa kun ei saa enään sellaista tyydytystä jota liha kaipaisi.

SIKSI HE RIITELEVÄT TAI SE YKSI JOKA SEN ALOITTAA KOSKA HÄNEN ISÄNSÄ ON PERKELE JA HÄN EI TUNNE JUMALAA JOKA ON TAIVAASSA VAAN HÄN TUNTEE AINOASTAAN PERKELEEN JOKA TAHTOO RIITAA HAASTAA!

JA MITÄ MINÄ TULIN TEILLE KERTOMAAN? TOTUUDEN MINÄ KERRON. KELPAA SE TAI EI. OLI SIINÄ HENKEÄ MUKANA TAI EI. SILTI SE ON TOTUUS.

Jumalan lapset saavat kyllä riitelemisestä katumisen armon mutta perkeleen lapset riitelevät ja riitelevät ja riitelevät ja koskaan HE EIVÄT HERÄÄ SIITÄ SYNNIN UNESTA! VAAN HE RIITELEVÄT HAUTAAN ASTI SE RIITA JOKA ON SIINNYT PERKELEESTÄ HE EIVÄT KOSKAAN HAVAHDU SIIHEN ETTÄ MISTÄ SE ON TULLUT JA KADU JA PYYDÄ ANTEEKSI JA NIIN HE MENEVÄT SYNNEISSÄNSÄ PALAVINA HELVETTIIN! HERÄÄMÄTTÖMINÄ NUKKUEN PERKELEEN ORJANA!

...ihan samaa mieltä...

Anteeksi kun nauroin. En siis teiltä pyydä anteeksi vaan Jumalalta.

Niin se on teistä sairasta kun mies rakastaa vaimonsa ja tahtoo pitää hyvää huolta hänestä. Mutta se on normaalia kun riidellään ja tapellaan.

JA EI SUINKAAN KENENKÄÄN NIMELTÄMAINITSEMATTOMAN PÄÄTTÄJÄN TARVITSE HOITOON MENNÄ VAIKKA HE OVAT VAARAKSI MILJOONILLE IHMISILLE JOSSAKIN UKRAINASSA! EI SUINKAAN KOSKA PERKELE ON KÄÄNTÄNYT TEIDÄN SILMÄNNE YLÖSALAISIN NÄKEMÄÄN SILKAN PAHUUDEN HYVYYTENÄ JA HYVYYDEN JA JUMALAN KIRKKAUDEN JOS SE JOSSAKIN ON PAHUUTENA! KYLLÄ SELLAISTEN TÄYTYY HOITOON MENNÄ JOTKA NEUVOVAT HYLKÄÄMÄÄN PAHUUDEN MUTTA MURHAAJAT VERENHIMOISET HULLUT HE SITTEN ISTUVAT KORKEIMMISSA PÄÄTTÄJIEN VIROISSA JA HE OVAT TÄYSIN TERVEITÄ! NIIN SE ON KUN PERKELE MUUTTAA VALKEUDEN PIMEYDEKSI JA PIMEYDEN VALKEUDEKSI. SATEENKAARI LIPUT HEILUMAAN KIRKOISSA JA HOMOT AVIOLIITTOON JA NAISET PAPEIKSI NIIN PÄÄSEE JUMALATTOMUUS KUKOISTAMAAN ELI TULEMAAN LUVALLISEKSI. SIINÄ ON SITÄ MIELENTERVEYTTÄ KUN MIEHET MAKAA MIESTEN KANSSA JA NAISET NAISTEN KANSSA JA LIHALLISTA HEKUMAA RAKASTAVA NAINEN OPETTAA VANHURSKAAN JUMALAN TEITÄ JOKA JUMALA VIHAA SYNNIN HEKUMAA LIHASSA JOKA TURMELEE HENGEN JA ELÄMÄN JA SAATTAA SIELUN KADOTUKSEEN. PUHUKAA MIELENTERVEYDESTÅ SILLOIN KUIN HELVETTI AUKAISEE KITANSA JA MAA NIELEE ELÄVÄLTÄ IHMISIÄ HELVETTIIN KOSKA NIIN ON KIRJOITETTU ETTÄ MOSEKSEN PÄIVINÄ KUN ISRAELIN KANSA VAELSI ERÄMAASSA KOHTI LUVATTUA KAANAAN MAATA NIIN OSA KANSASTA NOUSI MOSESTA JA ARONIA VASTAAN JA MAA AUKESI SILLOIN JA NIELI HEIDÄT ELÄVÄLTÄ HELVETTIIN JA SE LUKEE RAAMATUSSA MUTTA ETTE TE SITÄ LUE KIRKOISSANNE SIINÄ ON TEILLE MIELENTERVEYTTÄ JA MINÄ EN OLE SITÄ TEKSTIÄ VOINUT KIRJOITTAA KOSKA SE ON YLI 2000 VANHA TAPAHTUMA SYYTÄTTEKÖ MINUA SIITÄKIN?

"Olen lukenut paljon täällä keskusteluja, koska olen aikanaan eronut seurakunnastasi. "

Anteeks mistä?

Anonyymi kirjoitti:

"Olen lukenut paljon täällä keskusteluja, koska olen aikanaan eronut seurakunnastasi. "

Anteeks mistä?

Ei niin paljon kuitenkaan että olisi ymmärrykseen asti mennyt. Kyllähän minä kirjoitin juuri aikaisemmin siitä kuinka vuosia takaperin tämä seurakunta tuomitsi minut helvettiin synneistä joita eivät edes tienneet vaan koska näkivät silmistäni sellaisen murheen joka ei kuulu armoitetulle jumalanlapselle. Ja vielä tuli kehoitus elää täysillä synnissä kun kuitenkin joudun helvettiin jne.... Luuletko todella että olen kuulunut joskus johonkin seurakuntaan?

Joille merkitsee naamakerroin ja nimi enemmän kuin jumalan Hengen työ ihmisessä.

Jotka ennemmin puolustavat hyvän nimen ja hauskan miehen maineen omaavaa katumatonta homoa kuin omaa veljeänsä. Luuletko että sellaiseen seurakuntaan haluaisin fyysisesti kuulua? Hengellisesti vain jos ei ole parempaakaan.

Joille katumus ja murhe merkitsee helvetin tuomiota ja katumattomien homojen ja huorintekijöiden ilo jonka ilon perkele antaa lapsillensa merkitsee Jumalan lapsen iloa. Ei minulla ole mitään yhteistä senkaltaisen kanssa. Totta on että synti kadottaa mutta totta myös on että hengelliset ovat Jumalan ei perkeleen. Paha isä ei nuhtele pahuudesta lastaan koska hän on itse myös paha siksi pahan isän lapsi on aina ilossa ja aina onnellinen. Mutta hyvä Isä nuhtelee lastaan synnistä siksi Jumalan lapset ovat joskus murheessa ja joskus kyyneleissä ja joskus huokauksissa mutta Jos Jeesus olisi sanonut sille vuoteessa makaavalle katso tytär minä näen sinulla ei ole Jumalan lapsen vapautta sinä menet helvettiin kuinka hän eli se sairas olisi sitten parantunut?

Jos te ette siis tahdo sairaita parantaa ja haavoittuneita Jumalan lapsia sitoa niin kuinka he olisivat muuten kuin murheessa ja huokauksissa ja kyyneleissä?

Sen tähden hengelliset ovat Jumalan ja Jumala tuomitsee Hengelliset hengellisen mitan jälkeen. Mutta te jotka ette hengellisiä ymmärrä jotka olette perkeleen lapsia mitä te olette tuomaan jumalanlapsille helvettiä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin paljon kuitenkaan että olisi ymmärrykseen asti mennyt. Kyllähän minä kirjoitin juuri aikaisemmin siitä kuinka vuosia takaperin tämä seurakunta tuomitsi minut helvettiin synneistä joita eivät edes tienneet vaan koska näkivät silmistäni sellaisen murheen joka ei kuulu armoitetulle jumalanlapselle. Ja vielä tuli kehoitus elää täysillä synnissä kun kuitenkin joudun helvettiin jne.... Luuletko todella että olen kuulunut joskus johonkin seurakuntaan?

Joille merkitsee naamakerroin ja nimi enemmän kuin jumalan Hengen työ ihmisessä.

Jotka ennemmin puolustavat hyvän nimen ja hauskan miehen maineen omaavaa katumatonta homoa kuin omaa veljeänsä. Luuletko että sellaiseen seurakuntaan haluaisin fyysisesti kuulua? Hengellisesti vain jos ei ole parempaakaan.

Joille katumus ja murhe merkitsee helvetin tuomiota ja katumattomien homojen ja huorintekijöiden ilo jonka ilon perkele antaa lapsillensa merkitsee Jumalan lapsen iloa. Ei minulla ole mitään yhteistä senkaltaisen kanssa. Totta on että synti kadottaa mutta totta myös on että hengelliset ovat Jumalan ei perkeleen. Paha isä ei nuhtele pahuudesta lastaan koska hän on itse myös paha siksi pahan isän lapsi on aina ilossa ja aina onnellinen. Mutta hyvä Isä nuhtelee lastaan synnistä siksi Jumalan lapset ovat joskus murheessa ja joskus kyyneleissä ja joskus huokauksissa mutta Jos Jeesus olisi sanonut sille vuoteessa makaavalle katso tytär minä näen sinulla ei ole Jumalan lapsen vapautta sinä menet helvettiin kuinka hän eli se sairas olisi sitten parantunut?

Jos te ette siis tahdo sairaita parantaa ja haavoittuneita Jumalan lapsia sitoa niin kuinka he olisivat muuten kuin murheessa ja huokauksissa ja kyyneleissä?

Sen tähden hengelliset ovat Jumalan ja Jumala tuomitsee Hengelliset hengellisen mitan jälkeen. Mutta te jotka ette hengellisiä ymmärrä jotka olette perkeleen lapsia mitä te olette tuomaan jumalanlapsille helvettiä?

Lue lisää

"Sen tähden hengelliset ovat Jumalan ja Jumala tuomitsee Hengelliset hengellisen mitan jälkeen. Mutta te jotka ette hengellisiä ymmärrä jotka olette perkeleen lapsia mitä te olette tuomaan jumalanlapsille helvettiä?"

Ei jumalan lapseus ole töissä vaan Hengessä niin kuin myös kirjoitettu on joka Jumalan Hengeltä vaikutetaan on Jumalan lapsi.

Te muut kuulette vain sen huminan mutta ette tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Ja te saarnaajat jotka tahdotte töistä arvioida jumalan voimaa(eli näettekö jotain ihmistä tekemässä teidän edessänne parannusta vai ettekö näe) ettekä Jumalan Hengen työstä niin teille tahtoisin sanoa että opetelkaa ensin saarnaamaan Pyhällä Hengellä ja sen jälkeen kun tiedätte Pyhästä Hengestä jotakin vaikka pienen murun niin sitten arvoikaan paremmin ketä tahdotte helvettiin tuomita.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen tähden hengelliset ovat Jumalan ja Jumala tuomitsee Hengelliset hengellisen mitan jälkeen. Mutta te jotka ette hengellisiä ymmärrä jotka olette perkeleen lapsia mitä te olette tuomaan jumalanlapsille helvettiä?"

Ei jumalan lapseus ole töissä vaan Hengessä niin kuin myös kirjoitettu on joka Jumalan Hengeltä vaikutetaan on Jumalan lapsi.

Te muut kuulette vain sen huminan mutta ette tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Ja te saarnaajat jotka tahdotte töistä arvioida jumalan voimaa(eli näettekö jotain ihmistä tekemässä teidän edessänne parannusta vai ettekö näe) ettekä Jumalan Hengen työstä niin teille tahtoisin sanoa että opetelkaa ensin saarnaamaan Pyhällä Hengellä ja sen jälkeen kun tiedätte Pyhästä Hengestä jotakin vaikka pienen murun niin sitten arvoikaan paremmin ketä tahdotte helvettiin tuomita.

Lue lisää

Sitten kun saarnaaja joka ei ole koskaan Pyhällä Hengellä saarnannut alkaa puhumaan "meistä" leikatakseen ulos sellaisia jotka eivät istu hänen ajatuksiinsa niin kenestä meistä hän puhuu joka puhuu järjestään? Varmasti hän puhuu itsestään ja vaimostaan ja ehkä parhaasta kaveristaan. Mutta kun Pyhä Henki puhuu meistä niin se puhuu niistä kaikista jotka ovat Jumalan Hengeltä vaikutetut!

Anonyymi kirjoitti:

Sitten kun saarnaaja joka ei ole koskaan Pyhällä Hengellä saarnannut alkaa puhumaan "meistä" leikatakseen ulos sellaisia jotka eivät istu hänen ajatuksiinsa niin kenestä meistä hän puhuu joka puhuu järjestään? Varmasti hän puhuu itsestään ja vaimostaan ja ehkä parhaasta kaveristaan. Mutta kun Pyhä Henki puhuu meistä niin se puhuu niistä kaikista jotka ovat Jumalan Hengeltä vaikutetut!

Lue lisää

Sitten jos joku saarnaaja tai kristitty rivimies ei tahdo armahtaa sellaista Jumalan Hengeltä vaikutettua niin eihän se ole sen vika joka jäi armon ulkopuolelle? Ei varmaankaan. Mutta jos siihen päälle puhutaan viellä meistä ja kyllä me uskomme että Jumala omansa tänne johdattaa ja sitten kuitenkin tahtovat järjestään muutamat tuomita helvettiin niin kyllä he voivat puhua meistä ja menninkäisistä mutta eivät voi järjestään kuitenkaan ottaa pois sitä Jumalan Hengen työtä eli jumalan lapseutta siitä ihmisestä vaikka seurakunnan ja armon ulkopuolelle vielä voisivatkin jättää niin Jumalan lapseutta eivät voi ottaa pois ja ensimmäinen merkki jumalan lapseudesta on että Hyvä Isä nuhtelee lastaan synnistä ja niin jokainen joka tulee synnistä murheelliseksi on Jumalan lapsi koska hänellä on Isä taivaassa joka nuhtelee häntä synnistä ei perkele nuhtele lapsiaan vaan perkeleen lapset elävät iloiten huoruudessa ja elämän hekumassa ja ajattelevat pääsevänsä iloisesta maailmasta iloiseen taivaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten jos joku saarnaaja tai kristitty rivimies ei tahdo armahtaa sellaista Jumalan Hengeltä vaikutettua niin eihän se ole sen vika joka jäi armon ulkopuolelle? Ei varmaankaan. Mutta jos siihen päälle puhutaan viellä meistä ja kyllä me uskomme että Jumala omansa tänne johdattaa ja sitten kuitenkin tahtovat järjestään muutamat tuomita helvettiin niin kyllä he voivat puhua meistä ja menninkäisistä mutta eivät voi järjestään kuitenkaan ottaa pois sitä Jumalan Hengen työtä eli jumalan lapseutta siitä ihmisestä vaikka seurakunnan ja armon ulkopuolelle vielä voisivatkin jättää niin Jumalan lapseutta eivät voi ottaa pois ja ensimmäinen merkki jumalan lapseudesta on että Hyvä Isä nuhtelee lastaan synnistä ja niin jokainen joka tulee synnistä murheelliseksi on Jumalan lapsi koska hänellä on Isä taivaassa joka nuhtelee häntä synnistä ei perkele nuhtele lapsiaan vaan perkeleen lapset elävät iloiten huoruudessa ja elämän hekumassa ja ajattelevat pääsevänsä iloisesta maailmasta iloiseen taivaaseen.

Lue lisää

Toinen ääni saarnasi MISSÄ NIIN ON KIRJOITETTU MINÄ VASTASIN EI HARMAINTA AAVISTUSTAKAAN EIKÄ KIINNOSTA TIETÄÄ.

Mutta uteliaisuuttani lähdin googlesta etsintään.

Room8
14. II. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.

Mutta en tuota paikkaa ajatellut ehkä jossain muuallakin puhutaan samankaltaista. En lue roomalaiskirjettä juuri koskaan jos Raamattuakin luen harvoin roomalaiskirjettä vielä harvemmin...

Anonyymi kirjoitti:

"Sen tähden hengelliset ovat Jumalan ja Jumala tuomitsee Hengelliset hengellisen mitan jälkeen. Mutta te jotka ette hengellisiä ymmärrä jotka olette perkeleen lapsia mitä te olette tuomaan jumalanlapsille helvettiä?"

Ei jumalan lapseus ole töissä vaan Hengessä niin kuin myös kirjoitettu on joka Jumalan Hengeltä vaikutetaan on Jumalan lapsi.

Te muut kuulette vain sen huminan mutta ette tiedä mistä se tulee ja minne se menee. Ja te saarnaajat jotka tahdotte töistä arvioida jumalan voimaa(eli näettekö jotain ihmistä tekemässä teidän edessänne parannusta vai ettekö näe) ettekä Jumalan Hengen työstä niin teille tahtoisin sanoa että opetelkaa ensin saarnaamaan Pyhällä Hengellä ja sen jälkeen kun tiedätte Pyhästä Hengestä jotakin vaikka pienen murun niin sitten arvoikaan paremmin ketä tahdotte helvettiin tuomita.

Lue lisää

Siis tuohon viestiin liittyen tuo room 8

Anonyymi kirjoitti:

Toinen ääni saarnasi MISSÄ NIIN ON KIRJOITETTU MINÄ VASTASIN EI HARMAINTA AAVISTUSTAKAAN EIKÄ KIINNOSTA TIETÄÄ.

Mutta uteliaisuuttani lähdin googlesta etsintään.

Room8
14. II. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.

Mutta en tuota paikkaa ajatellut ehkä jossain muuallakin puhutaan samankaltaista. En lue roomalaiskirjettä juuri koskaan jos Raamattuakin luen harvoin roomalaiskirjettä vielä harvemmin...

Lue lisää

JA SIINÄ EI OLE KYSYMYKSESSÄ MIKÄÄN OMAVAMHURSKAUS EI JOKAINEN JOKA JUMALAN HENGELTÄ VAIKUTETAAN ON JUMALAN LAPSI MUTTA MILLAINEN HENKI SE ON? SE EI OLE SELLAINEN HENKI ETTÄ SE OLISI JOKU IHMEELLINEN TUNTEMINEN LIHASSA! MUTTA ME NÄEMME RAAMATUSTA KUN HELLUNTAIPÄIVÄNÄ 3000 IHMISTÄ TEKI PARANNUKSEN SIITÄ ME NÄEMME MITÄ ON JUMALAN HENGEN TYÖ KUN IHMISET HUUSIVAT "MIEHET VELJET MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN ETTÄ ME PELASTUISIMME" SIINÄ OLI TULLUT SYNNINTUNTO JOTA PERKELE EI ANNA LAPSILLENSA SIINÄ ON ERO JUMALAN JA PERKELEEN LAPSIEN VÄLILLÄ PERKELE EI ANNA SYNNINTUNTOA LAPSILLENSA JA SIINÄ EI OLE KYSYMYKSESSÄ OMAVANHURSKAUS JOKA TULEE VASTA SIINÄ VAIHEESSA KUN TULEE ARMOON TULEMINEN NIIN OMAVANHURSKAUS TAHTOO ESTÄÄ ARMOON TULEMISEN ENHÄN MINÄ TÄLLAISENA KELPAA MUTTA KUN ON KYSYMYKSESSÄ SYNNINTUNTO NIIN SITÄ EI PERKELE ANNA ORJILLENSA SIINÄ EI OLE MITÄÄN OMAAVANHURSKAUTTA VAAN SIINÄ TEHDÄÄN HENGELLINEN EROITUS JUMALAN JA PERKELEEN LAPSIEN VÄLILLÄ JA NE JOTKA SAAVAT SYNNIN TUNNON OVAT JUMALAN HENGELTÄ VAIKUTETUT ELI JUMALAN LAPSET!

Anonyymi kirjoitti:

JA SIINÄ EI OLE KYSYMYKSESSÄ MIKÄÄN OMAVAMHURSKAUS EI JOKAINEN JOKA JUMALAN HENGELTÄ VAIKUTETAAN ON JUMALAN LAPSI MUTTA MILLAINEN HENKI SE ON? SE EI OLE SELLAINEN HENKI ETTÄ SE OLISI JOKU IHMEELLINEN TUNTEMINEN LIHASSA! MUTTA ME NÄEMME RAAMATUSTA KUN HELLUNTAIPÄIVÄNÄ 3000 IHMISTÄ TEKI PARANNUKSEN SIITÄ ME NÄEMME MITÄ ON JUMALAN HENGEN TYÖ KUN IHMISET HUUSIVAT "MIEHET VELJET MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN ETTÄ ME PELASTUISIMME" SIINÄ OLI TULLUT SYNNINTUNTO JOTA PERKELE EI ANNA LAPSILLENSA SIINÄ ON ERO JUMALAN JA PERKELEEN LAPSIEN VÄLILLÄ PERKELE EI ANNA SYNNINTUNTOA LAPSILLENSA JA SIINÄ EI OLE KYSYMYKSESSÄ OMAVANHURSKAUS JOKA TULEE VASTA SIINÄ VAIHEESSA KUN TULEE ARMOON TULEMINEN NIIN OMAVANHURSKAUS TAHTOO ESTÄÄ ARMOON TULEMISEN ENHÄN MINÄ TÄLLAISENA KELPAA MUTTA KUN ON KYSYMYKSESSÄ SYNNINTUNTO NIIN SITÄ EI PERKELE ANNA ORJILLENSA SIINÄ EI OLE MITÄÄN OMAAVANHURSKAUTTA VAAN SIINÄ TEHDÄÄN HENGELLINEN EROITUS JUMALAN JA PERKELEEN LAPSIEN VÄLILLÄ JA NE JOTKA SAAVAT SYNNIN TUNNON OVAT JUMALAN HENGELTÄ VAIKUTETUT ELI JUMALAN LAPSET!

Lue lisää

Ja tämän viestin jälkeen ReH voi jatkaa sitä keskustelua siitä meistä tai kuka siitä puhuikaan ja sitten minun täytyy perään kysyä tahdotteko te nyt muuttaa kirjoitettua Jumalansanaa jälleen? Että se sopisi paremmin siihen oppiin "meistä". Puhuuko apostoli ristiin toisen apostolin kanssa eli Paavali Johanneksen kanssa ristiin?

Ei. Mutta apostoli Johannes ei sano sitä "meidän kanssamme" omasta järjestään ja koska Pyhä Henki sanoo sen niin siksi se merkitsee toista kun se joka sanoo sen järjestään koska se joka sanoo sen järjestään puhuu ainoastaan lihasta mutta kun Pyhä Henki on sen ilmoittanut niin se "meidän kanssamme " on syvällisempi koska sen sanoo Pyhä Henki! Ja siitä te ja me voimme ymmärtää mitä apostoli Johannes todella sanoo ja niin apostoli Paavali puhuu samasta asiasta Johanneksen kanssa tässä roomalaisten 8luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän viestin jälkeen ReH voi jatkaa sitä keskustelua siitä meistä tai kuka siitä puhuikaan ja sitten minun täytyy perään kysyä tahdotteko te nyt muuttaa kirjoitettua Jumalansanaa jälleen? Että se sopisi paremmin siihen oppiin "meistä". Puhuuko apostoli ristiin toisen apostolin kanssa eli Paavali Johanneksen kanssa ristiin?

Ei. Mutta apostoli Johannes ei sano sitä "meidän kanssamme" omasta järjestään ja koska Pyhä Henki sanoo sen niin siksi se merkitsee toista kun se joka sanoo sen järjestään koska se joka sanoo sen järjestään puhuu ainoastaan lihasta mutta kun Pyhä Henki on sen ilmoittanut niin se "meidän kanssamme " on syvällisempi koska sen sanoo Pyhä Henki! Ja siitä te ja me voimme ymmärtää mitä apostoli Johannes todella sanoo ja niin apostoli Paavali puhuu samasta asiasta Johanneksen kanssa tässä roomalaisten 8luvussa.

Lue lisää

Eli toisinsanoen kun apostoli Johannes sanoo että" he eivät meistä olleet koska eivät meidän kanssamme pysyneet " niin todellisuudessa hän sanoo etteivät he olleet Jumalan Hengeltä koskaan vaikutetut koska apostoli Puhuu Pyhällä Hengellä ja silloin se meistä merkitsee ihan toista kun sillä joka puhuu meistä omalla järjellään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisinsanoen kun apostoli Johannes sanoo että" he eivät meistä olleet koska eivät meidän kanssamme pysyneet " niin todellisuudessa hän sanoo etteivät he olleet Jumalan Hengeltä koskaan vaikutetut koska apostoli Puhuu Pyhällä Hengellä ja silloin se meistä merkitsee ihan toista kun sillä joka puhuu meistä omalla järjellään.

Lue lisää

Eli Johannes etteivät he pysyneet Pyhän Hengen vaikutuksen alla. Koska eivät meidän kanssamme pysyneet eli Pyhä Henki sisältyy siihen sanaan "me" siksi room8 ei puhu ristiin

14. II. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.

Että on myös niitä jotka eivät ehkä ole seuroissa kävijöitä Johanneksen kanssa mutta ovat kuitenkin vaikutetut(*vaikutetaan)Pyhältä Hengeltä tai Jumalan Hengeltä toisin sanoen ja niin he ovat kuitenkin "meistä" eli Jumalan Hengestä! Ja Jumalanlapsia. Ja kun ymmärtää Jumalansanan syvyyden niin käsittää ettei apostolit puhu ristiin.

Sanooko apostoli Johannes siis etteivät he tämän fyysisen seurakunnan kanssa pysyneet? Oikeastaan hän sanoo meidän kanssamme se tarkoittaa monikkoa. Eli he eivät pysyneet Jumalan Hengen vaikutuspiiriin alaisuudessa eivätkä myöskään fyysisen eli olomuodoltaan lihallisen koska ihminen on lihaa ja verta niin lihallisen seurakunnan kanssa.

Niin Johannes ei saarnaa ulos niitä jotka eivät nyt ole tai kuulu Jumalan fyysiseen seurakuntaan jotka kuitenkin ovat Jumalan hengeltä vaikutettuna. Johannes ei saarnaa niitä ulos koska hän sanoo meidän kanssamme Pyhällä Hengellä ei järjestään ja niin ne seurakunnan ulkopuolella olevat Jumalan Hengeltä vaikutetut ovat kuitenkin Jumalan Hengen vaikutuksen kautta siinä "meidän kanssamme" samaa joukkoa.

Siksi se on vaarallista alkaa puhumaan järjestetään jos ei vielä sen lisäksi tiedä että mitä puhuu ja niin leikkaa ulos Jumalan lapsia elävän viinipuun oksilta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Johannes etteivät he pysyneet Pyhän Hengen vaikutuksen alla. Koska eivät meidän kanssamme pysyneet eli Pyhä Henki sisältyy siihen sanaan "me" siksi room8 ei puhu ristiin

14. II. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.

Että on myös niitä jotka eivät ehkä ole seuroissa kävijöitä Johanneksen kanssa mutta ovat kuitenkin vaikutetut(*vaikutetaan)Pyhältä Hengeltä tai Jumalan Hengeltä toisin sanoen ja niin he ovat kuitenkin "meistä" eli Jumalan Hengestä! Ja Jumalanlapsia. Ja kun ymmärtää Jumalansanan syvyyden niin käsittää ettei apostolit puhu ristiin.

Sanooko apostoli Johannes siis etteivät he tämän fyysisen seurakunnan kanssa pysyneet? Oikeastaan hän sanoo meidän kanssamme se tarkoittaa monikkoa. Eli he eivät pysyneet Jumalan Hengen vaikutuspiiriin alaisuudessa eivätkä myöskään fyysisen eli olomuodoltaan lihallisen koska ihminen on lihaa ja verta niin lihallisen seurakunnan kanssa.

Niin Johannes ei saarnaa ulos niitä jotka eivät nyt ole tai kuulu Jumalan fyysiseen seurakuntaan jotka kuitenkin ovat Jumalan hengeltä vaikutettuna. Johannes ei saarnaa niitä ulos koska hän sanoo meidän kanssamme Pyhällä Hengellä ei järjestään ja niin ne seurakunnan ulkopuolella olevat Jumalan Hengeltä vaikutetut ovat kuitenkin Jumalan Hengen vaikutuksen kautta siinä "meidän kanssamme" samaa joukkoa.

Siksi se on vaarallista alkaa puhumaan järjestetään jos ei vielä sen lisäksi tiedä että mitä puhuu ja niin leikkaa ulos Jumalan lapsia elävän viinipuun oksilta.

Lue lisää

Koska kyllähän me tiedämme ettei Amerikassa ja Euroopassa ole yksi seurakunta johon jokainen kristitty kokoontuu samaan seurakuntaan joka sunnuntai ei vaan Amerikassa on oma seurakunta ja Suomessa eli Euroopassa on omat seurakuntansa mutta Henki sen tulee olla yksi. Silloin se apostoli Johanneksen ja apostoli Paavalin oppi ovat yksi.

Mutta onko se ihmisen vallan alla olla pysymättä Jumalan hengen vaikutuspiiriin alla? Siitä en tiedä voiko siihen vaikuttaa jossain määrin eli mennä kauemmaksi. Mutta apostoli Johannes tahtoo enemmänkin näyttää eli todistaa etteivät he olleet meistä sillä etteivät he meidän kanssamme pysyneet eikä niinkään sanoa että sillä pysymisellä voisi itse vaikuttaa tullaksensa Jumalan Hengen vaikutuspiiriin. Samalla tavalla kuin Jakob puhuu uskon hedelmistä niin Johannes tahtoo Hedelmän kautta seurakunnalle todistaa etteivät he koskaan meistä olleetkaan mutta sillä ei ole mitään tekemistä ansaitsemisen kanssa eikä sillä ole tarkoitus pois sulkea niitä jotka ovat Jumalan hengeltä vaikutettuna ja eivät nyt ole löytäneet sijaa mihin mennä.

Ja kun menemme viellä syvällisemmäksi tämän asian kanssa niin varmaan on tullut myös opillista ristiriitaa ja mitä se kokonaisuus todella on eli oli silloin "etteivät he pysyneet meidän kanssamme " eli mitä kaikkea se todella sisälsi.

Mutta jos sillä Johanneksen opilla suljetaan ulos niitä jotka ovat Jumalan Hengeltä vaikutetut jotka kyllä tahtoisivat olla yksi palvelija Jumalan huoneessa ja syystä tai toisesta eivät ole päässeet sisälle fyysiseen seurakuntaan ja sellaisia tuomitaan näillä Johanneksen sanoilla ulos koska eivät meidän kanssamme pysyneet! Niin pitää ymmärtää se että ne joista Johannes puhuu oli pois lähtijöitä! Eli he hylkäsivät kaiken sekä hengen työn että myös fyysisen seurakunnan.

Mutta niin kauan kun se Jumalan Henki saa tehdä työtä jossakin ihmisessä aiheuttaen murhetta synnistä jne ilo armosta jos vielä sellaista saa kokea yksinäisyydessä... Niin ei ReH voi tuomita sitä ulos seurakunnasta tai kukaan muukaan sillä perusteella ettei sitä näy meidän kanssamme seuroissa koska se ei ole kuitenkaan hyljännyt oppia eikä Jumalan henkeä eihän se hänen vikansa jos kristityt tuomitsevat hänet armon sijaan helvetillä vaikeaahan se silloin on löytää paikkaa sellaisen fyysisestä seurakunnasta jos on helvettiin tuomittu ja mielisairaaksi vähän jokaisessa seurakunnassa tai jollain joku muu syy mutta Jumalan lapseus ei katso tekoja vaan niin kuin kirjoitettu on
14. II. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.

Anonyymi kirjoitti:

Koska kyllähän me tiedämme ettei Amerikassa ja Euroopassa ole yksi seurakunta johon jokainen kristitty kokoontuu samaan seurakuntaan joka sunnuntai ei vaan Amerikassa on oma seurakunta ja Suomessa eli Euroopassa on omat seurakuntansa mutta Henki sen tulee olla yksi. Silloin se apostoli Johanneksen ja apostoli Paavalin oppi ovat yksi.

Mutta onko se ihmisen vallan alla olla pysymättä Jumalan hengen vaikutuspiiriin alla? Siitä en tiedä voiko siihen vaikuttaa jossain määrin eli mennä kauemmaksi. Mutta apostoli Johannes tahtoo enemmänkin näyttää eli todistaa etteivät he olleet meistä sillä etteivät he meidän kanssamme pysyneet eikä niinkään sanoa että sillä pysymisellä voisi itse vaikuttaa tullaksensa Jumalan Hengen vaikutuspiiriin. Samalla tavalla kuin Jakob puhuu uskon hedelmistä niin Johannes tahtoo Hedelmän kautta seurakunnalle todistaa etteivät he koskaan meistä olleetkaan mutta sillä ei ole mitään tekemistä ansaitsemisen kanssa eikä sillä ole tarkoitus pois sulkea niitä jotka ovat Jumalan hengeltä vaikutettuna ja eivät nyt ole löytäneet sijaa mihin mennä.

Ja kun menemme viellä syvällisemmäksi tämän asian kanssa niin varmaan on tullut myös opillista ristiriitaa ja mitä se kokonaisuus todella on eli oli silloin "etteivät he pysyneet meidän kanssamme " eli mitä kaikkea se todella sisälsi.

Mutta jos sillä Johanneksen opilla suljetaan ulos niitä jotka ovat Jumalan Hengeltä vaikutetut jotka kyllä tahtoisivat olla yksi palvelija Jumalan huoneessa ja syystä tai toisesta eivät ole päässeet sisälle fyysiseen seurakuntaan ja sellaisia tuomitaan näillä Johanneksen sanoilla ulos koska eivät meidän kanssamme pysyneet! Niin pitää ymmärtää se että ne joista Johannes puhuu oli pois lähtijöitä! Eli he hylkäsivät kaiken sekä hengen työn että myös fyysisen seurakunnan.

Mutta niin kauan kun se Jumalan Henki saa tehdä työtä jossakin ihmisessä aiheuttaen murhetta synnistä jne ilo armosta jos vielä sellaista saa kokea yksinäisyydessä... Niin ei ReH voi tuomita sitä ulos seurakunnasta tai kukaan muukaan sillä perusteella ettei sitä näy meidän kanssamme seuroissa koska se ei ole kuitenkaan hyljännyt oppia eikä Jumalan henkeä eihän se hänen vikansa jos kristityt tuomitsevat hänet armon sijaan helvetillä vaikeaahan se silloin on löytää paikkaa sellaisen fyysisestä seurakunnasta jos on helvettiin tuomittu ja mielisairaaksi vähän jokaisessa seurakunnassa tai jollain joku muu syy mutta Jumalan lapseus ei katso tekoja vaan niin kuin kirjoitettu on
14. II. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.

Lue lisää

Ei kuitenkaan ollut tarkoitus tuomita sitä helvetillä saarnaajaa aistinhan sen saman tuomion kohdalleni jo hengessä vuosia siitä takaperin kun jätin seuroissa käymisen. Kyllä sen tuntee onko armoitettu vai tuomittu. Eikä siinä sinänsä mitään väärää ollut. Suhteessa syntiin. Hengelliset vain tuomitaan hengellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuitenkaan ollut tarkoitus tuomita sitä helvetillä saarnaajaa aistinhan sen saman tuomion kohdalleni jo hengessä vuosia siitä takaperin kun jätin seuroissa käymisen. Kyllä sen tuntee onko armoitettu vai tuomittu. Eikä siinä sinänsä mitään väärää ollut. Suhteessa syntiin. Hengelliset vain tuomitaan hengellisesti.

Lue lisää

Aistinhan siis muista kristityistä. Eikä se väärin ole tavallaan armon ulkopuolella olevaa pitää ei jumalanlapsena siis herännyttä ihmistä jos ei ymmärrä hengellisiä ja tuijottaa vain sitä syntiä/tai sitä että tuo ei ole armossa.

Kuitenkin Paavali sanoo

14. II. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.

Joten enemmän se armon ulkopuolelle (syntien anteeksi antamuksen ulkopuolella) oleva herännyt ihminen joka on syntiensä tunnossa Jumalan Hengen kautta on Jumalan lapsi kuin se joka on aina iloinen ja sen Perkeleen antaman väärän ilon takia luulee olevansa armoitettu koska ei koe mitään murhettakaan vaikka elää synnissä ehkä joka päivä. Huomatkaa että on oikeaa ja väärää iloa. Jumalanlapsen ilo joka tulee Jumalan armosta lapsiaan kohtaan on eri iloa kuin se ilo minkä perkele antaa orjillensa. Mutta se on jokaisen henkilökohtainen asia koetella omaa kristillisyyttään siinä mielessä etten minä lähde arvioimaan kenen ilo on Jumalasta ja kenen perkeleestä tulin tänne asti ainoastaan siitä syystä että minun kristillisyyttä arvioidaan aina ulkoisen habituksen perusteella näkyykö iloa silmissä vai onko murhetta jne.. ei missään nimessä voi tulla mieleenkään että ehkä Jumalakin voi antaa synnin murhetta ehkä se ei olekaan perkele joka sen murheen antaa...ehkä voisi joskus alkaa hengellisiä tuomitsemaan hengellisten kautta kun tähän päivään asti ihmiset tuomitsevat hengellisiä maallisten kautta eli järjen kautta. Eivät ymmärrä Jumalan antamasta heräyksestä mitään ja sitten tuomitsevat järjestään ihmisiä joihinkin lokeroihin kuka kuuluu Jumalalle ja kuka ei vaikka Jumalan lapseus on ollut alusta asti Jumalan oma asia kenet Hän tahtoo lapseksensa ottaa sen Hän ottaa ja tekee hänestä lapsensa itsellensä. Niin kuin Johannes kastaja sanoo kivistä voi Jumala aabrahmille lapsia tehdä ja se on fristeusten kiivaamiselle hulluus! Kuinka Hän voi niin tehdä lapsi kivestä itsellensä? Eihän kivi osaa edes kontata armoistuimelle? Mutta Jumala koskettaa ensin Hengellänsä ja Henki puhaltaa minne Hän tahtoo ja tekee lapsia Jumalalle kenestä tahtoo! Olkoot se fariseuksille hulluus vieläkin ja aina ajan loppuun asti!

Anonyymi kirjoitti:

Aistinhan siis muista kristityistä. Eikä se väärin ole tavallaan armon ulkopuolella olevaa pitää ei jumalanlapsena siis herännyttä ihmistä jos ei ymmärrä hengellisiä ja tuijottaa vain sitä syntiä/tai sitä että tuo ei ole armossa.

Kuitenkin Paavali sanoo

14. II. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.

Joten enemmän se armon ulkopuolelle (syntien anteeksi antamuksen ulkopuolella) oleva herännyt ihminen joka on syntiensä tunnossa Jumalan Hengen kautta on Jumalan lapsi kuin se joka on aina iloinen ja sen Perkeleen antaman väärän ilon takia luulee olevansa armoitettu koska ei koe mitään murhettakaan vaikka elää synnissä ehkä joka päivä. Huomatkaa että on oikeaa ja väärää iloa. Jumalanlapsen ilo joka tulee Jumalan armosta lapsiaan kohtaan on eri iloa kuin se ilo minkä perkele antaa orjillensa. Mutta se on jokaisen henkilökohtainen asia koetella omaa kristillisyyttään siinä mielessä etten minä lähde arvioimaan kenen ilo on Jumalasta ja kenen perkeleestä tulin tänne asti ainoastaan siitä syystä että minun kristillisyyttä arvioidaan aina ulkoisen habituksen perusteella näkyykö iloa silmissä vai onko murhetta jne.. ei missään nimessä voi tulla mieleenkään että ehkä Jumalakin voi antaa synnin murhetta ehkä se ei olekaan perkele joka sen murheen antaa...ehkä voisi joskus alkaa hengellisiä tuomitsemaan hengellisten kautta kun tähän päivään asti ihmiset tuomitsevat hengellisiä maallisten kautta eli järjen kautta. Eivät ymmärrä Jumalan antamasta heräyksestä mitään ja sitten tuomitsevat järjestään ihmisiä joihinkin lokeroihin kuka kuuluu Jumalalle ja kuka ei vaikka Jumalan lapseus on ollut alusta asti Jumalan oma asia kenet Hän tahtoo lapseksensa ottaa sen Hän ottaa ja tekee hänestä lapsensa itsellensä. Niin kuin Johannes kastaja sanoo kivistä voi Jumala aabrahmille lapsia tehdä ja se on fristeusten kiivaamiselle hulluus! Kuinka Hän voi niin tehdä lapsi kivestä itsellensä? Eihän kivi osaa edes kontata armoistuimelle? Mutta Jumala koskettaa ensin Hengellänsä ja Henki puhaltaa minne Hän tahtoo ja tekee lapsia Jumalalle kenestä tahtoo! Olkoot se fariseuksille hulluus vieläkin ja aina ajan loppuun asti!

Lue lisää

Perinteeksi muodostunut tiivistelmä.

Eli heistä armoitetuista muutamat he tuomitsevat heränneitä helvettiin sen sijaan että armahtaisivat heitä. Ja se helvetin tuomio tulee siitä ettei heillä heränneillä joita Jumalan Henki on päässyt koskettamaan ole vielä armon tuntoa. Mutta kuinka heillä voisi olla jos ei kukaan ole armahtanut heitä ja jos joskus on niin ehkä on voinut tulla uusi lankeaminen sen jälkeen ja sitten on taas saman herännyt tila mutta ei armon tila ja tarvitaan taas uutta armahdusta ja silloin jos ei saa armahdusta on vain se sieluntila jonka Jumala armossaan antaa eli synnintunto. Ja sitten sen synnintunnon tuoman murheen takiako se ihminen on sitten helvettiin tuomittu? No koska hänellä ei ole Jumalan lapsen iloa! Kuinka sinä sait sen ilon?

Mutta se taitaa muutamilla se armo tulla ilosta iloon. Siksi he eivät koskaan tule ymmärtämään niitä murheellisia ja surullisia ja alaspainetuita ja niille pitääkin joskus muistuttaa voi kuule sinä täydellinen fariseus Jumala voi kivistä tehdä Aabrahamille lapsia jos tahtoo!

Anonyymi kirjoitti:

Perinteeksi muodostunut tiivistelmä.

Eli heistä armoitetuista muutamat he tuomitsevat heränneitä helvettiin sen sijaan että armahtaisivat heitä. Ja se helvetin tuomio tulee siitä ettei heillä heränneillä joita Jumalan Henki on päässyt koskettamaan ole vielä armon tuntoa. Mutta kuinka heillä voisi olla jos ei kukaan ole armahtanut heitä ja jos joskus on niin ehkä on voinut tulla uusi lankeaminen sen jälkeen ja sitten on taas saman herännyt tila mutta ei armon tila ja tarvitaan taas uutta armahdusta ja silloin jos ei saa armahdusta on vain se sieluntila jonka Jumala armossaan antaa eli synnintunto. Ja sitten sen synnintunnon tuoman murheen takiako se ihminen on sitten helvettiin tuomittu? No koska hänellä ei ole Jumalan lapsen iloa! Kuinka sinä sait sen ilon?

Mutta se taitaa muutamilla se armo tulla ilosta iloon. Siksi he eivät koskaan tule ymmärtämään niitä murheellisia ja surullisia ja alaspainetuita ja niille pitääkin joskus muistuttaa voi kuule sinä täydellinen fariseus Jumala voi kivistä tehdä Aabrahamille lapsia jos tahtoo!

Lue lisää

Sulla on ollut torstain tapaan taas hernekeittopäivä.
Älä syö sitä niin paljoa, menee vatsa vikkelälle!

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on ollut torstain tapaan taas hernekeittopäivä.
Älä syö sitä niin paljoa, menee vatsa vikkelälle!

Mä olin se kuka kävi ottaa sen pride lipun siitä Helsingin DIAK ammattikorkeakoulun lipputangosta ja heitin roskalavalle. Ette kerkiä hankkia uutta pride päivälle vammaset paskat.

Huomasin lehdestä että Vantaalla sen jälkeen joku oli saanu saman idean. Ehkä käyn muistakin lipputangoista vetää narut poikki. Tottakai siihen saa uuden narun ja lipun mutta se maksaa ja menee aikaa." Kiusa se on pienikin kiusa. " Voisin kaataa koko lipputangon samantien siinä olis kiusaa vähän enemmänkin prööt 😂

Anonyymi kirjoitti:

Mä olin se kuka kävi ottaa sen pride lipun siitä Helsingin DIAK ammattikorkeakoulun lipputangosta ja heitin roskalavalle. Ette kerkiä hankkia uutta pride päivälle vammaset paskat.

Huomasin lehdestä että Vantaalla sen jälkeen joku oli saanu saman idean. Ehkä käyn muistakin lipputangoista vetää narut poikki. Tottakai siihen saa uuden narun ja lipun mutta se maksaa ja menee aikaa." Kiusa se on pienikin kiusa. " Voisin kaataa koko lipputangon samantien siinä olis kiusaa vähän enemmänkin prööt 😂

Lue lisää

Käykää faktatsekkaa vaikka kalasataman DIAK ei roiku homolippu siinä enää 😂

Anonyymi kirjoitti:

Käykää faktatsekkaa vaikka kalasataman DIAK ei roiku homolippu siinä enää 😂

Jos nuoret haluutte tehdä samalla tavalla niin suosittelen käyttämään puukkoa niin pääsette nopeasti paikalta pois. Jos alatte avaamaan sitä solmua niin riski jäädä kiinni kasvaa huomattavasti. Ja Jumala ei suutu siitä taivaassa vaikka ei suoraan sellaiseen toimintaan ehkä en tiedä kehoitakaan niin myöskään suutu tai ainakaan päinvastoin.

Mutta miksi ehkä? Koska tavallaan se kuvaa myös uskonnon vapautta se riippuu miten sen tulkitsee sen sateenkaarivärin.

Autuaita ovat uskossa tuomitut. Sitä ei siis lue Raamatussa ehkä. Sen takia sen otinkin keskellä kirkasta päivää n.klo 12-15.30 välillä koska pelottaa tosi paljon sellaiset tuomiot. Muuten olisin ottanu yölllä. Ajatuksessa kävi sytytä tuleen ja vedä takaisin salkoon mutta en muistanu että oliks mulla sytkäriä autossa niin en viittiny jäädä säätämään. En siis suunnitellut sitä tekoa kun lipun kohdalla vaan tuli ajatus nyt lähtee lippu alas provosoivasti sojotti suoraan silmään. Häiriintyy vähemmästäki

Oman elämänsä. Kuinka tyhmä pitää olla että kirjoittaa tuollaista? Mikä elämä se mikä on lihassa täällä maan päällä? Pienen hetken hekumaa lihassa minkä 15miljardia ihmistä on jo elänyt ja kukaan ei oo saanu siitä yhtään mitään lopultakaan hirveällä työllä saavuttaa jotain ja kuolee ja menettää kaiken. Ihmiset on niin tyhmiä.

Miks näitä voi kirjoittaa lestaadiolais palstalle? Että kävin polttamassa tai heittämässä roskiin yhden tai pari pride lippua?

Koska tarkoituksena on provosointi ja loppujen lopuksi se on ihan sama kirkoitanko sen jollekin poliitikolle tai vapaamuurarien sivuilta löytyvään yhteystietojen tai jonnekin lestaadiolaispalstalle kun osoite on hengessä kuitenkin sama eli saatanalle.

Anonyymi kirjoitti:

Oman elämänsä. Kuinka tyhmä pitää olla että kirjoittaa tuollaista? Mikä elämä se mikä on lihassa täällä maan päällä? Pienen hetken hekumaa lihassa minkä 15miljardia ihmistä on jo elänyt ja kukaan ei oo saanu siitä yhtään mitään lopultakaan hirveällä työllä saavuttaa jotain ja kuolee ja menettää kaiken. Ihmiset on niin tyhmiä.

Miks näitä voi kirjoittaa lestaadiolais palstalle? Että kävin polttamassa tai heittämässä roskiin yhden tai pari pride lippua?

Koska tarkoituksena on provosointi ja loppujen lopuksi se on ihan sama kirkoitanko sen jollekin poliitikolle tai vapaamuurarien sivuilta löytyvään yhteystietojen tai jonnekin lestaadiolaispalstalle kun osoite on hengessä kuitenkin sama eli saatanalle.

Lue lisää

No mutta miltä vmk tai ristosta tuntuu kun otan jokavuotiseksi perinteeksi polttaa pride(homo)lippuja suoraan lipputangoista?

Anonyymi kirjoitti:

No mutta miltä vmk tai ristosta tuntuu kun otan jokavuotiseksi perinteeksi polttaa pride(homo)lippuja suoraan lipputangoista?

Ärysttääkö? Edes vähän kun agenda 2030 päälle kustaan? Ärsyttääkö vmk tai?

Anonyymi kirjoitti:

Ärysttääkö? Edes vähän kun agenda 2030 päälle kustaan? Ärsyttääkö vmk tai?

Muurari veljeä? Anssi ärsyttää kö?

Niin tietävät kyllä tuon mustan karvan ja muistavat siitä nuhdella niitä kuulijoita joita eivät ole koskaan tahtoneet armahtaa. Mutta minä puhun tuosta koirasta en niinkään karvoista. Että mikäs koira se on jolla on vaaleat karvat kuonossa mutta muuten on pikimusta ja varmaan ensisilmäyksellä näyttää lampaasta katsottuna oikean kauniilta kun valkoiset villat heiluu...

Ei Risto ei kyllä koirat ovat saarnaajia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tietävät kyllä tuon mustan karvan ja muistavat siitä nuhdella niitä kuulijoita joita eivät ole koskaan tahtoneet armahtaa. Mutta minä puhun tuosta koirasta en niinkään karvoista. Että mikäs koira se on jolla on vaaleat karvat kuonossa mutta muuten on pikimusta ja varmaan ensisilmäyksellä näyttää lampaasta katsottuna oikean kauniilta kun valkoiset villat heiluu...

Ei Risto ei kyllä koirat ovat saarnaajia.

Lue lisää

Mutta minä en ole saarnaaja toisin kuin sinä. Minä vain tulokkaan Kaanaan kieltä omalla tavallani eli toisin sanoen olen vain tulkki huonolla äidinkielellä.

Joten pitäiskö kattoo vähän niinkuin peiliin Jumalan pitää puhua tälle tyhmälle kansalle vertausten kautta ja ette siltikään käsitä eli ymmärrä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010532195.html

Jumala puhuu siinä vertauksen kautta. Ja saarnaajat mielellään tahtoisivat sen kääntää niin päin niin ne omanvanhurskauden kauppiaat ja omanvanhurskauden pikimustat karvat mutta he unohtavat tästä Jumalan antamasta vertauksesta sen yhden eli tärkeimmän asian ja se on että se koira se raateli sen lampaan. Siitä on lopultakin kysymys eikä piehtaroiminen niissä mustissa karvoissa eli märehtiminen siinä kuinka se omanvanhurskaus kauppaa sitä ja tätä vaikka todellisuudessa mitä tuokin tapahtuma uutisesta kertoo? Että yksi lammas kuoli koska koirat raatelivat hänet. Siinä on se viesti. Älkää kääntäkö sitä asiaa eli huomiota pois siitä aiheesta eli murhasta niihin karvoihin vaan kysymys on missä on nyt se lammas? Siinä on se aihe. Eli siinä murhassa eli siinä lampaan tappamisessa joku saarnaaja on taas tappanut eli raadellut yhden lampaan ja Jumalan pitää kertoa se luonnollisten eläimien kautta että vertauksen kautta te ymmärtäisitte sen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minä en ole saarnaaja toisin kuin sinä. Minä vain tulokkaan Kaanaan kieltä omalla tavallani eli toisin sanoen olen vain tulkki huonolla äidinkielellä.

Joten pitäiskö kattoo vähän niinkuin peiliin Jumalan pitää puhua tälle tyhmälle kansalle vertausten kautta ja ette siltikään käsitä eli ymmärrä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010532195.html

Jumala puhuu siinä vertauksen kautta. Ja saarnaajat mielellään tahtoisivat sen kääntää niin päin niin ne omanvanhurskauden kauppiaat ja omanvanhurskauden pikimustat karvat mutta he unohtavat tästä Jumalan antamasta vertauksesta sen yhden eli tärkeimmän asian ja se on että se koira se raateli sen lampaan. Siitä on lopultakin kysymys eikä piehtaroiminen niissä mustissa karvoissa eli märehtiminen siinä kuinka se omanvanhurskaus kauppaa sitä ja tätä vaikka todellisuudessa mitä tuokin tapahtuma uutisesta kertoo? Että yksi lammas kuoli koska koirat raatelivat hänet. Siinä on se viesti. Älkää kääntäkö sitä asiaa eli huomiota pois siitä aiheesta eli murhasta niihin karvoihin vaan kysymys on missä on nyt se lammas? Siinä on se aihe. Eli siinä murhassa eli siinä lampaan tappamisessa joku saarnaaja on taas tappanut eli raadellut yhden lampaan ja Jumalan pitää kertoa se luonnollisten eläimien kautta että vertauksen kautta te ymmärtäisitte sen.

Lue lisää

Tässä vertauksesta nämä koirat olivat irrallaan? Mutta mistä? Siis irtokoiria. Sen voi ymmärtää kahdella tavalla ensimmäiseksi niin että ne ovat yksinäisiä saarnaajia. Toiseksi sen voi ymmärtää niin että ne ovat irrallaan isännästään eli taivaan Isästä eli saarnaajia jotka puhuvat omalla järjellään irrallaan Jumalasta. Ja mielellään omalla järjellään raatelevat niitä lampaita joita Jumala on maailman alusta luomisen päivän ajoilta asti itsellensä valinnut ilman yhtäkään ihmisen omaa tekoa eli ansiota. Jotka ovat Jumalan tiineitä karitsoita Jumalan armosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minä en ole saarnaaja toisin kuin sinä. Minä vain tulokkaan Kaanaan kieltä omalla tavallani eli toisin sanoen olen vain tulkki huonolla äidinkielellä.

Joten pitäiskö kattoo vähän niinkuin peiliin Jumalan pitää puhua tälle tyhmälle kansalle vertausten kautta ja ette siltikään käsitä eli ymmärrä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010532195.html

Jumala puhuu siinä vertauksen kautta. Ja saarnaajat mielellään tahtoisivat sen kääntää niin päin niin ne omanvanhurskauden kauppiaat ja omanvanhurskauden pikimustat karvat mutta he unohtavat tästä Jumalan antamasta vertauksesta sen yhden eli tärkeimmän asian ja se on että se koira se raateli sen lampaan. Siitä on lopultakin kysymys eikä piehtaroiminen niissä mustissa karvoissa eli märehtiminen siinä kuinka se omanvanhurskaus kauppaa sitä ja tätä vaikka todellisuudessa mitä tuokin tapahtuma uutisesta kertoo? Että yksi lammas kuoli koska koirat raatelivat hänet. Siinä on se viesti. Älkää kääntäkö sitä asiaa eli huomiota pois siitä aiheesta eli murhasta niihin karvoihin vaan kysymys on missä on nyt se lammas? Siinä on se aihe. Eli siinä murhassa eli siinä lampaan tappamisessa joku saarnaaja on taas tappanut eli raadellut yhden lampaan ja Jumalan pitää kertoa se luonnollisten eläimien kautta että vertauksen kautta te ymmärtäisitte sen.

Lue lisää

Meillä on muutamia koiria jotka tahtoisivat lampaita syyttää omastavanhurskaudesta vaikka Jumala selkeästi sanoo luonnon kautta että lammas on valkea mutta ne mustat karvat ne ovat näissä koirissa! Ja koirat ovat saarnaajia.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on muutamia koiria jotka tahtoisivat lampaita syyttää omastavanhurskaudesta vaikka Jumala selkeästi sanoo luonnon kautta että lammas on valkea mutta ne mustat karvat ne ovat näissä koirissa! Ja koirat ovat saarnaajia.

Lue lisää

Älä sinä raukka karitsa joka olet suden tai koiran suuhun joutunut itseäsi syytä. Kyllä taitaa vika olla paimenessa joka jätti lauman yksin susien ja koirien armoille.

Mutta vaikka sinä nyt makaat raadeltuna ja vaikka väärät koirat saavat suuren ilon sinun lankeemuksestasi ja sudet jotka ulvovat sinun ruumiisi ympärillä ja syövät sinun lihaasi tiedä kuitenkin että sinä olet lammas koska sinä olet lampaaksi syntynyt armosta ja vaikka nyt olet kuollut niin et sinä silti ole susi etkä väärä koira vaan kuollut lammas ja lampaat ovat Paimenen perillisiä ne perivät sen maan jonka Paimen niille ostaa ja vaikka sinä pienimmäinen karitsa tai lammas kuolisit tuhannesti niin ei sinusta silti tule toista vaan kuollut lammas ja kun tai jos Paimen löytää sinut vielä joskus niin hän herättää sinut jälleen henkiin. Mutta nämä väärät koirat ja sudet jotka ulvovat sinun ympärilläsi eivät voi koskaan ottaa pois sinun perimääsi. Sinä olet lampaaksi syntynyt luomisen alusta ja kun susi syö sinut niin olet kuollut lammas. Siinä on sinun erosi muihin lajeihin. Paimen herättää kuolleita lampaita eloon. Se on valitsemisen armo. Ja sitä väärät koirat eivät voi ottaa pois. He voivat tappaa sinut mutta he eivät voi ottaa sitä luomisen armoa pois että sinä olet Jumalan armosta Jumalan lapsi niin kuin pienimmäinen karitsa on lammas yhtälailla elävänä ja kuolleena. Mutta ei kuolema ota pois sitä miksikä sinä olet syntynyt. Jos ihminen kuolee ei silloin sanota apina kuoli eli simpanssi vaan sanotaan että ihminen kuoli. Niin jos lammas kuolee niin silloin ei sanota että nyt syntyi susi ei vaan lammas kuoli. Niin on myös Jumalanlasten kanssa. Jos ymmärrätte mitä haluan sanoa niin väärät koirat eivät voi ottaa pois Jumalan lapseutta vaikka voivat kyllä tappaa. Mutta heti kun Paimen löytää sen tapetun niin se jälleen virkoaa!

Anonyymi kirjoitti:

Älä sinä raukka karitsa joka olet suden tai koiran suuhun joutunut itseäsi syytä. Kyllä taitaa vika olla paimenessa joka jätti lauman yksin susien ja koirien armoille.

Mutta vaikka sinä nyt makaat raadeltuna ja vaikka väärät koirat saavat suuren ilon sinun lankeemuksestasi ja sudet jotka ulvovat sinun ruumiisi ympärillä ja syövät sinun lihaasi tiedä kuitenkin että sinä olet lammas koska sinä olet lampaaksi syntynyt armosta ja vaikka nyt olet kuollut niin et sinä silti ole susi etkä väärä koira vaan kuollut lammas ja lampaat ovat Paimenen perillisiä ne perivät sen maan jonka Paimen niille ostaa ja vaikka sinä pienimmäinen karitsa tai lammas kuolisit tuhannesti niin ei sinusta silti tule toista vaan kuollut lammas ja kun tai jos Paimen löytää sinut vielä joskus niin hän herättää sinut jälleen henkiin. Mutta nämä väärät koirat ja sudet jotka ulvovat sinun ympärilläsi eivät voi koskaan ottaa pois sinun perimääsi. Sinä olet lampaaksi syntynyt luomisen alusta ja kun susi syö sinut niin olet kuollut lammas. Siinä on sinun erosi muihin lajeihin. Paimen herättää kuolleita lampaita eloon. Se on valitsemisen armo. Ja sitä väärät koirat eivät voi ottaa pois. He voivat tappaa sinut mutta he eivät voi ottaa sitä luomisen armoa pois että sinä olet Jumalan armosta Jumalan lapsi niin kuin pienimmäinen karitsa on lammas yhtälailla elävänä ja kuolleena. Mutta ei kuolema ota pois sitä miksikä sinä olet syntynyt. Jos ihminen kuolee ei silloin sanota apina kuoli eli simpanssi vaan sanotaan että ihminen kuoli. Niin jos lammas kuolee niin silloin ei sanota että nyt syntyi susi ei vaan lammas kuoli. Niin on myös Jumalanlasten kanssa. Jos ymmärrätte mitä haluan sanoa niin väärät koirat eivät voi ottaa pois Jumalan lapseutta vaikka voivat kyllä tappaa. Mutta heti kun Paimen löytää sen tapetun niin se jälleen virkoaa!

Lue lisää

Jaa ettekö te vai ymmärrä? Susi yrittää synnin kautta ja koira opin kautta raadella eli muuttaa lampaan muotoa. Että se hukkais perintönsä jonka Paimen on sille ostanut. Mutta susi ja väärä koira eivät voi ottaa koskaan pois vaikka kokonaan raatelsivat sen lampaan niin eivät voi ottaa pois eli muuttaa sitä mikä on syntymästä luotu. Koska se on lammas eli lampaaksi eli karitsana syntynyt niin se on myös lammas kuollessaan ja sitä ei kuolema eroita Jumalasta eli kuolema ei ota pois Jumalan lapseutta ei hengellinen kuolema eikä maallinen kuolema ja se on valitsemisen armo!

Anonyymi kirjoitti:

Jaa ettekö te vai ymmärrä? Susi yrittää synnin kautta ja koira opin kautta raadella eli muuttaa lampaan muotoa. Että se hukkais perintönsä jonka Paimen on sille ostanut. Mutta susi ja väärä koira eivät voi ottaa koskaan pois vaikka kokonaan raatelsivat sen lampaan niin eivät voi ottaa pois eli muuttaa sitä mikä on syntymästä luotu. Koska se on lammas eli lampaaksi eli karitsana syntynyt niin se on myös lammas kuollessaan ja sitä ei kuolema eroita Jumalasta eli kuolema ei ota pois Jumalan lapseutta ei hengellinen kuolema eikä maallinen kuolema ja se on valitsemisen armo!

Lue lisää

Lammas on kuolleessaan myöskin lammas. Mutta siinä ei ole henkeä enään. Niin se sanotaan kuollut lammas. Eli hengellisesti kuollut Jumalan lapsi. Mutta se on yhä lammas eli Jumalan lapsi vaikka se nyt maksa kuolleena.

Anonyymi kirjoitti:

Lammas on kuolleessaan myöskin lammas. Mutta siinä ei ole henkeä enään. Niin se sanotaan kuollut lammas. Eli hengellisesti kuollut Jumalan lapsi. Mutta se on yhä lammas eli Jumalan lapsi vaikka se nyt maksa kuolleena.

Lue lisää

Ja vaikka kuinka kiristelet hampaita ja tahdot mustaa villaa laittaa lampaiden päälle kuuletko sinä saarnaaja niin totuus ei muutu miksikään ja Jumalan lapseutta et voi koskaan ottaa pois siltä ihmiseltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka kuinka kiristelet hampaita ja tahdot mustaa villaa laittaa lampaiden päälle kuuletko sinä saarnaaja niin totuus ei muutu miksikään ja Jumalan lapseutta et voi koskaan ottaa pois siltä ihmiseltä.

Lue lisää

Näitten viestien sis viimeisten tuli siitä. Kun joku koira hän yrittää sanoa että jossakin lampaassa kasvaisi koiran karvoja kun hän sanoo lampaasta että sitä kiusaa omanvanhurskaus no minä kysyn kuinka lampaassa kasvaa musta karva? Eikö lammas ole läpeensä valkoinen?

Ei kyllä se omavanhurskaus on niissä koirissa.

Anonyymi kirjoitti:

Näitten viestien sis viimeisten tuli siitä. Kun joku koira hän yrittää sanoa että jossakin lampaassa kasvaisi koiran karvoja kun hän sanoo lampaasta että sitä kiusaa omanvanhurskaus no minä kysyn kuinka lampaassa kasvaa musta karva? Eikö lammas ole läpeensä valkoinen?

Ei kyllä se omavanhurskaus on niissä koirissa.

Lue lisää

Eli toisinsanoen miksi Risto et sano vain suoraan en pidä/emme pidä sinua/häntä/sellaista lampaana eli jumalanlapsena miksi pitää käyttää tuollaisia kiertoilmauksia ja puhua omastavanhurskaudesta kun ei lammas kasva mustaa vaan valkoista karvaa?

Miksi et vain suoraan poisleikkaa sitä joka ei miellytä sinun omaa järkeäsi? Vaan tahdot kiertoilmaisuilla poisleikata säilyttääksesi kasvosi en tiedä kenen edessä sanoohan Jumalansana ettei tule rikkoja leikata pois vaan antaa niitten kasvaa ettei tulisi vahingossa hyvää leikattua samalla.

Mutta on outoa puhetta jos vakavissaan sanoo ilman poisleikkaamisen henkeä että tuota kiusaa omavanhurskaus ikäänkuin lammas kasvaisi mustaa karvaa ei kyllä siinä on ajatus sanoa emme pidä sinua Jumalanlapsena eli lampaana eivät he voi olla niin tyhmiä etteivätkö he luonnollisella järjelläänkin mukamas käsittäisi ettei lammas kasva kuin valkoista villaa ja Jeesus on lammasten paimen Hän ei paimenna omavanhurskauden sikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisinsanoen miksi Risto et sano vain suoraan en pidä/emme pidä sinua/häntä/sellaista lampaana eli jumalanlapsena miksi pitää käyttää tuollaisia kiertoilmauksia ja puhua omastavanhurskaudesta kun ei lammas kasva mustaa vaan valkoista karvaa?

Miksi et vain suoraan poisleikkaa sitä joka ei miellytä sinun omaa järkeäsi? Vaan tahdot kiertoilmaisuilla poisleikata säilyttääksesi kasvosi en tiedä kenen edessä sanoohan Jumalansana ettei tule rikkoja leikata pois vaan antaa niitten kasvaa ettei tulisi vahingossa hyvää leikattua samalla.

Mutta on outoa puhetta jos vakavissaan sanoo ilman poisleikkaamisen henkeä että tuota kiusaa omavanhurskaus ikäänkuin lammas kasvaisi mustaa karvaa ei kyllä siinä on ajatus sanoa emme pidä sinua Jumalanlapsena eli lampaana eivät he voi olla niin tyhmiä etteivätkö he luonnollisella järjelläänkin mukamas käsittäisi ettei lammas kasva kuin valkoista villaa ja Jeesus on lammasten paimen Hän ei paimenna omavanhurskauden sikoja.

Lue lisää

No mutta minusta tuntuu tätä en sano totuuden äänellä että Risto on itse omavanhurskauden perkelettä palveleva huoran pentu siksi hän varmaankin näkee niin paljon omaavamhurskautta ympärillään kun itse palvelee sitä isäntää. Koirathan sen omavanhurskauden parhaiten tietää koska sitä suu puhuu missä sydän kiinni elää.

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisinsanoen miksi Risto et sano vain suoraan en pidä/emme pidä sinua/häntä/sellaista lampaana eli jumalanlapsena miksi pitää käyttää tuollaisia kiertoilmauksia ja puhua omastavanhurskaudesta kun ei lammas kasva mustaa vaan valkoista karvaa?

Miksi et vain suoraan poisleikkaa sitä joka ei miellytä sinun omaa järkeäsi? Vaan tahdot kiertoilmaisuilla poisleikata säilyttääksesi kasvosi en tiedä kenen edessä sanoohan Jumalansana ettei tule rikkoja leikata pois vaan antaa niitten kasvaa ettei tulisi vahingossa hyvää leikattua samalla.

Mutta on outoa puhetta jos vakavissaan sanoo ilman poisleikkaamisen henkeä että tuota kiusaa omavanhurskaus ikäänkuin lammas kasvaisi mustaa karvaa ei kyllä siinä on ajatus sanoa emme pidä sinua Jumalanlapsena eli lampaana eivät he voi olla niin tyhmiä etteivätkö he luonnollisella järjelläänkin mukamas käsittäisi ettei lammas kasva kuin valkoista villaa ja Jeesus on lammasten paimen Hän ei paimenna omavanhurskauden sikoja.

Lue lisää

Siinä kohtaa fariseukset kiristelevät hampaitaan kun Jeesus sanoo että hän on Jumalan Poika se on Jumalan armosta koska farisealaisten mielestä autuus pitää itse ansaita niin se on heille sula mahdottomuus että joku armahdetaan armosta ilman tekoja. Ja siinä näkyy armo että muutamat syntyvät Jumalan armosta lampaiksi.

ja muutamat syntyvät sioiksi muutamat joksikin muuksi ja siinä kiristelee muutama saarnaajakin jotka nimittävät itsensä ainoaksi oikeaksi he kiristelevät farisealaisten kanssa hampaitansa että muutamat syntyvät karitsoina ilman tekoja vaikka he eivät ole päivääkään tehneet työtä seurakunnan eteen ja puolesta ja päivääkään eivät ole heidän kanssansa helteessä silleen vaeltaneet heidän kanssaan ja ovat silti lampaita Jumalan karitsoita armosta ilman tekoja.

Kyllähän ihmisen pitää vähän tehdä autuutensa eteen sanoo fariseus ja kiristelee hampaitansa ja tahtoo saarnata ulos taivaan valtakunnasta niitä joilta puuttuu oikeat teot autuutensa eteen.

Joka kyllä sinänsä on oikea hedelmä eli oikeat teot. Mutta kun joku syntyy lampaaksi niin se on lammas eli paimenen kanssa perillinen koska se on lampaaksi syntynyt. Mutta Jumalan lapseus on Jumalan asia ja se ei ole lihassa vaan Hengessä.

Jos Paavali sanoo että te aloititte hengessä niin tahdotteko te nyt lihassa päättää niin minä vastaan Paavalille avaa Paavali korvas ja kuuntele se joka on Karitsana syntynyt on lammas myös kuollessaan vaikka lankeaisi alas helvettiin sitä oikeutta ei voi pois ottaa kuolema eikä elämä koska se joka kerran syntyy lampaaksi on lammas iankaikkisesti!

Anonyymi kirjoitti:

Siinä kohtaa fariseukset kiristelevät hampaitaan kun Jeesus sanoo että hän on Jumalan Poika se on Jumalan armosta koska farisealaisten mielestä autuus pitää itse ansaita niin se on heille sula mahdottomuus että joku armahdetaan armosta ilman tekoja. Ja siinä näkyy armo että muutamat syntyvät Jumalan armosta lampaiksi.

ja muutamat syntyvät sioiksi muutamat joksikin muuksi ja siinä kiristelee muutama saarnaajakin jotka nimittävät itsensä ainoaksi oikeaksi he kiristelevät farisealaisten kanssa hampaitansa että muutamat syntyvät karitsoina ilman tekoja vaikka he eivät ole päivääkään tehneet työtä seurakunnan eteen ja puolesta ja päivääkään eivät ole heidän kanssansa helteessä silleen vaeltaneet heidän kanssaan ja ovat silti lampaita Jumalan karitsoita armosta ilman tekoja.

Kyllähän ihmisen pitää vähän tehdä autuutensa eteen sanoo fariseus ja kiristelee hampaitansa ja tahtoo saarnata ulos taivaan valtakunnasta niitä joilta puuttuu oikeat teot autuutensa eteen.

Joka kyllä sinänsä on oikea hedelmä eli oikeat teot. Mutta kun joku syntyy lampaaksi niin se on lammas eli paimenen kanssa perillinen koska se on lampaaksi syntynyt. Mutta Jumalan lapseus on Jumalan asia ja se ei ole lihassa vaan Hengessä.

Jos Paavali sanoo että te aloititte hengessä niin tahdotteko te nyt lihassa päättää niin minä vastaan Paavalille avaa Paavali korvas ja kuuntele se joka on Karitsana syntynyt on lammas myös kuollessaan vaikka lankeaisi alas helvettiin sitä oikeutta ei voi pois ottaa kuolema eikä elämä koska se joka kerran syntyy lampaaksi on lammas iankaikkisesti!

Lue lisää

No asetan yksinkertaisen vasta kysymyksen entiselle fariseukselle apostoli Paavalille!

Tahdotkos sinä sanoa Kristukselle että hengessä sinä aloitit tahdotkos nyt helvetissä päättää? Koska Kristus laskeutui alas helvettiin meidän edestämme?

Ei niin että puolustan syntiä. Mutta jos lammas joutuu vastoin tahtoaan suden suuhun niin tai Kristus Jumalan karitsa helvettiin niin ei se muutu miksikään miksi hän kerran syntyi.

Ei meillä ole sellainen Jumala että hän siittää Karitsan ja kun karitsa eksyy tieltä niin ottaa pois karitsan vaatteen ja pukee hänen päällensä perkeleen vaatteen vaan meillä on Jumala joka etsii sen eksyneen siihen asti että hän sen löytää niin kuin myös kirjoitettu on!

Anonyymi kirjoitti:

No asetan yksinkertaisen vasta kysymyksen entiselle fariseukselle apostoli Paavalille!

Tahdotkos sinä sanoa Kristukselle että hengessä sinä aloitit tahdotkos nyt helvetissä päättää? Koska Kristus laskeutui alas helvettiin meidän edestämme?

Ei niin että puolustan syntiä. Mutta jos lammas joutuu vastoin tahtoaan suden suuhun niin tai Kristus Jumalan karitsa helvettiin niin ei se muutu miksikään miksi hän kerran syntyi.

Ei meillä ole sellainen Jumala että hän siittää Karitsan ja kun karitsa eksyy tieltä niin ottaa pois karitsan vaatteen ja pukee hänen päällensä perkeleen vaatteen vaan meillä on Jumala joka etsii sen eksyneen siihen asti että hän sen löytää niin kuin myös kirjoitettu on!

Lue lisää

Se etsii sen jos se on oikea lammas. Koska lammasten paimen hyvä paimen ei anna yhdenkään eksyä laumasta.

Mutta sitten jos se on vain joku koira. En tiedä etsiikö sitä kukaan. Koiran virka on vähän huonompi. Jos koira ei tahdo pysyä isännän talutusnuorassa eikä Paimenen käskyllisenä niin varmaan sellainen koira on kulkuri koira jota kukaan ei kaipaa ei isäntä eikä paimen.

Anonyymi kirjoitti:

Se etsii sen jos se on oikea lammas. Koska lammasten paimen hyvä paimen ei anna yhdenkään eksyä laumasta.

Mutta sitten jos se on vain joku koira. En tiedä etsiikö sitä kukaan. Koiran virka on vähän huonompi. Jos koira ei tahdo pysyä isännän talutusnuorassa eikä Paimenen käskyllisenä niin varmaan sellainen koira on kulkuri koira jota kukaan ei kaipaa ei isäntä eikä paimen.

Lue lisää

Ja siinä on hauskaa tai tarkkaa huomata se että hän jättää 99siihen asti että hän sen yhden löytää.

Ja jos tilanne hypoteettisesti olisi että x seurakunta on ainut oikea seurakunta ja he eivät pidä minua lampaana mutta kuitenkin olisin lammas.

Ja koska he eivät pidä minua lampaana niin eivät tahdo armahtaa eivätkä ottaa seurakunnan yhteyteen ja ruokkia ja eli syöttää.

Niin tilannehan olisi siinä tapauksessa se että he ovat ilman Kristusta siihen asti kunnes minä eli se eksynyt löytää takaisin. Joten tavallaan kun joku poisleikkaa jotakin niin hän työntää Kristuksen tyköään pois koska Kristus jättää silloin heidät ja lähtee sen yhden perään jos siis se poisleikattu olisi lammas.

Tämä siis oli vain hypoteettinen esimerkki joka ei perustu tositapahtumiin.

Mutta loppujen lopuksi parhaimman ilon saa se eksynyt lammas joka ei laita tikkua ristiin palataksensa niin tietää samalla että eipä Kristus heidänkään kanssaan ole kun etsii eksyneitä. Oikein heille kun poisleikkaa. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinä on hauskaa tai tarkkaa huomata se että hän jättää 99siihen asti että hän sen yhden löytää.

Ja jos tilanne hypoteettisesti olisi että x seurakunta on ainut oikea seurakunta ja he eivät pidä minua lampaana mutta kuitenkin olisin lammas.

Ja koska he eivät pidä minua lampaana niin eivät tahdo armahtaa eivätkä ottaa seurakunnan yhteyteen ja ruokkia ja eli syöttää.

Niin tilannehan olisi siinä tapauksessa se että he ovat ilman Kristusta siihen asti kunnes minä eli se eksynyt löytää takaisin. Joten tavallaan kun joku poisleikkaa jotakin niin hän työntää Kristuksen tyköään pois koska Kristus jättää silloin heidät ja lähtee sen yhden perään jos siis se poisleikattu olisi lammas.

Tämä siis oli vain hypoteettinen esimerkki joka ei perustu tositapahtumiin.

Mutta loppujen lopuksi parhaimman ilon saa se eksynyt lammas joka ei laita tikkua ristiin palataksensa niin tietää samalla että eipä Kristus heidänkään kanssaan ole kun etsii eksyneitä. Oikein heille kun poisleikkaa. 😂

Lue lisää

Tiivistetysti; jos mä oon lammas en kiusallani palaa takaisin ärsyttääkseni niitä 99jotka nyt odottaa Kristuksen paluuta.

Jumala siis perusti seurakunnan lukittujen ovien takana mutta ei sitä seurakuntaa jota fariseukset ja kirjan oppineet opettavat että se on lestaadiolaisuus tai se on helluntailaisuus tai se on katolilaisuus tai se on jehovalaisuus tai budhalaisuus tai babtistilaisuus tai mormoonit tai jotain muuta ei mutta se seurakunta joka silloin perustettiin perustettiin eläviin kiviin... Eli kristittyihin eikä sillä ollut muuta nimeä kuin elävä kristitty se oli ainut nimi joka silloin oli.

Fariseusten ja kirjan oppineiden seurakunnat EI PELASTA TEITÄ KETÄÄN. Eikä Raamattujen selitykset eikä viisaus eikä oppineisuus eikä muisti eikä näkö eikä kuulo eikä ymmärrys eikä sydämen salaisuudet eli kätkeminen eli muisti eikä toimellisuus eikä Tarmo eikä ahkeruus eikä mikään mikä lähtee ihmisestä itsestään vaan ainoastaan se joka taivaasta alas tulee se on Kristus joka tuli opetuslasten tykö taivaasta lukittujen ovien taakse rauhan tervedyksellä ja niin Kristus tuli jälleen lihaan ensin Hän sovitti synnit lihassa ja sitten Hän ilmestyi opetuslapsille lihaan. Ja niin voimme päättää että Kristus vaikuttaa lihassa eikä opistoissa eikä viisaudessa eikä ymmärryksessä eikä seurakunnissa itsessään vaan kristyissä eli lihassa. Koska Kristus on elävä kivi ja hän tuli niin kuin Johannes sanoo fariseuksille että Jumala voi kivistä Aabrahamille lapsia tehdä niin tuli Kristus tekemään kivistä lapsia Jumalalle eli eläviä kiviä se tarkoittaa ettei Kristus ole siellä missä ei ole elämää eli kuolleessa eli kirjaimessa vaan elävässä eli ihmisessä joka lihan kautta elää ja tosin Pyhitetään Hengessä mutta elää lihassa niin kuin elävä kivi. Kristus on se elävyys ja kivi on ihminen. Niin tekee Jumala Kristuksen kautta kivistä eli ihmisistä Aabrahamille lapsia lihan kautta lihassa koska Kristus tuli lihaan ja ilmestyi opetuslapsille lihaan tosin Hengen kautta mutta kuitenkin lihaan eli ihmiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siis perusti seurakunnan lukittujen ovien takana mutta ei sitä seurakuntaa jota fariseukset ja kirjan oppineet opettavat että se on lestaadiolaisuus tai se on helluntailaisuus tai se on katolilaisuus tai se on jehovalaisuus tai budhalaisuus tai babtistilaisuus tai mormoonit tai jotain muuta ei mutta se seurakunta joka silloin perustettiin perustettiin eläviin kiviin... Eli kristittyihin eikä sillä ollut muuta nimeä kuin elävä kristitty se oli ainut nimi joka silloin oli.

Fariseusten ja kirjan oppineiden seurakunnat EI PELASTA TEITÄ KETÄÄN. Eikä Raamattujen selitykset eikä viisaus eikä oppineisuus eikä muisti eikä näkö eikä kuulo eikä ymmärrys eikä sydämen salaisuudet eli kätkeminen eli muisti eikä toimellisuus eikä Tarmo eikä ahkeruus eikä mikään mikä lähtee ihmisestä itsestään vaan ainoastaan se joka taivaasta alas tulee se on Kristus joka tuli opetuslasten tykö taivaasta lukittujen ovien taakse rauhan tervedyksellä ja niin Kristus tuli jälleen lihaan ensin Hän sovitti synnit lihassa ja sitten Hän ilmestyi opetuslapsille lihaan. Ja niin voimme päättää että Kristus vaikuttaa lihassa eikä opistoissa eikä viisaudessa eikä ymmärryksessä eikä seurakunnissa itsessään vaan kristyissä eli lihassa. Koska Kristus on elävä kivi ja hän tuli niin kuin Johannes sanoo fariseuksille että Jumala voi kivistä Aabrahamille lapsia tehdä niin tuli Kristus tekemään kivistä lapsia Jumalalle eli eläviä kiviä se tarkoittaa ettei Kristus ole siellä missä ei ole elämää eli kuolleessa eli kirjaimessa vaan elävässä eli ihmisessä joka lihan kautta elää ja tosin Pyhitetään Hengessä mutta elää lihassa niin kuin elävä kivi. Kristus on se elävyys ja kivi on ihminen. Niin tekee Jumala Kristuksen kautta kivistä eli ihmisistä Aabrahamille lapsia lihan kautta lihassa koska Kristus tuli lihaan ja ilmestyi opetuslapsille lihaan tosin Hengen kautta mutta kuitenkin lihaan eli ihmiseen.

Lue lisää

Ketä yritätte siis pettää riettaan pennut sanomalla että me olemme siitä ja siitä seurakunnasta te olette perkeleestä niin kuin teidän isänne ja isienne isät. Tehkää parannus huoruudestanne mutta kuinka tehdä parannus kun elävät kivet ovat hävinneet ja kirja oppineiden hengellinen huoruus on ympärillä 1000 seurakuntaa ja 1000 tietä helvettiin miten tehdä parannus ilman Kristusta ja kuinka löytää Kristus kuolleesta eli sieltä jossa Kristus ei ole lihassa vaan kivisissä tauluissa eli opissa mutta ei tuntemisissa eikä omistamisessa vaan faeisteusten ja kirjan oppineiden viisaudessa ja Raamattujen selityksissä KUINKA LÖYTÄÄ KRISTUS SIELTÄ KOSKA ON KRISTUS ON LIHAAN TULLUT JA VAIKUTTAA LIHASSA ELI IHMISESSÄ ELI SIELLÄ MISSÄ ON KRISTUKSEN OPETUSLAPSET KUINKA SIIS LUULETTE LÖYTÄVÅNNE KRISTUKSEN SIELTÄ MISSÄ KRISTUS ON KIVISISSÄ TAULUISSA MUTTA EI KRISTITYISSÄ? SIINÄ AINOASSA SEURAKUNNASSA JOHON HÄN ILMESTYNYT HENGEN KAUTTA LIHAAN ETTÄ ME KRISTUSTA JA JUMALAA LIHASSA HENGEN KAUTTA TUNTISIMME JA OMISTAISIMME.

pankaa jo vihdoin pois fariseusten kadotus ja etsikää Jeesuksen omia opetuslapsia ja kun te löydätte niin kertokaa meille muillekkin. Juudas tosin kertoo kansan päämiehille tappaaksensa.

Kuitenkaan Jeesuksen opetuslapsia ei taida olla paljoa koska Jeesus sanoo löytäneeköhän Hän enään uskoa kun Hän tulee maan päälle.

Fariseuksille ja kirjanoppineille ei riittänyt se että he ottivat Aabrahamin perinnön itsellensä ja tekivät siitä joka aluksi tuli siemenestä opistojen kautta luettavaa eli juutalaiseksi tullaan nykyään lukemalla mutta aluksi se tuli siemenestä ja niin tahtovat nämä samat fariseukset ja kirjanoppineet nyt tehdä siitä joka ennen tuli Aabrahamin tai Vaimon siemenestä tehdä siitä joka on Kristuksen siemen opiskeltavaa vaikka ei tainneet edes ensimmäisetkään apostolit lukittujen ovien takana kirjaimilla eikä viisaudella eikä oppineisuudella eikä millään mitä heillä itsellään oli tuoda Kristusta takaisin taivaasta mutta tuli itse ja vaimon siemen Pyhitti apostolit se on armosta ei teoista uskosta ei laista yksin armosta ja yksin Kristuksen ansion tähden.

Ja se armo on fariseuksille ja kirjanoppineille hulluus ja sen tähden heidän täytyy perustaa lukemattomia opistoja ja seurakuntia jossa ihminen tulee oman ymmärryksessä kautta lähemmäksi Jumalaa eli siis yrittää tulla.

Mutta yksikään ei tule Kristuksta lähemmäksi kivisten taulujen kautta eli kuolleen kirjaimen kautta vaan Kristuksen ilmestymisen ja uskon kautta niin kuin ensimmäiset apostoli ja niin kuin myös Aabrahamin esikoiset jotka Aabrahamin siemenestä tulivat osalliseksi Jumalan hyvyydestä armon kautta ei teoista vaan armosta ja uskosta. Ei viisaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ketä yritätte siis pettää riettaan pennut sanomalla että me olemme siitä ja siitä seurakunnasta te olette perkeleestä niin kuin teidän isänne ja isienne isät. Tehkää parannus huoruudestanne mutta kuinka tehdä parannus kun elävät kivet ovat hävinneet ja kirja oppineiden hengellinen huoruus on ympärillä 1000 seurakuntaa ja 1000 tietä helvettiin miten tehdä parannus ilman Kristusta ja kuinka löytää Kristus kuolleesta eli sieltä jossa Kristus ei ole lihassa vaan kivisissä tauluissa eli opissa mutta ei tuntemisissa eikä omistamisessa vaan faeisteusten ja kirjan oppineiden viisaudessa ja Raamattujen selityksissä KUINKA LÖYTÄÄ KRISTUS SIELTÄ KOSKA ON KRISTUS ON LIHAAN TULLUT JA VAIKUTTAA LIHASSA ELI IHMISESSÄ ELI SIELLÄ MISSÄ ON KRISTUKSEN OPETUSLAPSET KUINKA SIIS LUULETTE LÖYTÄVÅNNE KRISTUKSEN SIELTÄ MISSÄ KRISTUS ON KIVISISSÄ TAULUISSA MUTTA EI KRISTITYISSÄ? SIINÄ AINOASSA SEURAKUNNASSA JOHON HÄN ILMESTYNYT HENGEN KAUTTA LIHAAN ETTÄ ME KRISTUSTA JA JUMALAA LIHASSA HENGEN KAUTTA TUNTISIMME JA OMISTAISIMME.

pankaa jo vihdoin pois fariseusten kadotus ja etsikää Jeesuksen omia opetuslapsia ja kun te löydätte niin kertokaa meille muillekkin. Juudas tosin kertoo kansan päämiehille tappaaksensa.

Kuitenkaan Jeesuksen opetuslapsia ei taida olla paljoa koska Jeesus sanoo löytäneeköhän Hän enään uskoa kun Hän tulee maan päälle.

Fariseuksille ja kirjanoppineille ei riittänyt se että he ottivat Aabrahamin perinnön itsellensä ja tekivät siitä joka aluksi tuli siemenestä opistojen kautta luettavaa eli juutalaiseksi tullaan nykyään lukemalla mutta aluksi se tuli siemenestä ja niin tahtovat nämä samat fariseukset ja kirjanoppineet nyt tehdä siitä joka ennen tuli Aabrahamin tai Vaimon siemenestä tehdä siitä joka on Kristuksen siemen opiskeltavaa vaikka ei tainneet edes ensimmäisetkään apostolit lukittujen ovien takana kirjaimilla eikä viisaudella eikä oppineisuudella eikä millään mitä heillä itsellään oli tuoda Kristusta takaisin taivaasta mutta tuli itse ja vaimon siemen Pyhitti apostolit se on armosta ei teoista uskosta ei laista yksin armosta ja yksin Kristuksen ansion tähden.

Ja se armo on fariseuksille ja kirjanoppineille hulluus ja sen tähden heidän täytyy perustaa lukemattomia opistoja ja seurakuntia jossa ihminen tulee oman ymmärryksessä kautta lähemmäksi Jumalaa eli siis yrittää tulla.

Mutta yksikään ei tule Kristuksta lähemmäksi kivisten taulujen kautta eli kuolleen kirjaimen kautta vaan Kristuksen ilmestymisen ja uskon kautta niin kuin ensimmäiset apostoli ja niin kuin myös Aabrahamin esikoiset jotka Aabrahamin siemenestä tulivat osalliseksi Jumalan hyvyydestä armon kautta ei teoista vaan armosta ja uskosta. Ei viisaudesta.

Lue lisää

No minä en sano että tietäisin tästä mitä seuraavaksi sano juuri yhtään mitään mutta kysyn teiltä!

Oletteko aivan varmoja siitä että Jeesuksen tappoi juutalainen ne jotka ovat Aabrahamin siemenestä? Vai tappoiko Jeesuksen ehkä sittenkin ne opisto juutalaiset jotka ovat saaneet juuta"laisuutensa" kirjahyllystä?

En tiedä minä kysyn vain kun ajatukseen tuli.

Anonyymi kirjoitti:

No minä en sano että tietäisin tästä mitä seuraavaksi sano juuri yhtään mitään mutta kysyn teiltä!

Oletteko aivan varmoja siitä että Jeesuksen tappoi juutalainen ne jotka ovat Aabrahamin siemenestä? Vai tappoiko Jeesuksen ehkä sittenkin ne opisto juutalaiset jotka ovat saaneet juuta"laisuutensa" kirjahyllystä?

En tiedä minä kysyn vain kun ajatukseen tuli.

Lue lisää

Näissä "laisuuksissa" kun nimen perässä on se "laisuus" juuta laisuus ledtaadio laisuus helluntai laisuus jne niissä on yleensä aika paljon kirjallisuutta kun Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen tuntemisen sijalle on laitettu kirja viisaus ja ihmisen järki. Elävän uskon tilalle kuolleet kiviset taulut.

Anonyymi kirjoitti:

Näissä "laisuuksissa" kun nimen perässä on se "laisuus" juuta laisuus ledtaadio laisuus helluntai laisuus jne niissä on yleensä aika paljon kirjallisuutta kun Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen tuntemisen sijalle on laitettu kirja viisaus ja ihmisen järki. Elävän uskon tilalle kuolleet kiviset taulut.

Lue lisää

Sinä joka luet, älä mieti kirjoittajan kristillisyyttä sen olen useasti sanonut vääräksi mutta ajattele miettimään tätä seuraavaa;

Että on muutamia tai vähän enemmänkin että he ovat kirjallisuuden kautta syntyneitä juutalaisia ja kristityitä.

Mutta ovatko he sitten samoja juutalaisia ja samoja kristittyjä kuin he jotka syntyivät siemenestä oikea juutalainen Aabrahamin siemenestä ja oikea kristitty vaimon siemenestä. En tiedä sen syvyyttä. Mutta jos Kristus on siemenestä niin silloin myös Kristuksen lapset ovat samasta siemenestä ei lain tauluista eikä kirjaimista mutta siemenestä. Elävästä siemenestä.

He tahtoisivat sen elävän siemen kääntää pelkäksi siemeneksi mutta minun täytyy muistuttaa tai ehkä huutaa en tiedä mutta Aabrahamin siemen oli elävä. Niin myös Marian siemen oli elävä.

Miksi te sanotte siis oppikaa Jumalansanaa niin te tulette Jumalan lapsiksi ja te tahdotte sanoa että kuolleessa siemenessä olisi elämä. Koska siemen ei ole mitään jos se on kuollut. Sen tähden katso juutalainen ensin Aabrahamin siemen oli elävä ja sinä kristitty Marian siemen oli myös elävä siksi se synnytti Pojan Kristuksen.

Mutta se Jumalansana jossa ei ole Aabrahamin eikä Marian elävyyttä se on kuollut siemen ja ei synnytä elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä joka luet, älä mieti kirjoittajan kristillisyyttä sen olen useasti sanonut vääräksi mutta ajattele miettimään tätä seuraavaa;

Että on muutamia tai vähän enemmänkin että he ovat kirjallisuuden kautta syntyneitä juutalaisia ja kristityitä.

Mutta ovatko he sitten samoja juutalaisia ja samoja kristittyjä kuin he jotka syntyivät siemenestä oikea juutalainen Aabrahamin siemenestä ja oikea kristitty vaimon siemenestä. En tiedä sen syvyyttä. Mutta jos Kristus on siemenestä niin silloin myös Kristuksen lapset ovat samasta siemenestä ei lain tauluista eikä kirjaimista mutta siemenestä. Elävästä siemenestä.

He tahtoisivat sen elävän siemen kääntää pelkäksi siemeneksi mutta minun täytyy muistuttaa tai ehkä huutaa en tiedä mutta Aabrahamin siemen oli elävä. Niin myös Marian siemen oli elävä.

Miksi te sanotte siis oppikaa Jumalansanaa niin te tulette Jumalan lapsiksi ja te tahdotte sanoa että kuolleessa siemenessä olisi elämä. Koska siemen ei ole mitään jos se on kuollut. Sen tähden katso juutalainen ensin Aabrahamin siemen oli elävä ja sinä kristitty Marian siemen oli myös elävä siksi se synnytti Pojan Kristuksen.

Mutta se Jumalansana jossa ei ole Aabrahamin eikä Marian elävyyttä se on kuollut siemen ja ei synnytä elämää.

Lue lisää

Onko Jumalansana aina elävä se täysin sama sana ja täysin samalla tavalla saarnattu taivaasta tai enkeleiltä tai ihmisiltä ja riettailta tai eläimiltä tai puulta tai luonnolta tai miltä kuka ikinä tahtookaan saarnata sitä samaa Jumalansanaa?

Onko se aina elävä?

EI!

Jumalansana tulee eläväksi vasta sitten niin kuin Aabrahamin sitten SITTEN kun JUMALA TEKEE SEN ELÄVÄKSI!

Ja niin oli myös Marian siemenen kanssa ja apostolien voima oli sama siemen!

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jumalansana aina elävä se täysin sama sana ja täysin samalla tavalla saarnattu taivaasta tai enkeleiltä tai ihmisiltä ja riettailta tai eläimiltä tai puulta tai luonnolta tai miltä kuka ikinä tahtookaan saarnata sitä samaa Jumalansanaa?

Onko se aina elävä?

EI!

Jumalansana tulee eläväksi vasta sitten niin kuin Aabrahamin sitten SITTEN kun JUMALA TEKEE SEN ELÄVÄKSI!

Ja niin oli myös Marian siemenen kanssa ja apostolien voima oli sama siemen!

Lue lisää

"Onko se aina elävä?

EI!

Jumalansana tulee eläväksi vasta sitten niin kuin Aabrahamin siemen* SITTEN kun JUMALA TEKEE SEN ELÄVÄKSI!

Ja niin oli myös Marian siemenen kanssa ja apostolien voima oli sama siemen!"

Se ei ole ihmisjärjestä saarnattu Jumalansana siinä on ihmisen voima mutta se on Pyhällä Hengellä ja Jumalan voimalla saarnattu Jumalansana jossa Kristus vaikuttaa elävänä siemenenä se synnyttää nyt ja iankaikkisesti.

Siinä on nyt teille fariseuksille ja kirjanoppineille opiskeltavaa!

Anonyymi kirjoitti:

"Onko se aina elävä?

EI!

Jumalansana tulee eläväksi vasta sitten niin kuin Aabrahamin siemen* SITTEN kun JUMALA TEKEE SEN ELÄVÄKSI!

Ja niin oli myös Marian siemenen kanssa ja apostolien voima oli sama siemen!"

Se ei ole ihmisjärjestä saarnattu Jumalansana siinä on ihmisen voima mutta se on Pyhällä Hengellä ja Jumalan voimalla saarnattu Jumalansana jossa Kristus vaikuttaa elävänä siemenenä se synnyttää nyt ja iankaikkisesti.

Siinä on nyt teille fariseuksille ja kirjanoppineille opiskeltavaa!

Lue lisää

Kun te kuitenkin kaipaatte selitystä ja minä en osaa silleen selittää järjestä. Mutta yritän.

Kun Aabrahamin jälkeläiset ja Jeesuksen jälkeläiset tänä päivänä siis Jeesuksen uskoiset eivät ymmärrä yhtä asiaa.

He käsittävät Aabrahamin siemenen että se oli Aabrahamin siemen ja Jeesuksen uskoiset käsittävät Jeesuksen työn Jeesuksen työnä mutta he eivät käsitä sitä.

Että miksi Aabrahamin siemen oli siunattu ja miksi Jeesus oli vapahtaja eli myös siunattu siemen?

Ja kun Aabrahamin lapset sanovat me olemme Aabrahamin lapset niin he ajattelevat että se siunaus on Aabrahamin teossa lihan jälkeen että he ovat geeniperimältään Aabrahamin lapset mutta minä kysyn teiltä tai meiltä jotka olette Aabrahamin lapsia ettekö te muista että Saara ja Aabraham olivat vanhoja miksi te tahdotte niin pian unohtaa sen?

Eikös Saara ja Aabraham olleet itsessään mahdottomia siittääkseen lasta?

Mutta Jumala teki siitä mahdollisen.

Ja kun he tahtovat itsessään jotakin olla juutalaiset Aabrahamin perimän kautta lapsia lihassa ja kristityt Jeesuksen kanssaperillisia Raamatusta luetun ymmärryksen jälkeen lihallisessa viisaudessa niin minä tahdon kysyä kuinka te niin pian unohditte että Aabraham ja Saara siittivät lapsen Jumalan voiman kautta ja niin myös Maria synnytti Pojan Elävän Jumalan voimalla jonka kautta kaikki syntyy jotka luotu on?

Ei siemen synnyttänyt Iisakkia itsessään eikä Maria Jeesusta itsestään mutta Jumalan voiman kautta!

Siksi se siemen oli siis siunattu koska siinä oli Jumalan voima läsnä. Sen te tahdotte unohtaa. Ja olla itsessänne Jumalan kaltaisia ja kieltää sen Jumalan voiman joka teitä voisi kuolemasta elämään siirtää eli vapahtaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kun te kuitenkin kaipaatte selitystä ja minä en osaa silleen selittää järjestä. Mutta yritän.

Kun Aabrahamin jälkeläiset ja Jeesuksen jälkeläiset tänä päivänä siis Jeesuksen uskoiset eivät ymmärrä yhtä asiaa.

He käsittävät Aabrahamin siemenen että se oli Aabrahamin siemen ja Jeesuksen uskoiset käsittävät Jeesuksen työn Jeesuksen työnä mutta he eivät käsitä sitä.

Että miksi Aabrahamin siemen oli siunattu ja miksi Jeesus oli vapahtaja eli myös siunattu siemen?

Ja kun Aabrahamin lapset sanovat me olemme Aabrahamin lapset niin he ajattelevat että se siunaus on Aabrahamin teossa lihan jälkeen että he ovat geeniperimältään Aabrahamin lapset mutta minä kysyn teiltä tai meiltä jotka olette Aabrahamin lapsia ettekö te muista että Saara ja Aabraham olivat vanhoja miksi te tahdotte niin pian unohtaa sen?

Eikös Saara ja Aabraham olleet itsessään mahdottomia siittääkseen lasta?

Mutta Jumala teki siitä mahdollisen.

Ja kun he tahtovat itsessään jotakin olla juutalaiset Aabrahamin perimän kautta lapsia lihassa ja kristityt Jeesuksen kanssaperillisia Raamatusta luetun ymmärryksen jälkeen lihallisessa viisaudessa niin minä tahdon kysyä kuinka te niin pian unohditte että Aabraham ja Saara siittivät lapsen Jumalan voiman kautta ja niin myös Maria synnytti Pojan Elävän Jumalan voimalla jonka kautta kaikki syntyy jotka luotu on?

Ei siemen synnyttänyt Iisakkia itsessään eikä Maria Jeesusta itsestään mutta Jumalan voiman kautta!

Siksi se siemen oli siis siunattu koska siinä oli Jumalan voima läsnä. Sen te tahdotte unohtaa. Ja olla itsessänne Jumalan kaltaisia ja kieltää sen Jumalan voiman joka teitä voisi kuolemasta elämään siirtää eli vapahtaa!

Lue lisää

Kuinka siis vanha Aabraham siittää (vanha Jumalansana) ja kuinka vanha Saara (vanha seurakunta) synnyttää vielä lapsen (lapsia Jumalalle)?

Niin että Jumalansana puhutaan seurakunnassa ja Jumala antaa siihen elämän jos tahtoo ja niin se sana eli siemen sikiää siellä kohdussa ja synnyttää kristityitä.

Asia on itsessään yksinkertainen MUTTA siinä on yksi iso MUTTA!

KOSKA AABRAHAM JA ERITYISESTI SAARA OVAT VANHOJA JA VANHA EI ENÄÄN OLE MAHDOLLINEN SYNNYTTÄÄ NIIN SIKSI TARVITAAN JUMALAN VOIMA ETTÄ VANHA VOI SYNNYTTÄÄ! JA ILMAN JUMALAN VOIMAA VANHA SAARA EI SYNNYTÄ YHTÄKÄÄN LASTA JUMALALLE!

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka siis vanha Aabraham siittää (vanha Jumalansana) ja kuinka vanha Saara (vanha seurakunta) synnyttää vielä lapsen (lapsia Jumalalle)?

Niin että Jumalansana puhutaan seurakunnassa ja Jumala antaa siihen elämän jos tahtoo ja niin se sana eli siemen sikiää siellä kohdussa ja synnyttää kristityitä.

Asia on itsessään yksinkertainen MUTTA siinä on yksi iso MUTTA!

KOSKA AABRAHAM JA ERITYISESTI SAARA OVAT VANHOJA JA VANHA EI ENÄÄN OLE MAHDOLLINEN SYNNYTTÄÄ NIIN SIKSI TARVITAAN JUMALAN VOIMA ETTÄ VANHA VOI SYNNYTTÄÄ! JA ILMAN JUMALAN VOIMAA VANHA SAARA EI SYNNYTÄ YHTÄKÄÄN LASTA JUMALALLE!

Lue lisää

MIKSI? KOSKA VANHA ON KADOTTANUT ELI RUUMIS UNOHTANUT KUINKA SYNNYTTÄÄ! MUTTA JUMALA VOI ANTAA SEN VOIMAN VIELÄ VANHALLE SAARALLE JOS TAHTOO JA SE ON SIINÄ JOS JUMALA SEN ANTAA!

Ja kun Jumala tekee sitten vanhasta siemenestä elävän vanhan Saaran kohdussa niin silloin syntyy lapsi joka oli mahdoton syntyä. Ja niin maailma saa sitä hämmästellä että vielä vanha synnyttää lapsen. Eikös vanha ole jo kohdustaan sulkeutunut eli kohta jo kuollut? (Minulla ei ole vaimoa en tiedä sitä oikeaa sanaa)

Mutta kun se siemen joka synnyttää ei ole niin fariseukset ja kirjanoppineet luulee se salaisuus se ei ole siinä siemenessä ei vaan siinä voimassa jonka Jumala antaa siihen siemeneen ja siemen vaikuttaa nyt elämää koska se on elävä siemen koska Jumalan Henki puhalsi siihen. Ja niin on siis kahtalaista siementä elävää ja kuollutta mutta kuollut siemen ei synnytä.