Nuo korvausvaatimukset tulevat erittäin todennäköisesti Keskustapuolueesta. Sähköntuottajille ei ole mitään syytä maksaa hintakatosta tai muustakaan mitään korvauksia. Lintilän yhteydet sähköntuottajiien on saatava suurenmnuslasin alle. kikkailu myyntiyhtiöiden kanssa tehtävä rangaistavaksi. Sähköyhtiöille sekä osingonjakokielto että voitontekoa rajoitettava BKT:n kasvun mukaiseksi. Herätkää nyt! Ajatte isänmaan syvempään lamaan mitä 1990-luvun alussa oli. Omavastuulla rajataan ulos ne jotka on hoitaneet sähkö asiansa vastuullisesti ja palkitaan sähkön suurkäyttäjät. Verottaja tietää kaikkien tulot. Ei olisi kummonen rasti pilkuttaa, että sähkölasku saa olla enintään 25% nettotuloista, ja mikä menee yli, valtio korvaa myöhemmin sähköyhtiölle vaikka verohelpotuksena. Ei mitään lomakkeita ja puntarointia, pelkkä yksi ainoa tietokoneajo, ja jokaiselle olisi henkilökohtainen sähkön kattohinta siinä - ja se olisi reilua.
0Äänestä
Anonyymi00004
Kyllä toimeentulotukia ja asumistukia jo osataan kohdistaa niille, jotka sitä todella tarvitsevat. On sekä tulo- että varallisuusrajat. Sähkölaskun summaa kannattaisi suhteuttaa tuloihin ja varallisuuteen. Jos on henkilö jolla on kymmenien tai satojen tuhansien edestä sijoitusvarallisuutta, tai miljoonalukaali jossa asuu, niin tällainen ihminen ei tarvitse valtion sähköavustusta. Kun taas köyhä perhe, jonka sähkölasku ei ehkä euromääräisesti ole niin valtava kuin miljoonalukaalissa asuvan, niin prosenttiosuudeltaan tuloihin suhteutettuna se lasku voi olla merkittävä, ylivoimainenkin. Jos kertakorvaus perustuu vain sähkölaskun euromäärään huomioimatta henkilön tuloja ja varallisuutta, niin sitten sähköavustus kohdistuu väistämättä rikkaille, niille jotka tarvitsevat sitä kaikkein vähiten. Myös pankeissa osataan arvioida ihmisen tulo- ja menotasoa ja maksukykyä asuntolainaa varten. Pankkien mukaan asumismenoihin ei pitäisi mennä yli 1/3 tuloista. Valtion takaamassa ASP-lainassa valtio korvaa 70% koroista jotka ylittävät tietyn rajan (3,8%). Hyvin voitaisiin määritellä, että sähkölasku ei saa olla suurempi kuin joku tietty % tuloista, ja että valtio voisi sitten sen jonkun rajan jälkeen korvata jonkun summan. Voisi olla myös joku kattosumma paljonko valtio korvaa, jotta säilyisi rikkaillakin jokin porkkana sähkön säästämiseen. Tällöin olisi sekä omavastuuosuus että ihmisen tulo/menotaso ja varallisuus huomioitu. Myös elatusmaksun suuruutta määritellessä laskelmissa huomioidaan kummankin vanhemman tulot, tietyt arjen menot jne. Näitä esimerkkejä on pilvin pimein, miten tukea voisi kohdentaa sitä todella tarvitseville. Jos nyt otetaan lisää velkaa ja ruvetaan heittämään sitä rahaa ympäriinsä ilman että oikeasti kohdennetaan sitä tukea pienituloisimmille, olemme hetken päästä siinä tilanteessa että valtion menoja pitää leikata entistä rajummin. Ja tästä sitten kärsivät taas pienituloiset ja heikoimmassa asemassa olevat.
0Äänestä
Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kyllä toimeentulotukia ja asumistukia jo osataan kohdistaa niille, jotka sitä todella tarvitsevat. On sekä tulo- että varallisuusrajat. Sähkölaskun summaa kannattaisi suhteuttaa tuloihin ja varallisuuteen. Jos on henkilö jolla on kymmenien tai satojen tuhansien edestä sijoitusvarallisuutta, tai miljoonalukaali jossa asuu, niin tällainen ihminen ei tarvitse valtion sähköavustusta. Kun taas köyhä perhe, jonka sähkölasku ei ehkä euromääräisesti ole niin valtava kuin miljoonalukaalissa asuvan, niin prosenttiosuudeltaan tuloihin suhteutettuna se lasku voi olla merkittävä, ylivoimainenkin. Jos kertakorvaus perustuu vain sähkölaskun euromäärään huomioimatta henkilön tuloja ja varallisuutta, niin sitten sähköavustus kohdistuu väistämättä rikkaille, niille jotka tarvitsevat sitä kaikkein vähiten. Myös pankeissa osataan arvioida ihmisen tulo- ja menotasoa ja maksukykyä asuntolainaa varten. Pankkien mukaan asumismenoihin ei pitäisi mennä yli 1/3 tuloista. Valtion takaamassa ASP-lainassa valtio korvaa 70% koroista jotka ylittävät tietyn rajan (3,8%). Hyvin voitaisiin määritellä, että sähkölasku ei saa olla suurempi kuin joku tietty % tuloista, ja että valtio voisi sitten sen jonkun rajan jälkeen korvata jonkun summan. Voisi olla myös joku kattosumma paljonko valtio korvaa, jotta säilyisi rikkaillakin jokin porkkana sähkön säästämiseen. Tällöin olisi sekä omavastuuosuus että ihmisen tulo/menotaso ja varallisuus huomioitu. Myös elatusmaksun suuruutta määritellessä laskelmissa huomioidaan kummankin vanhemman tulot, tietyt arjen menot jne. Näitä esimerkkejä on pilvin pimein, miten tukea voisi kohdentaa sitä todella tarvitseville. Jos nyt otetaan lisää velkaa ja ruvetaan heittämään sitä rahaa ympäriinsä ilman että oikeasti kohdennetaan sitä tukea pienituloisimmille, olemme hetken päästä siinä tilanteessa että valtion menoja pitää leikata entistä rajummin. Ja tästä sitten kärsivät taas pienituloiset ja heikoimmassa asemassa olevat.
Eikö ny jumankauta tästä maasta löydy ohjelmoitsijaa joka järjestelee alkoritmit verottajan kanssa kohdalleen jotta nämä vähävaraiset saisivat tämän avun. Jos nyt otetaan lisää velkaa ja ruvetaan heittämään sitä rahaa ympäriinsä ilman että oikeasti kohdennetaan sitä tukea pienituloisimmille, olemme hetken päästä siinä tilanteessa että valtion menoja pitää leikata entistä rajummin. Ja tästä sitten kärsivät taas pienituloiset ja heikoimmassa asemassa olevat. Ongelmana on sähköyhtiöiden 700 % ja jopa yli 1000 % korotukset aikaisempiin hintoihin nähden. Sähkön tuotanto kulut tuottaa Suomessa sähkö ovat lähes viimevuoden tasolla 1-3 c / kWh. Nähdäkseni Energiaviraston, Kilpailu-ja kuluttajaviraston pitäisi ottaa kantaa, onko yhtiöillä oikeus nostaa hintoja, perustellen sen rikki olevalla hintamekanismilla. Heidän pitäisi ottaa kantaa virkavastuulla ja tutkia hintojen noston laillisuus. Laki takaa kaikille kuluttajille kohtuu hintaisen sähkön.
0Äänestä
Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Eikö ny jumankauta tästä maasta löydy ohjelmoitsijaa joka järjestelee alkoritmit verottajan kanssa kohdalleen jotta nämä vähävaraiset saisivat tämän avun. Jos nyt otetaan lisää velkaa ja ruvetaan heittämään sitä rahaa ympäriinsä ilman että oikeasti kohdennetaan sitä tukea pienituloisimmille, olemme hetken päästä siinä tilanteessa että valtion menoja pitää leikata entistä rajummin. Ja tästä sitten kärsivät taas pienituloiset ja heikoimmassa asemassa olevat. Ongelmana on sähköyhtiöiden 700 % ja jopa yli 1000 % korotukset aikaisempiin hintoihin nähden. Sähkön tuotanto kulut tuottaa Suomessa sähkö ovat lähes viimevuoden tasolla 1-3 c / kWh. Nähdäkseni Energiaviraston, Kilpailu-ja kuluttajaviraston pitäisi ottaa kantaa, onko yhtiöillä oikeus nostaa hintoja, perustellen sen rikki olevalla hintamekanismilla. Heidän pitäisi ottaa kantaa virkavastuulla ja tutkia hintojen noston laillisuus. Laki takaa kaikille kuluttajille kohtuu hintaisen sähkön.
ihmiset, jotka asuvat kerrostaloasunnoissa ja kuluttavat sähköä alle satasen, eli siis pienituloiset, pääsevät iloisiksi maksumiehiksi suurituloisempien sähkönkulutusriehaan. Eikä pariin kuukauteen kenenkään kannata juuri sähköä säästää, pienituloinen ei vähästään pysty ja suurempituloisen korvaus kasvaa mitä enemmän kuluttaa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Verkkouutiset on kokoomuspropagandaa.
Luitko ja myös ymmärsit lukemasi Verkkouutisista?
Nuo korvausvaatimukset tulevat erittäin todennäköisesti Keskustapuolueesta. Sähköntuottajille ei ole mitään syytä maksaa hintakatosta tai muustakaan mitään korvauksia. Lintilän yhteydet sähköntuottajiien on saatava suurenmnuslasin alle.
kikkailu myyntiyhtiöiden kanssa tehtävä rangaistavaksi. Sähköyhtiöille sekä osingonjakokielto että voitontekoa rajoitettava BKT:n kasvun mukaiseksi. Herätkää nyt! Ajatte isänmaan syvempään lamaan mitä 1990-luvun alussa oli.
Omavastuulla rajataan ulos ne jotka on hoitaneet sähkö asiansa vastuullisesti ja palkitaan sähkön suurkäyttäjät.
Verottaja tietää kaikkien tulot. Ei olisi kummonen rasti pilkuttaa, että sähkölasku saa olla enintään 25% nettotuloista, ja mikä menee yli, valtio korvaa myöhemmin sähköyhtiölle vaikka verohelpotuksena. Ei mitään lomakkeita ja puntarointia, pelkkä yksi ainoa tietokoneajo, ja jokaiselle olisi henkilökohtainen sähkön kattohinta siinä - ja se olisi reilua.
Kyllä toimeentulotukia ja asumistukia jo osataan kohdistaa niille, jotka sitä todella tarvitsevat. On sekä tulo- että varallisuusrajat. Sähkölaskun summaa kannattaisi suhteuttaa tuloihin ja varallisuuteen. Jos on henkilö jolla on kymmenien tai satojen tuhansien edestä sijoitusvarallisuutta, tai miljoonalukaali jossa asuu, niin tällainen ihminen ei tarvitse valtion sähköavustusta. Kun taas köyhä perhe, jonka sähkölasku ei ehkä euromääräisesti ole niin valtava kuin miljoonalukaalissa asuvan, niin prosenttiosuudeltaan tuloihin suhteutettuna se lasku voi olla merkittävä, ylivoimainenkin. Jos kertakorvaus perustuu vain sähkölaskun euromäärään huomioimatta henkilön tuloja ja varallisuutta, niin sitten sähköavustus kohdistuu väistämättä rikkaille, niille jotka tarvitsevat sitä kaikkein vähiten.
Myös pankeissa osataan arvioida ihmisen tulo- ja menotasoa ja maksukykyä asuntolainaa varten. Pankkien mukaan asumismenoihin ei pitäisi mennä yli 1/3 tuloista. Valtion takaamassa ASP-lainassa valtio korvaa 70% koroista jotka ylittävät tietyn rajan (3,8%). Hyvin voitaisiin määritellä, että sähkölasku ei saa olla suurempi kuin joku tietty % tuloista, ja että valtio voisi sitten sen jonkun rajan jälkeen korvata jonkun summan. Voisi olla myös joku kattosumma paljonko valtio korvaa, jotta säilyisi rikkaillakin jokin porkkana sähkön säästämiseen. Tällöin olisi sekä omavastuuosuus että ihmisen tulo/menotaso ja varallisuus huomioitu.
Myös elatusmaksun suuruutta määritellessä laskelmissa huomioidaan kummankin vanhemman tulot, tietyt arjen menot jne. Näitä esimerkkejä on pilvin pimein, miten tukea voisi kohdentaa sitä todella tarvitseville.
Jos nyt otetaan lisää velkaa ja ruvetaan heittämään sitä rahaa ympäriinsä ilman että oikeasti kohdennetaan sitä tukea pienituloisimmille, olemme hetken päästä siinä tilanteessa että valtion menoja pitää leikata entistä rajummin. Ja tästä sitten kärsivät taas pienituloiset ja heikoimmassa asemassa olevat.
Eikö ny jumankauta tästä maasta löydy ohjelmoitsijaa joka järjestelee alkoritmit verottajan kanssa kohdalleen jotta nämä vähävaraiset saisivat tämän avun.
Jos nyt otetaan lisää velkaa ja ruvetaan heittämään sitä rahaa ympäriinsä ilman että oikeasti kohdennetaan sitä tukea pienituloisimmille, olemme hetken päästä siinä tilanteessa että valtion menoja pitää leikata entistä rajummin. Ja tästä sitten kärsivät taas pienituloiset ja heikoimmassa asemassa olevat.
Ongelmana on sähköyhtiöiden 700 % ja jopa yli 1000 % korotukset aikaisempiin hintoihin nähden.
Sähkön tuotanto kulut tuottaa Suomessa sähkö ovat lähes viimevuoden tasolla 1-3 c / kWh.
Nähdäkseni Energiaviraston, Kilpailu-ja kuluttajaviraston pitäisi ottaa kantaa, onko yhtiöillä oikeus
nostaa hintoja, perustellen sen rikki olevalla hintamekanismilla. Heidän pitäisi ottaa kantaa virkavastuulla ja tutkia hintojen noston laillisuus. Laki takaa kaikille kuluttajille kohtuu hintaisen sähkön.
ihmiset, jotka asuvat kerrostaloasunnoissa ja kuluttavat sähköä alle satasen, eli siis pienituloiset, pääsevät iloisiksi maksumiehiksi suurituloisempien sähkönkulutusriehaan. Eikä pariin kuukauteen kenenkään kannata juuri sähköä säästää, pienituloinen ei vähästään pysty ja suurempituloisen korvaus kasvaa mitä enemmän kuluttaa.