Kaksi kumppania

Anonyymi-ap

Onko jollakin kokemusta sellaisesta polyamorisesta suhteesta, jossa itsellä on kaksi vastakkaista sukupuolta edustavaa kumppania? Voisiko joku hyväksyä sellaisen suhteen, jossa itsellä olisi mahdollisuus useampaan, mutta primäärikumppanilla ei? Jos siis pystyy täyttämään kaikki primäärikumppaninsa tarpeet ja toiselle kumppanille riittää vielä paljon senkin jälkeen

24

1623

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei ole kokemusta, mutta kuulostaa melko epäreilulta järjestelyltä. En itse ainakaan lähtisi tuohon mukaan, ennemmin täysin avoin suhde, jossa kumpikin (kukin) osapuoli saa olla ja mennä kuten lystää.

      • Anonyymi

        Jos siis tarpeet ovat erilaiset niin, että toinen saa tarvitsemansa, mutta toisella on niin suuret tarpeet, ettei toinen kykene niitä tyydyttämään. Eikö se sitten ole epäreilua, että toinen saa niin paljon kuin haluaa, mutta toinen on puutteessa? Että onko se ihan mahdoton ajatus, että haluaisi myös toisen saavan tarpeensa tyydytetyksi. Ihan vapaasti ne saisi tyydyttää itsekin, mutta jos ei millään halua ja pysty, niin miksi useimmin tuntuu ajateltavan, että ei halua myöskään kenenkään muun täyttävän tätä tyhjiötä. Eikö sen voisi ajatella olevan itsekästä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siis tarpeet ovat erilaiset niin, että toinen saa tarvitsemansa, mutta toisella on niin suuret tarpeet, ettei toinen kykene niitä tyydyttämään. Eikö se sitten ole epäreilua, että toinen saa niin paljon kuin haluaa, mutta toinen on puutteessa? Että onko se ihan mahdoton ajatus, että haluaisi myös toisen saavan tarpeensa tyydytetyksi. Ihan vapaasti ne saisi tyydyttää itsekin, mutta jos ei millään halua ja pysty, niin miksi useimmin tuntuu ajateltavan, että ei halua myöskään kenenkään muun täyttävän tätä tyhjiötä. Eikö sen voisi ajatella olevan itsekästä?

        Ja niin siis kun jos nyt vaikka A saa kaikki B:n tarpeet tyydytettyä, niin miksi B:nkin pitäisi saada tyydyttää tarpeitaan myös jonkun muun kanssa, vaikka hänellä ei ole mitään puutetta vaan päinvastoin, hän saa jopa liikaa. A:lla niin paljon rakkautta annettavana, ettei B kärsisi puutetta, vaikka A jakaisi ylimääräistä muuallekin.

        Miksi B:lle on niin iso asia se, mitä tapahtuu hänen tarpeidensa ulkopuolella? Jos hän on esimerkiksi juuri saanut melkeinpä yliannostuksen läheisyyttä ja joutunut jopa kieltäytymään lopusta, niin miksi hän sitten vaatisi saada läheisyyttä, siis juuri kieltäytymäänsä, jonkun toisen kanssa, jos A siirtyisi antamaan sen ylimääräisen ja täyttämään loput tarpeensa jonkun muun kanssa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niin siis kun jos nyt vaikka A saa kaikki B:n tarpeet tyydytettyä, niin miksi B:nkin pitäisi saada tyydyttää tarpeitaan myös jonkun muun kanssa, vaikka hänellä ei ole mitään puutetta vaan päinvastoin, hän saa jopa liikaa. A:lla niin paljon rakkautta annettavana, ettei B kärsisi puutetta, vaikka A jakaisi ylimääräistä muuallekin.

        Miksi B:lle on niin iso asia se, mitä tapahtuu hänen tarpeidensa ulkopuolella? Jos hän on esimerkiksi juuri saanut melkeinpä yliannostuksen läheisyyttä ja joutunut jopa kieltäytymään lopusta, niin miksi hän sitten vaatisi saada läheisyyttä, siis juuri kieltäytymäänsä, jonkun toisen kanssa, jos A siirtyisi antamaan sen ylimääräisen ja täyttämään loput tarpeensa jonkun muun kanssa?

        No, entäpä jos B:n tarpeet muuttuisi, olisiko se myös A:lle ok, että B käy vaikka D:n luona täyttämässä omat kasvaneet tarpeensa. Vai turvataanko tällä koko systeemillä vain ja ainoastaan A:n tarpeet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, entäpä jos B:n tarpeet muuttuisi, olisiko se myös A:lle ok, että B käy vaikka D:n luona täyttämässä omat kasvaneet tarpeensa. Vai turvataanko tällä koko systeemillä vain ja ainoastaan A:n tarpeet?

        Kuinkahan usein noin sitten käy, että tarpeiden suhde muuttuisi päinvastaiseksi? Mutta kyllähän sen pitäisi toimia myös toisin päin.

        Pointtina siis se, että vaikeahan se on löytää kumppania, jolla olisi ihan samanlaiset tarpeet. Niin että mikä muu sitten neuvoksi, kun toinen jää puutteeseen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinkahan usein noin sitten käy, että tarpeiden suhde muuttuisi päinvastaiseksi? Mutta kyllähän sen pitäisi toimia myös toisin päin.

        Pointtina siis se, että vaikeahan se on löytää kumppania, jolla olisi ihan samanlaiset tarpeet. Niin että mikä muu sitten neuvoksi, kun toinen jää puutteeseen

        Eikö tuon vastauksesi perusteella kaikkein paras vaihtoehto olisi sitten täysin avoin suhde? Näin kukin osapuoli saisi olla ja mennä vapaasti eikä olisi aihetta minkäänlaiseen mustasukkaisuuteen puoleen tai toiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö tuon vastauksesi perusteella kaikkein paras vaihtoehto olisi sitten täysin avoin suhde? Näin kukin osapuoli saisi olla ja mennä vapaasti eikä olisi aihetta minkäänlaiseen mustasukkaisuuteen puoleen tai toiseen.

        Voi kai sitä itse kuitenkin olla mustasukkainen, ainakin jos ei saa tarpeeksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi kai sitä itse kuitenkin olla mustasukkainen, ainakin jos ei saa tarpeeksi

        Niin, avoimessakin suhteessa tietysti naisen on pääsääntöisesti helpompaa löytää "tyydyttäjä" itselleen kuin miehen, mutta ainakin annetaan toiselle mahdollisuus samaan kuin itselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siis tarpeet ovat erilaiset niin, että toinen saa tarvitsemansa, mutta toisella on niin suuret tarpeet, ettei toinen kykene niitä tyydyttämään. Eikö se sitten ole epäreilua, että toinen saa niin paljon kuin haluaa, mutta toinen on puutteessa? Että onko se ihan mahdoton ajatus, että haluaisi myös toisen saavan tarpeensa tyydytetyksi. Ihan vapaasti ne saisi tyydyttää itsekin, mutta jos ei millään halua ja pysty, niin miksi useimmin tuntuu ajateltavan, että ei halua myöskään kenenkään muun täyttävän tätä tyhjiötä. Eikö sen voisi ajatella olevan itsekästä?

        Eikö se oo vähän yksinkertaistamista, että kun yhden tarpeet ja potentiaalinen ulosanti on suurempi kuin toisen, se toinen olisi automaattisesti niillä tyydytetty. Etenkin kun toit mukaan sukupuolen; ymmärtänet itsekin, että yhtälössä on laadullisia elementtejä määrällisen lisäksi.

        Tarkoitan nyt sitä, että jos omat tarpeet jäävät monosuhteessa täyttymättä, koska kumppani edustaa vain yhtä halutuista sukupuolista, eikö ole myös mahdollista, että kumppanin tarpeet voivat praktiikan puolella yltää asioihin, jotka eivät omaan repertuaariin kuulu vaikka toivottua sukupuolta edustaisitkin? Seksuaalisuus on muutakin kuin sukupuoli.

        Kukaan ei ole kyseenalaistamassa teesiä omista tarpeistasi. Pointti on siinä, että jos saat itsellesi vapauden kokea koko skaalalla omia tarpeitasi, eikö se olisi reilua tarjota kumppanille sama vapaus katsoa, olisiko hänellekin elementtejä, joita ei yksin suhteessa saa, ottaa hän siitä vaarin tai ei.


    • Anonyymi

      Entä jos B kaipaakin vaihtelua?

      • Anonyymi

        Sitten pitää jälleen katsoa tilannetta


    • Olen seurannut polyamoristasuhdetta jossa yhdellä opiskelijalla on viikonloppusuhde kotipaikkakunnallaan ja arkisuhde opiskelupaikkakunnalla.
      Kumpikin tietää toisensa olemassa olon ja kaikki toimii ja kolmikko on tyytyväinen.

      • Anonyymi

        Oletko varma että kyseessä on kolmikko, ettei ole esimerkiksi viisikko, tai mikä jottei vaikka tusinakko?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko varma että kyseessä on kolmikko, ettei ole esimerkiksi viisikko, tai mikä jottei vaikka tusinakko?

        Jos eivät kauheasti valehtele niin kolmikko on.


      • Anonyymi
        jormalaiset kirjoitti:

        Jos eivät kauheasti valehtele niin kolmikko on.

        Opiskelijat ne on sellasia jekkuilijoita, että veikkaisin vähintään kymmenikköä.


    • Anonyymi

      Keskusimurin putkien vaihto on iso hommo.

      • Anonyymi

        Luulen että et tee sitä työtä yksin, niinkuin seksuaaliset kanssakäymisesi


    • Anonyymi

      Meillä, vaimolla ja mulla (olen mies) on suhde suomessa asuvaan mustaan mieheen. Me tavataan sitä vuorotellen. Välistä kun se määrää niin viedään lapset anopille viikonlopuksi. Sit se saa leikkiä meidän molempien kanssa yhtäaikaa.

    • Kaikkia kommentteja en jaksanut lukea,mutta itselläni suhde mieheen joka perustuu pelkkään seksiin. Toimii hyvin,mutta haluaisin hyvän ystävän naisesta jonka kanssa voisi myös harrastaa seksiä,jos kemiat kohtaa..
      Olen erittäin seksuaalinen ja avoin, mutta naisten kanssa kokematon.

      Olisi muutenkin mukava saada samanhenkistä naispuolisia ystäviä kenen kanssa puhua kaikesta,shoppailla ym.

    • Moi. Itse haluaisin juuri että kumppanilla olisi toinenkin mies. Voisin hyvin asua saman katon alla että puolisolla olisi toinenkin mies

      • Anonyymi

        Sama täällä. Tai ei ole sukupuolella väliä.
        Kun lapset lähtee viemästä neliöitä... 😄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama täällä. Tai ei ole sukupuolella väliä.
        Kun lapset lähtee viemästä neliöitä... 😄

        Oi, kiva tietää että teidänlaisiakin on. Mistä teitä löytää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oi, kiva tietää että teidänlaisiakin on. Mistä teitä löytää?

        Järvenpäästä


    • Anonyymi

      TURN OFF

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!

      Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja
      Maailman menoa
      30
      13871
    2. Päivi Räsänen vs. Abbas Bahmanpour

      (Bahmanpour on imaami Helsingissä) Syyttäjä siis jahtaa edelleen Räsästä tämän H-puheista, joissa hän on ilmeisesti vaa
      Maailman menoa
      154
      5461
    3. Demokratian uhka: Perussuomalaiset ja polarisoiva "me ja muut" -ajattelu

      Laurence Rees varoittaa, kuinka demokratian heikkeneminen ja autoritaaristen liikkeiden nousu voidaan liittää "me ja muu
      Maailman menoa
      200
      5089
    4. SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"

      Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei
      Maailman menoa
      86
      4255
    5. "Rauhanomainen" miekkari hesassa: "Eläköön aseellinen vastarinta" - lakana

      Kyseessä on Suomen Palestiinalaisten yhdistyksen viime perjantaina järjestämä ”Hiljainen kynttiläkulkue Palestiinalaiste
      Maailman menoa
      87
      3551
    6. Palkansaajan oikeus nauttia työuransa hedelmistä

      Työeläkejärjestelmä on verrattavissa pyramidihuijaukseen, jossa alemmat tasot, eli nykyiset palkansaajat, toimivat maksa
      Maailman menoa
      109
      3058
    7. HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!

      Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.
      Maailman menoa
      14
      2919
    8. Vanhat miehet eivät muista

      Niinistö muistaa vain Marinin hölmistyneen ilmeen, mutta ei miksi möllötti sen näköisenä. Vanhanen taas ei muuten vaan
      Maailman menoa
      12
      2591
    9. Monella äärivasemmistolaisella C-paperit armeijasta

      Kuinka kävisi sodan tullen noille? Puolustusvoimat huomauttaa, että C-luokituksen saaneiden sijoittumisesta sodan aikan
      Maailman menoa
      39
      2507
    10. Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa

      Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va
      Maailman menoa
      6
      2189
    Aihe