Onko jollakin kokemusta sellaisesta polyamorisesta suhteesta, jossa itsellä on kaksi vastakkaista sukupuolta edustavaa kumppania? Voisiko joku hyväksyä sellaisen suhteen, jossa itsellä olisi mahdollisuus useampaan, mutta primäärikumppanilla ei? Jos siis pystyy täyttämään kaikki primäärikumppaninsa tarpeet ja toiselle kumppanille riittää vielä paljon senkin jälkeen
Kaksi kumppania
Anonyymi-ap
24
1631
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole kokemusta, mutta kuulostaa melko epäreilulta järjestelyltä. En itse ainakaan lähtisi tuohon mukaan, ennemmin täysin avoin suhde, jossa kumpikin (kukin) osapuoli saa olla ja mennä kuten lystää.
- Anonyymi
Jos siis tarpeet ovat erilaiset niin, että toinen saa tarvitsemansa, mutta toisella on niin suuret tarpeet, ettei toinen kykene niitä tyydyttämään. Eikö se sitten ole epäreilua, että toinen saa niin paljon kuin haluaa, mutta toinen on puutteessa? Että onko se ihan mahdoton ajatus, että haluaisi myös toisen saavan tarpeensa tyydytetyksi. Ihan vapaasti ne saisi tyydyttää itsekin, mutta jos ei millään halua ja pysty, niin miksi useimmin tuntuu ajateltavan, että ei halua myöskään kenenkään muun täyttävän tätä tyhjiötä. Eikö sen voisi ajatella olevan itsekästä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos siis tarpeet ovat erilaiset niin, että toinen saa tarvitsemansa, mutta toisella on niin suuret tarpeet, ettei toinen kykene niitä tyydyttämään. Eikö se sitten ole epäreilua, että toinen saa niin paljon kuin haluaa, mutta toinen on puutteessa? Että onko se ihan mahdoton ajatus, että haluaisi myös toisen saavan tarpeensa tyydytetyksi. Ihan vapaasti ne saisi tyydyttää itsekin, mutta jos ei millään halua ja pysty, niin miksi useimmin tuntuu ajateltavan, että ei halua myöskään kenenkään muun täyttävän tätä tyhjiötä. Eikö sen voisi ajatella olevan itsekästä?
Ja niin siis kun jos nyt vaikka A saa kaikki B:n tarpeet tyydytettyä, niin miksi B:nkin pitäisi saada tyydyttää tarpeitaan myös jonkun muun kanssa, vaikka hänellä ei ole mitään puutetta vaan päinvastoin, hän saa jopa liikaa. A:lla niin paljon rakkautta annettavana, ettei B kärsisi puutetta, vaikka A jakaisi ylimääräistä muuallekin.
Miksi B:lle on niin iso asia se, mitä tapahtuu hänen tarpeidensa ulkopuolella? Jos hän on esimerkiksi juuri saanut melkeinpä yliannostuksen läheisyyttä ja joutunut jopa kieltäytymään lopusta, niin miksi hän sitten vaatisi saada läheisyyttä, siis juuri kieltäytymäänsä, jonkun toisen kanssa, jos A siirtyisi antamaan sen ylimääräisen ja täyttämään loput tarpeensa jonkun muun kanssa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja niin siis kun jos nyt vaikka A saa kaikki B:n tarpeet tyydytettyä, niin miksi B:nkin pitäisi saada tyydyttää tarpeitaan myös jonkun muun kanssa, vaikka hänellä ei ole mitään puutetta vaan päinvastoin, hän saa jopa liikaa. A:lla niin paljon rakkautta annettavana, ettei B kärsisi puutetta, vaikka A jakaisi ylimääräistä muuallekin.
Miksi B:lle on niin iso asia se, mitä tapahtuu hänen tarpeidensa ulkopuolella? Jos hän on esimerkiksi juuri saanut melkeinpä yliannostuksen läheisyyttä ja joutunut jopa kieltäytymään lopusta, niin miksi hän sitten vaatisi saada läheisyyttä, siis juuri kieltäytymäänsä, jonkun toisen kanssa, jos A siirtyisi antamaan sen ylimääräisen ja täyttämään loput tarpeensa jonkun muun kanssa?No, entäpä jos B:n tarpeet muuttuisi, olisiko se myös A:lle ok, että B käy vaikka D:n luona täyttämässä omat kasvaneet tarpeensa. Vai turvataanko tällä koko systeemillä vain ja ainoastaan A:n tarpeet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, entäpä jos B:n tarpeet muuttuisi, olisiko se myös A:lle ok, että B käy vaikka D:n luona täyttämässä omat kasvaneet tarpeensa. Vai turvataanko tällä koko systeemillä vain ja ainoastaan A:n tarpeet?
Kuinkahan usein noin sitten käy, että tarpeiden suhde muuttuisi päinvastaiseksi? Mutta kyllähän sen pitäisi toimia myös toisin päin.
Pointtina siis se, että vaikeahan se on löytää kumppania, jolla olisi ihan samanlaiset tarpeet. Niin että mikä muu sitten neuvoksi, kun toinen jää puutteeseen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinkahan usein noin sitten käy, että tarpeiden suhde muuttuisi päinvastaiseksi? Mutta kyllähän sen pitäisi toimia myös toisin päin.
Pointtina siis se, että vaikeahan se on löytää kumppania, jolla olisi ihan samanlaiset tarpeet. Niin että mikä muu sitten neuvoksi, kun toinen jää puutteeseenEikö tuon vastauksesi perusteella kaikkein paras vaihtoehto olisi sitten täysin avoin suhde? Näin kukin osapuoli saisi olla ja mennä vapaasti eikä olisi aihetta minkäänlaiseen mustasukkaisuuteen puoleen tai toiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tuon vastauksesi perusteella kaikkein paras vaihtoehto olisi sitten täysin avoin suhde? Näin kukin osapuoli saisi olla ja mennä vapaasti eikä olisi aihetta minkäänlaiseen mustasukkaisuuteen puoleen tai toiseen.
Voi kai sitä itse kuitenkin olla mustasukkainen, ainakin jos ei saa tarpeeksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kai sitä itse kuitenkin olla mustasukkainen, ainakin jos ei saa tarpeeksi
Niin, avoimessakin suhteessa tietysti naisen on pääsääntöisesti helpompaa löytää "tyydyttäjä" itselleen kuin miehen, mutta ainakin annetaan toiselle mahdollisuus samaan kuin itselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos siis tarpeet ovat erilaiset niin, että toinen saa tarvitsemansa, mutta toisella on niin suuret tarpeet, ettei toinen kykene niitä tyydyttämään. Eikö se sitten ole epäreilua, että toinen saa niin paljon kuin haluaa, mutta toinen on puutteessa? Että onko se ihan mahdoton ajatus, että haluaisi myös toisen saavan tarpeensa tyydytetyksi. Ihan vapaasti ne saisi tyydyttää itsekin, mutta jos ei millään halua ja pysty, niin miksi useimmin tuntuu ajateltavan, että ei halua myöskään kenenkään muun täyttävän tätä tyhjiötä. Eikö sen voisi ajatella olevan itsekästä?
Eikö se oo vähän yksinkertaistamista, että kun yhden tarpeet ja potentiaalinen ulosanti on suurempi kuin toisen, se toinen olisi automaattisesti niillä tyydytetty. Etenkin kun toit mukaan sukupuolen; ymmärtänet itsekin, että yhtälössä on laadullisia elementtejä määrällisen lisäksi.
Tarkoitan nyt sitä, että jos omat tarpeet jäävät monosuhteessa täyttymättä, koska kumppani edustaa vain yhtä halutuista sukupuolista, eikö ole myös mahdollista, että kumppanin tarpeet voivat praktiikan puolella yltää asioihin, jotka eivät omaan repertuaariin kuulu vaikka toivottua sukupuolta edustaisitkin? Seksuaalisuus on muutakin kuin sukupuoli.
Kukaan ei ole kyseenalaistamassa teesiä omista tarpeistasi. Pointti on siinä, että jos saat itsellesi vapauden kokea koko skaalalla omia tarpeitasi, eikö se olisi reilua tarjota kumppanille sama vapaus katsoa, olisiko hänellekin elementtejä, joita ei yksin suhteessa saa, ottaa hän siitä vaarin tai ei.
- Anonyymi
Entä jos B kaipaakin vaihtelua?
- Anonyymi
Sitten pitää jälleen katsoa tilannetta
Olen seurannut polyamoristasuhdetta jossa yhdellä opiskelijalla on viikonloppusuhde kotipaikkakunnallaan ja arkisuhde opiskelupaikkakunnalla.
Kumpikin tietää toisensa olemassa olon ja kaikki toimii ja kolmikko on tyytyväinen.- Anonyymi
Oletko varma että kyseessä on kolmikko, ettei ole esimerkiksi viisikko, tai mikä jottei vaikka tusinakko?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko varma että kyseessä on kolmikko, ettei ole esimerkiksi viisikko, tai mikä jottei vaikka tusinakko?
Jos eivät kauheasti valehtele niin kolmikko on.
- Anonyymi
jormalaiset kirjoitti:
Jos eivät kauheasti valehtele niin kolmikko on.
Opiskelijat ne on sellasia jekkuilijoita, että veikkaisin vähintään kymmenikköä.
- Anonyymi
Keskusimurin putkien vaihto on iso hommo.
- Anonyymi
Luulen että et tee sitä työtä yksin, niinkuin seksuaaliset kanssakäymisesi
- Anonyymi
Meillä, vaimolla ja mulla (olen mies) on suhde suomessa asuvaan mustaan mieheen. Me tavataan sitä vuorotellen. Välistä kun se määrää niin viedään lapset anopille viikonlopuksi. Sit se saa leikkiä meidän molempien kanssa yhtäaikaa.
Kaikkia kommentteja en jaksanut lukea,mutta itselläni suhde mieheen joka perustuu pelkkään seksiin. Toimii hyvin,mutta haluaisin hyvän ystävän naisesta jonka kanssa voisi myös harrastaa seksiä,jos kemiat kohtaa..
Olen erittäin seksuaalinen ja avoin, mutta naisten kanssa kokematon.
Olisi muutenkin mukava saada samanhenkistä naispuolisia ystäviä kenen kanssa puhua kaikesta,shoppailla ym.Moi. Itse haluaisin juuri että kumppanilla olisi toinenkin mies. Voisin hyvin asua saman katon alla että puolisolla olisi toinenkin mies
- Anonyymi
Sama täällä. Tai ei ole sukupuolella väliä.
Kun lapset lähtee viemästä neliöitä... 😄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama täällä. Tai ei ole sukupuolella väliä.
Kun lapset lähtee viemästä neliöitä... 😄Oi, kiva tietää että teidänlaisiakin on. Mistä teitä löytää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oi, kiva tietää että teidänlaisiakin on. Mistä teitä löytää?
Järvenpäästä
- Anonyymi
TURN OFF
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam24914184Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa
Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu617210Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö2006937Kela maksoi etuuksia 17,3 mrd. eur, yritykset sai 10,6 mrd.
Tuohon päälle vietiin vielä palkansaajilta työeläkeloisille 27,5 miljardia euroa. Etenkin Suomen Sosialistiset Yrittäjä415029K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon1094807Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä
kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju744677Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos784383PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT
* * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *194361Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin
Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko754132Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt
viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta1013921