Kaksi kumppania

Anonyymi-ap

Onko jollakin kokemusta sellaisesta polyamorisesta suhteesta, jossa itsellä on kaksi vastakkaista sukupuolta edustavaa kumppania? Voisiko joku hyväksyä sellaisen suhteen, jossa itsellä olisi mahdollisuus useampaan, mutta primäärikumppanilla ei? Jos siis pystyy täyttämään kaikki primäärikumppaninsa tarpeet ja toiselle kumppanille riittää vielä paljon senkin jälkeen

17

455

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei ole kokemusta, mutta kuulostaa melko epäreilulta järjestelyltä. En itse ainakaan lähtisi tuohon mukaan, ennemmin täysin avoin suhde, jossa kumpikin (kukin) osapuoli saa olla ja mennä kuten lystää.

      • Anonyymi

        Jos siis tarpeet ovat erilaiset niin, että toinen saa tarvitsemansa, mutta toisella on niin suuret tarpeet, ettei toinen kykene niitä tyydyttämään. Eikö se sitten ole epäreilua, että toinen saa niin paljon kuin haluaa, mutta toinen on puutteessa? Että onko se ihan mahdoton ajatus, että haluaisi myös toisen saavan tarpeensa tyydytetyksi. Ihan vapaasti ne saisi tyydyttää itsekin, mutta jos ei millään halua ja pysty, niin miksi useimmin tuntuu ajateltavan, että ei halua myöskään kenenkään muun täyttävän tätä tyhjiötä. Eikö sen voisi ajatella olevan itsekästä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siis tarpeet ovat erilaiset niin, että toinen saa tarvitsemansa, mutta toisella on niin suuret tarpeet, ettei toinen kykene niitä tyydyttämään. Eikö se sitten ole epäreilua, että toinen saa niin paljon kuin haluaa, mutta toinen on puutteessa? Että onko se ihan mahdoton ajatus, että haluaisi myös toisen saavan tarpeensa tyydytetyksi. Ihan vapaasti ne saisi tyydyttää itsekin, mutta jos ei millään halua ja pysty, niin miksi useimmin tuntuu ajateltavan, että ei halua myöskään kenenkään muun täyttävän tätä tyhjiötä. Eikö sen voisi ajatella olevan itsekästä?

        Ja niin siis kun jos nyt vaikka A saa kaikki B:n tarpeet tyydytettyä, niin miksi B:nkin pitäisi saada tyydyttää tarpeitaan myös jonkun muun kanssa, vaikka hänellä ei ole mitään puutetta vaan päinvastoin, hän saa jopa liikaa. A:lla niin paljon rakkautta annettavana, ettei B kärsisi puutetta, vaikka A jakaisi ylimääräistä muuallekin.

        Miksi B:lle on niin iso asia se, mitä tapahtuu hänen tarpeidensa ulkopuolella? Jos hän on esimerkiksi juuri saanut melkeinpä yliannostuksen läheisyyttä ja joutunut jopa kieltäytymään lopusta, niin miksi hän sitten vaatisi saada läheisyyttä, siis juuri kieltäytymäänsä, jonkun toisen kanssa, jos A siirtyisi antamaan sen ylimääräisen ja täyttämään loput tarpeensa jonkun muun kanssa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niin siis kun jos nyt vaikka A saa kaikki B:n tarpeet tyydytettyä, niin miksi B:nkin pitäisi saada tyydyttää tarpeitaan myös jonkun muun kanssa, vaikka hänellä ei ole mitään puutetta vaan päinvastoin, hän saa jopa liikaa. A:lla niin paljon rakkautta annettavana, ettei B kärsisi puutetta, vaikka A jakaisi ylimääräistä muuallekin.

        Miksi B:lle on niin iso asia se, mitä tapahtuu hänen tarpeidensa ulkopuolella? Jos hän on esimerkiksi juuri saanut melkeinpä yliannostuksen läheisyyttä ja joutunut jopa kieltäytymään lopusta, niin miksi hän sitten vaatisi saada läheisyyttä, siis juuri kieltäytymäänsä, jonkun toisen kanssa, jos A siirtyisi antamaan sen ylimääräisen ja täyttämään loput tarpeensa jonkun muun kanssa?

        No, entäpä jos B:n tarpeet muuttuisi, olisiko se myös A:lle ok, että B käy vaikka D:n luona täyttämässä omat kasvaneet tarpeensa. Vai turvataanko tällä koko systeemillä vain ja ainoastaan A:n tarpeet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, entäpä jos B:n tarpeet muuttuisi, olisiko se myös A:lle ok, että B käy vaikka D:n luona täyttämässä omat kasvaneet tarpeensa. Vai turvataanko tällä koko systeemillä vain ja ainoastaan A:n tarpeet?

        Kuinkahan usein noin sitten käy, että tarpeiden suhde muuttuisi päinvastaiseksi? Mutta kyllähän sen pitäisi toimia myös toisin päin.

        Pointtina siis se, että vaikeahan se on löytää kumppania, jolla olisi ihan samanlaiset tarpeet. Niin että mikä muu sitten neuvoksi, kun toinen jää puutteeseen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinkahan usein noin sitten käy, että tarpeiden suhde muuttuisi päinvastaiseksi? Mutta kyllähän sen pitäisi toimia myös toisin päin.

        Pointtina siis se, että vaikeahan se on löytää kumppania, jolla olisi ihan samanlaiset tarpeet. Niin että mikä muu sitten neuvoksi, kun toinen jää puutteeseen

        Eikö tuon vastauksesi perusteella kaikkein paras vaihtoehto olisi sitten täysin avoin suhde? Näin kukin osapuoli saisi olla ja mennä vapaasti eikä olisi aihetta minkäänlaiseen mustasukkaisuuteen puoleen tai toiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö tuon vastauksesi perusteella kaikkein paras vaihtoehto olisi sitten täysin avoin suhde? Näin kukin osapuoli saisi olla ja mennä vapaasti eikä olisi aihetta minkäänlaiseen mustasukkaisuuteen puoleen tai toiseen.

        Voi kai sitä itse kuitenkin olla mustasukkainen, ainakin jos ei saa tarpeeksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi kai sitä itse kuitenkin olla mustasukkainen, ainakin jos ei saa tarpeeksi

        Niin, avoimessakin suhteessa tietysti naisen on pääsääntöisesti helpompaa löytää "tyydyttäjä" itselleen kuin miehen, mutta ainakin annetaan toiselle mahdollisuus samaan kuin itselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos siis tarpeet ovat erilaiset niin, että toinen saa tarvitsemansa, mutta toisella on niin suuret tarpeet, ettei toinen kykene niitä tyydyttämään. Eikö se sitten ole epäreilua, että toinen saa niin paljon kuin haluaa, mutta toinen on puutteessa? Että onko se ihan mahdoton ajatus, että haluaisi myös toisen saavan tarpeensa tyydytetyksi. Ihan vapaasti ne saisi tyydyttää itsekin, mutta jos ei millään halua ja pysty, niin miksi useimmin tuntuu ajateltavan, että ei halua myöskään kenenkään muun täyttävän tätä tyhjiötä. Eikö sen voisi ajatella olevan itsekästä?

        Eikö se oo vähän yksinkertaistamista, että kun yhden tarpeet ja potentiaalinen ulosanti on suurempi kuin toisen, se toinen olisi automaattisesti niillä tyydytetty. Etenkin kun toit mukaan sukupuolen; ymmärtänet itsekin, että yhtälössä on laadullisia elementtejä määrällisen lisäksi.

        Tarkoitan nyt sitä, että jos omat tarpeet jäävät monosuhteessa täyttymättä, koska kumppani edustaa vain yhtä halutuista sukupuolista, eikö ole myös mahdollista, että kumppanin tarpeet voivat praktiikan puolella yltää asioihin, jotka eivät omaan repertuaariin kuulu vaikka toivottua sukupuolta edustaisitkin? Seksuaalisuus on muutakin kuin sukupuoli.

        Kukaan ei ole kyseenalaistamassa teesiä omista tarpeistasi. Pointti on siinä, että jos saat itsellesi vapauden kokea koko skaalalla omia tarpeitasi, eikö se olisi reilua tarjota kumppanille sama vapaus katsoa, olisiko hänellekin elementtejä, joita ei yksin suhteessa saa, ottaa hän siitä vaarin tai ei.


    • Anonyymi

      Entä jos B kaipaakin vaihtelua?

      • Anonyymi

        Sitten pitää jälleen katsoa tilannetta


    • Olen seurannut polyamoristasuhdetta jossa yhdellä opiskelijalla on viikonloppusuhde kotipaikkakunnallaan ja arkisuhde opiskelupaikkakunnalla.
      Kumpikin tietää toisensa olemassa olon ja kaikki toimii ja kolmikko on tyytyväinen.

      • Anonyymi

        Oletko varma että kyseessä on kolmikko, ettei ole esimerkiksi viisikko, tai mikä jottei vaikka tusinakko?


      • jormalaiset
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko varma että kyseessä on kolmikko, ettei ole esimerkiksi viisikko, tai mikä jottei vaikka tusinakko?

        Jos eivät kauheasti valehtele niin kolmikko on.


      • Anonyymi
        jormalaiset kirjoitti:

        Jos eivät kauheasti valehtele niin kolmikko on.

        Opiskelijat ne on sellasia jekkuilijoita, että veikkaisin vähintään kymmenikköä.


    • Anonyymi

      Keskusimurin putkien vaihto on iso hommo.

    • Anonyymi

      Meillä, vaimolla ja mulla (olen mies) on suhde suomessa asuvaan mustaan mieheen. Me tavataan sitä vuorotellen. Välistä kun se määrää niin viedään lapset anopille viikonlopuksi. Sit se saa leikkiä meidän molempien kanssa yhtäaikaa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      710
      6720
    2. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      62
      1217
    3. "Haitta-poliitikko" Riikka Purra sai täyslaidallisen yritysjohtajilta

      "Vastuutonta isänmaan vahingoittamista" Useat yritysjohtajat kritisoivat perussuomalaisten maahanmuuttolinjaa. Muun muassa sijoittaja ja yrittäjä Pet
      Maailman menoa
      622
      859
    4. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      15
      804
    5. Purra on täysin oikeassa: EU:sta voi ja pitää erota

      Britannialle ei ole koitunut todellisuudessa mitään haittaa siitä, että se erosi EU:sta. Ei ainakaan Maailman Pankin tilastojen mukaan. Erilaiset "asi
      Perussuomalaiset
      173
      801
    6. Ohjeita nettideittailun aloittaville

      Voisin kuvitella, että tätä aihetta on palstalla suhteellisen paljon jo käsitelty, mutta en alkanut kaivella mitään arkistoja. Kertokaapa mitä vinkke
      Sinkut
      119
      670
    7. Kiersin männä keänä entisiä tuttavia etsimässä

      Pitkää Timppaa en löytänyt, enkä myöskään veljeksiä. Härkökankaalla oli joku kone edessä tutkailessani. Kaipa ne entiset tuttavani jossakin siellä ov
      Suomussalmi
      47
      651
    8. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      82
      648
    9. Yle-kysely: SDP ohitti perussuomalaiset - Keskusta romahti jo vihreiden taakse

      Ylen tuoreessa kannatusmittauksessa kärkikolmikon kannatuserot kaventuivat entisestään. Kokoomus on ykkössijalla 2,5 prosenttiyksikön erolla SDP:hen.
      Maailman menoa
      165
      642
    10. Mies mikä on sun mielestä suurin

      este sille ettei meidän tutustuminen ole edennyt? Ja uskotko vielä että tavataan?
      Ikävä
      46
      636
    Aihe