Halusi vuokrata hotellihuoneen ja isäntä kertoi huoneen maksavan 300 mk yöltä. Kulkurit menivät samaan huoneeseen yöksi ja maksoivat huoneesta 300 mk eli siis jokainen 100 mk.
Aamulla kulkureiden lähdettyä emäntä huomasi isännän laskuttaneen kulkureita väärin. Oikea hinta oli 250 mk yöltä.
Isäntä lähti palauttamaan kulkureille 50 mk, mutta tajusi matkalla ettei 50 mk menisi tasan kolmen kulkurin kesken. Niinpä isäntä otti itselleen 20 mk ja antoi kolmelle kulkurille 10 mk /per henkilö eli loput 30 mk.
Nyt kulkurit olivat maksaneet hotellihuoneesta jokainen 90 mk /yö. Kun lasketaan yhteen kulkureiden maksamat rahat 90mk 90mk 90mk saadaan 270 mk ja lisäksi isännän pihistämä 20 mk. Saadaan vastaukseski 290 mk.
Mihin katosi 10 mk?
3 kulkuria...
Mec
15
6040
Vastaukset
- katosi
kun eurot tuli.Mutta jos otetaan nyt välillä vakavasti niin kymppi ei kadonnut mihinkään.
- Ei tajua
Siis jos kerran kulkurit maksoivat huoneesta 300mk ja saivat takaisin 30mk heidän yhteiset kustannukset olivat 270mk. Saman verran nettosi hotillin isäntä (300mk - 30mk) =270mk. Mistä tuon 10mk repäisit?
- Laskija
270 -20 = 250 mk.
Näin helppoa se on. Hotelli sai 250 mk. Ja muut 50 mk. - Ei tajua
Laskija kirjoitti:
270 -20 = 250 mk.
Näin helppoa se on. Hotelli sai 250 mk. Ja muut 50 mk.Siis hotelli sai mielestäsi 250mk?!!? Huono provo...
- ei hävinnyt minnekään
Ei tajua kirjoitti:
Siis hotelli sai mielestäsi 250mk?!!? Huono provo...
hotelli sai 250mk (kulkureiden 300mk - emännän nostama 50mk)
isäntä pihisti 20 mk (kuuluuko se sitten hotellin tuloihin?)
kulkurit maksoivat edelleen ylihintaa (270 mk) - Mec
Jotakuinkin noin meidän lukion pitkän matematiikan opettajakin sen yritti selittää. Eli olet aivan oikeassa. Mutta omaan päähäni ei mahdu, että jos kulkurien maksamat 270 markkaa ja isännä pihistämä 20 markkaa (joka myös kuuluu hotellin kassaan) plussataan, niin saadaan 290 markkaa, mikä taas ei ole loogista!
- dad
Mec kirjoitti:
Jotakuinkin noin meidän lukion pitkän matematiikan opettajakin sen yritti selittää. Eli olet aivan oikeassa. Mutta omaan päähäni ei mahdu, että jos kulkurien maksamat 270 markkaa ja isännä pihistämä 20 markkaa (joka myös kuuluu hotellin kassaan) plussataan, niin saadaan 290 markkaa, mikä taas ei ole loogista!
Siis kulkurithan maksoivat oikeasti yhteensä 280€ ja isäntä pölli sen 20€, 250 30=280. Mitä ihmeen logiikkaa tuohon nyt tarvitsee?
- ei hävinnyt minnekään
Mec kirjoitti:
Jotakuinkin noin meidän lukion pitkän matematiikan opettajakin sen yritti selittää. Eli olet aivan oikeassa. Mutta omaan päähäni ei mahdu, että jos kulkurien maksamat 270 markkaa ja isännä pihistämä 20 markkaa (joka myös kuuluu hotellin kassaan) plussataan, niin saadaan 290 markkaa, mikä taas ei ole loogista!
Eli miksi isännän pihistämä 20mk plussataan hotellin tuloihin?
Kulkurit maksoivat 270mk josta isäntä vei 20mk, jolloin hotelli sai (270mk-20mk) 250mk.
Jos taas isäntä = hotelli, hotelli(/isäntä) sai sen 270mk suoraan kulkureilta (300mk-(50mk-20mk)).
Toki lukuja voi summata keskenään miten vain ja saada kaikenlaisia uusia kivoja lukuja :)
- on_
verottaja vei!
- Tobey
Se kymppi on ollut kokoajan niilla kulkureilla.
Katsokaas:
Oikea hinta oli 250 mk yöltä. Jakakaa kolmella. Tulee 80mk ja risat per kulkuri. Ne risat mitä jäi ovat ne kymmenen markkaa. - pelto
ei mihinkää,kulkureille jäi 30 mk ko jokainen sai kympin takasin,hotellille 250mk ja varkaalle 20mk eli 30 250 20=300
- Dog-Fanitar
..kadonnut mihinkään. Sitä ei vain plussattu. Vai olenkohan mä oikeassa? %:/
- ttt
sinne maksettiin 300. takas annettiin ukoille 30. isäntä piti 20. maksoivat sit siis 270. ei sitä kaht kybää lisätä vaa vähennetää, ku se sen itte otti. eli oikees o.
- Flatus
Vastaukset ovat oikein kyllä, mutta missaatte arvoituksen arvoitusosan.
Yhteensä rahaa on 300mk. Aluksi 300mk menee hotellille. Sitten 50mk pois siitä takaisin kulkureille, mutta 20mk meneekin omistajalle, ja 30mk kulkureille. Tällöin kulkurit ovat maksaneet vain 90mk, joka on yhteensä 270mk.
Tässä vaiheessa rahat ovat vielä niitä samoja mitkä olivat alussa, ja näennäisesti sitä ei ole tullut lisää tai vähentynyt, vain vaihtanut omistajaa. Kun tähän lisätään se 20mk mikä jäi omistajalle, saadaan 290mk alkuperäistä summaa, eikä ole mitään hajua että missä vaiheessa lasku sekoittui, eikä sillä ole mitään väliä kenellä sitä rahaa on.
Osaako kukaan sanoa missä vaiheessa se sekoittui? Miten? Millä toisella tapaa tämän arvoituksen voisi kertoa muuttamatta lukuja, niin ettei alkuperäinen summa vähenisi kymmenellä? - Fiksumpi kuin te
Jos ette huomaa niin tuossa lopussa lisätään 270mk se isännän pihistämä 20mk vaikak se sisältyy siihen ja siihen pitäisi lisätä kulkureille palautettu 30km jolloin 270mk (josta isännän kalja rahoissa 20km) kulkureiden 30km = 300mk.
ainoa asia on huomata että lisätään väärä summa lopussa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Omakotitalossa väkivaltaa ounasrinteellä
Kertoo iltalehdet Mitä lienee Tapahtui. Verinen ihminen kannettu lanssiin121445Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait3081239Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka3961229Ethän leiki kanssani J- mies
Jos oletkin joku pelimies, jolla monia vaihtoehtoja, katkon kylmästi yhteyden. En jaksa sellaisia miehiä.100893Miesmäinen vanha nainen joka kulkee lastenvaunujen kanssa
Mikähän kaheli tämä yks kaupungilla karvahattu päässä kulukeva vanha eukko on joka työntää lastenvaunuja. Onhan sitte13831Molemmat päät
aivan tulessa😫 Miksi pitää ihmisen tällaisesta kärsiä??? Jos koko ajan pnettaa, niin miksi sitä seksiä ei voi sitten s113780- 34732
Liikenne onnettomuus
Luin juuri Ampparista Konneveden kauheasta onnettomuudesta jossa menehtyi 60-luvulla syntynyt mies. Onko kellään tarkemp6730Kasteen merkityksestä ihmiselle
Jeesuksen hyvä ystävä Nikodemus meni heti Jeesuksen kasteen jälkeen kysymään häneltä kasteen merkityksestä ihmiselle. J373723kukaan ei pakota kasteeseen..
Kommentointi estetty, joten kommentoin tähän.Kukaan ei pakota pakkokasteesta puhuvaa kastamaan lastansa.Noloa edes ehdot224687