Ennen Joulua, muistaakseni noin 14.12. kirjoitti Aamulehden uutispäällikkö pääkirjoituksessa oikein tärisevänsä odotuksesta, että Guggenheim- museo saataisiin Tampereelle.
Kirjoitin vastineen, mutta tokihan on selvää että sitä ei julkaistu. Uutispäällikkö on iso herra . Onneksi täällä saa kirjoittaa pienemmätkin.
Tärinää tuo myös veronmaksajalle se, että vuonna 2016 Helsingissä Guggenheim-museon rakennuskustannuksiksi arvioitiin 130 miljoonaa euroa, josta kaupungin osuus oli 80 miljoonaa ja lisäksi kaupungin piti taata kiinteistöosakeyhtiölle 35 miljoonan laina. Ei mennyt valtuustossa läpi.
(Koska muuten muistatte, että rakennusbudjetti on pitänyt näissä hankkeissa ??)
Lisäksi vuosittaiset lisenssimaksut Guggenheimille olivat 1,5 miljoonaa.
Että tärinää kyllä piisaisi näitä maksellessa.
Kirjoitin vastineen, mutta tokihan on selvää että sitä ei julkaistu. Uutispäällikkö on iso herra . Onneksi täällä saa kirjoittaa pienemmätkin.
Tärinää tuo myös veronmaksajalle se, että vuonna 2016 Helsingissä Guggenheim-museon rakennuskustannuksiksi arvioitiin 130 miljoonaa euroa, josta kaupungin osuus oli 80 miljoonaa ja lisäksi kaupungin piti taata kiinteistöosakeyhtiölle 35 miljoonan laina. Ei mennyt valtuustossa läpi.
(Koska muuten muistatte, että rakennusbudjetti on pitänyt näissä hankkeissa ??)
Lisäksi vuosittaiset lisenssimaksut Guggenheimille olivat 1,5 miljoonaa.
Että tärinää kyllä piisaisi näitä maksellessa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vaikka Guggenheimin museo ei kannattanutkaan Berliinissä (3,7 miljoonaa asukasta), niin ei se tarkoita sitä, etteikö se voisi kannattaa Tampereella (0,227 miljoonaa asukasta)...
Se ei pysy taloudellisesti tolpillaan Tampereella jos ei pysy Berliinissäkään.
Helsingin päättäjiltä viisas teko olla ryhtymättä sponssaamaan marginaaliporukan mieltymyksiä kuntalaisten kukkarosta. Kaikkihan lystiä kykenevät pitämään jos sen joku maksaa.
Selvähän se. Jos lipun hinta on vaikka 15 euroa, niin vuodessa tarvittaisiin vain 100 000 kävijää kattamaan pelkät lisenssimaksut, eli jokainen arkipäivä vähintään 395 kävijää.
Ja muut kulut (palkat, sähköt, siivous, näyttelykulut yms.) päälle.
Kansallismuseossa kävi vuonna 2020 noin 116 500 vierailijaa ja Olavinlinnassa noin 90 000.
On se matematiikka vaan kummallista.
Ei pysy.
Tampere-talokin on ollut koko elinaikansa tappiollinen.
Ja Uros--Areenakin tulee syliin.
Ne joilla päätösvalta on - ei valtuusto- tyhmiä kuin pässit ja pikku voitelulla viedään kun litran mittaa.
Sara Hildénin museoonkin saatiin maailmanluokan taidenäyttely ilman lisenssoitua ketjubrändimuseoalustaa.
Hyvinvointi alue alkaa, on tärinää jo siinä kyllin, tulette näkemään.
Tämä museohanke on todella tulossa, pitää vain hakea se muodollinen päätös valtuustosta ensin, mutta sehän onnistuu helposti.
ovatko päättäjät tarpeeksi iso nenäisiä ja hierovatko käsiään ?
Goyataan idiooteilta rahaa 🤣🤣🤣
Luulisi että valtava rahanmeno "tärisyttää" ennemmin, muut se saa haukkomaan happea. Hulluja ja kalliita projekteja. Pienituloisille mieluummin laadukkaita asuntoja ja taloja? Joka asuinalueella on tekemistä vielä ja siistittävää.
Tuossa Helsingin Guggenheim-museon hankkeessa oli kyllä kaupunkilaisilta jyrkkä tuomio jo heti kun sitä ehdotettiin. Se saattoi vaikuttaa päätökseen.
Helsingissä on jo ihan tarpeeksi taiteen keskuksia sen kokoiseen kaupunkiin.
Toivottavasti Tamperelaiset ymmärtävät myös osoittaa mieltä tuota järjettömyyttä vastaan.