70 000 ilmavoimien sotilasta hyödyttömään sotatoimeen eli Saksan kaupunkien siviiliväestön massamurhaamiseen elävältä polttamalla ? Oliko Churchillillä joku visio vai oliko vain muuten kivaa tapattaa niin paljon omia ja vieraita ?
Minkähän takia Englanti uhrasi niinkin paljon kuin
Anonyymi-ap
94984
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Britit eivät vaan uskaltaneet pommittaa päivällä, siihen tarvittiin jenkit edistyneemmällä tekniikallaan.
Britit aloittivat päiväpommituksilla, mutta RAF: n pommittajat kärsivät valtavia tappioita, joten britit siirtyivät yöpommituksiin. Näin ollen RAF ei siirtynyt yöpommituksiin valinnaisesti, vaan pakosta. Britit tekivät hyveen välttämättömyydestä ottamalla käyttöön "aluepommituksen" strategian, koska yksinkertaisesti eivät pystyneet osumaan pistemaaliin.
Aluepommituksia perusteltiin sillä, että ne kohdistuivat myös tehtaiden työntekijöihin, eikä kuollut tehdastyöntekijä tuota enää mitään, joten vaikutus on sama, kuin itse tehtaan pommittamisella.
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17684671B
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Kosto on suloista, siksi.
Mikä kosto? Saksalaisillahan olisi ollut syytä kostaa. Kosto siis siitä, että kansallissosialismia oli rohjettu alkaa toteuttaa? Juutalaisen kv finanssieliitin valta syrjäytettiin Saksassa. Onhan se hid´rveää
"Kosto siis siitä, että kansallissosialismia oli rohjettu alkaa toteuttaa?"
Efektiivisesti, miksi se olisi ongelma? Saksan Luftwaffe oli toteuttanut kansallissosialismia esim. Varsovassa jo syyskuun -39 alusta asti.
https://www.youtube.com/watch?v=ZTDg1vtEXvw
///MeAgaln
Onko Varsova Englannissa?
-dramaattinen henkäys- -silmät laajenevat- -sydän pysähtyy-
Miten kehtaat muistuttaa, että natsit pommittivat myös paikkoja? Ai että myös Lontoota?!! Ja että David Irving yritti saada ihmiset unohtamaan tämän?Ai että Irving teki niin meuhkaamalla, että Dresdenin muistomerkki laitettaisiin sinne missä oikeasti Lontoon pommitusten uhrien muistomerkin kuuluisi olla??? Ja että Irving vetosi täysin väärenneltyyn dokumenttiin, josta jopa pyydettiin, ettei Irving vetoaisi siihen.... "tutkimuksissaan"??? MITEN KEHTAAT PUHKAISTA IDEOLOGISEN KOLLEKTIVISTIKUPLANI?!!! ELÄMÄNI ON PYSYVÄSTI PILALLA!!!! -itkee ja kunnolla-
"Onko Varsova Englannissa?"
Kuka sellaista väittää sinun lisäksesi?
///MeAgaln
Saksa aloitti kaupunkipommitukset, lue historiaa.
Siviilien TARKOITUKSELLINEN tappaminen oli sotarikos. Ketään ei tuomittu, MIKSI.
Valehtelet.
Voittajia ei koskaan tuomita. Hävinneet tuomitaan. Saksan hengissä säilynyt korkein johtajisto hirtettiin ja kenraaleita sekä tuhansittain alempia upseereita ja virkamiehiä teloitettiin tai istui vankeudessa,jotkut kuolemaansa asti.
Natsitko eivät pommittaneet Lontoota? Eivätkä massamurhailleet juutalaisia ideologiansa mukaisesti? Eivätkä ohessa massamurhailleet viattomia neuvostokansalaisia tai puolalaisia?
Kostoahan se sodan loppu oli. Ja sotaoikeuden tuomiot pelkkää kostoa.
Miten voi muka "kostaa", jos ei ole joutunut minkään rikoksen uhriksi? Silkkaa valhesontaa
Natsi valittaa, kun ideologiaansa vastaan puhuvat kaikki historiallisen tutkimustiedon todisteet. Heti kun väittää, että suurin osa maailmasta menee mukaan mukamas valehtelemaan natsismin massamurhailuista, ihmiset katsovat kieroon ja natsi valittaa tietenkin siitä.
Jos brittien harjoittama siviilien pommittaminen ei ollut sotarikos tai vääryys ylipäätään niin ei silloin ole tämäkään:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009284246.html
Samat säännöt kaikille?
No, ei.
Sodankäyntiin relevantti kansainvälinen laki ei ole sama vuonna 2022 kuin mitä esim. vuonna 2022 eaa. Säännöt eivät siis ole samat kaikille kaikkina aikoina.
///MeAgaln
Todistakaa viimein,että siviilejä kuoli vain brittien pommituksissa.
Siis kun britit pommittivat kaupunkia yöllä ja jenkit samaa päivällä, niin vain brittien pommit surmasivat eläviä ihmisiä,muiden jo kuolleita.
Tätä väitettähän te jauhatte.
Ja vain britit kärsivät tappioita.
Jenkit keskeyttivät välillä pommituksen kuukausiksi vain ihmisystävyydestä, ei suinkaan järkyttävien tappioidensa takia?
Niitähän kärsivät vain britit.
Aluepommidirektiivi General Directive No.5 (S.46368/111. D.C.A.S oli sodanaikaisen Britannian hallituksen ilmaministeriön kuninkaallisille ilmavoimille antama direktiivi , joka määräsi RAF:n pommikoneen tuhoamaan Saksan teollisuustyövoiman ja saksalaisen väestön moraalin pommittamalla Saksan kaupunkeja ja niiden siviiliasukkaita.
Saksa aloitti aluepommitukset yöaikaan tehdyillä iskuilla brittikaupunkeihin 1940-41. Lontoo ja Coventry muun muassa. Ensimmäinen tulimyrsky ei 2. ms aikana ollut Saksassa vaan Englannissa. Saku pommitti brittejä yhtä julmasti. Natseilla vaan ei ollut Lancasteria vaan pieniä kaksimoottorisia pommikoneita, jotka yrityksistä huolimatta eivät saaneet samanlaista jälkeä. Sakut ja britit tekivät siis ihan samaa hommaa eli pommittivat kaupunkeja, mutta briteillä oli tuplasti enemmän ja neljä kertaa isompia pommikoneita, jotka lensivät kolme kertaa kauemmas.
Natsi-Venäjä on sentään kunnostautunut tänäänkin siviilien kotien ja sairaaloiden pommittajana.
Matkii varmaankin natsi-Englantia II M-sodan ajoilta.
Missä aikakaudessa Natsi-Venäjällä eletään?
Briteillä oli omat imperialistiset intressinsä, totta kai, ja natsit ottivat keskityisleirien suhteen oppia myös briteiltä (siinä missä kommunisteiltakin), mutta en sanoisi "natsi-Englanti".
-----Sodankäyntiin relevantti kansainvälinen laki ei ole sama vuonna 2022 kuin mitä esim. vuonna 2022 eaa. ------
Kerro milloin ja millä muotoa on tuota lakia muutettu vuoden 1945 jälkeen ? Mikä muuttui siviilien tappamisen suhteen ?
Venäjä ei ole muuttunut mihinkään, vaan raiskaa äitejä, tuhoaa koteja ja joukkomurhaa kristittyjä kuten aina ennenkin.
"Kerro milloin ja millä muotoa on tuota lakia muutettu vuoden 1945 jälkeen ?"
En, niin paljoa aikaa minulla ei ole sentään täällä haaskattavaksi. Sinun täytyy tulla toimeen lyhyellä versiolla, jos et välitä itse tehdä lukemista ;)
" Mikä muuttui siviilien tappamisen suhteen ?"
Moderni kv-laki luo ensinnäkin kiinteitä määritelmiä suojeltavista siviilirakenteista, jättämättä asiaa pelkästään hyökkäyksen toteuttajan päätettäväksi. Umpimähkäinen aluepommitus ei enää ole samanlaisessa lakiteknisessä tyhjiössä, kuten vielä maailmansotien aikaan.
///MeAgaln
Luettelet ja keksit asioita omasta päästäsi. Näkee siitä kun et osannut kommentoida ensimmäistä kysymystä millään tavoin, horinoita vain. On se vaan niin että kun väitteen esittää niin täytyy se jotenkin kyetä perustelemaan.
"Luettelet ja keksit asioita omasta päästäsi."
Mene ja tutki asia itse niin sitten voit ehkä tietäänkin olenko niin tehnyt vai en ;)
"Näkee siitä kun et osannut kommentoida ensimmäistä kysymystä millään tavoin, horinoita vain."
Mistä sinä tietäisit kun et tunne asiaa senkään vertaa?
"On se vaan niin että kun väitteen esittää niin täytyy se jotenkin kyetä perustelemaan."
Juurihan minä sen teinkin. Mitä osaa tästä et kyennyt sisäistämään:
Moderni kv-laki luo ensinnäkin kiinteitä määritelmiä suojeltavista siviilirakenteista, jättämättä asiaa pelkästään hyökkäyksen toteuttajan päätettäväksi. Umpimähkäinen aluepommitus ei enää ole samanlaisessa lakiteknisessä tyhjiössä, kuten vielä maailmansotien aikaan.
///MeAgaln
Venäjä osaa murhata ja tuhota.
Muuhun se ei kykene.
Yk perustettiin. Tuo turhaakin turhempi virasto
Jenkit kykenivät päiväpommituksiin ilman mittavia omia tappioita vasta sitten, kun saatiin käyttöön kunnollinen pitkän matkan saattohävittäjä P51 Mustang.
Väärin, vasta kun oltiin saatu P51 Mustangeille (ja muille hävittäjille) lentokentät mantereen puolelta..
Thunderbolteilla ja Lightngeillä oli todella iso osuus näissä hommissa.
Taisi Euroopan sota mennä niin, että Neuvostoliitto ja USA voittivat Wehrmachtin eli Saksan Englannin keskittyessä samaan aikaan surmaamaan tulimyrskyissä massoittain Saksan siviiliväestöä. Sotilaalliset ansiota lähes nolla.
Epätoivoista on brittikaunaisten valehtelijoiden todistelu Britannian sotavoimien merkityksettömyydestä.
Joku tolkku saisi olla valehtelullakin.
Britannia taisteli lähes yksin Saksaa vastaan NL:n ollessa sen liittolainen ja USA:n puolueeton.
Britannia torppasi ensimmäisenä Saksan etenemisen torjuesaan sen yrityksen tuhota maan ilmapuolustus ja kaupungit. Britannia kieltäytyi Hitlerin tarjomasta rauhasta.
Samalla Saksan oli luovuttava suunnitellusta maihinnoususta.
Se oli Saksan ensimmäinen suuri tappio ja sen aiheutti Britannia yksin.
Britannia oli ainoa voittajavaltio,joka taisteli koko sodan ajan Saksaa vastaan maalla,merellä ja ilmassa,lopuksi noin kuuden miljoonan vahvuisilla sotavoimilla.
Suorituksen mitätöinnin yrittämiseen tarvitaan täydellisen asiantuntemattomat idiootit.
"Samalla Saksan oli luovuttava suunnitellusta maihinnoususta."
Ja kerropas sitten, koska ja kuka tämän maihinnousun oli suunnitellut, ja koska tämä maihinnousu piti toteuttaa,ja luotettava lähde tälle suunnitelmalle.
Historian alkeiskurssilaisen olisi ehkä luettava Operaatio merileijonasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Lion
Huomaa, että artikkelin ohessa on viitelähteet, jotka käymällä läpi saat Perehtynyt -arvosanan Saksan Englantiin maihinnousun suunnittelusta ja sen toteuttamiseen tehdyistä toimista.
"Ja kerropas sitten, koska ja kuka tämän maihinnousun oli suunnitellut, ja koska tämä maihinnousu piti toteuttaa,ja luotettava lähde tälle suunnitelmalle."
Brittikaunainen valehtelija siinä todistaa jälleen kerran täydellisen tietämättömyytensä sotahistoriasta.
Ei uutta.
Hehe ei Hitler luopunut Englannin maihinnousun suunnittelusta, sitä ainoastaan lykättiin.
Mutta siitä ei sinulla pölvästillä ole mitään tajua😂
"Hehe ei Hitler luopunut Englannin maihinnousun suunnittelusta, sitä ainoastaan lykättiin."
Eli periaatteessa suunnitelma on siis työn alla vieläkin. Pääministeriään vaihtavan petollisen Albionin on syytä olla varuillaan ;)
///MeAgaln
"Eli periaatteessa suunnitelma on siis työn alla vieläkin."
No jos uskot Hitlerin esikuntineen olevan vielä elossa.
Siitä on suunnitelma, eli Hitlerin ohje, Weisung Nr. 32 für die Kriegführung Vorbereitungen für die Zeit nach Barbarossa
Eli talvella 1941 Venäjästä otetun voiton jälkeen keskitytään laivaston ja ilmavoimien kehittämiseen, minkä jälkeen valloitetaan Englanti.
Kohta 4.) Näiden mahdollisten Ison-Britannian valta-asemaa vastaan Välimerellä toteutettavien operaatioiden lisäksi "Englannin piiritys" on aloitettava kokonaan uudelleen laivaston ja ilmavoimien itäisen kampanjan päätyttyä.
Kaikilla tätä tarkoitusta palvelevilla asehankkeilla on etusija koko aseistuksessa. Samalla on tärkeää lisätä Saksan ilmapuolustusta maksimiin. Englannin maihinnousun valmistelut palvelevat kahta tarkoitusta: englantilaisten joukkojen sitominen emomaassa ja uhkaavan Englannin romahtamisen käynnistäminen ja loppuun saattaminen maihinnousulla.
Lisäksi suunniteltiin paljon muutakin.
Ja jos se suunnitelma ei toteutunut, niin syytön minä siihen olen:-D
Vihjaatko siis tämän historiajutun oikeasti olevan ihan kontekstisidonnaista?
No, ainakin muutama henkilö voisi kirjoittaa tuon otsaansa permanenttikynällä ;)
"Ja jos se suunnitelma ei toteutunut, niin syytön minä siihen olen:-D"
En usko nemesiksesi olleen sinua ensisijaisesti siitä syyttämässä, mutta se on taas se kontekstisidonnaisuus...
///MeAgaln
-----,vaikka palstalla väitetään ainoastaan brittipommien tappaneen eläviä ihmisiä.----
Noinhan se vääristelijä vääristelee tai voihan ollakin että Putinin trolli ei osaa kunnolla suomenkieltä. Minä olen aina nähnyt tekstin jossa sanotaan, että britti poltti ihmisiä elävältä. Sitähän tulimyrskyt tekivät kun väestönsuojistakin tuli uuneja jossa naiset, lapset ja vanhukset paistuivat elävinä. Lopulta tajuttomuus ja kuolema armahtivat mutta sitä ennen sanoinkuvaamattomat tuskat. Tätä britti teki kun rintamilla oli täysin avuton.
Oikein aito idiootin todistelu parhaaseen huttila-malliin.
Ensin kiistetään moneen kertaan esitetty väite,että vain brittipommit polttivat ihmisiä elävältä.
Sitten sen todistetaan tapahtuneen.
Kuitenkaan ei vihjettäkään,että amerikkalaiset,saksalaiset ynnä venäläiset pommit olisivat toimineet täsmälleen samoin ja jenkit jopa tehokkaammin,koska pommit olivat suurempia ja koneitakin enemmän ja isompia.
Lisäksi Saksa nimenomaan aloitti terroripommitukset Espanjan sisällissodassa ja käynnisti ne uudelleen Puolassa syyskuussa -39 mm. täysin avuttoman Varsovan tuhoamisella.
Britien "avuttomuutta" rintamilla todistanee parhaiten se,että akselin joukot antautuivat brittikomentajille mm. Tunisiassa,Italiassa, Tanskassa,Norjassa ja P-Saksassa.
Saksalaiset siirsivät hävittäjävoimia itärintamalta länteen nimenomaan jenkkien päiväpommituksia torjumaan.
Aivan totta.
Mutta Saksan ilmavoimat olivat jo Barbarossan alkessa heikenneet nimenomaan hävityssä taistelussa Englannista,koska olivat menettäneet korvaamattoman määrän kokeneita lentäjiä.
Jo brittien aloittaessa sinänsä heikot päiväpommitukset oli Saksan alettava siirtää hävittäjiä ja ilmatorjuntaa kotimaan suojaksi,mikä helpotti suuresti NL:n ilmavoimien elpymistä ja siirsi yllättävän nopeasti ilmaylivoiman vastustajalle.
USA:n ilmapommitukset Saksan kotiseudulle alkoiva vähittäin vasta keväällä -42.
..ja nyt tähtäin on siirretty Britanniaan , USA on valmiiksi haukuttu ...kumpi lienee seuraavana , Ranska vai Kanada kun entisistä liittolaisista selkoa tehdään ..?
Venäläisillä on jokin synnynnäinen ja perinteinen viha juuri brittejä kohtaan. Saattaa periytyä jo Krimin sodasta ja brittien menestyksekkäästä kamppailusta Euroopan kommunismia vastaan alkaen jo heti ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen.
Yhdysvallat on ryssille pelkkä vihollinen, mutta Englanti itse Perkele. ; )
Tuskin on asiat noin aina olleet, Churchill nimenomaan sai Stalinista itselleen liittolaisen Euroopan jakamiselle, ja Britti-imperiumin säilyttämiselle.
FDR halusi koko Brittiläisen imperiumin purkamista, Stalin lupasi tukea Churchillia, jos vastineeksi Britit tukisivat NL: n laajentumista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Percentages_agreement
Putinistien on aivan turha yrittää puolustella Venäjän sairaita siviilipommituksia Ukrainaan. Kaikki putinistit tuomittava pääpirunsa tavoin.
Putini tappanut ehkä 6 000 siviiliä, Englanti tappoi 600 000, yhdessä yössä 20 000. Mutta ei anneta lukujen häiritä, keskitytään puolustamaan ja ylistämään Englantia ja haukkumaan Venäjää.
Kun brittikaunainen valehtelija tunnustautuu aidoksi putleristiksi,on tulos tuo.
Korkkiruuvi on seipään suora siihen verrattuna.
Taitaa olla sinulla faktat aika vähissä kun tuon kummempaa et keksi. Ethän sinä osaa enää edes v***uillakaan kunnolla.
Venäläiset tappoivat viikossa 6000 Katynissä ja miljoonia nälänhädän avulla Ukrainassa.
-----Venäläisillä on jokin synnynnäinen ja perinteinen viha juuri brittejä kohtaan. Saattaa periytyä jo Krimin sodasta------
Paksua fuulaa taas. Englanti oli Krimillä vain Ranskan kanssasotija. Sevastopolin valtasivat ranskalaiset, brittien ansiot olivat kovin vähäiset Krimillä.
---- ja brittien menestyksekkäästä kamppailusta Euroopan kommunismia vastaan alkaen jo heti ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen.-----
Fuula vain sakenee. Britannia oli ensimmäinen ainakin suurvalloista joka tunnusti 1920-luvulla Leninin hallinnon ja solmi siihen diplomaattiset ja kaupalliset suhteet. Vaikuttaa ihan joltain muulta kuin siltä mitä sinä sanot.
Tässä keskustelu Britannian toimista bolsu-Venäjän suhteen. Ei kannattaisi alkaa ylistämään Englannin bolsuvastaisuutta kun kyse onkin kirjoittajan tiedonpuutteesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13152537/mika-maa-pelastikaan-bolsevikkihallinnon-venajalla
Siitä vaan ketju auki ja lukemaan.
-----Edelleenkin on todistamatta,että vain brittien pommit surmasivat eläviä siviilejä,mutta ei muiden.-----
Sehän on sinun väitteesi, että niin oli. Miksi kenenkään muun pitäisi alkaa todistamaan sinun houreitasi tosiksi ?
"Miksi kenenkään muun pitäisi alkaa todistamaan sinun houreitasi tosiksi ?"
Tietenkin kun se itsekin tietää puheensa houreiksi.
-----Kuten juuri huomautin sinulle, avain ei ollut mikään tiilimurska vaan teräsmurska.-----
Anteeksi vain unohduksesi mutta teräsmurskasta et ole aiemmin puhunut mitään joten äläpä lisäile olemattomia.
----- Keskeiset pullonkaulat olivat sillat jokiväylillä, varsinkin Seinellä. Toisena tulivat ratapihat ja niiden kalusto, joihin Saksan armeijoiden yhteysalueet oli suoraan sidottu.------
Koetat taas sekottaa alkamalla puhua ihan eri asiaa. Rintamilla oli ja on aina takana
paikalliset reservit eivätkä ne liity juurikaan ratapihoihin ja Seineen kaiken vähiten. Jos katsotaan vaikka Vogeesien taisteluita niin Seine on vähän turhan kaukana.
------- Muut asiat sitoivat Saksan reservejä alas myös, kuten mahdollisuus maihinnousuille eri puolilla Ranskaa ------
Maihinnousujen pelolla ei ollut mitään tekemistä paikallisten reservien suhteen ja käytölle. Niitä reservejä oli aina rintaman takana ihan riippumatta pelättiinkö maihinnousuja vai ei. Eikä niitäkään pelätty enää loppukesän jälkeen.
------Saksalaiset olivat melko tehokkaita reitittämään joukkonsa ohi pommitusvaurioiden------
Mutta se vei aikaa jos vaihtoehtoinen reitti oli edes olemassa, aina ei ollut.
------ kuin mikään yhden ratkaisutaistelun kääntänyt hopealuoti------
Kukaan ei ole puhunut mistään yhdestä ratkaisutaistelusta. Siis kukaan muu kuin sinä joten koeta pysyä asiassa edes hetken aikaa.
"Anteeksi vain unohduksesi mutta teräsmurskasta..."
Voisit aloittaa vaikka siirtymällä lukemaan ja vastaamaan oikeaa ketjuun ;)
Tämä oli se, missä väittely oli siis meneillään->
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17684824/totuus-brittien-saksan-pommituksista#comment-118352549
Ristilinkitän nämä nyt vain keskenään, mutta yritä jatkossa seurata tapahtumia.
///MeAgaln
Kovin järjetöntä on vedota väittämiinsä joita on kirjaillut ihan muissa ketjuissa. Ei kukaan normaalisti ajatteleva tee niin kun ei kukaan kaikkia ketjuja seuraa.
"Kovin järjetöntä on vedota väittämiinsä joita on kirjaillut ihan muissa ketjuissa. "
Kerrankin samaa mieltä. Hankala tosin ymmärtää miksi teet noin jos kuitenkin vastustat sitä? Onko tämä nyt sitä, että todellisuudessa vastustat omaa trollaustasi?
"Ei kukaan normaalisti ajatteleva tee niin kun ei kukaan kaikkia ketjuja seuraa."
Kyllä ja miten on mahdollista ampua mailin verran huti kun tämäkin olisi vaatinut vain yhden ketjun seuraamista? Saako se sinut tuntemaan itsesi vähemmän hölmöksi esittää typeryyksiä toisessa ketjussa?
///MeAgaln
Alkaakos pojalla taas hihna luistaa kun on jäänyt kiinni turskista valehtelusta, vai ? Seuraan tätä ketjua eli avausta ja sinä valehtelet kirjoittaneesi alunperin tähän ketjuun rautaromuista vaikka kirjoitit sen toiseen ketjuun, siihen puhtaassa häiriköintimielessä avaamaasi rinnakkaisketjuun.
Mutta näin aina, kun jäät totaalisesti kiinni niin mieli järkkyy ja alkaa tulemaan tekstiä joka ei oikeastaan ole enää tästä maailmasta vaan jostakin tuonpuoleisesta vailla kosketuskohtaa ympäröivään reaalimaailmaan.
"Alkaakos pojalla taas hihna luistaa kun on jäänyt kiinni turskista valehtelusta, vai ?"
Eli ensin heität vastauksesi väärään ketjuun ja sitten unohdit, mistä oli alkujaan kysymys?
"Seuraan tätä ketjua eli avausta ja sinä valehtelet kirjoittaneesi alunperin tähän ketjuun rautaromuista ..."
Katsohan Einstein, se oli ihan toinen ketju, jossa aloitit höpötyksesi tiilimurskasta jne. Tämä on se ketju ja ne postaukset, joihin alkujaan vastasin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17684824/totuus-brittien-saksan-pommituksista
2023-01-01 17:59:28
"Ranskan kaupunkeja pommitettiin varoittamatta soraläjiksi asukkaineen. Näin suljettiin taistelualueelle johtavat tiet tiilimurskalla, ettei Saksa saa tuotua reservejään taisteluun."
2023-01-03 17:26:15
"Ei tietenkään estänyt, kyllä sakut saivat tiiliromun pois. Mutta aikaa se vei yleensä sen verran, että reservien päästessä kaupungin läpi oli taistelu jo ohi."
"...kirjoitit sen toiseen ketjuun, siihen puhtaassa häiriköintimielessä avaamaasi rinnakkaisketjuun."
Onhan sinulla varmasti tuo luetun ymmärtäminen nyt hallussa? Vilkaisepa tätä minun postaustani tuosta ylempänä:
"Voisit aloittaa vaikka siirtymällä lukemaan ja vastaamaan oikeaa ketjuun ;)
Tämä oli se, missä väittely oli siis meneillään->
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17684824/totuus-brittien-saksan-pommituksista#comment-118352549 "
"Mutta näin aina, kun jäät totaalisesti kiinni niin mieli järkkyy..."
Mitä jos yrittäisit edes alustavasti puolustaa väittämiäsi? Minulle on ihan h*lvetin yhden tekevää kummassa ketjussa valitset sen tehdä, mutta yritä edes valita yksi ja pysyä siinä tällä kertaa kiinni.
///MeAgaln
Vain brittikaunaiset valehtelijat voivat pitää Saksan sotateollisuuden,voimantuotannon, hallinnon ja liikenneyhteyksien tuhoamista ja lamauttamista hyödyttömänä.
Mutta sellainenhan idioottien järjenjuoksu on.
-----sotateollisuuden,voimantuotannon, hallinnon ja liikenneyhteyksien tuhoamista ja lamauttamista-----
Kaupunkien keskustojen asuinalueilla ei ollut mitään näistä. Liikenneyhteydetkään eivät missään katkea palopommein ja niitähän britti lähes yksinomaan käytti, niillä kun saa tulimyrskyjä aikaan ja paljon kuolleita siviilejä. Räjähdyspommeja käytettiin vain pommituksen alussa jotta saatiin kattoihin reikiä mistä palopommit pääsivät rakennusten sisään.
Kaikki tämä on historiankirjoissa tarkkaan kerrottu mutta sinä kun näköjään kirjailet vain mutu-tuntumalla.
Saksalaiset olivat kyllä aivan toista mieltä yhteiskunnan toimintojen lamautuessa toinen toisensa jälkeen. Britit pommitivat muutakin kuin keskustojen asuinalueita.
Kertoisitko muutaman historiankirjan,joissa tuhot kiistetään?
Miksi kaupungit olivat raunioina,samoin kaikki yhteiskunan toiminnot pysähdyksissä Saksan antautuessa?
Samoin aikanaan mahtava Wehrmacht oli vailla kaikkea materisaalia,jolla taistella?
"Kaupunkien keskustojen asuinalueilla ei ollut mitään näistä. "
Hampuri haluaa ottaa puhelun sinulle:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/U-boat_Warfare_1939-1945_CL2741.jpg
Kaupoungin telakat sijaitsevat, sillon ja nyt, sen keskustan alueella.
"Liikenneyhteydetkään eivät missään katkea palopommein ja niitähän britti lähes yksinomaan käytti, niillä kun saa tulimyrskyjä aikaan ja paljon kuolleita siviilejä."
Eli rautatieterminaalit oli Saksassa rakennettu tuhotumattomista materiaalista Saksassa?
"Räjähdyspommeja käytettiin vain pommituksen alussa jotta saatiin kattoihin reikiä mistä palopommit pääsivät rakennusten sisään."
Ja rautatieterminaalit, junakalusto ja kemikaaleja sisältäneet varastot olivat haavoittumattomia tälle koska... ?
"Kaikki tämä on historiankirjoissa tarkkaan kerrottu mutta sinä kun näköjään kirjailet vain mutu-tuntumalla."
Niinpä on kerrottu ja näkyvät perhana vie osoittavan kymmenkunta erilaista pommikuormausta, joista viisi erilaista aluepommituksiin käsittäen erilaisia sekoituksia räjähdys- ja palopommeja.
///MeAgaln
-----Miksi kaupungit olivat raunioina,samoin kaikki yhteiskunan toiminnot pysähdyksissä Saksan antautuessa? Samoin aikanaan mahtava Wehrmacht oli vailla kaikkea materisaalia,jolla taistella?-----
Yrität filmata, että USA ei pommittanut ollenkaan vaan kaikki rauniot teki Englanti. Kyllä tulimyrskyn 1000 asteen kuumuus romahduttaa seinätkin ja tekee raunioita. Saksan teollisuuden tuhoista 80-90 % sai aikaan USA. Kunnia sille jolle kunnia kuuluu, eikös vain.
Vuodatat taas litanian USAn pommituksista ja kehut niiden vaikutuksia vaikka tämä ketju on avattu Britannian pommituksista !
"Yrität filmata, että USA ei pommittanut ollenkaan vaan kaikki rauniot teki Englanti."
Mutta sinähän teeskentelet yhtä lailla brittien kaikkien pommitusten vain osuneen asuinalueisiin, joten mikä tekee sinusta häntä paremman?
"Kyllä tulimyrskyn 1000 asteen kuumuus romahduttaa seinätkin ja tekee raunioita."
Kuulostaa oikealta, mutta näytät unohtavan asian aina puhuttaessa teollisuuslaitoksista, jotka ilmeisesti ovat asbestia tai jotain.
"Saksan teollisuuden tuhoista 80-90 % sai aikaan USA."
Ja mihin dokumentaatioon pohjaat tuon osuuden?
"Kunnia sille jolle kunnia kuuluu, eikös vain."
Mikäpä ettei, mutta eiköhän oteta se dokumentaatio esiin ja saadaan koko maailma vakuutettua?
"Vuodatat taas litanian USAn pommituksista..."
Oikeastaan Kuninkaalliset ilmavoimat olivat runnoneet Hampurin telakoita eräissä koko sodan suurimmista pommituksista muutaman valtausta edeltäneen kuukauden aikana.
///MeAgaln
Mahtaakohan tuo 70 000 miestä yksin Bomber Commandin tappioina pitää paikkaansa? Kaatuneina?
70 000 kuollutta lienee koko RAF: n kuolleet, Bomber Commandin kuolleet Wikipedian mukaan 57 205:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RAF_Bomber_Command_aircrew_of_World_War_II
Eli siinäkin brittikaunaiset valehtelijat ovat uskollisia Kremlin isännilleen.
------Ja rautatieterminaalit, junakalusto ja kemikaaleja sisältäneet varastot olivat haavoittumattomia tälle koska... ------
Tuhoutuivat tuhannen päreiksi Yhdysvaltain pommimattojen alla.
"Tuhoutuivat tuhannen päreiksi Yhdysvaltain pommimattojen alla."
Eli Kuninkaallisten ilmavoimien pommit jotenkin mystisesti muuttuivat Yhdysvaltojen koneiden pommeiksi kesken putoamisen? Miten se tapahtui?
Haluaisin nähdä jonkin uskottavan teorian tuon fysiikan taustalla ;)
///MeAgaln
Type.rys suoltanut taas trollisontaa. Alas on neiti vajonnut, ei muuta voi sanoa ja kehtaa tuollaista nimittää keskusteluksi. Mutta kai se on Pietarin kurssien mukaista keskustelua, moottoriturpa Leninin hengessä. Hänhän oli kuuluisa tuon tyylin "keskustelija".
"Type.rys suoltanut taas trollisontaa."
Kyllä, olen huomauttanut typerykselle asiasta jo monesti.
"Alas on neiti vajonnut, ei muuta voi sanoa ja kehtaa tuollaista nimittää keskusteluksi."
Se ei ole edes alku. Tällä kertaa se vaihtoi ketjua kesken kaiken päästäkseen vastuusta omien väittämiensä suhteen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17684824/totuus-brittien-saksan-pommituksista
Se on kokonaan uusi typeryyden taso, jopa hänelle.
"Mutta kai se on Pietarin kurssien mukaista keskustelua, moottoriturpa Leninin hengessä. "Hänhän oli kuuluisa tuon tyylin "keskustelija"."
Niin kaiketi. En ole oikeastaan edes kauhean kiinnostunut, mistä hän on oppinsa suodattanut.
///MeAgaln
------Britien "avuttomuutta" rintamilla todistanee parhaiten se,että akselin joukot antautuivat brittikomentajille mm. Tunisiassa,Italiassa, Tanskassa,Norjassa ja P-Saksassa.------
Miten lapsellista jorinaa taas. Antautuivat sille komentajalle joka oli liittoutuneitten yhteispäätöksellä nimetty kyseisen rintamaosan komentajaksi. Yrität vihjailla jotenkin siihen suuntaan, että saksalaiset valitsivat liittoutuneitten sotapäälliköistä kyvykkäimmän ja tehokkaimman ja antautuivat sille. Antautuivat ihan kelle tahansa jolla olisi ollut valtuudet ottaa antautuminen vastaan, niin yksinkertaista se on.
Tosin brittikomentajilla ei olisi ollut mitään asiaa mannermaalle elleivät olisi saaneet tulla USAn joukkojen ja aseitten tuella. Että se siitä Britannian mahtavasta kyvykkyydestä.
Mistäpä putleristit ( ent.stallarit)tietäisivät,että britit ja jenkit taistelivat YHDESSÄ,siis samalla puolella,tosin yleensä kumpikin omilla vastuualueillaan.
Heikot on evääsi jos et mitään muuta keksi, buaaaah !
Putleristit eivät tajua sitäkään,vaan yrittävät pian 80 vuotta tapahtumien jälkeen lyödä kiilaa länsimaiden väliin.
Olette hieman myöhässä!
Mutta kaikki Kremlin puolesta!
Et ole henkisesti kypsä aikuisten keskusteluihin. Mene katseleen Muumeja telkasta, sopivaa sinulle.
Putleristit ovat nolauksensa ansainneet,mutta koville ottaa.
70 000 turhaa kuolemaa tehtäessä sotarikoksia jotka ylittävät Ukrainan kauheude monituhatkertaisesti. Mutta eipä sovi niistä puhua.
USA ja Sovjetti keskittyivät sotimiseen, Englanti uhrasi 90 % kapasiteetistaan siviilien surmaamiseen.
Kyllä aluepommituksilla oli merkittävä vaikutus Saksan sodankäyntiin, ja jotainhan länsiliittoutuneidenkin piti tehdä, kun maihinnousuun ei resursseja ollut vielä alkuvuodesta 1942.
"70 000 turhaa kuolemaa tehtäessä sotarikoksia jotka ylittävät Ukrainan kauheude monituhatkertaisesti."
Mikä se oli se sotarikos sitten? Eikö se pitäisi pystyä nimeämään ensin?
///MeAgaln
Aika tyhmä jopa trollaukseksikin kysyä mikä sivilien joukkotuhonnassa olikaan sotarikos. Juuri se joukkotuhonta oli se sotarikos. Tulimyrskyt kaupunkien keskustoihin olivat tarkoitetut vain ja ainoastaan sivilien massatuhoiksi.
"Aika tyhmä jopa trollaukseksikin kysyä mikä sivilien joukkotuhonnassa olikaan sotarikos."
Liittoutuneiden aluepommitukset eivät käsittäneet minkään etnisen ryhmän hävittämistä edes tavoitteena.
"Juuri se joukkotuhonta oli se sotarikos."
"Joukkotuhontaa" ei ollut kirjattuna sen ajan sodankäyntiä koskevassa kansainvälisessä laissa.
"Tulimyrskyt kaupunkien keskustoihin olivat tarkoitetut vain ja ainoastaan sivilien massatuhoiksi."
Palo- ja räjähdyspommitukset oli tarkoitettu kaupunkien infrastruktuurin systemaattiseen hävittämiseen ja sitä kautta vastustajan sotakoneiston lamaannuttamiseen. Mikäli esim. Saksan tai Japanin väestön tuhoaminen olisi ollut tavoitteena, liittoutuneet olisivat voineet tehdä sen sodan jälkeen. He eivät tehneet, koska tavoitteena ollut sotilaspotentiaalin tuhoaminen oli saavutettu. Lisäksi nuo kaupungit olivat puolustettuja ja sellaisenaan täysin legitiimejä sotatoimien kohteita.
///MeAgaln
-----Liittoutuneiden aluepommitukset eivät käsittäneet minkään etnisen ryhmän hävittämistä edes tavoitteena.-------
Eikö edes saksalaisia pyritty tappamaan ?
"Eikö edes saksalaisia pyritty tappamaan ?"
Jos tarkoituksena oli tuhota saksalaiset, miksi he eivät viimeistelleet hommaa näiden antauduttua?
///MeAgaln
Brittien taktiikka pommituksissa oli sama kuin Sommella. Massana päin tappiosta piittaamatta.
Strategisissa pommituksissahan oli kyse nimenomaan sodan strategisten tavoitteiden saavuttamisesta, suurelle yleisölle suunnattiin kertomuksia "kostopommituksista", mutta siitähän ei suinkaan ollut kyse, vaan strategisten tavoitteiden toteuttamisesta.
Aluepommituksilla tarkoitus oli heikentää Saksan teollisuuden kykyä valmistaa sodan kannalta tärkeitä hyödykkeitä, tuhota sodan kannalta tärkeää logistiikkaa jne.