Miten kreationismi selittää sukupuutot?

Se, että kreationistit eivät mieti sitä sopiiko heidän uskomuksensa todellisuudesta tehtyihin havaintoihin, ei ole "jännää" vaan väistämätöntä. Kreationisti ei olisi kreationisti jos hän antaisi itsensä ajatella kriittisesti.

Vedenpaisumustaru on äärimmäinen esimerkki uskomuksesta, joka on niin monella tasolla täysin mahdoton ja absurdi, että siihen ripustautuminen edellyttää liki täydellistä tosiasioiden kiistämistä. Ehkä vedenpaisumustaruun uskominen on osoitus "uskon vahvuudesta" juuri siksi että siihen uskominen on niin järjetöntä?

Kreationistien selittelyt happipitoisuudesta tai ilmaston muuttumisesta on tyypillistä kreationistien Raamatun raiskaamista, jossa Raamattuun lisätään oman mielen mukaisia oletuksia tai suorastaan valehdellaan se sisällöstä - tätä ei estä se, että Raamattu on muka "pyhä".

Tuo happipitoisuus-höpötys ei sekään perustu yhtään mihinkään. Ei happi ole keskimäärin mikään niukkuusresurssi eläimille. Esimerkiksi kaskelotti joka suurimpia maapallolla koskaan eläneitä eläimiä. voivat olla jopa kaksi tuntia hengittämättä.

Sanaa ikuisesti ei löydy mistään keskustelusta. Sen sijaan eläimet ja ihmiset kasvavat eksponentiaalisesti: Kahdesta kaniinista tulee pian neljä, sitten kahdeksan, jne. Kuitenkin tulee joskus raja, jolloin kuolleisuus ja syntyvyys ovatr tasapainossa. Senhän jokainen normaali ihminen käsittää.

Ja jos olet lukenut Raamattua, niin tiedät, ettei Nooa valinnut eläimiä vaan ne tulivat itse arkkiin.
Ymmärrät siis, että kenties ei ollut tarkoitus pelastaakaan kaikkia lajeja.

Anonyymi kirjoitti:

Sanaa ikuisesti ei löydy mistään keskustelusta. Sen sijaan eläimet ja ihmiset kasvavat eksponentiaalisesti: Kahdesta kaniinista tulee pian neljä, sitten kahdeksan, jne. Kuitenkin tulee joskus raja, jolloin kuolleisuus ja syntyvyys ovatr tasapainossa. Senhän jokainen normaali ihminen käsittää.

Ja jos olet lukenut Raamattua, niin tiedät, ettei Nooa valinnut eläimiä vaan ne tulivat itse arkkiin.
Ymmärrät siis, että kenties ei ollut tarkoitus pelastaakaan kaikkia lajeja.

Lue lisää

Ihmisten määrä kasvaa eksponentiaalisesti niissä olosuhteissa kun ihmisellä ei enää ole luonnollisia vihollisia (kuten luonnossa eläessään muinoin), ja ruoka riittää pitää ihmiset hengissä ym.
Eläimet luonnossa sen sijaan eivät lisäänny eksponentiaalisesti koska luonto on melko armoton, noin puolet nisäkäs lajien yksilöistä kuolee ennen hedelmöitymisikää tai jälkeläisten huolehtimisaikaa. Noin suurin piirtein. Tämä ei ole käsitys vaan faktaa. Nykyään tietysti lajeja kuolee jo sukupuuttoon koska ihminen on levittäytynyt kaikkialle, muovit ja muut saasteet likaavat meret ja ekologiset lokerot pienenevät, katoavat ja vähenevät.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten määrä kasvaa eksponentiaalisesti niissä olosuhteissa kun ihmisellä ei enää ole luonnollisia vihollisia (kuten luonnossa eläessään muinoin), ja ruoka riittää pitää ihmiset hengissä ym.
Eläimet luonnossa sen sijaan eivät lisäänny eksponentiaalisesti koska luonto on melko armoton, noin puolet nisäkäs lajien yksilöistä kuolee ennen hedelmöitymisikää tai jälkeläisten huolehtimisaikaa. Noin suurin piirtein. Tämä ei ole käsitys vaan faktaa. Nykyään tietysti lajeja kuolee jo sukupuuttoon koska ihminen on levittäytynyt kaikkialle, muovit ja muut saasteet likaavat meret ja ekologiset lokerot pienenevät, katoavat ja vähenevät.

Lue lisää

Useimmilla nisäkkäillä paljon alle puolet selviää sukukypsäksi. Esimerkiksi nuo kanit tekevät 3–4 pesuetta (jopa 6) poikuetta vuodessa ja jokaiseen 2–10 poikasta. Jos puolet kaniineista selviäisi niin, että ne ehtisivät itse tuottaa vaikka pari poikuetta me kahlaisimme kaniineissa.

Yleisin luonnonvaraisen eläimen (nisäkkäät, linnut, sammakot jne) "luonnonmukainen" elämä on kuolla ennen sukukypsyyttä tauteihin, loisiin, nälkään, petojen raatelemana tai jollakin lajeilla lajitoverien tappamana. Tällaiseksi rakastava Jumala on luonnon suunnitellut? Käytännössä kuolleisuus vaihtelee suuresti ja hyvinä vuosina (paljon ravintoa ja muuten otolliset olosuhteet) kanta kasvaa ja "katovuosina", jotka voi aiheuttaa kuivuus, epidemiat, ankarat talvet jne kanta taas romahtaa.

Keräilijä-metsästäjien populaation muutos oli lähempänä villieläinten vastaavaa kuin nykyihmisen. Ihmisen tasainen leviäminen uusille alueille piti kuitenkin ihmismäärän hitaassa kasvussa, joskin myös väestömäärän romahduksia oli, mutta trendi oli kasvava.

Kun vielä ottaa huomioon YEC-hörhöjen uskon 6000 vuotta vanhasta maailmasta, niin voi kysyä, että montako eliölajia päivässä alkoi kuolla sukupuuttoon heti sen jälkeen kun ne oli "älykkäästi suunniteltu".

Anonyymi kirjoitti:

Kun vielä ottaa huomioon YEC-hörhöjen uskon 6000 vuotta vanhasta maailmasta, niin voi kysyä, että montako eliölajia päivässä alkoi kuolla sukupuuttoon heti sen jälkeen kun ne oli "älykkäästi suunniteltu".

Lue lisää

Tuo 6000 vuotta tulee ehkä siitä, että ihmisellä on 6 +1 peruschakraa. Kruunuchakra on meidän yhteys korkeimpaan, ajattomuuteen, jolloin Jumala lepäsi.

Henkisestä näkökulmasta ihminen on iätön. Koska asia on ympätty Raamatun luomiskertomukseen, niin silloin nuo 6 chakraa olisi se aika, jolloin meidän maailma luotiin, ja meidät myös.

Jos katsotaan asiaa maallisesta näkökulmasta, niin aika on 6000 × 2= 12000 vuotta, koska jokainen chakra yhdistää taivaan ja maan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun vielä ottaa huomioon YEC-hörhöjen uskon 6000 vuotta vanhasta maailmasta, niin voi kysyä, että montako eliölajia päivässä alkoi kuolla sukupuuttoon heti sen jälkeen kun ne oli "älykkäästi suunniteltu".

Lue lisää

Luku on itse asiassa 99 %.
Ne kuolivat vedenpaisumuksessa lienee loogisen selitys?
Hyvä suunnitelma, se arkin rakentaminen....

Anonyymi kirjoitti:

Luku on itse asiassa 99 %.
Ne kuolivat vedenpaisumuksessa lienee loogisen selitys?
Hyvä suunnitelma, se arkin rakentaminen....

Raamatun mukaan vedenpaisumuksessa ei seurannut sukupuuttoja.

Todellisuudessa taas vedenpaisumusta ei ollut ja sukupuuttoja on sattunut pitkin matkaa. Trilobiitit, dinosaurukset ja mastodontit kuolivat sukupuuttoon kovin eri aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan vedenpaisumuksessa ei seurannut sukupuuttoja.

Todellisuudessa taas vedenpaisumusta ei ollut ja sukupuuttoja on sattunut pitkin matkaa. Trilobiitit, dinosaurukset ja mastodontit kuolivat sukupuuttoon kovin eri aikana.

Lue lisää

Se oli sarkasmia...
siis jos 99% kaikista eliölajeista kuoli vedenpaisumuksessa (ystäviemme yeciden mukaan), niin mikä pointti oli arkin rakentamisessa; lähes kaikki lajithan tuhoutuivat

Anonyymi kirjoitti:

Se oli sarkasmia...
siis jos 99% kaikista eliölajeista kuoli vedenpaisumuksessa (ystäviemme yeciden mukaan), niin mikä pointti oli arkin rakentamisessa; lähes kaikki lajithan tuhoutuivat

Lue lisää

Ei kai nykyiset lajit olisi myöskään säilyneet ellei arkkia olisi ollut. Etkö ole tyytyväinen että sinä ja monet muut olennot ovat yhä olemassa?

Muutoin prosenttiluku on vielä lähempänä sataa, koska vain kaksi paria säilyi monista lajeista.
Jos kaksi miljoonaa mammuttia tuhoutui, niin vain 0,0001 % selvisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai nykyiset lajit olisi myöskään säilyneet ellei arkkia olisi ollut. Etkö ole tyytyväinen että sinä ja monet muut olennot ovat yhä olemassa?

Muutoin prosenttiluku on vielä lähempänä sataa, koska vain kaksi paria säilyi monista lajeista.
Jos kaksi miljoonaa mammuttia tuhoutui, niin vain 0,0001 % selvisi.

Lue lisää

Taisi olla virhe: kaksi paria on 0,0002%.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai nykyiset lajit olisi myöskään säilyneet ellei arkkia olisi ollut. Etkö ole tyytyväinen että sinä ja monet muut olennot ovat yhä olemassa?

Muutoin prosenttiluku on vielä lähempänä sataa, koska vain kaksi paria säilyi monista lajeista.
Jos kaksi miljoonaa mammuttia tuhoutui, niin vain 0,0001 % selvisi.

Lue lisää

Ei ollut vedenpaisumusta eikä ollut arkkia. Se on satu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 6000 vuotta tulee ehkä siitä, että ihmisellä on 6 1 peruschakraa. Kruunuchakra on meidän yhteys korkeimpaan, ajattomuuteen, jolloin Jumala lepäsi.

Henkisestä näkökulmasta ihminen on iätön. Koska asia on ympätty Raamatun luomiskertomukseen, niin silloin nuo 6 chakraa olisi se aika, jolloin meidän maailma luotiin, ja meidät myös.

Jos katsotaan asiaa maallisesta näkökulmasta, niin aika on 6000 × 2= 12000 vuotta, koska jokainen chakra yhdistää taivaan ja maan.

Lue lisää

Tuo aika ei riitä, edes pienenkään kaasupilven tihentymiseen nesteeksi, tuo kyseinen 6000 vuotta. EI siis noin, tehdä totuutta, vaan se totuus, että 6000 x luomisviikko käsitteellä, oli useita miljoonia "luomisviikkoja"; mutta jos käytämme Galaktisen luomisviikon käsitettä, yksi viikko vie noin 4 miljardia vuotta, ja emme tiedä, monesko sellainen viikko on menossa...

Anonyymi kirjoitti:

Tuo aika ei riitä, edes pienenkään kaasupilven tihentymiseen nesteeksi, tuo kyseinen 6000 vuotta. EI siis noin, tehdä totuutta, vaan se totuus, että 6000 x luomisviikko käsitteellä, oli useita miljoonia "luomisviikkoja"; mutta jos käytämme Galaktisen luomisviikon käsitettä, yksi viikko vie noin 4 miljardia vuotta, ja emme tiedä, monesko sellainen viikko on menossa...

Lue lisää

Ongelma on, että jos Jumalista Galaksien hallitsija olisi saman ikäinen kuin ihminen, Se Jumala eläisi max. 52 x 120 x 4 x 10^9 (miljardia) vuotta, sen verran aikaa kuin Galaksikin voi maksimissaan kestää... Tuo Jumala on Galaksi, ei Ihminen. Sen "Jumalan" ruumis on Galaksi, ja me olemme kuin pieniä luteita sen ruumiissa... Ihminen havaitsee eläessään(max 120 vuotta) osaspuilleen yhtä paljon asioita, kun Jumala - nimeltään Galactus...

Anonyymi kirjoitti:

Tuo aika ei riitä, edes pienenkään kaasupilven tihentymiseen nesteeksi, tuo kyseinen 6000 vuotta. EI siis noin, tehdä totuutta, vaan se totuus, että 6000 x luomisviikko käsitteellä, oli useita miljoonia "luomisviikkoja"; mutta jos käytämme Galaktisen luomisviikon käsitettä, yksi viikko vie noin 4 miljardia vuotta, ja emme tiedä, monesko sellainen viikko on menossa...

Lue lisää

Tarkoitin meidän maailmaa.

En dinosaurusten enkä kaasupilvien, muuta kuin pierujen muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan vedenpaisumuksessa ei seurannut sukupuuttoja.

Todellisuudessa taas vedenpaisumusta ei ollut ja sukupuuttoja on sattunut pitkin matkaa. Trilobiitit, dinosaurukset ja mastodontit kuolivat sukupuuttoon kovin eri aikana.

Lue lisää

Milloinkahan itse myönnät totuuden?! Vedenpaisumus todella oli, ja kaikki vanhat Eepokset(Paitsi esim. Kalevala - se ei ole edes kovin vanha eepos) myöntävät sellaisen tapahtuneen. Kalevassakin on oli tosin se Ilman impi osuus, jolloin "Ilman Impi", sai MERESSÄ povelleen jonkun Sotkan Munan?! "Ilman Impi" on Symbooli joka tarkoittaa ENERGIAA!
Jos pitää mahdottomana noin 8900 metrin vesivaippaa maan päällä, muutaman kuukauden verran, niin eikö 6400 km, kiveä sen alla, ole vielä mahdottomampaa?

Ja onhan maailmassakin hassujakin "ihmeitä" vielä, ei kaikki totuus ole kyynistä ja pahansuopaa... Vaikka siis omien syntiemme tähden valitsemme usein "päällyslehdeksi mielellemme" kyynisyyden, jossa siis kaikki mahdollinen menee MÖNKÄÄN ja PAHASTI, kuten nk. Murphyn laissa. Vaikka Murphyn laissa oli se hyväkin porsaanreikä, että JOS JOKIN EI VOI MENNÄ pieleen - niin vain silloin EI MENE?!

Pastorin pitäisi lukea Raamattunsa. Arkissa oli kaikki lajit ja kaikki maaeläinten lajit pelastuivat tulvasta.

Ei mitään ihmettä, jos uskot Raamattuun, etkö´ä vain Jurassic park-iin!

Raamattu lupaa että uudessa maassa kerran leijona ja karitsa elävät yhdessä.

Ei suuruus tarkoita, että ne olisi olleet vaarallisia.

Ihmisten npahuuden tähden tämä ihana maailma täytyi tehdä karummaksi, jotta ei jäisi niin paljon aikaa pahantekoon.

Tietysti ellet usko Raamattuun, se on sinulle samantekevää. Miksi olet kreationistien sivulla?

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään ihmettä, jos uskot Raamattuun, etkö´ä vain Jurassic park-iin!

Raamattu lupaa että uudessa maassa kerran leijona ja karitsa elävät yhdessä.

Ei suuruus tarkoita, että ne olisi olleet vaarallisia.

Ihmisten npahuuden tähden tämä ihana maailma täytyi tehdä karummaksi, jotta ei jäisi niin paljon aikaa pahantekoon.

Tietysti ellet usko Raamattuun, se on sinulle samantekevää. Miksi olet kreationistien sivulla?

Lue lisää

Ja miten eläinten julma ja lyhytnäköinen tappaminen huonoihin geeneihin (jos siis uskoo siihenkin) tekee ihmisestä paremman (Jumalan näkökulmasta?) tai 'estää pahanteon'?

ÖÖ, nuo olivat Aadamia edeltäneen luomakunnan asukkaita, Mooseksen Genesis otti kantaa vain viimoisimman Aadamin outoon tuloon tulla tietoiseksi, vaikka Eevalla ja Aadamilla oli isiä ja äitejä varmasti, joista jotkut olivat kuin poppamiehiä, ja heidänkin syntinsä oli tietää... Tieto ei ole syntiä, jos siinä "teoriassa" ei ole virheitä, mutta melkein aina on.

Anonyymi kirjoitti:

ÖÖ, nuo olivat Aadamia edeltäneen luomakunnan asukkaita, Mooseksen Genesis otti kantaa vain viimoisimman Aadamin outoon tuloon tulla tietoiseksi, vaikka Eevalla ja Aadamilla oli isiä ja äitejä varmasti, joista jotkut olivat kuin poppamiehiä, ja heidänkin syntinsä oli tietää... Tieto ei ole syntiä, jos siinä "teoriassa" ei ole virheitä, mutta melkein aina on.

Lue lisää

Onko tästä todella kaikki kreationistit samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten eläinten julma ja lyhytnäköinen tappaminen huonoihin geeneihin (jos siis uskoo siihenkin) tekee ihmisestä paremman (Jumalan näkökulmasta?) tai 'estää pahanteon'?

Ei se teekään, mutta koska ihmiselle tuli vaikeammaksi selvitä karussa maailmassa, oli hyvä, kun ei tarvinnut kilpailla ruoasta valtavien eläinten kanssa.

Olisit hyvilläsi, ettei enää tule tyrannosaurus kasvimaatasi sotkemaan!

Anonyymi kirjoitti:

Onko tästä todella kaikki kreationistit samaa mieltä?

Kysy kaikilta kreationisteiltä!

Anonyymi kirjoitti:

Ei se teekään, mutta koska ihmiselle tuli vaikeammaksi selvitä karussa maailmassa, oli hyvä, kun ei tarvinnut kilpailla ruoasta valtavien eläinten kanssa.

Olisit hyvilläsi, ettei enää tule tyrannosaurus kasvimaatasi sotkemaan!

Lue lisää

Eli nyt Jumala tsppaakin eläimet ihmisen omaksi parhaaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Eli nyt Jumala tsppaakin eläimet ihmisen omaksi parhaaksi?

Tyypillinen esimerkki siitä, miten kretujen selitykset kääntyilevät 180 astetta samassa keskustelussa. Sukupuutot selitetään syntiinlankeemuksen takia kirotulla maalla ja sen ankeilla olosuhteilla, joidenkin mielestä happipitoisuus laski ja kaikki tämä ei ehkä tapahtunutkaan syntiinlankeemuksessa, vaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen, mutta nyt kyse onkin siitä, että sukupuutot olikin tarpeen ihmisen auttamiseksi. Sitten voi kysyä miten trilobiitit olisivat haitanneet ihmisen elämää?

Jumala siis hylkää synnittömänä elävät ja kuolevat eläimet koska ihmiset on pahoja? Mikä itu siinä on?

Mutta missään Raamatusssa ei kerrota, että
"Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että tämähän meni ihan perseelleen."

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siis hylkää synnittömänä elävät ja kuolevat eläimet koska ihmiset on pahoja? Mikä itu siinä on?

Itsekin syöt syyttömien eläinten lihaa! Rupea vegetaristiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta missään Raamatusssa ei kerrota, että
"Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että tämähän meni ihan perseelleen."

Lue lisää

Kaikki oli hyvää kerran. Samoin tulee olemaan kerran, kun synti ja syntiset on poissa!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki oli hyvää kerran. Samoin tulee olemaan kerran, kun synti ja syntiset on poissa!

Saamme tyrannosaurus rexin takaisin!

Jospa itse tutustuisit Raamattuun. Sen mukaanhan kaikki eläinlajit selvisivät arkissa.

siare kirjoitti:

Jospa itse tutustuisit Raamattuun. Sen mukaanhan kaikki eläinlajit selvisivät arkissa.

Ne eläimet, jotka oli tarkoitettu säilytettäviksi, tulivat itse Nooan luo arkkiin.

Ei Nooan tarvinnut siitä huolehtia.

" Ja Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset, kuin myös karjaeläimet, mateliat, ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä...."

Anonyymi kirjoitti:

Ne eläimet, jotka oli tarkoitettu säilytettäviksi, tulivat itse Nooan luo arkkiin.

Ei Nooan tarvinnut siitä huolehtia.

" Ja Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset, kuin myös karjaeläimet, mateliat, ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä...."

Lue lisää

Mistä muuten olisi voitu kirjoittaa tästä valtavasta eläinten katoamisesta Raamattuun?

Ei fossilleja ollut siinä vaiheessa montakaan löydetty, mutta nyt on löydetty niitä miljoonittain (fossil graveyards)

Kertomus tuosta valtavasta tuhosta vahvistaa Raamatun totuudenmukaisuuden.

Ja ateistien on vaikea selittää mistä Raamattu tiesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ne eläimet, jotka oli tarkoitettu säilytettäviksi, tulivat itse Nooan luo arkkiin.

Ei Nooan tarvinnut siitä huolehtia.

" Ja Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset, kuin myös karjaeläimet, mateliat, ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä...."

Lue lisää

Eläimet tuli siis Nooan Arkin luo? Voi hyvää päivää. Nooan Arkki voidaan nähdä ihmisolemuksena sen kaikkine puolineen. On käsittätöntä, että henkinen ymmärrys puuttuu uskovilta. Uskotte kokreettiseen Arkkiin, kun teidän pitäisi kehittää itseänne. Jotain on mennyt pahasti pieleen.

Genesis 6 : 20 Of fowls after their kind, and of cattle after their kind, of every creeping thing of the earth after his kind, two of every sort shall come unto thee, to keep them alive.

Here we have the representation of duality = 2 and the Tree of Knowledge of good and evil

fowls = that which flies or the spiritual

cattle = our domestic part (daily living)

creeping things = our negative aspects


http://www.esotericmeanings.com/noahs-ark-symbolism/

Anonyymi kirjoitti:

Ne eläimet, jotka oli tarkoitettu säilytettäviksi, tulivat itse Nooan luo arkkiin.

Ei Nooan tarvinnut siitä huolehtia.

" Ja Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset, kuin myös karjaeläimet, mateliat, ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä...."

Lue lisää

"Ne eläimet, jotka oli tarkoitettu säilytettäviksi, tulivat itse Nooan luo arkkiin."

Kaikkia eläimiä tuli ottaa vähintään, jotta niiden lajit säilyisivät hengissä. 1. Moos. 6:19-20:
"19 Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras.
20 Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä"

Jos suurin osa koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon vedenpaisumuksen takia, niin Raamattu on väärässä, sillä siinä tapauksessa kyseiset lajit eivät tulleet arkkiin, jotta ne säilyisivät hengissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä muuten olisi voitu kirjoittaa tästä valtavasta eläinten katoamisesta Raamattuun?

Ei fossilleja ollut siinä vaiheessa montakaan löydetty, mutta nyt on löydetty niitä miljoonittain (fossil graveyards)

Kertomus tuosta valtavasta tuhosta vahvistaa Raamatun totuudenmukaisuuden.

Ja ateistien on vaikea selittää mistä Raamattu tiesi.

Lue lisää

"Mistä muuten olisi voitu kirjoittaa tästä valtavasta eläinten katoamisesta Raamattuun?"

Raamatun kuvaamasta tulvasta, jossa kaikki eläimet (arkissa olevia lukuunottamatta) kuolivat vuoden sisällä, ei ole mitään todisteita. Juuri fossiiliaineisto osoittaa selvästi, eri aikakausina on ollut erilainen eliöstä.

"Ja ateistien on vaikea selittää mistä Raamattu tiesi."

Eikä tarvitsekaan selittää. Raamattu ei sano mitään että suurin osa maailmassa koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Ja edelleen Raamatun kuvaamalle tulvatarulle ei mitään näyttöä.

siare kirjoitti:

"Mistä muuten olisi voitu kirjoittaa tästä valtavasta eläinten katoamisesta Raamattuun?"

Raamatun kuvaamasta tulvasta, jossa kaikki eläimet (arkissa olevia lukuunottamatta) kuolivat vuoden sisällä, ei ole mitään todisteita. Juuri fossiiliaineisto osoittaa selvästi, eri aikakausina on ollut erilainen eliöstä.

"Ja ateistien on vaikea selittää mistä Raamattu tiesi."

Eikä tarvitsekaan selittää. Raamattu ei sano mitään että suurin osa maailmassa koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. Ja edelleen Raamatun kuvaamalle tulvatarulle ei mitään näyttöä.

Lue lisää

"Niin Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset, kuin myös karjaeläimet, matelijat, ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä...."

Anonyymi kirjoitti:

"Niin Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset, kuin myös karjaeläimet, matelijat, ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä...."

Niin? En ymmärrä miten tuon toistaminen hyödyttää. Se ei taio pois sitä faktaa, että eliöiden fossiilit eivät ole kaikki sekaisin keskenään (niin kuin yhden tulvan jäljiltä kävisi), vaan aikakausittain järjestäytyneitä.

Ja edelleenkin, vaikka Raamattu puhuu kaikkien arkin eläinten kuolemasta, se ei puhu niiden sukupuutosta, koska kaikia eläimiä otettiin arkkiin. Vedenpaisumus ei Raamatun mukaan aiheuttanut sukupuuttoja, koska Raamattu painottaa, että kaikki lajit selvisivät arkissa.

Puolustaaksi uskoasi joudut vääristelemään Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä muuten olisi voitu kirjoittaa tästä valtavasta eläinten katoamisesta Raamattuun?

Ei fossilleja ollut siinä vaiheessa montakaan löydetty, mutta nyt on löydetty niitä miljoonittain (fossil graveyards)

Kertomus tuosta valtavasta tuhosta vahvistaa Raamatun totuudenmukaisuuden.

Ja ateistien on vaikea selittää mistä Raamattu tiesi.

Lue lisää

"Ei fossilleja ollut siinä vaiheessa montakaan löydetty, mutta nyt on löydetty niitä miljoonittain (fossil graveyards)"
Vuonna noin 2 500 eaa ei kukaan puhunut fossiileista vaikka niitä olisi löydettykin koska vielä ainakin 1700 - luvulla, siis 300 v sitten, uskottiin ettei jumalan luomat lajit voi kuolla sukupuuttoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin Herra hävitti kaikki olennot, jotka maan päällä olivat, niin hyvin ihmiset, kuin myös karjaeläimet, matelijat, ja taivaan linnut, ne hävisivät maan päältä...."

Näin kreationisti pidäkkeettä valehtelee siitä, mitä Raamatussa lukee. Raamattu on pyhä, mutta siitä saa väittää mitä paskaa tahansa. Tästä voi vain kuvitella, miten matala kynnys kreationisteilla on valehdella niistä asioista, joita hän ei pidä pyhänä.

"19 Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras.
20 Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä"

siare kirjoitti:

Niin? En ymmärrä miten tuon toistaminen hyödyttää. Se ei taio pois sitä faktaa, että eliöiden fossiilit eivät ole kaikki sekaisin keskenään (niin kuin yhden tulvan jäljiltä kävisi), vaan aikakausittain järjestäytyneitä.

Ja edelleenkin, vaikka Raamattu puhuu kaikkien arkin eläinten kuolemasta, se ei puhu niiden sukupuutosta, koska kaikia eläimiä otettiin arkkiin. Vedenpaisumus ei Raamatun mukaan aiheuttanut sukupuuttoja, koska Raamattu painottaa, että kaikki lajit selvisivät arkissa.

Puolustaaksi uskoasi joudut vääristelemään Raamattua.

Lue lisää

"Fo ssil graveyards" ovat täynnä miljoonia fossiileja sikin sokin. Ja niitä on valtavasti, lue itse!
https://www.google.com/search?q=fossil+graveyards&client=firefox-b-d&hl=fi&sxsrf=AJOqlzU05xTSvuvg3cvSojwSrbTk8OgFpg:1673189073708&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjrmoWDm7j8AhUjlosKHYT0Cv4Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1760&bih=850&dpr=1.09

Raamattu kertoo, että eläimet tulivat arkkiin pareittain.

Vaikka väitettäisiinkin että myös dinosaurukset olisivat olleet mukana, niin muutama yksilö saattoi hyvin herkästi kuolla sukupuuttoon..

Sanaa "sukupuutto" ei muuten kuulu kielenkääntäjien sanavarastoon. Sen sijaan mainitaan, että kaikki eläimet kuolivat arkin ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Näin kreationisti pidäkkeettä valehtelee siitä, mitä Raamatussa lukee. Raamattu on pyhä, mutta siitä saa väittää mitä paskaa tahansa. Tästä voi vain kuvitella, miten matala kynnys kreationisteilla on valehdella niistä asioista, joita hän ei pidä pyhänä.

"19 Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras.
20 Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä"

Lue lisää

Ainoastaan päälajit mahtuivat mukaan. Maailmassa on nykyään yli miljoona lajia, kun hyönteiset lasketaan mukaan.

Enin osa niistä on kylläkin variaatioita.

Anonyymi kirjoitti:

Eläimet tuli siis Nooan Arkin luo? Voi hyvää päivää. Nooan Arkki voidaan nähdä ihmisolemuksena sen kaikkine puolineen. On käsittätöntä, että henkinen ymmärrys puuttuu uskovilta. Uskotte kokreettiseen Arkkiin, kun teidän pitäisi kehittää itseänne. Jotain on mennyt pahasti pieleen.

Genesis 6 : 20 Of fowls after their kind, and of cattle after their kind, of every creeping thing of the earth after his kind, two of every sort shall come unto thee, to keep them alive.

Here we have the representation of duality = 2 and the Tree of Knowledge of good and evil

fowls = that which flies or the spiritual

cattle = our domestic part (daily living)

creeping things = our negative aspects


http://www.esotericmeanings.com/noahs-ark-symbolism/

Lue lisää

On selittämätöntä, ilman tietoa Nooan Arkista ja Tulvasta, miksi maailmassa on yksi ihmislaji enää, kylläkin kolmella rodulla: Seemiläiset, Haamilaiset ja Jaafetilaiset...
Kaikki kai sen luullakseni "muistaa", että aiemmin oli mm. örkkejä, kääpiöitä, hobitteja, haltioita ja peikkojakin...
Älkää fiilistelkö Raamatun kertomuksia pelkiksi saduiksi, te hylkäätte silloin totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

"Fo ssil graveyards" ovat täynnä miljoonia fossiileja sikin sokin. Ja niitä on valtavasti, lue itse!
https://www.google.com/search?q=fossil graveyards&client=firefox-b-d&hl=fi&sxsrf=AJOqlzU05xTSvuvg3cvSojwSrbTk8OgFpg:1673189073708&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjrmoWDm7j8AhUjlosKHYT0Cv4Q_AUoAXoECAEQAw&biw=1760&bih=850&dpr=1.09

Raamattu kertoo, että eläimet tulivat arkkiin pareittain.

Vaikka väitettäisiinkin että myös dinosaurukset olisivat olleet mukana, niin muutama yksilö saattoi hyvin herkästi kuolla sukupuuttoon..

Sanaa "sukupuutto" ei muuten kuulu kielenkääntäjien sanavarastoon. Sen sijaan mainitaan, että kaikki eläimet kuolivat arkin ulkopuolella.

Lue lisää

"Fo ssil graveyards" ovat täynnä miljoonia fossiileja sikin sokin. Ja niitä on valtavasti, lue itse!"

Eihän tuossa ole mitään uutta. Vaikka ne ovat kuinka sokin sokin, niin koskaan esim. dinosaurusten fossiileja ei ole samassa kerroksessa nykynisäkkäuden kanssa. Fossiilihautausmailla on keskenään sekaisin vain saman aikakauden fossiileja.

"Vaikka väitettäisiinkin että myös dinosaurukset olisivat olleet mukana,"

Raamattu tekee erittäin selväksi että kaikkia maalla eläneitä eläimiä otettiin arkkiin. Jos dinosauruksia oli Nooan aikaan, ne pelastuivat arkissa. Jos ne olivat kuolleet sukupuuttoon jo aiemmin, niiden fossiilit eivät voi olla tulvan peruja niin kuin sinä välität.

"niin muutama yksilö saattoi hyvin herkästi kuolla sukupuuttoon.."

Eli Raamattu on väärässä. Siinä sanotaan hyvin selvästi, että
"Vie mukanasi ulos kaikki eläimet, jotka ovat luonasi, kaikki elävät olennot, linnut, karjaeläimet ja maan päällä liikkuvat pikkueläimet. Vilisköön maa niitä jälleen, ja olkoot ne hedelmälliset ja lisääntykööt maan päällä.» 18Niin Nooa lähti poikiensa, vaimonsa ja poikiensa vaimojen kanssa ulos, 19ja kaikki eläimet, kaikki pikkueläimet, linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat, lähtivät suvuittain arkista."
1. Moos. 8:16-19

"Sanaa "sukupuutto" ei muuten kuulu kielenkääntäjien sanavarastoon. Sen sijaan mainitaan, että kaikki eläimet kuolivat arkin ulkopuolella."

Aivan, mutta kyseessä nimenomaan ei ollut sukupuutto (vaikka kirjoittaja olisi sanan tuntenutkin) sillä kaikkia eläimiä pelastui arkissa vähintään kaksi kappaletta ja ne lähtivät arkista olemaan hedelmällisiä.

Yrität perustella Raamatun tarinoita vääristelemällä Raamattua

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan päälajit mahtuivat mukaan. Maailmassa on nykyään yli miljoona lajia, kun hyönteiset lasketaan mukaan.

Enin osa niistä on kylläkin variaatioita.

"Ainoastaan päälajit mahtuivat mukaan."

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Kaikki kreationistien puhe päälajeista / kantalajeista / perusryhmistä / baramiineista yms. kaatuu siihen, ettei kukaan heistä osaa kertoa, miten määritellään mitkä eläimet kuuluvat samaan päälajiin ja mitkä eivät.

siare kirjoitti:

"Ainoastaan päälajit mahtuivat mukaan."

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Kaikki kreationistien puhe päälajeista / kantalajeista / perusryhmistä / baramiineista yms. kaatuu siihen, ettei kukaan heistä osaa kertoa, miten määritellään mitkä eläimet kuuluvat samaan päälajiin ja mitkä eivät.

Lue lisää

Kreationistien ongelma on se, että jos he tunnustavat, että periytyminen näkyy perimässä ja vaikkapa pohjankiislan ja etelänkiislan kantalaji on yhteinen ja niiden yhteinen perimä on peritty "alkukiislalta", niin eikö myös kiislojen geneettinen samankaltaisuus ruokkien ja riskilöiden kanssa loogisesti myös johdu siitä, että niillä on näiden kanssa yhteinen kantamuoto. Kun logiikkaa jatketaan ruokeista (heimo (Alcidae) päästään Rantalintuihin (lahko Charadriiformes) ja sieltä kaikkiin lintuihin. Ja tietenkin vielä paljon pitemmälle.

Kreationistien pitää siis tulkita että sama havainto (yhteinen perimä) osoittaa joskus biologista sukulaisuutta ja joskus ei. Sitten on aina vaarana, että jos pikkuruokin ja etelänkiislan sukulaisuus myönnetään ja käykin ilmi, että simpanssi ja ihminen muistuttavat geneettisesti toisiaan itse asiassa enemmän kuin nämä lintulajit, niin voi Herra Isä!

Jep, näinhän siinä kävi. Siinä missä Jumala antanut Evoluutioteoriassa Ihmisten tietää, miten eliöt tulivat tänne, niin Kreationistien tulisi etsiä niitä syitä, miksi eläimille täällä käy vieläkin miten käy => olemme kaikki kuolevaisia. Ei kreationismi hyväksy sitä silti koskaan, että kaikki syntyi persoonattoman vaikuttajan toimista, olemmehan itsekin persoonia?! Kivi hyväksyisi ikuisesti silti kai nykyfysiikan syntyteoriakseen, tai muutkin elementit, mutta IHMINEN on puoleksi Jumala => Henki ja Puoleksi Materiaa kuten muutkin luodut objektit...
JOS Ihmisessä on Jumalan Henki, se on 1/7, ja sen määrää luultavasti syntymäpäivämme, itse synnyin keskiviikkona... Sielu on se tunne ja olotila, mikä säteilee ympäristöönkin, ja jonka monet huomaavat muilta helpostikin...
Koska olemme henkiä => Jumalan Enkeleitä, me emme saa dissata pilkata ainuttakaan kuulemaamme virkettä- tai muutakaan informaatiota, tai olemme itsekin vasta demoneja...

Ei fossiilisarjoissa ole aukkoja, vaan teoriassa. Fossiilit tiódistavat että joitakin päälajeja on hävinnyt, mutta yhtään uutta päälajia ei ole syntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei fossiilisarjoissa ole aukkoja, vaan teoriassa. Fossiilit tiódistavat että joitakin päälajeja on hävinnyt, mutta yhtään uutta päälajia ei ole syntynyt.

Fossiilit todistavat kiistatta, että ajan myötä elokehä muuttuu. Sitä kambrikauden rusakko-fossiilia ei ole löydetty eikä löydetä.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiilit todistavat kiistatta, että ajan myötä elokehä muuttuu. Sitä kambrikauden rusakko-fossiilia ei ole löydetty eikä löydetä.

Et kai ole löytänyt ruskeaturkkista fossiilia, kun kambrikausikin on vain teoria!

Anonyymi kirjoitti:

Et kai ole löytänyt ruskeaturkkista fossiilia, kun kambrikausikin on vain teoria!

Raamatun luomiskertomus on vain silkkaa paskaa.