Uusi aborttilaki voimaan 1.9. 2023.

Anonyymi-ap

Nyt on lakimuutos jo kirjoitettu, presidentti hyväksynyt lakimuutoksen. On ihan vasta julkaistu. Tässä tärkeimmät poimittuna:

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2022/20221097

"Helsingissä 20.12.2022

Laki
raskauden keskeyttämisestä annetun lain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti

kumotaan raskauden keskeyttämisestä annetun lain (239/1970) 8 §, sellaisena kuin se on laissa 586/2022"

lisätään lakiin uusi 10 a § seuraavasti:

1 §
Raskaus voidaan raskaana olevan pyynnöstä keskeyttää kahdennentoista raskausviikon loppuun saakka.

Raskaus voidaan raskaana olevan pyynnöstä keskeyttää kahdennentoista raskausviikon jälkeen, kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä.

Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto voi lisäksi myöntää luvan raskauden keskeyttämiseen raskaana olevan pyynnöstä kahdennentoista raskausviikon jälkeen, kun:

1) hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus ----"
...
Sisältö tärkein siis on tässä selkeästi. Abortin saa pelkästään raskaana olevan pyynnöstä ennen 12 rv ja SENKIN JÄLKEEN entiseen rasituspykälään nojaten.

lisätään lakiin uusi 10 a § seuraavasti:

1 §
Raskaus voidaan raskaana olevan pyynnöstä keskeyttää kahdennentoista raskausviikon loppuun saakka.

...
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä syyskuuta 2023.

Helsingissä 20.12.2022

Tasavallan Presidentti
Sauli Niinistö

Perhe- ja peruspalveluministeri
Krista Kiuru

Että näin 🙂👌

196

815

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • "...huomattava rasitus..." Joo! Tapetaas vauva tästä syystä!

      • Anonyymi

        Ei sentään, raskaus vain keskeytetään. Laki on ollut voimassa jo yli 50 vuotta. Terveydenhoitoa. Raskaus vaikuttaa vain raskaana olevaan ja siinä låhtee kohdun limakalvo ja muuta materiaalia. Siittäjälle on "varmaan" kauhea rasitus ruikkia räkämälli josta se ei toivottu raskaus saa alkunsa. Tappamiset on raamatun ja uskovaisten juttuja, ja vaikka raamattuun jotkut uskoo niin suomen laki kyllä tappamisesta rangaistuksen antaa.

        Joten eero jos et suvaitse aborttia niin pidä muna housussa äläkä ota sitä pois kuin kusemiseen! Ainut tapa estää abortti!


      • Anonyymi

        Päivi Räsänen on oikein julkisesti todennut että lapset on aina huomattava rasitus.

        Ja kyllähän raskaus vaarantaa aina raskaana olevan hengen ja terveyden. Monta naista kuolee synnytykseen suomessakin ja enemmän kuolisi raskauden komplikaatioihin jos aborttia ei saisi. Hyvä vaan kun helpottuu laki vaikka abortin on tähänkin saakka saanut aina halutessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sentään, raskaus vain keskeytetään. Laki on ollut voimassa jo yli 50 vuotta. Terveydenhoitoa. Raskaus vaikuttaa vain raskaana olevaan ja siinä låhtee kohdun limakalvo ja muuta materiaalia. Siittäjälle on "varmaan" kauhea rasitus ruikkia räkämälli josta se ei toivottu raskaus saa alkunsa. Tappamiset on raamatun ja uskovaisten juttuja, ja vaikka raamattuun jotkut uskoo niin suomen laki kyllä tappamisesta rangaistuksen antaa.

        Joten eero jos et suvaitse aborttia niin pidä muna housussa äläkä ota sitä pois kuin kusemiseen! Ainut tapa estää abortti!

        "raskaus vain keskeytetään"

        Kyllä vaan sentään, siinä "raskautta keskeyttäessä" ja "materiaalia poistaessa" kun kohdussa oleva ja elävä lapsi kuolee, ts. TAPETAAN joko myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin.

        "Tappamiset on raamatun ja uskovaisten juttuja"

        Lääketieteellisen ja biologisen faktan kieltäminen on feminatsiuskiksen mutua, eikä lepsulain varjolla tappaminen muuta sitä mihinkään.

        "vaarantaa aina raskaana olevan hengen ja terveyden"

        Nimenomaan, elimistön luonnoton, väkivaltainen sorkinta abortilla tekee näin. Henkisen puolen jälkiongelmista puhumattakaan. Aborttöörien itsemurhat ovatkin synnyttäneitä 6 kertaa yleisempiä, ja abortin komplikaatioihin kuollaan Suomessakin.

        "enemmän kuolisi raskauden komplikaatioihin jos aborttia ei saisi"

        Naisen terveyssyiden abortteja on 0,5% kaikista, joten marginaalikortti liehuu taas tässäkin trollauksessa.


      • Anonyymi

        Tapa sinä murhahuora törkypaskantaja vaan itsesi.


      • Anonyymi

        Eero vedä tumppuu niin ei tuu abortteja!


      • Anonyymi

        Eihän tapa paskanmussuttaja.


      • Anonyymi

        "Tapetaas vauva tästä syystä!"
        .Onko Eero joku rikollinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "raskaus vain keskeytetään"

        Kyllä vaan sentään, siinä "raskautta keskeyttäessä" ja "materiaalia poistaessa" kun kohdussa oleva ja elävä lapsi kuolee, ts. TAPETAAN joko myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin.

        "Tappamiset on raamatun ja uskovaisten juttuja"

        Lääketieteellisen ja biologisen faktan kieltäminen on feminatsiuskiksen mutua, eikä lepsulain varjolla tappaminen muuta sitä mihinkään.

        "vaarantaa aina raskaana olevan hengen ja terveyden"

        Nimenomaan, elimistön luonnoton, väkivaltainen sorkinta abortilla tekee näin. Henkisen puolen jälkiongelmista puhumattakaan. Aborttöörien itsemurhat ovatkin synnyttäneitä 6 kertaa yleisempiä, ja abortin komplikaatioihin kuollaan Suomessakin.

        "enemmän kuolisi raskauden komplikaatioihin jos aborttia ei saisi"

        Naisen terveyssyiden abortteja on 0,5% kaikista, joten marginaalikortti liehuu taas tässäkin trollauksessa.

        "Kyllä vaan sentään, siinä "raskautta keskeyttäessä" ja "materiaalia poistaessa" kun kohdussa oleva ja elävä lapsi kuolee, ts. TAPETAAN joko myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin."

        Ei se ole sen dramaattisempaa kuin alkion heittäminen roskiin hedelmöitysklinikalla. Tai alkion poistuminen kohdusta itsestään. Kaikista hedelmöityksistä ei tule lasta muutenkaan jos ei mahdollisuuksia anneta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä vaan sentään, siinä "raskautta keskeyttäessä" ja "materiaalia poistaessa" kun kohdussa oleva ja elävä lapsi kuolee, ts. TAPETAAN joko myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin."

        Ei se ole sen dramaattisempaa kuin alkion heittäminen roskiin hedelmöitysklinikalla. Tai alkion poistuminen kohdusta itsestään. Kaikista hedelmöityksistä ei tule lasta muutenkaan jos ei mahdollisuuksia anneta.

        Joidenkin mielestä "ali-"ihmisten tappamisessa ei ole mitään dramaattista.. ok.

        Luonnolliset kuolemat joille ei siis mitään voida on tietysti kokonaan asia erikseen ja turha taas sotkea tappavaan väkivaltaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "raskaus vain keskeytetään"

        Kyllä vaan sentään, siinä "raskautta keskeyttäessä" ja "materiaalia poistaessa" kun kohdussa oleva ja elävä lapsi kuolee, ts. TAPETAAN joko myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin.

        "Tappamiset on raamatun ja uskovaisten juttuja"

        Lääketieteellisen ja biologisen faktan kieltäminen on feminatsiuskiksen mutua, eikä lepsulain varjolla tappaminen muuta sitä mihinkään.

        "vaarantaa aina raskaana olevan hengen ja terveyden"

        Nimenomaan, elimistön luonnoton, väkivaltainen sorkinta abortilla tekee näin. Henkisen puolen jälkiongelmista puhumattakaan. Aborttöörien itsemurhat ovatkin synnyttäneitä 6 kertaa yleisempiä, ja abortin komplikaatioihin kuollaan Suomessakin.

        "enemmän kuolisi raskauden komplikaatioihin jos aborttia ei saisi"

        Naisen terveyssyiden abortteja on 0,5% kaikista, joten marginaalikortti liehuu taas tässäkin trollauksessa.

        Eihän abortissa vaikuteta kuin kohdun limakalvoon. Sehän on naisen kehossa. Limakalvoon kiinnittyneet materiaalit poistuu kun istukan toiminta päättyy. Se on lääkkeen vaikutus.

        Kyllähän naisilla on oikeus päättää kohdustaan! Ja jos ei ole niin kellä sitte?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän abortissa vaikuteta kuin kohdun limakalvoon. Sehän on naisen kehossa. Limakalvoon kiinnittyneet materiaalit poistuu kun istukan toiminta päättyy. Se on lääkkeen vaikutus.

        Kyllähän naisilla on oikeus päättää kohdustaan! Ja jos ei ole niin kellä sitte?

        "Limakalvoon kiinnittyneet materiaalit poistuu kun istukan toiminta päättyy."

        Kovastihan sitä yritetään venkoilla siitä raskaasta vastuusta, että etukäteen tiedetään miten sille "kiinnittyneelle materiaalille" (lapselle!) käy kun "lääke" (myrkky) otetaan... ja sehän se myrkyn ainoa tarkoitus siinä tapauksessa onkin joka on aiheutettu tieten tahtoen ja tappaminen on täysin tahallista.
        Voi oman kehonsa käytöstä päättää niin pitkälti, ettei se tapa tai vahingoita muita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Limakalvoon kiinnittyneet materiaalit poistuu kun istukan toiminta päättyy."

        Kovastihan sitä yritetään venkoilla siitä raskaasta vastuusta, että etukäteen tiedetään miten sille "kiinnittyneelle materiaalille" (lapselle!) käy kun "lääke" (myrkky) otetaan... ja sehän se myrkyn ainoa tarkoitus siinä tapauksessa onkin joka on aiheutettu tieten tahtoen ja tappaminen on täysin tahallista.
        Voi oman kehonsa käytöstä päättää niin pitkälti, ettei se tapa tai vahingoita muita.

        "Voi oman kehonsa käytöstä päättää niin pitkälti, ettei se tapa tai vahingoita muita."

        Kyllä jokaisella on lupa syödä ja juoda mitä huvittaa. Ei miestenkään syömistä ja juomista rajoiteta mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Limakalvoon kiinnittyneet materiaalit poistuu kun istukan toiminta päättyy."

        Kovastihan sitä yritetään venkoilla siitä raskaasta vastuusta, että etukäteen tiedetään miten sille "kiinnittyneelle materiaalille" (lapselle!) käy kun "lääke" (myrkky) otetaan... ja sehän se myrkyn ainoa tarkoitus siinä tapauksessa onkin joka on aiheutettu tieten tahtoen ja tappaminen on täysin tahallista.
        Voi oman kehonsa käytöstä päättää niin pitkälti, ettei se tapa tai vahingoita muita.

        "Voi oman kehonsa käytöstä päättää niin pitkälti, ettei se tapa tai vahingoita muita"
        Onko sulla jotain toimenpide- ehdotuksia siitä miten alettaisiin kontrolloimaan raskaana olevien naisten syömistä ja juomista ja liikkumista? Siinä on kyse naisen kehosta. Vaikka sinä pitäisitkin sitä arvottomana.

        Eikös koko päättelys muuten ole aika tyhjä, jos mielestäs sikiön kehoa pitäisi suojella jollain pakkotoimenpiteillä, mutta samalla periaatteella siis oikeuttaisit naisten vahingoittamisen. Onhan täysivaltaisen ihmisen kontrollointi ja pakkotoimet häntä vahingoittavia.

        Nykyään on moni sellainen asia raskaana olevilta kielletty, mitä ei ennen ole edes ymmärretty taikka tiedetty että se vahingoittaa sikiötä. Minusta on juuri tullut poikavauvan ♥️ mummi ja tyttäreni kertoi raskaana ollessaan että monet asiat on neuvolassa asetettu kieltolistalle. Esim inkivääri, lakritsi, maksaruoat ja kahvin rajoitus. Lääkkeet pitää jättää miltei kaikki pois. Enkä edes muista kaikkia. Ennen ei tämmösistä tiedetty. A-vitamiinin rajoitus oli ainoa silloin kun itse olin raskaana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voi oman kehonsa käytöstä päättää niin pitkälti, ettei se tapa tai vahingoita muita."

        Kyllä jokaisella on lupa syödä ja juoda mitä huvittaa. Ei miestenkään syömistä ja juomista rajoiteta mitenkään.

        "Ei miestenkään syömistä ja juomista rajoiteta mitenkään."

        Lue nyt vaan sitä alkeistason biologiaa uudestaan. Mies kun ei oikein voi vahingoittaa tai tappaa muita noin tekemällä, toisin kuin nainen.

        "miten alettaisiin kontrolloimaan "

        Normaali tolkun ihmiset ei halua vahingoittaa ja tappaa muita kontrolloimattakaan. Toisin kuin ilmeisesti sinun kaltaisesi, joita siis pitäisikin tarkkaan valvoa.
        Siinä on kyse lapsen kehosta ja elämästä, vaikka pitäisitkin häntä arvottomana.

        "samalla periaatteella siis oikeuttaisit naisten vahingoittamisen"

        Minkä vahingoittamisen? Siis miten siinä vahingoittu kun estetään tappamasta muita ja sorkkimasta väkivalloin omaakin kehoaan? XD Ja kukahan täällä edelleenkään on hengenhätä-abortteja vastustanut? Taas ontui kökkö vertailuyritelmäsi.

        "Nykyään on moni sellainen asia raskaana olevilta kielletty, mitä ei ennen ole edes ymmärretty taikka tiedetty että se vahingoittaa sikiötä."

        Eikö olekin hienoa että tietoisuus lisääntyy ja mahdollisimman monia vaaroja voidaan välttää?

        Toivottavasti mummille ei tule oikkua lapsen (solumöykyn) jälkiabortointiin jos se vaikuttaa liian "rasittavalta" tyttärelle. Tai ensihätään "parempi ratkaisu" tyttärellekin (solumöykky tämäkin), jos lapsen hoito vaikuttaa liian "kärsimykselliseltä" elämältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "raskaus vain keskeytetään"

        Kyllä vaan sentään, siinä "raskautta keskeyttäessä" ja "materiaalia poistaessa" kun kohdussa oleva ja elävä lapsi kuolee, ts. TAPETAAN joko myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin.

        "Tappamiset on raamatun ja uskovaisten juttuja"

        Lääketieteellisen ja biologisen faktan kieltäminen on feminatsiuskiksen mutua, eikä lepsulain varjolla tappaminen muuta sitä mihinkään.

        "vaarantaa aina raskaana olevan hengen ja terveyden"

        Nimenomaan, elimistön luonnoton, väkivaltainen sorkinta abortilla tekee näin. Henkisen puolen jälkiongelmista puhumattakaan. Aborttöörien itsemurhat ovatkin synnyttäneitä 6 kertaa yleisempiä, ja abortin komplikaatioihin kuollaan Suomessakin.

        "enemmän kuolisi raskauden komplikaatioihin jos aborttia ei saisi"

        Naisen terveyssyiden abortteja on 0,5% kaikista, joten marginaalikortti liehuu taas tässäkin trollauksessa.

        "Nimenomaan, elimistön luonnoton, väkivaltainen sorkinta abortilla"

        Aborttilääkkeet aiheuttaa luonnollisen keskenmenon ja siitä paranee nopeesti. Jos se olis vaarallinen niin miksi sen voi tehdä jopa kotona. 🙄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Nimenomaan, elimistön luonnoton, väkivaltainen sorkinta abortilla"

        Aborttilääkkeet aiheuttaa luonnollisen keskenmenon ja siitä paranee nopeesti. Jos se olis vaarallinen niin miksi sen voi tehdä jopa kotona. 🙄

        Mitään luonnollista ei ole synteettisissä myrkyissä jotka aiheuttaa istukan luontaisen toiminnan loppumisen ja lapsenkin irti repeytymisen elämän lähteestään.

        "siitä paranee nopeesti."

        Sitä kun ei voi tietää, siihen voi myös vaikka kuolla. Nopeat itsemurhatkin näkyy tilastoissa monenkertaisina lukuina aborttien jälkeen.
        Jos synnytys olisi vaarallista niin miksi sen voi tehdä jopa kotona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei miestenkään syömistä ja juomista rajoiteta mitenkään."

        Lue nyt vaan sitä alkeistason biologiaa uudestaan. Mies kun ei oikein voi vahingoittaa tai tappaa muita noin tekemällä, toisin kuin nainen.

        "miten alettaisiin kontrolloimaan "

        Normaali tolkun ihmiset ei halua vahingoittaa ja tappaa muita kontrolloimattakaan. Toisin kuin ilmeisesti sinun kaltaisesi, joita siis pitäisikin tarkkaan valvoa.
        Siinä on kyse lapsen kehosta ja elämästä, vaikka pitäisitkin häntä arvottomana.

        "samalla periaatteella siis oikeuttaisit naisten vahingoittamisen"

        Minkä vahingoittamisen? Siis miten siinä vahingoittu kun estetään tappamasta muita ja sorkkimasta väkivalloin omaakin kehoaan? XD Ja kukahan täällä edelleenkään on hengenhätä-abortteja vastustanut? Taas ontui kökkö vertailuyritelmäsi.

        "Nykyään on moni sellainen asia raskaana olevilta kielletty, mitä ei ennen ole edes ymmärretty taikka tiedetty että se vahingoittaa sikiötä."

        Eikö olekin hienoa että tietoisuus lisääntyy ja mahdollisimman monia vaaroja voidaan välttää?

        Toivottavasti mummille ei tule oikkua lapsen (solumöykyn) jälkiabortointiin jos se vaikuttaa liian "rasittavalta" tyttärelle. Tai ensihätään "parempi ratkaisu" tyttärellekin (solumöykky tämäkin), jos lapsen hoito vaikuttaa liian "kärsimykselliseltä" elämältä.

        "Mies kun ei oikein voi vahingoittaa tai tappaa muita noin tekemällä, toisin kuin nainen."

        Olisko susta moraalisesti oikeampaa odottaa että nainen synnyttää lapset jonka jälkeen mies saisi tappaa ne murskaamalla vaikka raamatun määräyksen mukaan kallioon?

        Olisiko sulla parempi olla näin kun mies voisi päättää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään luonnollista ei ole synteettisissä myrkyissä jotka aiheuttaa istukan luontaisen toiminnan loppumisen ja lapsenkin irti repeytymisen elämän lähteestään.

        "siitä paranee nopeesti."

        Sitä kun ei voi tietää, siihen voi myös vaikka kuolla. Nopeat itsemurhatkin näkyy tilastoissa monenkertaisina lukuina aborttien jälkeen.
        Jos synnytys olisi vaarallista niin miksi sen voi tehdä jopa kotona.

        "Sitä kun ei voi tietää, siihen voi myös vaikka kuolla. Nopeat itsemurhatkin näkyy tilastoissa monenkertaisina lukuina aborttien jälkeen.
        Jos synnytys olisi vaarallista niin miksi sen voi tehdä jopa kotona."

        Näytä nyt vaikka vuoden 2022 itsemurhatilastot abortin vuoksi. Muuten tämä on pelkkää tavanomaista trollaustas.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitään luonnollista ei ole synteettisissä myrkyissä jotka aiheuttaa istukan luontaisen toiminnan loppumisen ja lapsenkin irti repeytymisen elämän lähteestään.

        "siitä paranee nopeesti."

        Sitä kun ei voi tietää, siihen voi myös vaikka kuolla. Nopeat itsemurhatkin näkyy tilastoissa monenkertaisina lukuina aborttien jälkeen.
        Jos synnytys olisi vaarallista niin miksi sen voi tehdä jopa kotona.

        "Sitä kun ei voi tietää, siihen voi myös vaikka kuolla. Nopeat itsemurhatkin näkyy tilastoissa monenkertaisina lukuina aborttien jälkeen.
        Jos synnytys olisi vaarallista niin miksi sen voi tehdä jopa kotona."

        Kylläpä taas naurattaa nämä "nopeat itsemurhat" joita manaat täällä muiden päälle. Ja joista et pysty esittämään mitään todisteita Jos näitä olisi niin abortti kiellettäisiin. Kuinkahan paljon itsemurhia tulisikaan, jos naiset pakotettaisiin synnyttämään vasten tahtoaan? Oletko miettinyt? Ja oletko miettinyt niiden lasten kohtaloa jotka on synnytetty rangaistuksena, eikä rakkaudesta.

        Itsareita tekee pääsääntöisesti miehet jotka ei tee abortteja. Kun on saatu tietoa aborttien psyykkisistä vaikutuksista niin on huomioitava abortin syy. Jos on jouduttu hätäaborttiin niin ei ihme jos se saa mielen järkkymään sillä siinä on kyse isosta menetyksestä. Kun vedetään aborttien jälkiseuraukset kehiin niin ei muisteta mainita ja eritellä abortin indikaatiota.

        THL:n sivuilla näin mainitaankin että nämä vamman tai terveyden vuoksi abortin tehneet äidit tarvii erityistukea koska tilanne on sama kuin keskenmenon kohdalla. Kyse on toivotusta lapsesta. Jos nainen ei koe aborttia menetyksenä, vaan raskauden jatkuminen olisi se oman elämän uhka ja abortti toimii pelastuksena on tilanne ihan toinen.

        Ihmisiä kuolee vaikka ei olisi ollut raskaanakaan. Voisit vaikka omalle argumentointityylillesi uskollisena vaikka alkaa väittää kuinka paljon lapsettomia kuolee, kun ovat käyttäneet kondomia. Aasinsiltoja voi vetää mistä vain.

        Kiistät nyt kuitenkin tuolla kommentillasi että THL ja lääkärit tietäisi jotain sinua enemmän. Voisitko valottaa, että millä asiantuntijapohjalla tiedät asiat lääkäreitä paremmin? Itse asiassa kotisynnytyksissä tuleekin kuolemia ja ikävä kyllä vammautuu vauvoja hapenpuutteen vuoksi, koska synnytyksessä voi sattua vaikka mitä, esim napanuora voi estää vauvan kulkemisen synnytyskanavassa tai vauva voi olla väärässä asennossa. Tietääkseni raskaana oleva joutuu allekirjoittamaan vastuuvapauslomakkeen jos synnyttää kotona. Sehän ei vauvaa pelasta kylläkään. Toisaalta, jos saa aivoverenvuodon synnytyksessä niin ei vaikuta asiaan missä synnyttää.

        Abortti lääkkeellisenä taas on juuri lukemani tiedon mukaan yksi vaarattomimmista toimenpiteistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mies kun ei oikein voi vahingoittaa tai tappaa muita noin tekemällä, toisin kuin nainen."

        Olisko susta moraalisesti oikeampaa odottaa että nainen synnyttää lapset jonka jälkeen mies saisi tappaa ne murskaamalla vaikka raamatun määräyksen mukaan kallioon?

        Olisiko sulla parempi olla näin kun mies voisi päättää?

        Tietenkään muista eli normaalien ihmisten enemmistöstä ei ole oikein tappaa minkään ikäisiä lapsia. Toisin kuin sinusta, millaisista se Raamatun kohtakin kertoo.

        "vuoden 2022 itsemurhatilastot abortin vuoksi"

        Väitätkö siis että tutkimustulokset olisi jotenkin dramaattisesti muuttuneet ja jopa pudonneet nollille niiden tekemisen jälkeen? Todisteet uusimmista tiedoista esille sitten vaan...

        "Ja joista et pysty esittämään mitään todisteita"

        Ja TAASKO ihan "unohtui" se Stakesin juurikin Suomea koskenut kiusallinen tutkimus... XD Mitenkään siellä ei nouddeet esille ne jotka on synnyttäneet saamatta aborttia, mitä varmasti olisi korostettu aborttimielisten tutkijoiden taholta jos noin olisi ollut.

        "Ja oletko miettinyt niiden lasten kohtaloa jotka on synnytetty rangaistuksena, eikä rakkaudesta. "

        Oletko miettinyt että usein suunnittelematon tai jopa "ei-toivottu" muuttuukin toivotuksi ajan mittaan? Ja miten se "rankaisu" toimii adoptoituna?

        "Itsareita tekee pääsääntöisesti miehet jotka ei tee abortteja"

        Ja naiset aborttien jälkeen.

        "Kun on saatu tietoa aborttien psyykkisistä vaikutuksista niin on huomioitava abortin syy. Jos on jouduttu hätäaborttiin"

        Ai nyt ne onkin olleet kaikki jotain "hätäabortteja" joita kuitenkin on marginaalinen osa kaikista, eikä suinkaan syyllisyyden riivaamien silkasta itsekkyydestä lapsiaan tappaneiden :D

        "Jos nainen ei koe aborttia menetyksenä, vaan raskauden jatkuminen olisi se oman elämän uhka ja abortti toimii pelastuksena on tilanne ihan toinen. "

        "Elämän" uhka. :D Edelleen se 0,5% on niitä terveyssyitä.. eikä siis nekään kaikki uhkaa koko elämää. Mutta tilanne on tosiaan toinen jos joutuu kokemaan kalvavaa syyllisyyttä siitä että tappoi lapsensa itsekkäästä mukavuudenhalusta eikä jollain vakavalla, pakottavalla terveyssyyllä.

        "Aasinsiltoja voi vetää mistä vain."

        Kerropa niille tutkijoille millaisia "aasinsiltoja" ne on siellä vedelleet. :D

        "Kiistät nyt kuitenkin tuolla kommentillasi että THL ja lääkärit tietäisi jotain sinua enemmän"

        Missä sellaisia oln kiistänyt? Mututulkinnoissasi?

        "Abortti lääkkeellisenä taas on juuri lukemani tiedon mukaan yksi vaarattomimmista toimenpiteistä."

        Trollin tulkinnalliset lukemiset ja kannaltaan mieluisilta sivustoilta tiedetään. ;)


      • Anonyymi

        Eerolle huomautan että raskaus ja synnytys on aika rasittavaa, paljon rasittavampaa sen rinnalla että mies vaan nylkyttää spermat. Joku keilapallon puristaminen alapäästä ja kudosten repiminen ilman puudutusta on sellainen kokemus että jos mies laitettaisiin kokemaan se sama mitä miehen pelkkä nautinto saa aikaan niin olis ihmiskunta tainnut kuolla sukupuuttoon. Mies "vahvempana" sukupuolena välttäis tätä viineiseen saakka... Mut litään ongelmaaha ei ole kun itse ei tarvi kuin kuivata se heppi ja alkaa moralisoida naisia heti saman tien.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "raskaus vain keskeytetään"

        Kyllä vaan sentään, siinä "raskautta keskeyttäessä" ja "materiaalia poistaessa" kun kohdussa oleva ja elävä lapsi kuolee, ts. TAPETAAN joko myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin.

        "Tappamiset on raamatun ja uskovaisten juttuja"

        Lääketieteellisen ja biologisen faktan kieltäminen on feminatsiuskiksen mutua, eikä lepsulain varjolla tappaminen muuta sitä mihinkään.

        "vaarantaa aina raskaana olevan hengen ja terveyden"

        Nimenomaan, elimistön luonnoton, väkivaltainen sorkinta abortilla tekee näin. Henkisen puolen jälkiongelmista puhumattakaan. Aborttöörien itsemurhat ovatkin synnyttäneitä 6 kertaa yleisempiä, ja abortin komplikaatioihin kuollaan Suomessakin.

        "enemmän kuolisi raskauden komplikaatioihin jos aborttia ei saisi"

        Naisen terveyssyiden abortteja on 0,5% kaikista, joten marginaalikortti liehuu taas tässäkin trollauksessa.

        "myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin."

        Höh. Ei ne myrkkyjä ole koska ei ne naiseenkaan vaikuta. Jos sikiö olis ihminen niin kai "myrkyt" silloin naisenkin tappais?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään luonnollista ei ole synteettisissä myrkyissä jotka aiheuttaa istukan luontaisen toiminnan loppumisen ja lapsenkin irti repeytymisen elämän lähteestään.

        "siitä paranee nopeesti."

        Sitä kun ei voi tietää, siihen voi myös vaikka kuolla. Nopeat itsemurhatkin näkyy tilastoissa monenkertaisina lukuina aborttien jälkeen.
        Jos synnytys olisi vaarallista niin miksi sen voi tehdä jopa kotona.

        "Mitään luonnollista ei ole synteettisissä myrkyissä jotka aiheuttaa istukan luontaisen toiminnan loppumisen ja lapsenkin irti repeytymisen elämän lähteestään."

        No kato ei ne nallekarkit mene aina tasan,heh heh lääkkeillä on aina sivuvaikutuksensa.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Sitä kun ei voi tietää, siihen voi myös vaikka kuolla. Nopeat itsemurhatkin näkyy tilastoissa monenkertaisina lukuina aborttien jälkeen.
        Jos synnytys olisi vaarallista niin miksi sen voi tehdä jopa kotona."

        Kylläpä taas naurattaa nämä "nopeat itsemurhat" joita manaat täällä muiden päälle. Ja joista et pysty esittämään mitään todisteita Jos näitä olisi niin abortti kiellettäisiin. Kuinkahan paljon itsemurhia tulisikaan, jos naiset pakotettaisiin synnyttämään vasten tahtoaan? Oletko miettinyt? Ja oletko miettinyt niiden lasten kohtaloa jotka on synnytetty rangaistuksena, eikä rakkaudesta.

        Itsareita tekee pääsääntöisesti miehet jotka ei tee abortteja. Kun on saatu tietoa aborttien psyykkisistä vaikutuksista niin on huomioitava abortin syy. Jos on jouduttu hätäaborttiin niin ei ihme jos se saa mielen järkkymään sillä siinä on kyse isosta menetyksestä. Kun vedetään aborttien jälkiseuraukset kehiin niin ei muisteta mainita ja eritellä abortin indikaatiota.

        THL:n sivuilla näin mainitaankin että nämä vamman tai terveyden vuoksi abortin tehneet äidit tarvii erityistukea koska tilanne on sama kuin keskenmenon kohdalla. Kyse on toivotusta lapsesta. Jos nainen ei koe aborttia menetyksenä, vaan raskauden jatkuminen olisi se oman elämän uhka ja abortti toimii pelastuksena on tilanne ihan toinen.

        Ihmisiä kuolee vaikka ei olisi ollut raskaanakaan. Voisit vaikka omalle argumentointityylillesi uskollisena vaikka alkaa väittää kuinka paljon lapsettomia kuolee, kun ovat käyttäneet kondomia. Aasinsiltoja voi vetää mistä vain.

        Kiistät nyt kuitenkin tuolla kommentillasi että THL ja lääkärit tietäisi jotain sinua enemmän. Voisitko valottaa, että millä asiantuntijapohjalla tiedät asiat lääkäreitä paremmin? Itse asiassa kotisynnytyksissä tuleekin kuolemia ja ikävä kyllä vammautuu vauvoja hapenpuutteen vuoksi, koska synnytyksessä voi sattua vaikka mitä, esim napanuora voi estää vauvan kulkemisen synnytyskanavassa tai vauva voi olla väärässä asennossa. Tietääkseni raskaana oleva joutuu allekirjoittamaan vastuuvapauslomakkeen jos synnyttää kotona. Sehän ei vauvaa pelasta kylläkään. Toisaalta, jos saa aivoverenvuodon synnytyksessä niin ei vaikuta asiaan missä synnyttää.

        Abortti lääkkeellisenä taas on juuri lukemani tiedon mukaan yksi vaarattomimmista toimenpiteistä.

        Aborttia paljon vaarallisempia on abortinvastustajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkään muista eli normaalien ihmisten enemmistöstä ei ole oikein tappaa minkään ikäisiä lapsia. Toisin kuin sinusta, millaisista se Raamatun kohtakin kertoo.

        "vuoden 2022 itsemurhatilastot abortin vuoksi"

        Väitätkö siis että tutkimustulokset olisi jotenkin dramaattisesti muuttuneet ja jopa pudonneet nollille niiden tekemisen jälkeen? Todisteet uusimmista tiedoista esille sitten vaan...

        "Ja joista et pysty esittämään mitään todisteita"

        Ja TAASKO ihan "unohtui" se Stakesin juurikin Suomea koskenut kiusallinen tutkimus... XD Mitenkään siellä ei nouddeet esille ne jotka on synnyttäneet saamatta aborttia, mitä varmasti olisi korostettu aborttimielisten tutkijoiden taholta jos noin olisi ollut.

        "Ja oletko miettinyt niiden lasten kohtaloa jotka on synnytetty rangaistuksena, eikä rakkaudesta. "

        Oletko miettinyt että usein suunnittelematon tai jopa "ei-toivottu" muuttuukin toivotuksi ajan mittaan? Ja miten se "rankaisu" toimii adoptoituna?

        "Itsareita tekee pääsääntöisesti miehet jotka ei tee abortteja"

        Ja naiset aborttien jälkeen.

        "Kun on saatu tietoa aborttien psyykkisistä vaikutuksista niin on huomioitava abortin syy. Jos on jouduttu hätäaborttiin"

        Ai nyt ne onkin olleet kaikki jotain "hätäabortteja" joita kuitenkin on marginaalinen osa kaikista, eikä suinkaan syyllisyyden riivaamien silkasta itsekkyydestä lapsiaan tappaneiden :D

        "Jos nainen ei koe aborttia menetyksenä, vaan raskauden jatkuminen olisi se oman elämän uhka ja abortti toimii pelastuksena on tilanne ihan toinen. "

        "Elämän" uhka. :D Edelleen se 0,5% on niitä terveyssyitä.. eikä siis nekään kaikki uhkaa koko elämää. Mutta tilanne on tosiaan toinen jos joutuu kokemaan kalvavaa syyllisyyttä siitä että tappoi lapsensa itsekkäästä mukavuudenhalusta eikä jollain vakavalla, pakottavalla terveyssyyllä.

        "Aasinsiltoja voi vetää mistä vain."

        Kerropa niille tutkijoille millaisia "aasinsiltoja" ne on siellä vedelleet. :D

        "Kiistät nyt kuitenkin tuolla kommentillasi että THL ja lääkärit tietäisi jotain sinua enemmän"

        Missä sellaisia oln kiistänyt? Mututulkinnoissasi?

        "Abortti lääkkeellisenä taas on juuri lukemani tiedon mukaan yksi vaarattomimmista toimenpiteistä."

        Trollin tulkinnalliset lukemiset ja kannaltaan mieluisilta sivustoilta tiedetään. ;)

        THL :n sivut ja infotko on trollausta vai? Mitä lähdettä sitten itse pidät luotettavana?

        Luulisi että lääkärit olis kieltämässä abortteja jos siitä tulisi jotain erityistä vaaraa potilaille. Ei ainakaan olis kannattamassa abortin saamisen helpottamista!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin."

        Höh. Ei ne myrkkyjä ole koska ei ne naiseenkaan vaikuta. Jos sikiö olis ihminen niin kai "myrkyt" silloin naisenkin tappais?

        Jos sikiö on muka erillinen yksilö kuten jotkut täällä väittää niin eihän sillä ole mitään väliä mitä nainen suuhunsa laittaa. Ei se erilliseen yksilöön vaikuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin."

        Höh. Ei ne myrkkyjä ole koska ei ne naiseenkaan vaikuta. Jos sikiö olis ihminen niin kai "myrkyt" silloin naisenkin tappais?

        Synteettistä myrkkypaskaa ne on, joita ei luonnostaan elimistössä olisi.

        Tiesitkö että esim. suklaakin on jopa vähässäkin määrin hengenvaarallista monille eläimille muttei ihmisille, eikö olekin kumma? Onko se siis myrkkyä vai ei?

        "lääkkeillä on aina sivuvaikutuksensa."

        Vaikutus, joka tiedetään etukäteen... mutta jollei maha ole kipeä, ei lääkettäkään "sivuvaikutuksineen" tarvi, hehheh?

        "Aborttia paljon vaarallisempia on abortinvastustajat."

        XD Kenelle tavalliset lapsia suojelevat ihmiset olisi vaarallisia, murhamielille? XD Otetaanko vertailuun noiden uhriluvut vuosittain.. lasketaan mukaan tietty vielä kiihkofeminatsien syntyneetkin uhrit..

        "Luulisi että lääkärit olis kieltämässä abortteja jos siitä tulisi jotain erityistä vaaraa potilaille."

        No sitten pitäisi kieltää kaikki leikkausoperaatiotkin ym. XD Voi äly hoi taas... jokainen tietänee kuitenkin riskit ja jopa vaarat mitä niihin liittyy. Ainoa joka kieltää kuitenkin abortin kaikki riskit olet sinä sakkeinesi. Mutta pidä ne sokkolappuset silmillä vaan...

        " Ei ainakaan olis kannattamassa abortin saamisen helpottamista!"

        Eihän ne olekaan. Paitsi joku hairahtunut marginaali.

        "Ei se erilliseen yksilöön vaikuta."

        Onko se yksilöyden tajuaminen todella noin vaikeaa kun olinpaikka on toisen sisällä?
        Katsos yksilöiden välillä on istukka jota kautta epäterveetkin aineet herkästi siirtyy, kun et näemmä biologiasta tämänkään vertaa tiennyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Synteettistä myrkkypaskaa ne on, joita ei luonnostaan elimistössä olisi.

        Tiesitkö että esim. suklaakin on jopa vähässäkin määrin hengenvaarallista monille eläimille muttei ihmisille, eikö olekin kumma? Onko se siis myrkkyä vai ei?

        "lääkkeillä on aina sivuvaikutuksensa."

        Vaikutus, joka tiedetään etukäteen... mutta jollei maha ole kipeä, ei lääkettäkään "sivuvaikutuksineen" tarvi, hehheh?

        "Aborttia paljon vaarallisempia on abortinvastustajat."

        XD Kenelle tavalliset lapsia suojelevat ihmiset olisi vaarallisia, murhamielille? XD Otetaanko vertailuun noiden uhriluvut vuosittain.. lasketaan mukaan tietty vielä kiihkofeminatsien syntyneetkin uhrit..

        "Luulisi että lääkärit olis kieltämässä abortteja jos siitä tulisi jotain erityistä vaaraa potilaille."

        No sitten pitäisi kieltää kaikki leikkausoperaatiotkin ym. XD Voi äly hoi taas... jokainen tietänee kuitenkin riskit ja jopa vaarat mitä niihin liittyy. Ainoa joka kieltää kuitenkin abortin kaikki riskit olet sinä sakkeinesi. Mutta pidä ne sokkolappuset silmillä vaan...

        " Ei ainakaan olis kannattamassa abortin saamisen helpottamista!"

        Eihän ne olekaan. Paitsi joku hairahtunut marginaali.

        "Ei se erilliseen yksilöön vaikuta."

        Onko se yksilöyden tajuaminen todella noin vaikeaa kun olinpaikka on toisen sisällä?
        Katsos yksilöiden välillä on istukka jota kautta epäterveetkin aineet herkästi siirtyy, kun et näemmä biologiasta tämänkään vertaa tiennyt.

        "Tiesitkö että esim. suklaakin on jopa vähässäkin määrin hengenvaarallista monille eläimille muttei ihmisille, eikö olekin kumma? Onko se siis myrkkyä vai ei?"

        Etkös sinä kiven kovaan väitä että ihmisen alkio on samaa lajia kuin ihminen eikä esim koira jolle suklaa on vaarallista. Jos minä syön suklaata niin ei se ketään vahingoita. Ei sikiötäkään. Ei minun eikä muiden sikiötä sen enempää kuin koiraakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei miestenkään syömistä ja juomista rajoiteta mitenkään."

        Lue nyt vaan sitä alkeistason biologiaa uudestaan. Mies kun ei oikein voi vahingoittaa tai tappaa muita noin tekemällä, toisin kuin nainen.

        "miten alettaisiin kontrolloimaan "

        Normaali tolkun ihmiset ei halua vahingoittaa ja tappaa muita kontrolloimattakaan. Toisin kuin ilmeisesti sinun kaltaisesi, joita siis pitäisikin tarkkaan valvoa.
        Siinä on kyse lapsen kehosta ja elämästä, vaikka pitäisitkin häntä arvottomana.

        "samalla periaatteella siis oikeuttaisit naisten vahingoittamisen"

        Minkä vahingoittamisen? Siis miten siinä vahingoittu kun estetään tappamasta muita ja sorkkimasta väkivalloin omaakin kehoaan? XD Ja kukahan täällä edelleenkään on hengenhätä-abortteja vastustanut? Taas ontui kökkö vertailuyritelmäsi.

        "Nykyään on moni sellainen asia raskaana olevilta kielletty, mitä ei ennen ole edes ymmärretty taikka tiedetty että se vahingoittaa sikiötä."

        Eikö olekin hienoa että tietoisuus lisääntyy ja mahdollisimman monia vaaroja voidaan välttää?

        Toivottavasti mummille ei tule oikkua lapsen (solumöykyn) jälkiabortointiin jos se vaikuttaa liian "rasittavalta" tyttärelle. Tai ensihätään "parempi ratkaisu" tyttärellekin (solumöykky tämäkin), jos lapsen hoito vaikuttaa liian "kärsimykselliseltä" elämältä.

        Minun tyttäreni saa päättää omista asioistaan kyllä itse. En vaan näe semmosta toimintaa mahdollisena että naiset voitaisiin teljetä tyrmään ja rajoittaa syömistä ja juomista sen takia että voidaan pakottaa synnyttämään. Ei omalle tyttärelle sellasta kukaan halua saati toistenkaan tyttärille. Valtioko sellaisen panisi täytäntöön???

        Mitä tulee tohon pirulliseen heittoos niin olisin tietenkin hyväksynyt abortin jos tyttäreni olis niin päättänyt, aikuinen ihminen hän ja vapaa päätöksiinsä. Hänen raskaus oli tyttäreni ja miehensä yhteisesti suunniteltu ja odotettu. Tuskin olisi aborttia tehnyt vaikka olisi ollut vahinkokin. Mutta elämä on arvaamaton eikä kaikista raskauksista tule valmista lasta. Mulle onnpääasia että tyttö on onnellinen niin hän on silloin hyvä äitikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tiesitkö että esim. suklaakin on jopa vähässäkin määrin hengenvaarallista monille eläimille muttei ihmisille, eikö olekin kumma? Onko se siis myrkkyä vai ei?"

        Etkös sinä kiven kovaan väitä että ihmisen alkio on samaa lajia kuin ihminen eikä esim koira jolle suklaa on vaarallista. Jos minä syön suklaata niin ei se ketään vahingoita. Ei sikiötäkään. Ei minun eikä muiden sikiötä sen enempää kuin koiraakaan.

        Tietenkin aloit tyypillisen aiheesta eksyttelyn jotta kysymyksen voi jättää vastaamatta... mutta väännetäänpä lisää ratakiskoja... ei kaikkia lääkkeitä syntyneillekään lapsille saa antaa, ja alkoholi esim. on alaikäisille vaarallisempaa kuin aikuisille. Eli on eri lajia sitten?


      • Anonyymi

        Hups, ei kai trollia vaan hävetä kun jäi niin nolosti rysän päältä kiinni ja r.unkkunappula sauhuaa..? XD Osoitat vain todetun entistäkin ilmeisemmäksi..
        Aijai... ettei vaan menis nyt trollilla siinä raivoaan t.örkyturvasta p.ärskiessä jo kunnianloukkauksen puolelle... jos henkilön profiilissa on oikea nimi ja vielä kuvankin kera. Että odottelepa siellä syytettä vaan puntti tutisten ja alahuuli väpättäen... ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietenkään muista eli normaalien ihmisten enemmistöstä ei ole oikein tappaa minkään ikäisiä lapsia. Toisin kuin sinusta, millaisista se Raamatun kohtakin kertoo.

        "vuoden 2022 itsemurhatilastot abortin vuoksi"

        Väitätkö siis että tutkimustulokset olisi jotenkin dramaattisesti muuttuneet ja jopa pudonneet nollille niiden tekemisen jälkeen? Todisteet uusimmista tiedoista esille sitten vaan...

        "Ja joista et pysty esittämään mitään todisteita"

        Ja TAASKO ihan "unohtui" se Stakesin juurikin Suomea koskenut kiusallinen tutkimus... XD Mitenkään siellä ei nouddeet esille ne jotka on synnyttäneet saamatta aborttia, mitä varmasti olisi korostettu aborttimielisten tutkijoiden taholta jos noin olisi ollut.

        "Ja oletko miettinyt niiden lasten kohtaloa jotka on synnytetty rangaistuksena, eikä rakkaudesta. "

        Oletko miettinyt että usein suunnittelematon tai jopa "ei-toivottu" muuttuukin toivotuksi ajan mittaan? Ja miten se "rankaisu" toimii adoptoituna?

        "Itsareita tekee pääsääntöisesti miehet jotka ei tee abortteja"

        Ja naiset aborttien jälkeen.

        "Kun on saatu tietoa aborttien psyykkisistä vaikutuksista niin on huomioitava abortin syy. Jos on jouduttu hätäaborttiin"

        Ai nyt ne onkin olleet kaikki jotain "hätäabortteja" joita kuitenkin on marginaalinen osa kaikista, eikä suinkaan syyllisyyden riivaamien silkasta itsekkyydestä lapsiaan tappaneiden :D

        "Jos nainen ei koe aborttia menetyksenä, vaan raskauden jatkuminen olisi se oman elämän uhka ja abortti toimii pelastuksena on tilanne ihan toinen. "

        "Elämän" uhka. :D Edelleen se 0,5% on niitä terveyssyitä.. eikä siis nekään kaikki uhkaa koko elämää. Mutta tilanne on tosiaan toinen jos joutuu kokemaan kalvavaa syyllisyyttä siitä että tappoi lapsensa itsekkäästä mukavuudenhalusta eikä jollain vakavalla, pakottavalla terveyssyyllä.

        "Aasinsiltoja voi vetää mistä vain."

        Kerropa niille tutkijoille millaisia "aasinsiltoja" ne on siellä vedelleet. :D

        "Kiistät nyt kuitenkin tuolla kommentillasi että THL ja lääkärit tietäisi jotain sinua enemmän"

        Missä sellaisia oln kiistänyt? Mututulkinnoissasi?

        "Abortti lääkkeellisenä taas on juuri lukemani tiedon mukaan yksi vaarattomimmista toimenpiteistä."

        Trollin tulkinnalliset lukemiset ja kannaltaan mieluisilta sivustoilta tiedetään. ;)

        "Väitätkö siis että tutkimustulokset olisi jotenkin dramaattisesti muuttuneet ja jopa pudonneet nollille niiden tekemisen jälkeen? Todisteet uusimmista tiedoista esille sitten vaan..."

        Muuttuneet mistä? Pitäähän sun esittää joku tilasto niistä "nopeista itsemurhista" joita väität tapahtuvan abortista. Minäkin olen kiinnostunut että onko suomessa itsemurhia abortin takia? Miksei niistä esim lääkärit kerro???

        Voin sanoa että raskaaksi tuleminen on niin kauhea sokki, että siinä kohtaa ite mietinkin itsemurhaa. Raskaus ei toivottuna on kuin syöpädiagnoosi tai joku muu sairaus. Se pahenee jos ei tee äkkiä jotain. Se pahoinvointi vielä kaiken päälle.... Sain ennemmin raskausuutisesta traumoja kuin abortista. Abortti oli mulle elämän tuoja.

        Jos tuhansia naisia pakotettais synnyttämään ei toivotusti niin kyllä ne itsemurhatilastot kasvaiskin. Ja jos ei olis näitä aborttipillreitä joita kuitenkin sais.

        Haluan elää lapsettomana ja ajatuskin raskaana olosta kuvottaa ja synnytys kauhistuttaa. Voi sanoo että ennemmin kuolen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Väitätkö siis että tutkimustulokset olisi jotenkin dramaattisesti muuttuneet ja jopa pudonneet nollille niiden tekemisen jälkeen? Todisteet uusimmista tiedoista esille sitten vaan..."

        Muuttuneet mistä? Pitäähän sun esittää joku tilasto niistä "nopeista itsemurhista" joita väität tapahtuvan abortista. Minäkin olen kiinnostunut että onko suomessa itsemurhia abortin takia? Miksei niistä esim lääkärit kerro???

        Voin sanoa että raskaaksi tuleminen on niin kauhea sokki, että siinä kohtaa ite mietinkin itsemurhaa. Raskaus ei toivottuna on kuin syöpädiagnoosi tai joku muu sairaus. Se pahenee jos ei tee äkkiä jotain. Se pahoinvointi vielä kaiken päälle.... Sain ennemmin raskausuutisesta traumoja kuin abortista. Abortti oli mulle elämän tuoja.

        Jos tuhansia naisia pakotettais synnyttämään ei toivotusti niin kyllä ne itsemurhatilastot kasvaiskin. Ja jos ei olis näitä aborttipillreitä joita kuitenkin sais.

        Haluan elää lapsettomana ja ajatuskin raskaana olosta kuvottaa ja synnytys kauhistuttaa. Voi sanoo että ennemmin kuolen.

        Niistä mistä on ihan Stakesin tekemä tutkimus olemassa. Vai taasko sekin ihan "unohtui"? :)

        "Raskaus ei toivottuna on kuin syöpädiagnoosi tai joku muu sairaus"

        Varmasti juu.. tosin raskaus ei ole sairaus vaan ihan luonnollinen seuraus seksistä. Ja ääri harvoin hengenvaaraksi, ja lisäksi vain tilapäinen vaikkei tekisi mitään.

        "Abortti oli mulle elämän tuoja."

        Sinun pitää siis hankkia "elämää" muita tappamalla... just. Ja vielä viattoman lapsen verellä... ei juuri sairaammalta voisi kuullostaa. Niinkun jotain höyrähtäyttä kulttimeininkiä ihmisuhreineen..

        "Sain ennemmin raskausuutisesta traumoja kuin abortista"

        Mitäs syyllisyyttä siitä nyt tulisi, elämn toiselle antamisesta, toisin kuin riistosta?

        "Jos tuhansia naisia pakotettais synnyttämään ei toivotusti niin kyllä ne itsemurhatilastot kasvaiskin."

        Sinähän sen "tiedät". :D No viralliset tutkimukset kertoo ihan muuta.

        "Ja jos ei olis näitä aborttipillreitä joita kuitenkin sais. "

        Riskien kera, että siitä vain tilaamaan ties mistä sivuilta ja ehkä jäämään kiinni rikoksesta ja omastakin hengenvaarasta... että monetko niin sitten tekisi, on toinen juttu.

        "Voi sanoo että ennemmin kuolen."

        Niinhän sitä uhotaan, kunnes tosipaikan tullen menisikin löysät velttoon punttiin.
        No ainakaan yksinäistä, ylimielisen omanapaista tanttaa ei jäisi monikaan kaipaamaan, toisin kuin perheellisiä äitejä, mummoja jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä vaan sentään, siinä "raskautta keskeyttäessä" ja "materiaalia poistaessa" kun kohdussa oleva ja elävä lapsi kuolee, ts. TAPETAAN joko myrkyillä tukehduttaen tai elävältä palasiksi repien. Että näin."

        Ei se ole sen dramaattisempaa kuin alkion heittäminen roskiin hedelmöitysklinikalla. Tai alkion poistuminen kohdusta itsestään. Kaikista hedelmöityksistä ei tule lasta muutenkaan jos ei mahdollisuuksia anneta.

        Eeron mielestä sen kaikki siittiöt sais lisääntyä ja täyttää tämä muoviplaneetta hänen hyvillä geeneillä


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Sitä kun ei voi tietää, siihen voi myös vaikka kuolla. Nopeat itsemurhatkin näkyy tilastoissa monenkertaisina lukuina aborttien jälkeen.
        Jos synnytys olisi vaarallista niin miksi sen voi tehdä jopa kotona."

        Kylläpä taas naurattaa nämä "nopeat itsemurhat" joita manaat täällä muiden päälle. Ja joista et pysty esittämään mitään todisteita Jos näitä olisi niin abortti kiellettäisiin. Kuinkahan paljon itsemurhia tulisikaan, jos naiset pakotettaisiin synnyttämään vasten tahtoaan? Oletko miettinyt? Ja oletko miettinyt niiden lasten kohtaloa jotka on synnytetty rangaistuksena, eikä rakkaudesta.

        Itsareita tekee pääsääntöisesti miehet jotka ei tee abortteja. Kun on saatu tietoa aborttien psyykkisistä vaikutuksista niin on huomioitava abortin syy. Jos on jouduttu hätäaborttiin niin ei ihme jos se saa mielen järkkymään sillä siinä on kyse isosta menetyksestä. Kun vedetään aborttien jälkiseuraukset kehiin niin ei muisteta mainita ja eritellä abortin indikaatiota.

        THL:n sivuilla näin mainitaankin että nämä vamman tai terveyden vuoksi abortin tehneet äidit tarvii erityistukea koska tilanne on sama kuin keskenmenon kohdalla. Kyse on toivotusta lapsesta. Jos nainen ei koe aborttia menetyksenä, vaan raskauden jatkuminen olisi se oman elämän uhka ja abortti toimii pelastuksena on tilanne ihan toinen.

        Ihmisiä kuolee vaikka ei olisi ollut raskaanakaan. Voisit vaikka omalle argumentointityylillesi uskollisena vaikka alkaa väittää kuinka paljon lapsettomia kuolee, kun ovat käyttäneet kondomia. Aasinsiltoja voi vetää mistä vain.

        Kiistät nyt kuitenkin tuolla kommentillasi että THL ja lääkärit tietäisi jotain sinua enemmän. Voisitko valottaa, että millä asiantuntijapohjalla tiedät asiat lääkäreitä paremmin? Itse asiassa kotisynnytyksissä tuleekin kuolemia ja ikävä kyllä vammautuu vauvoja hapenpuutteen vuoksi, koska synnytyksessä voi sattua vaikka mitä, esim napanuora voi estää vauvan kulkemisen synnytyskanavassa tai vauva voi olla väärässä asennossa. Tietääkseni raskaana oleva joutuu allekirjoittamaan vastuuvapauslomakkeen jos synnyttää kotona. Sehän ei vauvaa pelasta kylläkään. Toisaalta, jos saa aivoverenvuodon synnytyksessä niin ei vaikuta asiaan missä synnyttää.

        Abortti lääkkeellisenä taas on juuri lukemani tiedon mukaan yksi vaarattomimmista toimenpiteistä.

        Näinpä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttia paljon vaarallisempia on abortinvastustajat.

        Suomessa on suomalainen arvomaailma eikä tänne sovi tulla jatkossa vastustamaan aborttia eikä mitään muutakaan mikä alistaa naisen elämää. Täällä ei kulje suomalaiset naiset kasvot räteillä peitettynä eikä suomalaiset pariskunnat tee lapsia siksi tusinan vertaa kun yhteiskunnann tuet ovat niin hyviä. Saapi nähdä mitä jatkossa tapahtuu kun tukia vähennetään - mutta niillähän on suvun kultaharkot käyttää kun tuet loppuu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on suomalainen arvomaailma eikä tänne sovi tulla jatkossa vastustamaan aborttia eikä mitään muutakaan mikä alistaa naisen elämää. Täällä ei kulje suomalaiset naiset kasvot räteillä peitettynä eikä suomalaiset pariskunnat tee lapsia siksi tusinan vertaa kun yhteiskunnann tuet ovat niin hyviä. Saapi nähdä mitä jatkossa tapahtuu kun tukia vähennetään - mutta niillähän on suvun kultaharkot käyttää kun tuet loppuu...

        "suomalainen arvomaailma"

        Ja senkö kuvittelet olevan sitten samanlainen kuin sinulla ja muilla lapsia kuolemaan alistavilla? XD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tapa sinä murhahuora törkypaskantaja vaan itsesi.

        miksi olet näin aggressiivinen? onko nyt hyvä fiilisi tämän kommentin jälkeen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        miksi olet näin aggressiivinen? onko nyt hyvä fiilisi tämän kommentin jälkeen

        Kysy siltä suosijasakin aggressiiviselta törkyturpatrollilta joka aina aloittaa nämä fiilistelyt.
        Viestihän ei ollut ketjun alkuvastaukseen vaan jo poistettuun trollin oksennukseen, "Tapa sinä (nimimerkin etunimi) rasituspaskantaja vaan itsesi."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niistä mistä on ihan Stakesin tekemä tutkimus olemassa. Vai taasko sekin ihan "unohtui"? :)

        "Raskaus ei toivottuna on kuin syöpädiagnoosi tai joku muu sairaus"

        Varmasti juu.. tosin raskaus ei ole sairaus vaan ihan luonnollinen seuraus seksistä. Ja ääri harvoin hengenvaaraksi, ja lisäksi vain tilapäinen vaikkei tekisi mitään.

        "Abortti oli mulle elämän tuoja."

        Sinun pitää siis hankkia "elämää" muita tappamalla... just. Ja vielä viattoman lapsen verellä... ei juuri sairaammalta voisi kuullostaa. Niinkun jotain höyrähtäyttä kulttimeininkiä ihmisuhreineen..

        "Sain ennemmin raskausuutisesta traumoja kuin abortista"

        Mitäs syyllisyyttä siitä nyt tulisi, elämn toiselle antamisesta, toisin kuin riistosta?

        "Jos tuhansia naisia pakotettais synnyttämään ei toivotusti niin kyllä ne itsemurhatilastot kasvaiskin."

        Sinähän sen "tiedät". :D No viralliset tutkimukset kertoo ihan muuta.

        "Ja jos ei olis näitä aborttipillreitä joita kuitenkin sais. "

        Riskien kera, että siitä vain tilaamaan ties mistä sivuilta ja ehkä jäämään kiinni rikoksesta ja omastakin hengenvaarasta... että monetko niin sitten tekisi, on toinen juttu.

        "Voi sanoo että ennemmin kuolen."

        Niinhän sitä uhotaan, kunnes tosipaikan tullen menisikin löysät velttoon punttiin.
        No ainakaan yksinäistä, ylimielisen omanapaista tanttaa ei jäisi monikaan kaipaamaan, toisin kuin perheellisiä äitejä, mummoja jne.

        "No ainakaan yksinäistä, ylimielisen omanapaista tanttaa ei jäisi monikaan kaipaamaan, toisin kuin perheellisiä äitejä, mummoja jne."

        Abortti siis vähentää surua. 👍


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        "No ainakaan yksinäistä, ylimielisen omanapaista tanttaa ei jäisi monikaan kaipaamaan, toisin kuin perheellisiä äitejä, mummoja jne."

        Abortti siis vähentää surua. 👍

        Siis suosijarollin logiikalla suru jotenkin vähenee kun jotain ei jäädä kaipaamaan,. jos mitään surua ei sen suhteen edes ole ennenkään ollut.
        Eikä tietenkään sukulaisten, yhteiskunnan, ilman lasta jäävien adoptioperheiden jne. surua turhaan tapetuista lapsista ole suosijasakin mittareilla olemassakaan..


    • Anonyymi

      Ai silloinko vasta, eikös vielä hetki sitten hihkuttu niin voitonriemuisena kuinka se tulisi jo heti vuoden alusta voimaan.. Hmm, onko tässä nyt tietoisesti viivytetty lasten täysvapaan teurastuksen aloitusta ja annetaan tilaa muillekin mahdollisuuksille.. tässähän ehtii tapahtua siihen mennessä kukaties mitä "odottamattomia" muutoksia... ;)

      • Anonyymi

        Eihän sitä ole tarvinnut hehkuttaa, koska huomenna 1.1.2023 uudistuu aborttilaki, kuten tietävät ne, jotka antamani linkin lukivat. Joka tapauksessa huomenna on voimassa uudistunut aborttilaki, Pykälä 1. on poistunut ja pykälä 8 on muuttanut sanamuotoaan.


      • Anonyymi

        Uskistrolli täällä on hehkuttanut jotain 1.1.23 finlexiä, kun sillä on niin kiire saada muija aborttiin seuraavan silmät kiiluen nylkytyksen seurauksena.

        Kukaan normaali ihminen ei ole väittänyt mitään vuoden alusta tulevasta laista. Se on se pienimunainen merkanttitrolliystikses joka niin on väittänyt.

        Lain muutoksen naulaava laki on jo presidentin hyväksymä, joten mitään muutosta siihen ei enää tule. Vain käytännön syistä laki astuu voimaan 1.9 koska terveydenhoito järjestetään näiltä osin uudelleen. Nythän sairaaloista häipyy 99% aborteista ja terveyskeskus hoitaa asian.

        Kun käytänne on ollut jo 50v niin kestäähän se muuttaa ne 50v vanhalta tasolta nykypäivään. Oli jo aikakin. Koita sinäkin nyt vain odottaa sitä elokuun loppua ennen kuin taas menet taas itse aborttiin ja jatkat hurskasteluas ja haukkumista täällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskistrolli täällä on hehkuttanut jotain 1.1.23 finlexiä, kun sillä on niin kiire saada muija aborttiin seuraavan silmät kiiluen nylkytyksen seurauksena.

        Kukaan normaali ihminen ei ole väittänyt mitään vuoden alusta tulevasta laista. Se on se pienimunainen merkanttitrolliystikses joka niin on väittänyt.

        Lain muutoksen naulaava laki on jo presidentin hyväksymä, joten mitään muutosta siihen ei enää tule. Vain käytännön syistä laki astuu voimaan 1.9 koska terveydenhoito järjestetään näiltä osin uudelleen. Nythän sairaaloista häipyy 99% aborteista ja terveyskeskus hoitaa asian.

        Kun käytänne on ollut jo 50v niin kestäähän se muuttaa ne 50v vanhalta tasolta nykypäivään. Oli jo aikakin. Koita sinäkin nyt vain odottaa sitä elokuun loppua ennen kuin taas menet taas itse aborttiin ja jatkat hurskasteluas ja haukkumista täällä.

        www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
        Et sitten käynyt lukemassa uusittua lakia, vaan typerästi trollaten mustamaalaat asiallista kirjoittajaa! Huomenna, 1.1.2023 astuu voimaan lain muutos, jossa aborttilain 1§ poistuu ja 8§ muuttaa sanamuotoaan. Tarkista äläkä vikise trollivihaa asiallisia kirjoittajia kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
        Et sitten käynyt lukemassa uusittua lakia, vaan typerästi trollaten mustamaalaat asiallista kirjoittajaa! Huomenna, 1.1.2023 astuu voimaan lain muutos, jossa aborttilain 1§ poistuu ja 8§ muuttaa sanamuotoaan. Tarkista äläkä vikise trollivihaa asiallisia kirjoittajia kohtaan.

        Noudata sinä sitten sitä lakia mitä tykkäät.


      • Anonyymi

        "Hmm, onko tässä nyt tietoisesti viivytetty lasten täysvapaan teurastuksen aloitusta ja annetaan tilaa muillekin mahdollisuuksille.. "

        Joo presidentti odottaa että saa kuulla sinun mielipitees ja muuttaa lain sinun mieleiseksi. 😆😆😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
        Et sitten käynyt lukemassa uusittua lakia, vaan typerästi trollaten mustamaalaat asiallista kirjoittajaa! Huomenna, 1.1.2023 astuu voimaan lain muutos, jossa aborttilain 1§ poistuu ja 8§ muuttaa sanamuotoaan. Tarkista äläkä vikise trollivihaa asiallisia kirjoittajia kohtaan.

        Aloituksessa mainitaan se uusi laki. 😁👌


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän sitä ole tarvinnut hehkuttaa, koska huomenna 1.1.2023 uudistuu aborttilaki, kuten tietävät ne, jotka antamani linkin lukivat. Joka tapauksessa huomenna on voimassa uudistunut aborttilaki, Pykälä 1. on poistunut ja pykälä 8 on muuttanut sanamuotoaan.

        Mitä siinä laissa muuttuu, siis laissa jonka sinä ymmärrät?


      • Anonyymi

        M.uahhah, a.hnaat m.urderi ä.mmät kyykytettiin vielä "t.oviksi" odottelemaan kieli pitkällä, h.imokas kuola suupielistä p.ärskyen k.ärkkymään viattomien lasten v.eren vapaata vuodatusta... XD Mahtaa kiukuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        M.uahhah, a.hnaat m.urderi ä.mmät kyykytettiin vielä "t.oviksi" odottelemaan kieli pitkällä, h.imokas kuola suupielistä p.ärskyen k.ärkkymään viattomien lasten v.eren vapaata vuodatusta... XD Mahtaa kiukuttaa.

        "M.uahhah, a.hnaat m.urderi ä.mmät kyykytettiin vielä "t.oviksi" odottelemaan kieli pitkällä, h.imokas kuola suupielistä p.ärskyen k.ärkkymään viattomien lasten v.eren vapaata vuodatusta... XD Mahtaa kiukuttaa."

        🙄 👈 Ding dong!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän sitä ole tarvinnut hehkuttaa, koska huomenna 1.1.2023 uudistuu aborttilaki, kuten tietävät ne, jotka antamani linkin lukivat. Joka tapauksessa huomenna on voimassa uudistunut aborttilaki, Pykälä 1. on poistunut ja pykälä 8 on muuttanut sanamuotoaan.

        Tämä on oikein hyvä esimerkki siitä että abortinvastustaja valikoi jostain tekstistä vain yhden virkkeen ja jättää lukematta 99 muuta joka on paljon olennaisempaa.


      • Anonyymi

        "Ai silloinko vasta, eikös vielä hetki sitten hihkuttu niin voitonriemuisena kuinka se tulisi jo heti vuoden alusta voimaan.."

        Eihän kukaan asiallinen kirjoittaja niin ole väittänyt, että laki tulee voimaan 1.1.2023. tarkistin finlexistä että se tulee voimaan 1.9.2023. jos sinä uskot trolleja niin se on oman herkkäuskoisuutesi ja helposti provosoitavuuden syy. Kertoo se paljon kritiikittömyydestäsi ja siitä ettet ota itse asioista lainkaan selvää ja siksi helppo sua on manipuloida.

        Onhan se nyt selvää ja käytännön järjellä älyttävissä että pitää antaa terveydenhuollolle aikaa muuttaa palvelujärjestelmä. Alkuraskauden aborttipotilaat siirtyy pois poliklinikoilta jne. Valtava määrä turhaa ja kallista paperisotaa jää pois ja hoitopolku muutetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ai silloinko vasta, eikös vielä hetki sitten hihkuttu niin voitonriemuisena kuinka se tulisi jo heti vuoden alusta voimaan.."

        Eihän kukaan asiallinen kirjoittaja niin ole väittänyt, että laki tulee voimaan 1.1.2023. tarkistin finlexistä että se tulee voimaan 1.9.2023. jos sinä uskot trolleja niin se on oman herkkäuskoisuutesi ja helposti provosoitavuuden syy. Kertoo se paljon kritiikittömyydestäsi ja siitä ettet ota itse asioista lainkaan selvää ja siksi helppo sua on manipuloida.

        Onhan se nyt selvää ja käytännön järjellä älyttävissä että pitää antaa terveydenhuollolle aikaa muuttaa palvelujärjestelmä. Alkuraskauden aborttipotilaat siirtyy pois poliklinikoilta jne. Valtava määrä turhaa ja kallista paperisotaa jää pois ja hoitopolku muutetaan.

        "Eihän kukaan asiallinen kirjoittaja niin ole väittänyt, että laki tulee voimaan 1.1.2023."

        Ai nyt ei sitten olekaan väitetty mitään.. XD

        "Valtava määrä turhaa ja kallista paperisotaa jää pois ja hoitopolku muutetaan."

        "Turhan ja kalliin paperisodan" säästössä (?) maksetaan jotakin vielä paljon kalliimpaa, yhä useampien lasten elämän hintaa. Tuollaisiin "säästö"verukkeisiisn vetoajilla on tuhansien ja taas tuhansien lasten veri käsissään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän sitä ole tarvinnut hehkuttaa, koska huomenna 1.1.2023 uudistuu aborttilaki, kuten tietävät ne, jotka antamani linkin lukivat. Joka tapauksessa huomenna on voimassa uudistunut aborttilaki, Pykälä 1. on poistunut ja pykälä 8 on muuttanut sanamuotoaan.

        Ei sieltä mitään pykälää ole poistunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän kukaan asiallinen kirjoittaja niin ole väittänyt, että laki tulee voimaan 1.1.2023."

        Ai nyt ei sitten olekaan väitetty mitään.. XD

        "Valtava määrä turhaa ja kallista paperisotaa jää pois ja hoitopolku muutetaan."

        "Turhan ja kalliin paperisodan" säästössä (?) maksetaan jotakin vielä paljon kalliimpaa, yhä useampien lasten elämän hintaa. Tuollaisiin "säästö"verukkeisiisn vetoajilla on tuhansien ja taas tuhansien lasten veri käsissään.

        "Ai nyt ei sitten olekaan väitetty mitään.. XD"

        Kyllä palstan uskis trollaaja väitti ja väittää edelleenkin. Miksi olet niin herkkäuskoinen. Olisit tarkistanut itse, 🤡!


      • Anonyymi

        "Ai silloinko vasta, eikös vielä hetki sitten hihkuttu niin voitonriemuisena kuinka se tulisi jo heti vuoden alusta voimaan.."

        Joo ei pidä trollin uskoa toista trollia joka väittää että vain kaksi kohtaa muuttuu ja lain henki ja muut kohdat pysyy samana. Tämä on musta niin hauskaa kun kaksi trollia on toistensa kimpussa, vaikka täältä sivusta koittaa neuvoa että jos tarkistaisit nyt asian ensin linkistä ja että linkki on varmasti ok. Että siellä ei lue ihan niin kuin trolli 1 väittää.

        Toinen vielä hupaisampi esimerkki on se kun trolli 1 kuvittelee olevansa fiksu ja käskee trollin 2 mennä tarkistaan graalin maljaa omasta pöytälaatikostaan jossa trolli 2 on sen kertonut olevan. Ja nauraa räkäisesti päälle. 🙂 Tai jostain tievarastosta käskee hakea jotain. Kun nämä trollit kirjoittaa niin huonoa suomeakin ja tajuttomasti virheitä ettei tajua mikä tievarasto on kyseessä ja mitä sillä tarkoitetaan. Ja mitä graalin malja tähän liittyy edes. 😬


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
        Et sitten käynyt lukemassa uusittua lakia, vaan typerästi trollaten mustamaalaat asiallista kirjoittajaa! Huomenna, 1.1.2023 astuu voimaan lain muutos, jossa aborttilain 1§ poistuu ja 8§ muuttaa sanamuotoaan. Tarkista äläkä vikise trollivihaa asiallisia kirjoittajia kohtaan.

        "Et sitten käynyt lukemassa uusittua lakia, vaan typerästi trollaten mustamaalaat asiallista kirjoittajaa! "

        Kyllä se on selvitysmiehen pöydällä edelleen kirjaamossa. Mitään lakia ei muuteta.


      • Anonyymi

        "Ai silloinko vasta, eikös vielä hetki sitten hihkuttu niin voitonriemuisena kuinka se tulisi jo heti vuoden alusta voimaan.. Hmm, onko tässä nyt tietoisesti viivytetty lasten täysvapaan teurastuksen aloitusta ja annetaan tilaa muillekin mahdollisuuksille.. "

        Kyllä, olet oikeassa...kuulin juuri kun luin tätä palstaa mistä lukea ne oikeat FAKTAT että aloite on vielä selvitysmiehen pöydällä kirjaamossa.

        Tämän palstan ehdoton lakiasiantuntija ja hedelmöitysasiantuntija kertoi näin niin kyllä se pitää paikkansa. Laki ei muutukaan, jos yksikään abortinvastustaja pahoittaa mielensä. Tätä varten on käynnistetty kysely jossa käydään kysymässä kantaa aborttiin jokaiselta suomalaiselta. Mukaanluettuna hoitokodeissa koomassa makaavat vanhukset ja alle 5 vuotiaat lapset. Kysely valmistunee vuonna 2050.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        M.uahhah, a.hnaat m.urderi ä.mmät kyykytettiin vielä "t.oviksi" odottelemaan kieli pitkällä, h.imokas kuola suupielistä p.ärskyen k.ärkkymään viattomien lasten v.eren vapaata vuodatusta... XD Mahtaa kiukuttaa.

        "M.uahhah, a.hnaat m.urderi ä.mmät kyykytettiin"

        Kyykyttäminen onkin sinulle tärkein asia. Mitäs sikiöistä. Kun niitä abortteja tehdään nytkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "M.uahhah, a.hnaat m.urderi ä.mmät kyykytettiin"

        Kyykyttäminen onkin sinulle tärkein asia. Mitäs sikiöistä. Kun niitä abortteja tehdään nytkin.

        Harmittaako? :)
        Se kyykytyshän tulee mukavasti siinä ohessa kun lapsia pelastuu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harmittaako? :)
        Se kyykytyshän tulee mukavasti siinä ohessa kun lapsia pelastuu!

        Miten niin lapsia pelastuu? Jos jokainen saa abortin nytkin syitä keksimällä ja vielä vähemmän kukaan sitä aborttia evää ä...eihän mikään oikeestaan muutu. Vain turhat käynnit jää pois.

        Jos joku tahtoo abortin niin sen saa ihan varmana nytkin. Sulla on erikoinen käsitys abortin teosta että joku ei sitä saa jos laki on tämmönen 50 v ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harmittaako? :)
        Se kyykytyshän tulee mukavasti siinä ohessa kun lapsia pelastuu!

        "Harmittaako? :)
        Se kyykytyshän tulee mukavasti siinä ohessa kun lapsia pelastuu!"

        Lasten saaminen on siis sinusta kyykytystä? 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän kukaan asiallinen kirjoittaja niin ole väittänyt, että laki tulee voimaan 1.1.2023."

        Ai nyt ei sitten olekaan väitetty mitään.. XD

        "Valtava määrä turhaa ja kallista paperisotaa jää pois ja hoitopolku muutetaan."

        "Turhan ja kalliin paperisodan" säästössä (?) maksetaan jotakin vielä paljon kalliimpaa, yhä useampien lasten elämän hintaa. Tuollaisiin "säästö"verukkeisiisn vetoajilla on tuhansien ja taas tuhansien lasten veri käsissään.

        "Turhan ja kalliin paperisodan" säästössä (?) maksetaan jotakin vielä paljon kalliimpaa, yhä useampien lasten elämän hintaa. Tuollaisiin "säästö"verukkeisiisn vetoajilla on tuhansien ja taas tuhansien lasten veri käsissään."

        Paljonko maksais se että naiset pakotettaisiin raskauteen ja synnyttämiseen?

        Käsittääkseni 50 v vanha aborttilaki on sen takia tullu koska aborttikiellosta enempi vahinkoa. Naisten veri on yhtä punaista, eikä sikiökään elä jos nainen tekee itselle jotain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän kukaan asiallinen kirjoittaja niin ole väittänyt, että laki tulee voimaan 1.1.2023."

        Ai nyt ei sitten olekaan väitetty mitään.. XD

        "Valtava määrä turhaa ja kallista paperisotaa jää pois ja hoitopolku muutetaan."

        "Turhan ja kalliin paperisodan" säästössä (?) maksetaan jotakin vielä paljon kalliimpaa, yhä useampien lasten elämän hintaa. Tuollaisiin "säästö"verukkeisiisn vetoajilla on tuhansien ja taas tuhansien lasten veri käsissään.

        Kun teet naisille pahaa niin se vaikuttaa sikiöönkin ja tuleviin lapsiin. Näkeehän se noissa kulttuureissa joissa väkivallalla kasvatetaan...sukupolvien kierto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin lapsia pelastuu? Jos jokainen saa abortin nytkin syitä keksimällä ja vielä vähemmän kukaan sitä aborttia evää ä...eihän mikään oikeestaan muutu. Vain turhat käynnit jää pois.

        Jos joku tahtoo abortin niin sen saa ihan varmana nytkin. Sulla on erikoinen käsitys abortin teosta että joku ei sitä saa jos laki on tämmönen 50 v ollut.

        Jos kerta juuri mikään ei muutu niin miksi yhdestä pykälästä on vouhkattu sitten jo jotakin pari vuotta? Miksi edes tarvittiin joku joutava aloitekaan kun käytännössä kaikki on ollut ennenkin ihan samoin?

        Ämmät kyykytettiin kuolaamaan vielä 9kk sitä himoitsemaansa muutosta.

        "aborttikiellosta enempi vahinkoa. Naisten veri on yhtä punaista, eikä sikiökään elä jos nainen tekee itselle jotain."

        Kenelle siitä vahinkoa olisi? Itsekäs lellitty akka tekee sitten oman valintansa jos niin käy luonteen päälle ettei saisikaan tappaa huvikseen muita just silloin kun sattuu himottamaan. Mutta kuka näissä oloissa oikeasti edes niin epätoivoinen olisi.. on varmasti muitakin pahempia ongelmia taustalla jos sellaisia sekoilee.

        "Kun teet naisille pahaa"

        Kuten mitä? Ainoa joka siinä on mahdollisesti kärsimässä väkivaltaa ja kuolettavaa sellaista, on kohdussa oleva ja elämäänsä jo elävä viaton lapsiparka mukavuudenhaluisen "äidin" taholta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kerta juuri mikään ei muutu niin miksi yhdestä pykälästä on vouhkattu sitten jo jotakin pari vuotta? Miksi edes tarvittiin joku joutava aloitekaan kun käytännössä kaikki on ollut ennenkin ihan samoin?

        Ämmät kyykytettiin kuolaamaan vielä 9kk sitä himoitsemaansa muutosta.

        "aborttikiellosta enempi vahinkoa. Naisten veri on yhtä punaista, eikä sikiökään elä jos nainen tekee itselle jotain."

        Kenelle siitä vahinkoa olisi? Itsekäs lellitty akka tekee sitten oman valintansa jos niin käy luonteen päälle ettei saisikaan tappaa huvikseen muita just silloin kun sattuu himottamaan. Mutta kuka näissä oloissa oikeasti edes niin epätoivoinen olisi.. on varmasti muitakin pahempia ongelmia taustalla jos sellaisia sekoilee.

        "Kun teet naisille pahaa"

        Kuten mitä? Ainoa joka siinä on mahdollisesti kärsimässä väkivaltaa ja kuolettavaa sellaista, on kohdussa oleva ja elämäänsä jo elävä viaton lapsiparka mukavuudenhaluisen "äidin" taholta.

        "Ämmät kyykytettiin kuolaamaan vielä 9kk sitä himoitsemaansa muutosta.'

        1. Onko nykyinen, vielä voimassa oleva mutta tänä vuonna muuttuva laki sinusta "ämmien kyykytystä" ?

        2. Olisiko synnyttämään pakottaminen sinusta siis ämmien kyykytystä, josta tunnut kovasti nauttivan?

        3. Onko ylipäätään vastentahtoinen raskaus sinusta ämmien kyykytystä?

        4. Onko "ämmien kyykytys" sinulle muutenkin elämässä olennainen asia? Oletko miettinyt mitä "ämmät" on sinulle tehneet ja miten pääsisit ämmäriippuvuudestasi?

        Vastaatko kysymyksiin! Monesti täällä on mainittu että joku elämän suojelu tai sikiön oikeudet on pelkkää trollausta ja hurskastelua kun siellä taustalla onkin vain pyrkimys "kyykyttää ämmiä". Kiva kun tämän ihan vastustaja suoraan kertoo.


    • Anonyymi

      Suuri voitto demokratialle ja asiantuntijoiden, lääkärien, hoitajien ja ihmisoikeusaktiivien yhteiselle voimalle. ✌️

      Mitenkäs se yksi kirjoittaja taas totes muutama vuosi sitte: aborttilakia tullaan hetikohta kiristämään kun sari tuhnus pääsi eduskuntaan ja kristillisistä tulee suomen suurin puolue 😆 ja abortista joutuu vankilaan. 😆

      • Anonyymi

        Mistään ihmisoikeuksista ei ole kyse tosten tappamisessa. Ainoastaan ne loputkin rippeet oikeuksistaan menettävien lasten osalta.
        Varmaan sinä trollasit jo silloin tänne tuollaisia höpinöitä, kukaan muu kun ei sellaisia ole tainnut koskaan ennustella.


      • Anonyymi

        Suuri Tuhnu, Sari Tuhnu. Ei voinu mitää. Lässähti kuin pannukakku aloite. Ei tarvi rakentaa uusia vankiloita abortin tehneille 500 000 aborttipotilaalle.

        Ajatelkaas ja naisparka joutuu tekeen abortin koska ei selviä itse hengissä. Sen jälkeen jos tuhnus ja muut suomen phelpsit olis diktaattorina, vietäs parka vielä vankilaankin siitä hyvästä ja mies jonka siittiöt aiheutti hengenvaaran ja vankeustuomion sais päänsilitysiä ja lavan kaljaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistään ihmisoikeuksista ei ole kyse tosten tappamisessa. Ainoastaan ne loputkin rippeet oikeuksistaan menettävien lasten osalta.
        Varmaan sinä trollasit jo silloin tänne tuollaisia höpinöitä, kukaan muu kun ei sellaisia ole tainnut koskaan ennustella.

        Nyt kyykytettiin abortinvastustajaa oikein huolella muahahhahaaaaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kyykytettiin abortinvastustajaa oikein huolella muahahhahaaaaa!

        Ikävät faktat ja kansan enemmistön vastustus ne kyykyttää suosijasakkia aina ja ikuisesti, vaikka lakia kuinka epävoitolla lepsuunnutettaisiin! Buahhahhahhhhaaaaa.....


    • Anonyymi

      Syntymättömälle lapselle pitäisi taata ihmisoikeudet. Lapse elämä alkaa silloi kun sydän alkaa sykkiä ja loppuu silloin kun sydän pysähtyy. Mieti sitä.

      • Anonyymi

        Sydän on pelkkä elin...sen voi jopa siirtää toiselle.. .sydän ei siis ole ihminen. Tajunta ja tietoisuus on aivoissa. Ilman aivoja ihminen ei voi elää. Eikä ole edes ihminen. Pelkkä elimistö, kuori.


      • Anonyymi

        Syntymättömälläkin on oikeus omaan elämäänsä. Se on syntymättömän perusoikeus.

        "Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

        Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon." Lääkäriliitto. Syntymättömän oikeudet


      • Anonyymi

        Lapsen elämä alkaa hedelmöityksestä, ja sydän alkaa sykkiä rv5 1.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsen elämä alkaa hedelmöityksestä, ja sydän alkaa sykkiä rv5 1.

        Sydän toimii sähköisesti vaikka ilman kehoa, sydän ei ole muuta kuin elin.

        Viimeksi taisi muinaiset ekyptiläiset uskoa että ihmisen tajunta ja minuus on sydämessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntymättömälläkin on oikeus omaan elämäänsä. Se on syntymättömän perusoikeus.

        "Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

        Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon." Lääkäriliitto. Syntymättömän oikeudet

        "Syntymättömälläkin on oikeus omaan elämäänsä. Se on syntymättömän perusoikeus."

        Sinun täytyy vaatia että alkiot otetaan raskaanaolevien kohduista irti kiireelliseen huostaan jos ei kerran perusoikeus mielestäs toteudu😏


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Syntymättömälläkin on oikeus omaan elämäänsä. Se on syntymättömän perusoikeus."

        Sinun täytyy vaatia että alkiot otetaan raskaanaolevien kohduista irti kiireelliseen huostaan jos ei kerran perusoikeus mielestäs toteudu😏

        "Sinun täytyy vaatia että alkiot otetaan raskaanaolevien kohduista irti kiireelliseen huostaan...." Niinhän ne otetaankin ja laitetaan kaarimaljaan, minkä jälkeen sairaalajätteisiin tai jopa vessanpönttöön! Se on se sivistys sellaista nykyaikana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syntymättömälläkin on oikeus omaan elämäänsä. Se on syntymättömän perusoikeus.

        "Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

        Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon." Lääkäriliitto. Syntymättömän oikeudet

        Lääkäriliiton eettiset ohjeet on päivitetty v 2013. Kun vireillä oli Tanuksen OTV-aloite ottivat gynekologit kantaa siihen tiedottamalla että kukaan muu ole gynekologeista aloitteen takana ja että kyse on Tanuksen omasta projektista jota ei yhdistys kannata eikä allekirjoita.

        "Kannanotossa todetaan, että nykyinen toiminta on ennen kaikkea potilaiden mutta myös henkilökunnan etu, ja on myös linjassa Suomen Lääkäriliitoon keväällä 2013 päivitettyjen eettisten ohjeiden kanssa."

        Lähde:
        Suomen Gynekologiyhdistys"

        HUOM: "On linjassa juuri Lääkäriliiton eettisten ohjeiden kanssa". Voit siis lopettaa tuon aivottoman jauhamisen lääkärin etiikasta sillä sen on ihan varmasti lääkärit käsitelleet lukuisia kertoja eikä Lääkäriliitto, puhumattakaan gynekologeista ole abortin kieltämisen kannalla, edelleenkään. Päin vastoin, molemmathan julkisesti tukee uutta aborttilakia. Tuskin parempaa asiantuntemusta voisi olla kuin juuri ne jotka joutuvat asian kanssa eniten tekemisiin, aborttia tarvitsevan kanssa tietenkin.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Lääkäriliiton eettiset ohjeet on päivitetty v 2013. Kun vireillä oli Tanuksen OTV-aloite ottivat gynekologit kantaa siihen tiedottamalla että kukaan muu ole gynekologeista aloitteen takana ja että kyse on Tanuksen omasta projektista jota ei yhdistys kannata eikä allekirjoita.

        "Kannanotossa todetaan, että nykyinen toiminta on ennen kaikkea potilaiden mutta myös henkilökunnan etu, ja on myös linjassa Suomen Lääkäriliitoon keväällä 2013 päivitettyjen eettisten ohjeiden kanssa."

        Lähde:
        Suomen Gynekologiyhdistys"

        HUOM: "On linjassa juuri Lääkäriliiton eettisten ohjeiden kanssa". Voit siis lopettaa tuon aivottoman jauhamisen lääkärin etiikasta sillä sen on ihan varmasti lääkärit käsitelleet lukuisia kertoja eikä Lääkäriliitto, puhumattakaan gynekologeista ole abortin kieltämisen kannalla, edelleenkään. Päin vastoin, molemmathan julkisesti tukee uutta aborttilakia. Tuskin parempaa asiantuntemusta voisi olla kuin juuri ne jotka joutuvat asian kanssa eniten tekemisiin, aborttia tarvitsevan kanssa tietenkin.

        Tässä koko artikkeli:

        Potilaan Lääkärilehti
        (02.12.2014) :

        "Lehdistössä on käyty viime viikkojen aikana keskustelua raskauden keskeytyksiin liittyvästä kansalaisaloitteesta. Aloitteessa ehdotetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla olisi lakisääteinen oikeus kieltäytyä elämän lopettamisesta vakaumuksellisista syistä.

        Suomen Gynekologiyhdistyksen hallitus on ilmoittanut, että mediassa aloitteen tehnyt naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri toimii yksityishenkilönä edustaen vain omaa kantaansa ja kokemustaan raskauden keskeytyksistä. Yhdistys myös toteaa, että hallituksen tietoon ei ole tullut muiden yhdistyksen jäsenten taholta vastaavia näkemyksiä tai vaatimuksia yhdistyksen asiasta vuonna 2013 laatiman kannanoton muuttamiseksi.

        Suomen Gynekologiyhdistyksen kanta on, että raskaudenkeskeytyspotilaiden hoito Suomessa on osa julkista terveydenhuoltoa.

        Yhdistyksen kannanotossa todetaan että keskeytyspotilaiden hoidon pitäisi olla mahdollisimman hyvää ja se kuuluu Suomessa naistentauti- ja synnytysyksikössä toimivan henkilökunnan työkuvaan. Yhdistyksen mielestä raskauden keskeytyksestä kieltäytyvän henkilön ei pitäisi hakeutua työtehtäviin, jossa he joutuisivat hoitamaan keskeytyspotilaita. Yhdistyksen kanta siis on, että nykyistä lakia ei näiltä osin ole tarvetta muuttaa.

        Kannanotossa todetaan, että nykyinen toiminta on ennen kaikkea potilaiden mutta myös henkilökunnan etu, ja on myös linjassa Suomen Lääkäriliitoon keväällä 2013 päivitettyjen eettisten ohjeiden kanssa."

        (Suomen Gynekologiyhdistys)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Syntymättömälläkin on oikeus omaan elämäänsä. Se on syntymättömän perusoikeus."

        Sinun täytyy vaatia että alkiot otetaan raskaanaolevien kohduista irti kiireelliseen huostaan jos ei kerran perusoikeus mielestäs toteudu😏

        Ding dong! ^ XD

        Siis vastaavaa kuin repiä hengityskoneessa oleva irti elintärkeästä lähteestään ja syöstä varmaan kuolemaan. Mutta näinhän ne aborttöörit tekeekin.

        "ottivat gynekologit kantaa siihen tiedottamalla että kukaan muu ole gynekologeista aloitteen takana"

        Ihanko kattavasti tutkittiin että KAIKKI gynekologit on sitä vastaan?? Varmasti juu. XD Tuskin edes läheskään kaikki gynet kuuluu mihinkään liittoihin, tai ainakaan juuri tuohon.

        Tämäkö siitä on "todisteena"? :D
        "Yhdistys myös toteaa, että hallituksen tietoon ei ole tullut muiden yhdistyksen jäsenten taholta vastaavia näkemyksiä"
        Kun 'ei ole tullut tietoon' = niitä ei ole olemassa! XD

        "on ennen kaikkea potilaiden mutta myös henkilökunnan etu"

        On se varmaan valtava etu kun PÄÄSEE tappamaan pieniä potilaita.. kukapa lääkäri ym. ammattilainen ei sitä hinkuaisi saada tehdä, sehän on mieluisimpia ja himotuimpia hommia lääkärin työssä!! X'D
        Vai oliko se kuitenkin niin että koettiin epäreiluksi, ,että jokut saisi kieltäytyä siitä kun se kuitenkin joku lain voimalla on PAKOTETTAVA tekemään..?
        Muistetaan myös, että takapajuinen Suomi on lähes ainoa jäljellä oleva maa jossa ei ole omantunnonvapautta, vaan läpimädän lain voimalla aina jotkut PAKOTETAAN pyövelinhommiin.

        "On linjassa juuri Lääkäriliiton eettisten ohjeiden kanssa"

        Ilmeisesti Lääkäriliitto ei ole sitten ihan samaa mieltä jonkun yksittäisen viherfeminatsiaatteellisen gynekerhon kanssa.

        "molemmathan julkisesti tukee uutta aborttilakia"

        Lääkäriliitto vaan ei edelleenkään jostain kumman syystä ole allekirjoittautunut aloitteen tukijoihin... minkähän takia jos se sitä niin kiivaasti ajaa.. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinun täytyy vaatia että alkiot otetaan raskaanaolevien kohduista irti kiireelliseen huostaan...." Niinhän ne otetaankin ja laitetaan kaarimaljaan, minkä jälkeen sairaalajätteisiin tai jopa vessanpönttöön! Se on se sivistys sellaista nykyaikana.

        Erikoinen käsitys huostaanotosta! Eihän mitän ongelmaa sulla pitäis ottaa huostaan alkioita koska ne on erillisiä yksilöitä! Ainakin pastorien, laulavien pöllliisien ja muiden hihhuleiden maailmassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ding dong! ^ XD

        Siis vastaavaa kuin repiä hengityskoneessa oleva irti elintärkeästä lähteestään ja syöstä varmaan kuolemaan. Mutta näinhän ne aborttöörit tekeekin.

        "ottivat gynekologit kantaa siihen tiedottamalla että kukaan muu ole gynekologeista aloitteen takana"

        Ihanko kattavasti tutkittiin että KAIKKI gynekologit on sitä vastaan?? Varmasti juu. XD Tuskin edes läheskään kaikki gynet kuuluu mihinkään liittoihin, tai ainakaan juuri tuohon.

        Tämäkö siitä on "todisteena"? :D
        "Yhdistys myös toteaa, että hallituksen tietoon ei ole tullut muiden yhdistyksen jäsenten taholta vastaavia näkemyksiä"
        Kun 'ei ole tullut tietoon' = niitä ei ole olemassa! XD

        "on ennen kaikkea potilaiden mutta myös henkilökunnan etu"

        On se varmaan valtava etu kun PÄÄSEE tappamaan pieniä potilaita.. kukapa lääkäri ym. ammattilainen ei sitä hinkuaisi saada tehdä, sehän on mieluisimpia ja himotuimpia hommia lääkärin työssä!! X'D
        Vai oliko se kuitenkin niin että koettiin epäreiluksi, ,että jokut saisi kieltäytyä siitä kun se kuitenkin joku lain voimalla on PAKOTETTAVA tekemään..?
        Muistetaan myös, että takapajuinen Suomi on lähes ainoa jäljellä oleva maa jossa ei ole omantunnonvapautta, vaan läpimädän lain voimalla aina jotkut PAKOTETAAN pyövelinhommiin.

        "On linjassa juuri Lääkäriliiton eettisten ohjeiden kanssa"

        Ilmeisesti Lääkäriliitto ei ole sitten ihan samaa mieltä jonkun yksittäisen viherfeminatsiaatteellisen gynekerhon kanssa.

        "molemmathan julkisesti tukee uutta aborttilakia"

        Lääkäriliitto vaan ei edelleenkään jostain kumman syystä ole allekirjoittautunut aloitteen tukijoihin... minkähän takia jos se sitä niin kiivaasti ajaa.. ;)

        Se aloite tuli ja meni, oletko noin pihalla asioista. Ei se enää ole ollu auki vaan keräsi tarpeellisen kannatuksen meni eduskuntaan ha eduskunnassa laiksi asti. Ja lääkäriliitto kannatti aloitetta julkisessa kannanotossaan. Gynekologit oli tukemassa aloitteessa etukäteen. Miten epärehellinen ihmisen täytyy olla että koittaa vääntää asian olemattomaksi? Mitä kuvittelett voittavasi???

        Ollaan luettu uutiset ja pitääkö sulle oikeasti linkittää joka kerta uudestaan ja uudestaan nää jutut ????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se aloite tuli ja meni, oletko noin pihalla asioista. Ei se enää ole ollu auki vaan keräsi tarpeellisen kannatuksen meni eduskuntaan ha eduskunnassa laiksi asti. Ja lääkäriliitto kannatti aloitetta julkisessa kannanotossaan. Gynekologit oli tukemassa aloitteessa etukäteen. Miten epärehellinen ihmisen täytyy olla että koittaa vääntää asian olemattomaksi? Mitä kuvittelett voittavasi???

        Ollaan luettu uutiset ja pitääkö sulle oikeasti linkittää joka kerta uudestaan ja uudestaan nää jutut ????

        "Ja lääkäriliitto kannatti aloitetta julkisessa kannanotossaan."

        Höpö höpö, siis yksi lääkäri höpisi näkemysmutujaan tosiaankin siellä kannanottojen osiossa (ei siis mikään liiton virallinen tiedote tms.) ja muutama muu taisi erehtyä mukaan siihen höröhöilyyn. Missään koko liitto ei vaan edelleenkään ole valojenkin kannalta propagandistien ristiriitaista MurhaHinku -roskaa kannattanut.

        "Gynekologit oli tukemassa aloitteessa etukäteen"

        Jotkut vihervassarit pro-murderi -aatteeseen haksahtaneet. Ei kaikki tietenkään. Tuskin edes suurin osa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ding dong! ^ XD

        Siis vastaavaa kuin repiä hengityskoneessa oleva irti elintärkeästä lähteestään ja syöstä varmaan kuolemaan. Mutta näinhän ne aborttöörit tekeekin.

        "ottivat gynekologit kantaa siihen tiedottamalla että kukaan muu ole gynekologeista aloitteen takana"

        Ihanko kattavasti tutkittiin että KAIKKI gynekologit on sitä vastaan?? Varmasti juu. XD Tuskin edes läheskään kaikki gynet kuuluu mihinkään liittoihin, tai ainakaan juuri tuohon.

        Tämäkö siitä on "todisteena"? :D
        "Yhdistys myös toteaa, että hallituksen tietoon ei ole tullut muiden yhdistyksen jäsenten taholta vastaavia näkemyksiä"
        Kun 'ei ole tullut tietoon' = niitä ei ole olemassa! XD

        "on ennen kaikkea potilaiden mutta myös henkilökunnan etu"

        On se varmaan valtava etu kun PÄÄSEE tappamaan pieniä potilaita.. kukapa lääkäri ym. ammattilainen ei sitä hinkuaisi saada tehdä, sehän on mieluisimpia ja himotuimpia hommia lääkärin työssä!! X'D
        Vai oliko se kuitenkin niin että koettiin epäreiluksi, ,että jokut saisi kieltäytyä siitä kun se kuitenkin joku lain voimalla on PAKOTETTAVA tekemään..?
        Muistetaan myös, että takapajuinen Suomi on lähes ainoa jäljellä oleva maa jossa ei ole omantunnonvapautta, vaan läpimädän lain voimalla aina jotkut PAKOTETAAN pyövelinhommiin.

        "On linjassa juuri Lääkäriliiton eettisten ohjeiden kanssa"

        Ilmeisesti Lääkäriliitto ei ole sitten ihan samaa mieltä jonkun yksittäisen viherfeminatsiaatteellisen gynekerhon kanssa.

        "molemmathan julkisesti tukee uutta aborttilakia"

        Lääkäriliitto vaan ei edelleenkään jostain kumman syystä ole allekirjoittautunut aloitteen tukijoihin... minkähän takia jos se sitä niin kiivaasti ajaa.. ;)

        "Siis vastaavaa kuin repiä hengityskoneessa oleva irti elintärkeästä lähteestään ja syöstä varmaan kuolemaan. Mutta näinhän ne aborttöörit tekeekin."

        Oletko koskaan miettinyt miksi lääketiede ja muut ihmiset ei näe asiaa noin kuten sinä? Lakeja säätäessä lääketieteen edustajat on mukana laatimassa lakeja. Miksi he näkee eron aivottoman ja tiedottoman biologisen organismin ja potilaan välillä? Millä perusteilla lääketiede pitää naista ihmisenä, muttei solurykelmää josra ei välttämättä koskaan muodostu tarvittavaa potentiaalisista ihmiskehoa?

        Itse perustelen asian siten, että nainen on yksilö ihmisoikeuksin. Ei mikään kone. Mutta sinä ilmeisesti näet naisen koneeseen verrattavana joka taitaa yleinen suhtautuminen abortinvastystajilla olla. Nainen on kone miehen tarpeisiin, panokone, talouskone, lastenhoitokone , elättäjäkone, rahakone ,siitoskone, synnytyskone. Kone, joka väistyy aina muiden tarpeiden ollessa tärkeämpiä jopa merkityksetön muutaman jakautuneen soluryppään rinnalla, jolla oikeudet riistää naisen terveys ja elämä, mitätöidä koko tulevaisuus.

        Eikä koneelta tarvi tietenkään tällasilla arvoilla edes kysyä mielipidettä mistään, kun sitä ei oteta huomioon? Sehän on pelkkä kone?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja lääkäriliitto kannatti aloitetta julkisessa kannanotossaan."

        Höpö höpö, siis yksi lääkäri höpisi näkemysmutujaan tosiaankin siellä kannanottojen osiossa (ei siis mikään liiton virallinen tiedote tms.) ja muutama muu taisi erehtyä mukaan siihen höröhöilyyn. Missään koko liitto ei vaan edelleenkään ole valojenkin kannalta propagandistien ristiriitaista MurhaHinku -roskaa kannattanut.

        "Gynekologit oli tukemassa aloitteessa etukäteen"

        Jotkut vihervassarit pro-murderi -aatteeseen haksahtaneet. Ei kaikki tietenkään. Tuskin edes suurin osa.

        "Höpö höpö, siis yksi lääkäri"

        Niin tässä se yksi on ollut sari tanus. Näkemysmutuineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Siis vastaavaa kuin repiä hengityskoneessa oleva irti elintärkeästä lähteestään ja syöstä varmaan kuolemaan. Mutta näinhän ne aborttöörit tekeekin."

        Oletko koskaan miettinyt miksi lääketiede ja muut ihmiset ei näe asiaa noin kuten sinä? Lakeja säätäessä lääketieteen edustajat on mukana laatimassa lakeja. Miksi he näkee eron aivottoman ja tiedottoman biologisen organismin ja potilaan välillä? Millä perusteilla lääketiede pitää naista ihmisenä, muttei solurykelmää josra ei välttämättä koskaan muodostu tarvittavaa potentiaalisista ihmiskehoa?

        Itse perustelen asian siten, että nainen on yksilö ihmisoikeuksin. Ei mikään kone. Mutta sinä ilmeisesti näet naisen koneeseen verrattavana joka taitaa yleinen suhtautuminen abortinvastystajilla olla. Nainen on kone miehen tarpeisiin, panokone, talouskone, lastenhoitokone , elättäjäkone, rahakone ,siitoskone, synnytyskone. Kone, joka väistyy aina muiden tarpeiden ollessa tärkeämpiä jopa merkityksetön muutaman jakautuneen soluryppään rinnalla, jolla oikeudet riistää naisen terveys ja elämä, mitätöidä koko tulevaisuus.

        Eikä koneelta tarvi tietenkään tällasilla arvoilla edes kysyä mielipidettä mistään, kun sitä ei oteta huomioon? Sehän on pelkkä kone?

        "Oletko koskaan miettinyt miksi lääketiede ja muut ihmiset ei näe asiaa noin kuten sinä?"

        Mikä lääketiede ja muut ihmiset? Jotkut mitkä mellastaa vain oman pääsi sisällä? :D

        "Millä perusteilla lääketiede pitää naista ihmisenä, muttei solurykelmää "

        Tuollainen "lääketiede" on ilmiselvästi olemassa vain siellä hämärtyneen todellisuudentajun trollikuplassasi.

        "Itse perustelen asian siten, että nainen on yksilö ihmisoikeuksin."

        Kuten kohdussa oleva ja elävä lapsikin.

        "Nainen on kone"

        Ilmeisesti sinun elämäsi on sitten noin robottimaista, jopa lasten murhailun osalta. Konemaisen kylmäävää touhua tosiaan.

        "muutaman jakautuneen soluryppään rinnalla, jolla oikeudet riistää naisen terveys ja elämä, mitätöidä koko tulevaisuus."

        Edelleen, KUKA täällä on vastustanut hengenhätä-syiden abortteja? Niitä on noin 0,5% kaikista ja noin 96% on kyse silkasta itsekkäästä mukavuudenhalusta, jossa ei henki tai edes terveyskään ole uhattuna yhtään mitenkään. Jollain vähän isommaksi jakautuneella soluryppäällä on muka ylioikeus mitätöitä lapsen koko tulevaisuus.

        "Niin tässä se yksi on ollut sari tanus. Näkemysmutuineen."

        Hänkö se siellä Lääkäriliiton sivuilla on mutuillut näkemyksiään MurhaTahto-roskaa puolustelevissa kannanotoissa? Vai oliko hänen aloitteellaan sen verran muitakin "näkemysmutuilijoita" että päätyi eduskunnan käsittelyyn..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntymättömälläkin on oikeus omaan elämäänsä. Se on syntymättömän perusoikeus.

        "Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

        Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon." Lääkäriliitto. Syntymättömän oikeudet

        Tottakai syntymättömällä on oikeus _omaan_ elämäänsä. Tästä tullaankin siihen, että pitäisikö aborttia säädellä mitenkään muutoin kuin siten, että n. rv22 jälkeen abortti olisi kielletty, mutta sikiö voitaisiin poistaa äidin kohdusta siten, että se voi yrittää elämää itsenäisesti, äitinsä kohdun ulkopuolella? Jollei se siihen kykenisi, sillä ei silloin oikein omaa, itsenäistä elämää voi olla. On ongelmallista velvoittaa nainen kantamaan sisällään sikiötä vasten tahtoaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oletko koskaan miettinyt miksi lääketiede ja muut ihmiset ei näe asiaa noin kuten sinä?"

        Mikä lääketiede ja muut ihmiset? Jotkut mitkä mellastaa vain oman pääsi sisällä? :D

        "Millä perusteilla lääketiede pitää naista ihmisenä, muttei solurykelmää "

        Tuollainen "lääketiede" on ilmiselvästi olemassa vain siellä hämärtyneen todellisuudentajun trollikuplassasi.

        "Itse perustelen asian siten, että nainen on yksilö ihmisoikeuksin."

        Kuten kohdussa oleva ja elävä lapsikin.

        "Nainen on kone"

        Ilmeisesti sinun elämäsi on sitten noin robottimaista, jopa lasten murhailun osalta. Konemaisen kylmäävää touhua tosiaan.

        "muutaman jakautuneen soluryppään rinnalla, jolla oikeudet riistää naisen terveys ja elämä, mitätöidä koko tulevaisuus."

        Edelleen, KUKA täällä on vastustanut hengenhätä-syiden abortteja? Niitä on noin 0,5% kaikista ja noin 96% on kyse silkasta itsekkäästä mukavuudenhalusta, jossa ei henki tai edes terveyskään ole uhattuna yhtään mitenkään. Jollain vähän isommaksi jakautuneella soluryppäällä on muka ylioikeus mitätöitä lapsen koko tulevaisuus.

        "Niin tässä se yksi on ollut sari tanus. Näkemysmutuineen."

        Hänkö se siellä Lääkäriliiton sivuilla on mutuillut näkemyksiään MurhaTahto-roskaa puolustelevissa kannanotoissa? Vai oliko hänen aloitteellaan sen verran muitakin "näkemysmutuilijoita" että päätyi eduskunnan käsittelyyn..

        "Mikä lääketiede ja muut ihmiset? Jotkut mitkä mellastaa vain oman pääsi sisällä? :D"

        Se lääketiede mitä meillä Suomessakin harjoitetaan. Gynekologiaa lähinnä tarkoitan. Ja ihmisillä tarkoitan niitä jotka käyttää
        lääketieteeseen perustuvia terveyspalveluita.
        Kyllä ne muuallakin on kuin minun päässä...

        Esim. abortin viikkorajat perustuu tarkkoihin tietoihin biologiasta milloin abortti on vielä ok. Näistä on hyvinkin tietoisia lääketieteen koulutuksen saaneet gynekologit. Kuka muu heitä paremmin? On kait tänne tuotu tietoa asiasta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai syntymättömällä on oikeus _omaan_ elämäänsä. Tästä tullaankin siihen, että pitäisikö aborttia säädellä mitenkään muutoin kuin siten, että n. rv22 jälkeen abortti olisi kielletty, mutta sikiö voitaisiin poistaa äidin kohdusta siten, että se voi yrittää elämää itsenäisesti, äitinsä kohdun ulkopuolella? Jollei se siihen kykenisi, sillä ei silloin oikein omaa, itsenäistä elämää voi olla. On ongelmallista velvoittaa nainen kantamaan sisällään sikiötä vasten tahtoaan.

        "Jollei se siihen kykenisi, sillä ei silloin oikein omaa, itsenäistä elämää voi olla."

        Aina vaan sama naurettava jorina itsenäisestä elämästä ym.. ikäänkuin ei tietäisi etukäteen, miten käy ilman elintärkeää apua, mutta ei anna sitä vaikka voisi, kun ei juuri silloin satu huvittamaan.
        Pitää vääntää väkisin jotakin "ongelmaa" siitä että velvoitetaan auttamaan toista elämään kun ei siitä mitään terveydellistä saati henkeä uhkaavaa vahinkoakaan ole, ja on ainoa joka sen voi tehdä. Tietenkin normaali ihmiset auttaa toisia itsestäänselvyytenä ilman mitään määrättyjä velvoitteitakin.
        Sama kuin antaisi uimataidottoman hukkua vaikka tietää että veden alla kuolee, muttei silti viitsi pelastaa jotta uhri voisi jatkaa elämää oikeanlaisessa ympäristössä, jossa voi hengittääkin. Siinähän voisi vaikka omat vaatteet epämiellyttävästi kastua, jopa käsi venähtää ym. ja auttamishaluton selittelee kuolettavaa viitsimättömyyttään parhain päin "eihän omaa itsenäistä elämää ole" jos tarvii muiden tilapäistä apua siihen!

        "Kyllä ne muuallakin on kuin minun päässä... "

        Ei näytä olevan muualla kuin siellä omassa rinnakkaistodellisuudessasi.

        "Esim. abortin viikkorajat perustuu tarkkoihin tietoihin biologiasta milloin abortti on vielä ok"

        Missä lääkärit on määrittäneet asiaa noin ja todenneet sen olevan johonkin pisteeseen saakka "ok", vai onko vaan lain mukaan ollut pakko säätää jotkin takarajat hurvittelulle?


      • Anonyymi

        "Syntymättömälle lapselle pitäisi taata ihmisoikeudet. Lapse elämä alkaa silloi kun sydän alkaa sykkiä ja loppuu silloin kun sydän pysähtyy. Mieti sitä."

        Mietin joo. Ja tajusin että sykkii se naisenkin sydän. Ja naiselle pitää taata ihmisoikeudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syntymättömälläkin on oikeus omaan elämäänsä. Se on syntymättömän perusoikeus.

        "Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.

        Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon." Lääkäriliitto. Syntymättömän oikeudet

        "Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla."

        Joo on säätänyt. Jos on jäänyt jotain huomaamatta niin tsekkaa kuule Finlex.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja lääkäriliitto kannatti aloitetta julkisessa kannanotossaan."

        Höpö höpö, siis yksi lääkäri höpisi näkemysmutujaan tosiaankin siellä kannanottojen osiossa (ei siis mikään liiton virallinen tiedote tms.) ja muutama muu taisi erehtyä mukaan siihen höröhöilyyn. Missään koko liitto ei vaan edelleenkään ole valojenkin kannalta propagandistien ristiriitaista MurhaHinku -roskaa kannattanut.

        "Gynekologit oli tukemassa aloitteessa etukäteen"

        Jotkut vihervassarit pro-murderi -aatteeseen haksahtaneet. Ei kaikki tietenkään. Tuskin edes suurin osa.

        "Jotkut vihervassarit pro-murderi -aatteeseen haksahtaneet. Ei kaikki tietenkään. Tuskin edes suurin osa."

        Ainoa, siis sinun sanojesi mukainen promurderi taisi olla tämä Tanus, ainakin Gynekologiyhdistyksen mukaan. Hänhän olisi valmis jättämään naisen hoidoitta kuolemanvaaraan jos ei katso naista arvolliseksi saamaan hoitoa. Yksittäisiä velvollisuuksistaan laistaneita. En uskaltaisi itse mennä moisen lääkärin vastaanotolle joka ei pitäisi potilaan henkeä ja terveyttä tärkeämpänä kuin omaa taikauskoaan. Taikauskoisuus pitäisi kieltää kokonaan lääkäreiltä.


      • Anonyymi

        "Syntymättömälle lapselle pitäisi taata ihmisoikeudet. Lapse elämä alkaa silloi kun sydän alkaa sykkiä ja loppuu silloin kun sydän pysähtyy. Mieti sitä."

        Mietin. Lapsen elämä ei ala vaan alkion kehitys alkaa. Yksi samanlainen idari väitti että heti lapsenelämä alkaa kun solut hengittää. On kyselty että kummassa se lapsi on siittiösolussa vai munasolussa jos elämä alkaa soluhengityksestä. Vastausta ei ole saatu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Syntymättömälle lapselle pitäisi taata ihmisoikeudet. Lapse elämä alkaa silloi kun sydän alkaa sykkiä ja loppuu silloin kun sydän pysähtyy. Mieti sitä."

        Mietin joo. Ja tajusin että sykkii se naisenkin sydän. Ja naiselle pitää taata ihmisoikeudet.

        Lapsen elämän suojelu ei 99,5%sesti uhkaa kenenkään muun mitään ihmisoikeuksia.

        "Hänhän olisi valmis jättämään naisen hoidoitta kuolemanvaaraan jos ei katso naista arvolliseksi saamaan hoitoa"

        Taitaa olla taas sitä täysin omaa mutukeksintöäsi kuin kaikki muutkin jorinasi. Ja herjaavaa sellaista.

        "Lapsen elämä ei ala vaan alkion kehitys alkaa"

        Vain idari kuvittelee alkioiden olevan jotakin ihan muuta kuin syntymättömiä lapsia. Ja kehitystä olevan ilman elämistä. XD

        "On kyselty että kummassa se lapsi on siittiösolussa vai munasolussa jos elämä alkaa soluhengityksestä."

        Lapsen elämää ei ole erillisissä sukusoluissa. Montako kertaa tämä vielä pitäisi idarille toistaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja lääkäriliitto kannatti aloitetta julkisessa kannanotossaan."

        Höpö höpö, siis yksi lääkäri höpisi näkemysmutujaan tosiaankin siellä kannanottojen osiossa (ei siis mikään liiton virallinen tiedote tms.) ja muutama muu taisi erehtyä mukaan siihen höröhöilyyn. Missään koko liitto ei vaan edelleenkään ole valojenkin kannalta propagandistien ristiriitaista MurhaHinku -roskaa kannattanut.

        "Gynekologit oli tukemassa aloitteessa etukäteen"

        Jotkut vihervassarit pro-murderi -aatteeseen haksahtaneet. Ei kaikki tietenkään. Tuskin edes suurin osa.

        Lääkäriliiton mielestä lakia raskauden keskeyttämisestä tulee uudista
        https://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/laakariliiton-mielesta-lakia-raskauden-keskeyttamisesta-tulee-uudistaa/

        Julkaistu: 20.10.2020
        Tuore kansalaisaloite (OmaTahto 2020) raskauden keskeyttämistä koskevan lain uudistamiseksi on perusteltu. Nykyinen lainsäädäntö on vuodelta 1970.

        Kansalaisaloitteessa ehdotetaan, että alle 12 viikon keskeytyksissä ei enää vaadittaisi erillisiä perusteluita ns. sosiaalisille syille ja samalla kahden lääkärin lausuntoja.

        Nykyisen lain vaatimus keskeyttämisen suorittamisesta toimenpideluvan saaneessa sairaalassa ei myöskään vastaa enää nykypäivän tilannetta, kun 97 % keskeytyksistä tehdään lääkkeellisesti eikä raskauden keskeytys välttämättä edellytä sairaalaa. Kun tilanne edellyttää raskauden keston ja sijainnin määritystä esimerkiksi ultraäänitutkimuksella, on raskauden keskeytykset jatkossakin jossain määrin syytä keskittää. Lääkäriliitto korostaa sitä, että keskeytyksen toteuttaminen tulee jatkossakin tehdä turvallisesti.

        Lakimuutosehdotuksen taustalla on naisen itsemääräämisoikeuden vaatimus. Suomi on yksi harvoista Euroopan maista, joissa tällaista lupamenettelyä enää vaaditaan.

        Riittää, että nainen tapaa yhden lääkärin vastaanotolla. Lääkäri voi tarjota asiantuntemusta ja tukea tässä vaikeassa elämäntilanteessa. Keskeytystä haluavalle naiselle tulee tarjota muutenkin psykososiaalista tukea ja ehkäisyneuvontaa.

        Perusteena lakimuutokselle on myös terveydenhuollon resurssien turvaaminen sekä asian käsittelyn nopeuttaminen. Kahden lääkärin tapaaminen ei tuota lisäarvoa naisen ratkaisuun.

        Jos lääkärin oma vakaumus ei salli sitä, että hän osallistuu millään tavalla raskauden keskeytysten järjestämiseen, asia tulisi pyrkiä hoitamaan työnjohdollisin ja kollegiaalisin keinoin.

        Raskauden keskeytysten määrä on ilahduttavasti vähentynyt Suomessa. Keskeisenä tässä on ollut ehkäisyneuvonta. Lääkäriliitto on jo aiemmin ehdottanut maksutonta ehkäisyä alle 25-vuotiaille. Esimerkiksi Vantaan terveyskeskuksesta on tieteellistä tutkimusnäyttöä siitä, että tätä kautta saadaan vähennettyä raskauden keskeytysten määrää.

        Abortti on vaikea ratkaisu. Kielloilla ja rajoituksilla keskeytysten vähentäminen ei ole onnistunut, vaan on johtanut aiemmin jopa naisen terveyden vaarantaneisiin toimenpiteisiin. Raskauden keskeytyksiä voidaan edelleen vähentää tarjoamalla tietoa seksuaaliterveydestä ja laadukasta ehkäisyneuvontaa.

        Lisätietoja:
        varatoiminnanjohtaja Hannu Halila, Suomen Lääkäriliitto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkäriliiton mielestä lakia raskauden keskeyttämisestä tulee uudista
        https://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/laakariliiton-mielesta-lakia-raskauden-keskeyttamisesta-tulee-uudistaa/

        Julkaistu: 20.10.2020
        Tuore kansalaisaloite (OmaTahto 2020) raskauden keskeyttämistä koskevan lain uudistamiseksi on perusteltu. Nykyinen lainsäädäntö on vuodelta 1970.

        Kansalaisaloitteessa ehdotetaan, että alle 12 viikon keskeytyksissä ei enää vaadittaisi erillisiä perusteluita ns. sosiaalisille syille ja samalla kahden lääkärin lausuntoja.

        Nykyisen lain vaatimus keskeyttämisen suorittamisesta toimenpideluvan saaneessa sairaalassa ei myöskään vastaa enää nykypäivän tilannetta, kun 97 % keskeytyksistä tehdään lääkkeellisesti eikä raskauden keskeytys välttämättä edellytä sairaalaa. Kun tilanne edellyttää raskauden keston ja sijainnin määritystä esimerkiksi ultraäänitutkimuksella, on raskauden keskeytykset jatkossakin jossain määrin syytä keskittää. Lääkäriliitto korostaa sitä, että keskeytyksen toteuttaminen tulee jatkossakin tehdä turvallisesti.

        Lakimuutosehdotuksen taustalla on naisen itsemääräämisoikeuden vaatimus. Suomi on yksi harvoista Euroopan maista, joissa tällaista lupamenettelyä enää vaaditaan.

        Riittää, että nainen tapaa yhden lääkärin vastaanotolla. Lääkäri voi tarjota asiantuntemusta ja tukea tässä vaikeassa elämäntilanteessa. Keskeytystä haluavalle naiselle tulee tarjota muutenkin psykososiaalista tukea ja ehkäisyneuvontaa.

        Perusteena lakimuutokselle on myös terveydenhuollon resurssien turvaaminen sekä asian käsittelyn nopeuttaminen. Kahden lääkärin tapaaminen ei tuota lisäarvoa naisen ratkaisuun.

        Jos lääkärin oma vakaumus ei salli sitä, että hän osallistuu millään tavalla raskauden keskeytysten järjestämiseen, asia tulisi pyrkiä hoitamaan työnjohdollisin ja kollegiaalisin keinoin.

        Raskauden keskeytysten määrä on ilahduttavasti vähentynyt Suomessa. Keskeisenä tässä on ollut ehkäisyneuvonta. Lääkäriliitto on jo aiemmin ehdottanut maksutonta ehkäisyä alle 25-vuotiaille. Esimerkiksi Vantaan terveyskeskuksesta on tieteellistä tutkimusnäyttöä siitä, että tätä kautta saadaan vähennettyä raskauden keskeytysten määrää.

        Abortti on vaikea ratkaisu. Kielloilla ja rajoituksilla keskeytysten vähentäminen ei ole onnistunut, vaan on johtanut aiemmin jopa naisen terveyden vaarantaneisiin toimenpiteisiin. Raskauden keskeytyksiä voidaan edelleen vähentää tarjoamalla tietoa seksuaaliterveydestä ja laadukasta ehkäisyneuvontaa.

        Lisätietoja:
        varatoiminnanjohtaja Hannu Halila, Suomen Lääkäriliitto

        Niin, eli TAAS tyrkytetään tätä YHDEN henkilön kannanotto (mutua).. XD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, eli TAAS tyrkytetään tätä YHDEN henkilön kannanotto (mutua).. XD

        "Niin, eli TAAS tyrkytetään tätä YHDEN henkilön kannanotto (mutua).. XD"

        Eipä voi muuta sanoa kuin että säälittävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin, eli TAAS tyrkytetään tätä YHDEN henkilön kannanotto (mutua).. XD"

        Eipä voi muuta sanoa kuin että säälittävää.

        Näin on, todellakin säälittävää yrittää joka välissä vääntää YHDEN henkilön blogimaisia julistuksia koko liiton tiedotteeksi.


      • Anonyymi

        Annetaan nyt ensin naisille ihmisoikeudet, sydän lyö kai naisillakin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Syntymättömälle lapselle pitäisi taata ihmisoikeudet. Lapse elämä alkaa silloi kun sydän alkaa sykkiä ja loppuu silloin kun sydän pysähtyy. Mieti sitä."

        Mietin. Lapsen elämä ei ala vaan alkion kehitys alkaa. Yksi samanlainen idari väitti että heti lapsenelämä alkaa kun solut hengittää. On kyselty että kummassa se lapsi on siittiösolussa vai munasolussa jos elämä alkaa soluhengityksestä. Vastausta ei ole saatu.

        Sikiöllä ei ole oikeutta tuhota naisen elämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ding dong! ^ XD

        Siis vastaavaa kuin repiä hengityskoneessa oleva irti elintärkeästä lähteestään ja syöstä varmaan kuolemaan. Mutta näinhän ne aborttöörit tekeekin.

        "ottivat gynekologit kantaa siihen tiedottamalla että kukaan muu ole gynekologeista aloitteen takana"

        Ihanko kattavasti tutkittiin että KAIKKI gynekologit on sitä vastaan?? Varmasti juu. XD Tuskin edes läheskään kaikki gynet kuuluu mihinkään liittoihin, tai ainakaan juuri tuohon.

        Tämäkö siitä on "todisteena"? :D
        "Yhdistys myös toteaa, että hallituksen tietoon ei ole tullut muiden yhdistyksen jäsenten taholta vastaavia näkemyksiä"
        Kun 'ei ole tullut tietoon' = niitä ei ole olemassa! XD

        "on ennen kaikkea potilaiden mutta myös henkilökunnan etu"

        On se varmaan valtava etu kun PÄÄSEE tappamaan pieniä potilaita.. kukapa lääkäri ym. ammattilainen ei sitä hinkuaisi saada tehdä, sehän on mieluisimpia ja himotuimpia hommia lääkärin työssä!! X'D
        Vai oliko se kuitenkin niin että koettiin epäreiluksi, ,että jokut saisi kieltäytyä siitä kun se kuitenkin joku lain voimalla on PAKOTETTAVA tekemään..?
        Muistetaan myös, että takapajuinen Suomi on lähes ainoa jäljellä oleva maa jossa ei ole omantunnonvapautta, vaan läpimädän lain voimalla aina jotkut PAKOTETAAN pyövelinhommiin.

        "On linjassa juuri Lääkäriliiton eettisten ohjeiden kanssa"

        Ilmeisesti Lääkäriliitto ei ole sitten ihan samaa mieltä jonkun yksittäisen viherfeminatsiaatteellisen gynekerhon kanssa.

        "molemmathan julkisesti tukee uutta aborttilakia"

        Lääkäriliitto vaan ei edelleenkään jostain kumman syystä ole allekirjoittautunut aloitteen tukijoihin... minkähän takia jos se sitä niin kiivaasti ajaa.. ;)

        Mikset sinä mene valittaan Lääkäriliittoon ja gynekologiliittoon jos sinusta he toimii lain vastaisesti ja väärin????? Ihan kummaa touhua riehua sivullisille.

        Mitä hyötyä täällä on rähistä kun kukaan tällä foorumilla ei ole vaikuttanut asiaan vaan ollaan vain mielipidekirjoittajia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jollei se siihen kykenisi, sillä ei silloin oikein omaa, itsenäistä elämää voi olla."

        Aina vaan sama naurettava jorina itsenäisestä elämästä ym.. ikäänkuin ei tietäisi etukäteen, miten käy ilman elintärkeää apua, mutta ei anna sitä vaikka voisi, kun ei juuri silloin satu huvittamaan.
        Pitää vääntää väkisin jotakin "ongelmaa" siitä että velvoitetaan auttamaan toista elämään kun ei siitä mitään terveydellistä saati henkeä uhkaavaa vahinkoakaan ole, ja on ainoa joka sen voi tehdä. Tietenkin normaali ihmiset auttaa toisia itsestäänselvyytenä ilman mitään määrättyjä velvoitteitakin.
        Sama kuin antaisi uimataidottoman hukkua vaikka tietää että veden alla kuolee, muttei silti viitsi pelastaa jotta uhri voisi jatkaa elämää oikeanlaisessa ympäristössä, jossa voi hengittääkin. Siinähän voisi vaikka omat vaatteet epämiellyttävästi kastua, jopa käsi venähtää ym. ja auttamishaluton selittelee kuolettavaa viitsimättömyyttään parhain päin "eihän omaa itsenäistä elämää ole" jos tarvii muiden tilapäistä apua siihen!

        "Kyllä ne muuallakin on kuin minun päässä... "

        Ei näytä olevan muualla kuin siellä omassa rinnakkaistodellisuudessasi.

        "Esim. abortin viikkorajat perustuu tarkkoihin tietoihin biologiasta milloin abortti on vielä ok"

        Missä lääkärit on määrittäneet asiaa noin ja todenneet sen olevan johonkin pisteeseen saakka "ok", vai onko vaan lain mukaan ollut pakko säätää jotkin takarajat hurvittelulle?

        "Sama kuin antaisi uimataidottoman hukkua vaikka tietää että veden alla kuolee"

        Ei ole sama. Sikiö ei ole koskaan hengittänyt eikä tiennyt elävänsä, se on pelkkä kudos ilman aivoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Annetaan nyt ensin naisille ihmisoikeudet, sydän lyö kai naisillakin?

        Kuka niitä on edes viemässäkään?

        "Sikiöllä ei ole oikeutta tuhota naisen elämää."

        Mitä ne ei vähintään 99,5%sesti tekisikään.

        "Mitä hyötyä täällä on rähistä"

        Siihen varmaa osaat itse vastata parhaiten.

        "Sikiö ei ole koskaan hengittänyt eikä tiennyt elävänsä, se on pelkkä kudos ilman aivoja."

        Aina vaan yhtä noloa, suosijatrollin hörhöt laukomiset, tynnyrissäkö siellä apukoulussa ollaan? XD
        Tietenkin sikiö hengittää, vaikkei sillä tavoin minkä sinä rajallisilla kyvyilläsi kykenet tajuamaan. Mutta siis kun vauvakaan ei tiedä elävänsä, niin nekin voi surutta tappaa? Onko "tietämättömän" (esim. nukkuvan tai kehitysvammaisen) tappaminen jotenkin enemmän oikein kuin tietoisen?
        Vaikuttaa siltä että niillä "kudoksillakin" on enemmän aivoja kuin sinulla. XD Niillähän eeg-mitattavat aivojen aihiot on olemassa jo 8-viikkoisena, sinulla nähtävästi vieläkin pahasti vaiheessa tämä kehitys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsen elämän suojelu ei 99,5%sesti uhkaa kenenkään muun mitään ihmisoikeuksia.

        "Hänhän olisi valmis jättämään naisen hoidoitta kuolemanvaaraan jos ei katso naista arvolliseksi saamaan hoitoa"

        Taitaa olla taas sitä täysin omaa mutukeksintöäsi kuin kaikki muutkin jorinasi. Ja herjaavaa sellaista.

        "Lapsen elämä ei ala vaan alkion kehitys alkaa"

        Vain idari kuvittelee alkioiden olevan jotakin ihan muuta kuin syntymättömiä lapsia. Ja kehitystä olevan ilman elämistä. XD

        "On kyselty että kummassa se lapsi on siittiösolussa vai munasolussa jos elämä alkaa soluhengityksestä."

        Lapsen elämää ei ole erillisissä sukusoluissa. Montako kertaa tämä vielä pitäisi idarille toistaa?

        "Lapsen elämän suojelu ei 99,5%sesti uhkaa kenenkään muun mitään ihmisoikeuksia."

        Lapsen suojelu on lain mukaan eri asia kuin raskaana olevalla alkionkehitys.

        Kyllä se naisen ihmisoikeuksia loukkaa jos nainen pakotetaan vaarantamaan elämänsä ja terveytensä. Raskaus on todella raskas eikä sitä pysty samaan kuin ennen raskautta. Js synnytys päälle, joka on hengenvaarallinen. Ja pilaa kropan. Ei sikiöllä ole oikeutta vaarantaa naista ilman naisen tahtoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka niitä on edes viemässäkään?

        "Sikiöllä ei ole oikeutta tuhota naisen elämää."

        Mitä ne ei vähintään 99,5%sesti tekisikään.

        "Mitä hyötyä täällä on rähistä"

        Siihen varmaa osaat itse vastata parhaiten.

        "Sikiö ei ole koskaan hengittänyt eikä tiennyt elävänsä, se on pelkkä kudos ilman aivoja."

        Aina vaan yhtä noloa, suosijatrollin hörhöt laukomiset, tynnyrissäkö siellä apukoulussa ollaan? XD
        Tietenkin sikiö hengittää, vaikkei sillä tavoin minkä sinä rajallisilla kyvyilläsi kykenet tajuamaan. Mutta siis kun vauvakaan ei tiedä elävänsä, niin nekin voi surutta tappaa? Onko "tietämättömän" (esim. nukkuvan tai kehitysvammaisen) tappaminen jotenkin enemmän oikein kuin tietoisen?
        Vaikuttaa siltä että niillä "kudoksillakin" on enemmän aivoja kuin sinulla. XD Niillähän eeg-mitattavat aivojen aihiot on olemassa jo 8-viikkoisena, sinulla nähtävästi vieläkin pahasti vaiheessa tämä kehitys.

        Sähkö ei kerro mistään tietoisuudesta 😆
        Mulla on fiksu pesukone mut ei sillä tietoisuutta ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lapsen elämän suojelu ei 99,5%sesti uhkaa kenenkään muun mitään ihmisoikeuksia."

        Lapsen suojelu on lain mukaan eri asia kuin raskaana olevalla alkionkehitys.

        Kyllä se naisen ihmisoikeuksia loukkaa jos nainen pakotetaan vaarantamaan elämänsä ja terveytensä. Raskaus on todella raskas eikä sitä pysty samaan kuin ennen raskautta. Js synnytys päälle, joka on hengenvaarallinen. Ja pilaa kropan. Ei sikiöllä ole oikeutta vaarantaa naista ilman naisen tahtoa.

        Laki tunnistaa kyllä syntymättömät lapsetkin vaikka sinä et niitä sokkolappujesi takaa hauaisikaan nähdä.

        "Kyllä se naisen ihmisoikeuksia loukkaa jos nainen pakotetaan vaarantamaan elämänsä ja terveytensä."

        Kerro nyt jo KUKA ja MISSÄ täällä on vaatinut täyskieltoa, jossa aborttia ei saisi vakavilla terveyssyilläkään?? Niin kauan kun et mitään kykene osoittamaan, on turhaa ja säälittävää kärjistellä noin 96% syistä miksikään muuksi kuin itsekkäiksi mukavuudenhaluiksi joissa kumpikin olisi täysin terve.

        "Js synnytys päälle, joka on hengenvaarallinen. Ja pilaa kropan. Ei sikiöllä ole oikeutta vaarantaa naista ilman naisen tahtoa."

        Nyyhkyti nyyh. Niin on aborttikin, eikä pelkästään lapselle. Itsemurhariski nousee moninkertaiseksi. Pilaa psyyken, loppuelämän laadun ja joskus hedelmällisyydenkin.
        Ei naisella ole itsekästä ylioikeutta tappaa lasta ilman millään oikukkailla hinkuamisilla.

        "Sähkö ei kerro mistään tietoisuudesta"

        Niin? Trolli väittää jatkuvasti ettei aivoja muka ole edes OLEMASSA silloin. XD


    • Anonyymi

      Nainen, tunnetko ahdistusta ja syyllisyyttä abortista?

      • Anonyymi

        Tunnen syyllisyyttä ja ahdistusta koska synnytin lapsia tähän maailmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnen syyllisyyttä ja ahdistusta koska synnytin lapsia tähän maailmaan.

        Tuki t.urpasi, lapseton a.borttööri t.rolli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuki t.urpasi, lapseton a.borttööri t.rolli.

        Etkö arvosta rehellistä näkemystä mitä äitiys voi olla? Tuskaa, pelkoa, ahdistusta, syyllisyyttä siitä että on saattanut viattoman ihmisen elämään kärsimyksessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etkö arvosta rehellistä näkemystä mitä äitiys voi olla? Tuskaa, pelkoa, ahdistusta, syyllisyyttä siitä että on saattanut viattoman ihmisen elämään kärsimyksessä.

        "syyllisyyttä siitä että on saattanut viattoman ihmisen elämään kärsimyksessä."

        Juupa juu, niin että olisi ollut paljon "parempi" tappaa lapsi jo kohtuun, eikö vaan?

        Ja lasta ei tietenkään voi antaa sellaisten ihmisten hoiviin missä se ei kärsi sillä tavoin? Ongelma ratkaistu, mikä onkin niin vaikeaa suosijasakille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuki t.urpasi, lapseton a.borttööri t.rolli.

        Eikö sananvapaus koskekaan kaikkia?


      • Anonyymi

        Tuki ripuliröörisi, promurderistinen kalmankammio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuki t.urpasi, lapseton a.borttööri t.rolli.

        "Tuki t.urpasi, lapseton a.borttööri t.rolli."

        Äitien ahdistus on tabu, kun äiti valittaa syyllisyyttä ja ahdistusta hänet hiljennetään sanomalla "tuki turpasi".miksi äitien suut halutaan tukkia?


      • Anonyymi

        Tuki sontarectumisi, promurderistinen lava-ahterilumppu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "syyllisyyttä siitä että on saattanut viattoman ihmisen elämään kärsimyksessä."

        Juupa juu, niin että olisi ollut paljon "parempi" tappaa lapsi jo kohtuun, eikö vaan?

        Ja lasta ei tietenkään voi antaa sellaisten ihmisten hoiviin missä se ei kärsi sillä tavoin? Ongelma ratkaistu, mikä onkin niin vaikeaa suosijasakille.

        Tunnenko siis väärin kun tunnen syyllisyyttä ja ahdistusta siitä että olen synnyttänyt lapsen? Miten minun kuuluu tuntea?


      • Anonyymi

        Tuki mätäpaisekolosi, promurderistinen aidsihinkuriivattu.


      • Anonyymi

        Tuki sittiäistunkiosi, promurderistinen muhkuraklöntti.


      • Anonyymi

        Tuki ripulirännisi, promurderistinen raatoräähkä.


      • Anonyymi

        Tuki lutikkaluolasi, promurderistinen nylkytyslima.


      • Anonyymi

        Tuki lierorömpsäsi, promurderistinen kännikalanpukamapaise.


      • Anonyymi

        Tuki visvavulvasi, promurderistinen simpanssinsurvoja.


      • Anonyymi

        Tuki ripulionkalosi, promurderistinen pukamarehotus.


      • Anonyymi

        Tuki kairauskolosi, promurderistinen mätäruttoruho.


      • Anonyymi

        Tuki tautituserosi, promurderistinen juoppolallilässyttäjä.


      • Anonyymi

        Tuki dunkkisloorasi, promurderistinen dildonkakistelija.


      • Anonyymi

        Tuki ryönäluukkusi, promurderistinen vinttivajari.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuki ryönäluukkusi, promurderistinen vinttivajari.

        Tuki kuvotussalonkisi, antiabortistinen homomuumio.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuki kuvotussalonkisi, antiabortistinen homomuumio.

        Tuki iljetyssopukkasi, promurderistinen transsuraunio.


    • Anonyymi

      On se ollitkin "hiukka" outoa kun kaikissa pohjoismaissa on ollut iät ja ajat edistyneempi laki js jopa Irlannissa monra vuotta!!! Suomi ollut outo takapajula!!! Vaikka abortin on saanutkin aina kun tahtoo.

      • Anonyymi

        Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana, missä lastenkin ihmisoikeuksia aletaan hiljalleen pitää jälleen arvossaan. Suomi hinkuaa taantua vielä syvemmälle pimeään keskiaikaan ,kauemmas edistyksestä, ja käydä ilmeisesti aivan moraalin rappion pohjalla ennenkuin uudet raikkaammat tuulet alkaa puhaltaa tännekin.
        Outoa on myös, kuinka Suomi on tosiaan lähes ainoa Euroopan maa, missä hoitohenkilökunta on kieroutuneen lepsulain voimalla pakotettuja tappamaan pienimpiä potilaita, vailla omantunnonvapauden suojaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana, missä lastenkin ihmisoikeuksia aletaan hiljalleen pitää jälleen arvossaan. Suomi hinkuaa taantua vielä syvemmälle pimeään keskiaikaan ,kauemmas edistyksestä, ja käydä ilmeisesti aivan moraalin rappion pohjalla ennenkuin uudet raikkaammat tuulet alkaa puhaltaa tännekin.
        Outoa on myös, kuinka Suomi on tosiaan lähes ainoa Euroopan maa, missä hoitohenkilökunta on kieroutuneen lepsulain voimalla pakotettuja tappamaan pienimpiä potilaita, vailla omantunnonvapauden suojaa.

        "Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana, missä lastenkin ihmisoikeuksia aletaan hiljalleen pitää jälleen arvossaan."

        Mitä voisit kertoa maasta missä ei lapsilla esim ole lainkaan sosiaaliturvaa.... Ja jossa äidit kuolee tavallisiin meillä normisti hoidettaviin komplikaatioihin sen vuoksi kun ei hoitoa ja abortteja saa kuin rahalla....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana, missä lastenkin ihmisoikeuksia aletaan hiljalleen pitää jälleen arvossaan. Suomi hinkuaa taantua vielä syvemmälle pimeään keskiaikaan ,kauemmas edistyksestä, ja käydä ilmeisesti aivan moraalin rappion pohjalla ennenkuin uudet raikkaammat tuulet alkaa puhaltaa tännekin.
        Outoa on myös, kuinka Suomi on tosiaan lähes ainoa Euroopan maa, missä hoitohenkilökunta on kieroutuneen lepsulain voimalla pakotettuja tappamaan pienimpiä potilaita, vailla omantunnonvapauden suojaa.

        "Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä"

        No ei enää syyskuussa kun tämä laki uudistuu kuten on kaikissa eurooppalaisissa sivistysvaltioissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana, missä lastenkin ihmisoikeuksia aletaan hiljalleen pitää jälleen arvossaan. Suomi hinkuaa taantua vielä syvemmälle pimeään keskiaikaan ,kauemmas edistyksestä, ja käydä ilmeisesti aivan moraalin rappion pohjalla ennenkuin uudet raikkaammat tuulet alkaa puhaltaa tännekin.
        Outoa on myös, kuinka Suomi on tosiaan lähes ainoa Euroopan maa, missä hoitohenkilökunta on kieroutuneen lepsulain voimalla pakotettuja tappamaan pienimpiä potilaita, vailla omantunnonvapauden suojaa.

        "jo on merkkejä mm. meren takana, "

        Eli taannuttu uskovaiselle 1800 luvulle, orjuuden aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä"

        No ei enää syyskuussa kun tämä laki uudistuu kuten on kaikissa eurooppalaisissa sivistysvaltioissa.

        "No ei enää syyskuussa kun tämä laki uudistuu"

        Lue uudestaan.
        "Suomi hinkuaa taantua vielä syvemmälle pimeään keskiaikaan ,kauemmas edistyksestä, ja käydä ilmeisesti aivan moraalin rappion pohjalla "
        Suunta on nyt valitettavasti tämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "jo on merkkejä mm. meren takana, "

        Eli taannuttu uskovaiselle 1800 luvulle, orjuuden aikaan.

        Mihin orjuuteen? Ei siellä tietääkseni orjajärjestelmää ole uudelleen laillistettu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana, missä lastenkin ihmisoikeuksia aletaan hiljalleen pitää jälleen arvossaan. Suomi hinkuaa taantua vielä syvemmälle pimeään keskiaikaan ,kauemmas edistyksestä, ja käydä ilmeisesti aivan moraalin rappion pohjalla ennenkuin uudet raikkaammat tuulet alkaa puhaltaa tännekin.
        Outoa on myös, kuinka Suomi on tosiaan lähes ainoa Euroopan maa, missä hoitohenkilökunta on kieroutuneen lepsulain voimalla pakotettuja tappamaan pienimpiä potilaita, vailla omantunnonvapauden suojaa.

        Keskiajalla ei ollut mahdollista keskeyttää raskautta niin turvallisesti kuin nyt eli vertaus keskiaikaan ontuu kaikilta osin. Varhaisraskauksia tuskin edes osattiin keskeyttää Silloin vielä vähemmän oli lapsilla mitään oikeuksia. Eikä naisilla. Naiset ja lapset esim söi, jos miehiltä jotain jäi jäljelle.

        Luulisi että tuo omantunnonvapaus-sahajauhokin on jo jauhettu täysin loppuun. Etene joka juuri eettisiä näkökulmia pohtii, on antanut asiasta selkeän lausunnon jonka varmasti muistat. Ja gynekologit on torpanneet Tanuksen hihhulismisooloilut täysin.
        Suomi tekee tietenkin itsenäisenä ja demokraattisena valtiona omien resurssien puitteissa nämä ratkaisut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana, missä lastenkin ihmisoikeuksia aletaan hiljalleen pitää jälleen arvossaan. Suomi hinkuaa taantua vielä syvemmälle pimeään keskiaikaan ,kauemmas edistyksestä, ja käydä ilmeisesti aivan moraalin rappion pohjalla ennenkuin uudet raikkaammat tuulet alkaa puhaltaa tännekin.
        Outoa on myös, kuinka Suomi on tosiaan lähes ainoa Euroopan maa, missä hoitohenkilökunta on kieroutuneen lepsulain voimalla pakotettuja tappamaan pienimpiä potilaita, vailla omantunnonvapauden suojaa.

        "Outoa on myös, kuinka Suomi on tosiaan lähes ainoa Euroopan maa, missä hoitohenkilökunta on kieroutuneen lepsulain voimalla pakotettuja tappamaan pienimpiä potilaita, vailla omantunnonvapauden suojaa."

        Sulla on jääny joku käsittämättä... Ei abortissa ole muita potilaita kuin raskaana oleva.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Keskiajalla ei ollut mahdollista keskeyttää raskautta niin turvallisesti kuin nyt eli vertaus keskiaikaan ontuu kaikilta osin. Varhaisraskauksia tuskin edes osattiin keskeyttää Silloin vielä vähemmän oli lapsilla mitään oikeuksia. Eikä naisilla. Naiset ja lapset esim söi, jos miehiltä jotain jäi jäljelle.

        Luulisi että tuo omantunnonvapaus-sahajauhokin on jo jauhettu täysin loppuun. Etene joka juuri eettisiä näkökulmia pohtii, on antanut asiasta selkeän lausunnon jonka varmasti muistat. Ja gynekologit on torpanneet Tanuksen hihhulismisooloilut täysin.
        Suomi tekee tietenkin itsenäisenä ja demokraattisena valtiona omien resurssien puitteissa nämä ratkaisut.

        Keskiajalla lapsia uhrattiin mm. erilaisille jumalille eli itsekkäille mukavuuksille, kuten vielä nykyäänkin jotkut taantuneimmat ihmissakat tekee.

        "Luulisi että tuo omantunnonvapaus-sahajauhokin on jo jauhettu täysin loppuun."

        Ai sellainen on "sahajauhoa" kun kiusallinen,, esillä pidetty epäkohta ei satu miellyttämään suosijatrollia.. Kumma kuinka sellaista "sahajauhoa" pidetään kuitenkin arvossaan ja lain mukaisena liki kaikissa muissa Euroopan maissa.. :)

        "Ei abortissa ole muita potilaita kuin raskaana oleva."

        Ja ketään muuta ei siis ole olemassa ja hoidettavana esim. äitiysneuvolassa, ja jotain tyhjyyttä niissä seurantaultrissa katsellaan jne.?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskiajalla lapsia uhrattiin mm. erilaisille jumalille eli itsekkäille mukavuuksille, kuten vielä nykyäänkin jotkut taantuneimmat ihmissakat tekee.

        "Luulisi että tuo omantunnonvapaus-sahajauhokin on jo jauhettu täysin loppuun."

        Ai sellainen on "sahajauhoa" kun kiusallinen,, esillä pidetty epäkohta ei satu miellyttämään suosijatrollia.. Kumma kuinka sellaista "sahajauhoa" pidetään kuitenkin arvossaan ja lain mukaisena liki kaikissa muissa Euroopan maissa.. :)

        "Ei abortissa ole muita potilaita kuin raskaana oleva."

        Ja ketään muuta ei siis ole olemassa ja hoidettavana esim. äitiysneuvolassa, ja jotain tyhjyyttä niissä seurantaultrissa katsellaan jne.?

        Aborttiin hakija on potilas ja tietääkseni äitiys neuvolassakin raskaana oleva nainen hänkin on täysivaltainen kansalainen ja potilas, tai asiakas potilaistakin kai nykyään sanotaan.

        Eihän niissä ultrissa mitään saisi enää abortin jälkeen näkyäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskiajalla lapsia uhrattiin mm. erilaisille jumalille eli itsekkäille mukavuuksille, kuten vielä nykyäänkin jotkut taantuneimmat ihmissakat tekee.

        "Luulisi että tuo omantunnonvapaus-sahajauhokin on jo jauhettu täysin loppuun."

        Ai sellainen on "sahajauhoa" kun kiusallinen,, esillä pidetty epäkohta ei satu miellyttämään suosijatrollia.. Kumma kuinka sellaista "sahajauhoa" pidetään kuitenkin arvossaan ja lain mukaisena liki kaikissa muissa Euroopan maissa.. :)

        "Ei abortissa ole muita potilaita kuin raskaana oleva."

        Ja ketään muuta ei siis ole olemassa ja hoidettavana esim. äitiysneuvolassa, ja jotain tyhjyyttä niissä seurantaultrissa katsellaan jne.?

        "Keskiajalla lapsia uhrattiin mm. erilaisille jumalille eli itsekkäille mukavuuksille,"

        Raamatun ohjeiden mukaan, silloin tavallisilla ihmisillä ei ollut muuta "sivistystä". Syötiin nauriita ja juotiin olutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskiajalla lapsia uhrattiin mm. erilaisille jumalille eli itsekkäille mukavuuksille, kuten vielä nykyäänkin jotkut taantuneimmat ihmissakat tekee.

        "Luulisi että tuo omantunnonvapaus-sahajauhokin on jo jauhettu täysin loppuun."

        Ai sellainen on "sahajauhoa" kun kiusallinen,, esillä pidetty epäkohta ei satu miellyttämään suosijatrollia.. Kumma kuinka sellaista "sahajauhoa" pidetään kuitenkin arvossaan ja lain mukaisena liki kaikissa muissa Euroopan maissa.. :)

        "Ei abortissa ole muita potilaita kuin raskaana oleva."

        Ja ketään muuta ei siis ole olemassa ja hoidettavana esim. äitiysneuvolassa, ja jotain tyhjyyttä niissä seurantaultrissa katsellaan jne.?

        "Keskiajalla lapsia uhrattiin mm. erilaisille jumalille eli itsekkäille mukavuuksille, kuten vielä nykyäänkin jotkut taantuneimmat ihmissakat tekee."

        Niin miesten oikeus tunkea eritteitään naiseen on ainut sallittu mukavuus mistä abortonvastustajalla ei ole mitään kritisoimista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskiajalla lapsia uhrattiin mm. erilaisille jumalille eli itsekkäille mukavuuksille, kuten vielä nykyäänkin jotkut taantuneimmat ihmissakat tekee.

        "Luulisi että tuo omantunnonvapaus-sahajauhokin on jo jauhettu täysin loppuun."

        Ai sellainen on "sahajauhoa" kun kiusallinen,, esillä pidetty epäkohta ei satu miellyttämään suosijatrollia.. Kumma kuinka sellaista "sahajauhoa" pidetään kuitenkin arvossaan ja lain mukaisena liki kaikissa muissa Euroopan maissa.. :)

        "Ei abortissa ole muita potilaita kuin raskaana oleva."

        Ja ketään muuta ei siis ole olemassa ja hoidettavana esim. äitiysneuvolassa, ja jotain tyhjyyttä niissä seurantaultrissa katsellaan jne.?

        "Ja ketään muuta ei siis ole olemassa ja hoidettavana esim. äitiysneuvolassa, ja jotain tyhjyyttä niissä seurantaultrissa katsellaan jne.?"

        Joo ei äitiysneuvolassa mitenkään noteerata naista. Nainen on kone, hengityskone. Sikiön ympärillä on tyhjää ja sitten on kone. Äitysneuvolan tehtävä on vartioida ettei kone mene epäkuntoon tai kone pistä itseään pois päältä jolloin sikiön ylläpito vaarantuu. 😆

        Ei taida sulla olla kokemusta äitinä olosta mutta harvemmin abortinvastustajat onkaan naisia. Eniten aborttia vastustaa miehet jotka ei joudu olemaankaan raskaana. Nämä ei voi hyväksyä sitä että nainen omistaa itse ruumiinsa eikä mies tai sikiö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana, missä lastenkin ihmisoikeuksia aletaan hiljalleen pitää jälleen arvossaan. Suomi hinkuaa taantua vielä syvemmälle pimeään keskiaikaan ,kauemmas edistyksestä, ja käydä ilmeisesti aivan moraalin rappion pohjalla ennenkuin uudet raikkaammat tuulet alkaa puhaltaa tännekin.
        Outoa on myös, kuinka Suomi on tosiaan lähes ainoa Euroopan maa, missä hoitohenkilökunta on kieroutuneen lepsulain voimalla pakotettuja tappamaan pienimpiä potilaita, vailla omantunnonvapauden suojaa.

        "Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana,"

        Mikset muuta sinne "meren taakse"? Kuka käskee elää näin ikävässä takapajulassa missä naisillakin on sananvapaus ja oikeuksia?

        Katsoin demokratiakarttaa, missä oli väreillä merkattu demokratian asteet. Siinä edistyneintä demokratiaa edustaa pohjoismaat, Kanada ja Australia. Molemmat on meren takana kylläkin.

        Jos sinua miellyttää enempi joku muu maa niin miksi valitat osaasi kun jokainen on vapaa lähtemään täältä. Tänne on oikein tunkua kehitysmaista eli niistä missä ihmisiä vainotaan eikä naisilla ole mitään oikeuksia, ei uskonnonvapautta eikä sosiaaliturvaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana,"

        Mikset muuta sinne "meren taakse"? Kuka käskee elää näin ikävässä takapajulassa missä naisillakin on sananvapaus ja oikeuksia?

        Katsoin demokratiakarttaa, missä oli väreillä merkattu demokratian asteet. Siinä edistyneintä demokratiaa edustaa pohjoismaat, Kanada ja Australia. Molemmat on meren takana kylläkin.

        Jos sinua miellyttää enempi joku muu maa niin miksi valitat osaasi kun jokainen on vapaa lähtemään täältä. Tänne on oikein tunkua kehitysmaista eli niistä missä ihmisiä vainotaan eikä naisilla ole mitään oikeuksia, ei uskonnonvapautta eikä sosiaaliturvaa.

        Tässä kartta missä demokratian asteet.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia

        Voi valita minkä tahansa maan mihin muuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja ketään muuta ei siis ole olemassa ja hoidettavana esim. äitiysneuvolassa, ja jotain tyhjyyttä niissä seurantaultrissa katsellaan jne.?"

        Joo ei äitiysneuvolassa mitenkään noteerata naista. Nainen on kone, hengityskone. Sikiön ympärillä on tyhjää ja sitten on kone. Äitysneuvolan tehtävä on vartioida ettei kone mene epäkuntoon tai kone pistä itseään pois päältä jolloin sikiön ylläpito vaarantuu. 😆

        Ei taida sulla olla kokemusta äitinä olosta mutta harvemmin abortinvastustajat onkaan naisia. Eniten aborttia vastustaa miehet jotka ei joudu olemaankaan raskaana. Nämä ei voi hyväksyä sitä että nainen omistaa itse ruumiinsa eikä mies tai sikiö.

        Ei nää miehet ymmärrä mitä raskaus ja synnytys vaatii, saati lapsen kasvatus. Eikä edes kiinnosta. Eihän he mitään tee muuta asiassa kuin nylkyttää ja ruikkii spermat. Siksi miehet luulee että muukin siitä lähtien on yhtä helppoa. Miehille on tärkeää että seksiä on saatavilla ja joku reikä lähellä mihin tyhjentää kassit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskiajalla lapsia uhrattiin mm. erilaisille jumalille eli itsekkäille mukavuuksille, kuten vielä nykyäänkin jotkut taantuneimmat ihmissakat tekee.

        "Luulisi että tuo omantunnonvapaus-sahajauhokin on jo jauhettu täysin loppuun."

        Ai sellainen on "sahajauhoa" kun kiusallinen,, esillä pidetty epäkohta ei satu miellyttämään suosijatrollia.. Kumma kuinka sellaista "sahajauhoa" pidetään kuitenkin arvossaan ja lain mukaisena liki kaikissa muissa Euroopan maissa.. :)

        "Ei abortissa ole muita potilaita kuin raskaana oleva."

        Ja ketään muuta ei siis ole olemassa ja hoidettavana esim. äitiysneuvolassa, ja jotain tyhjyyttä niissä seurantaultrissa katsellaan jne.?

        "Keskiajalla lapsia uhrattiin mm. erilaisille jumalille eli itsekkäille mukavuuksille, kuten vielä nykyäänkin jotkut taantuneimmat ihmissakat tekee"

        Keskiajalla olikin kristinusko vallitseva kulttuuri ja erilaisista mielipiteistä helposti teloitettiin ja vainottiin naisia auttavia kätilöitä kun heidän epäiltiin antavan opetusta syntyvyyden säännöstelystä. Eikä tämä ole vieläkään ohi. Vapaa ja itsenäinen nainen oli pelottava jo silloin. Lestadiolaisia naisia pelotellaan helvetillä vaikkei Raamatussa mitenkään kielletä ehkäisyä. Onhan se vaarallista kun nainen saattaa alkaa ajattelemaan muutakin kun ei tarvi maata 24/7 joko miehen alla pantavana/ hellan ääressä tai synnytyslaitoksella. Voi vaikka unohtaa muiden langettaman osan astutuskoneena ja alkaa ajatella että on ihminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hiukka outoa on, kuinka outo takapajuinen Suomi laahaa valovuosia jäljessä sivistyksestä josta jo on merkkejä mm. meren takana,"

        Mikset muuta sinne "meren taakse"? Kuka käskee elää näin ikävässä takapajulassa missä naisillakin on sananvapaus ja oikeuksia?

        Katsoin demokratiakarttaa, missä oli väreillä merkattu demokratian asteet. Siinä edistyneintä demokratiaa edustaa pohjoismaat, Kanada ja Australia. Molemmat on meren takana kylläkin.

        Jos sinua miellyttää enempi joku muu maa niin miksi valitat osaasi kun jokainen on vapaa lähtemään täältä. Tänne on oikein tunkua kehitysmaista eli niistä missä ihmisiä vainotaan eikä naisilla ole mitään oikeuksia, ei uskonnonvapautta eikä sosiaaliturvaa.

        "Mikset muuta sinne "meren taakse"?"

        Miksi sinne pitäisi muuttaa? Jotta kaltaisesi saisi mellastaa täällä entistäkin vapaammin?

        "Katsoin demokratiakarttaa,"

        Varmasti niin, mitä edustukselliseen demokratiaan tulee, ja eihän siinä useimpien asoioiden suhteen erimielisyyksiä ja ongelmia olekaan. Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi.

        Jos sinua miellyttää täysvapaa abortti koko raskauden ajan, niin mikset muuta muualle ja ihan ykisnomaan tästä ainoasta syystä, riippumatta kuinka monet muut asiat täällä on paremmin kuin muualla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikset muuta sinne "meren taakse"?"

        Miksi sinne pitäisi muuttaa? Jotta kaltaisesi saisi mellastaa täällä entistäkin vapaammin?

        "Katsoin demokratiakarttaa,"

        Varmasti niin, mitä edustukselliseen demokratiaan tulee, ja eihän siinä useimpien asoioiden suhteen erimielisyyksiä ja ongelmia olekaan. Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi.

        Jos sinua miellyttää täysvapaa abortti koko raskauden ajan, niin mikset muuta muualle ja ihan ykisnomaan tästä ainoasta syystä, riippumatta kuinka monet muut asiat täällä on paremmin kuin muualla?

        "Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi"

        Eikö sulle löydy tarpeeksi hullua edustajaa eduskuntaan ketä äänestää? Perusta oma puolue, siihenkin on ihan mahdollisuus. Sittenhän se kannatus nähtöisiin....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikset muuta sinne "meren taakse"?"

        Miksi sinne pitäisi muuttaa? Jotta kaltaisesi saisi mellastaa täällä entistäkin vapaammin?

        "Katsoin demokratiakarttaa,"

        Varmasti niin, mitä edustukselliseen demokratiaan tulee, ja eihän siinä useimpien asoioiden suhteen erimielisyyksiä ja ongelmia olekaan. Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi.

        Jos sinua miellyttää täysvapaa abortti koko raskauden ajan, niin mikset muuta muualle ja ihan ykisnomaan tästä ainoasta syystä, riippumatta kuinka monet muut asiat täällä on paremmin kuin muualla?

        Tuskimpa Suomeen sun vaatimuksesta aletaan mitään suoraa demokratiaa järkkäämään. Mikä olikaan koulupohjasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi"

        Eikö sulle löydy tarpeeksi hullua edustajaa eduskuntaan ketä äänestää? Perusta oma puolue, siihenkin on ihan mahdollisuus. Sittenhän se kannatus nähtöisiin....

        "Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi"

        Enemmistö taisi äänestää aborttilain puolesta. Eihän suora demokratiakaan niin toimi että vähemmistön kanta ratkaisee....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikset muuta sinne "meren taakse"?"

        Miksi sinne pitäisi muuttaa? Jotta kaltaisesi saisi mellastaa täällä entistäkin vapaammin?

        "Katsoin demokratiakarttaa,"

        Varmasti niin, mitä edustukselliseen demokratiaan tulee, ja eihän siinä useimpien asoioiden suhteen erimielisyyksiä ja ongelmia olekaan. Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi.

        Jos sinua miellyttää täysvapaa abortti koko raskauden ajan, niin mikset muuta muualle ja ihan ykisnomaan tästä ainoasta syystä, riippumatta kuinka monet muut asiat täällä on paremmin kuin muualla?

        "Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi."

        Jos katot tuota karttaa, niin suomi on demokraattisimmista maista, missään ei taida olla suoraa demokratiaa Muuta johonkin semmoseen maahan missä oikeasti on diktatuuri missä vähemmistön kanta voittaa aina koska muuta mieltä olevat tapetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi"

        Enemmistö taisi äänestää aborttilain puolesta. Eihän suora demokratiakaan niin toimi että vähemmistön kanta ratkaisee....

        "Enemmistö taisi äänestää aborttilain puolesta."

        Todisteet esille sitten vaan siitä äänestyksestä, sellaista kun ei taida kukaan muu olla koskaan nähnyt! Vai tapahtuiko kenties taaskin vain siellä toiveunelmien harhoissasi... XD

        "Eihän suora demokratiakaan niin toimi että vähemmistön kanta ratkaisee...."

        Eipä niin, ja senhän takia sitä kansan enemmistön tahtoa ei eräät halua kyselläkään.. ;)

        "suomi on demokraattisimmista maista"

        Se olisikin hauska nähdä millä mittapuulla sitä on määritetty, koska demokratian alaisia asioita on niin laidasta laitaan...

        "missään ei taida olla suoraa demokratiaa"

        Onpas, ainakin Sveitsissä. Tämän tiedon olisit toki itsekin löytänyt jos osaisit käyttää googlea. Ei tarvisi mutuilla aina omiasi.

        "Muuta johonkin semmoseen maahan missä oikeasti on diktatuuri missä vähemmistön kanta voittaa"

        Täältä ei tarvi siis lähteä mihinkään, siitä osoituksena nykyinen aborttilaki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Enemmistö taisi äänestää aborttilain puolesta."

        Todisteet esille sitten vaan siitä äänestyksestä, sellaista kun ei taida kukaan muu olla koskaan nähnyt! Vai tapahtuiko kenties taaskin vain siellä toiveunelmien harhoissasi... XD

        "Eihän suora demokratiakaan niin toimi että vähemmistön kanta ratkaisee...."

        Eipä niin, ja senhän takia sitä kansan enemmistön tahtoa ei eräät halua kyselläkään.. ;)

        "suomi on demokraattisimmista maista"

        Se olisikin hauska nähdä millä mittapuulla sitä on määritetty, koska demokratian alaisia asioita on niin laidasta laitaan...

        "missään ei taida olla suoraa demokratiaa"

        Onpas, ainakin Sveitsissä. Tämän tiedon olisit toki itsekin löytänyt jos osaisit käyttää googlea. Ei tarvisi mutuilla aina omiasi.

        "Muuta johonkin semmoseen maahan missä oikeasti on diktatuuri missä vähemmistön kanta voittaa"

        Täältä ei tarvi siis lähteä mihinkään, siitä osoituksena nykyinen aborttilaki.

        "Todisteet esille sitten vaan siitä äänestyksestä, sellaista kun ei taida kukaan muu olla koskaan nähnyt!"

        Siis MITÄ?

        Siis vaadit todisteita aborttiain muutosäänestyksestä? Että sitä ei ole järjestetty vai on mennyt eri lailla vai mitä meinaat? Ja että kukaan muu kuin tuo jolle vastaat ei ole nähnyt äänestystä?

        Minäkin olin paikan päällä ja omin silmin näin. Oli siellä kaikki mediakin paikalla.
        Tuloksetkin löytyy eduskunnan sivulta. Jos et usko esim STT:n, Maikkarin, Ylen, TV 7:n , Iltalehden, Iltasanomien, Hesarin, ja Kalevan ja Uusi Suomen ja kaikkien muiden uutisia niin olihan se Seurakuntalainen -lehdessä, Päivämiehessä, Ristin Voitossa, Sana -lehdessäkin ja muissa uskonnollisissa verkkojulkaisuissa.

        Eduskunnan äänestystulos,:

        https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=116&vuosi=2022


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikset muuta sinne "meren taakse"?"

        Miksi sinne pitäisi muuttaa? Jotta kaltaisesi saisi mellastaa täällä entistäkin vapaammin?

        "Katsoin demokratiakarttaa,"

        Varmasti niin, mitä edustukselliseen demokratiaan tulee, ja eihän siinä useimpien asoioiden suhteen erimielisyyksiä ja ongelmia olekaan. Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi.

        Jos sinua miellyttää täysvapaa abortti koko raskauden ajan, niin mikset muuta muualle ja ihan ykisnomaan tästä ainoasta syystä, riippumatta kuinka monet muut asiat täällä on paremmin kuin muualla?

        "Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi.'

        Sinähän sait osallistua kansan tahdon ilmaisuun vaikkapa antamalla kannatuksen syntymättömän oikeus - aloitteelle. Ei kai siihen nimeään sellainen laita joka ei kannata ajatusta.

        Tee oma aloite!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todisteet esille sitten vaan siitä äänestyksestä, sellaista kun ei taida kukaan muu olla koskaan nähnyt!"

        Siis MITÄ?

        Siis vaadit todisteita aborttiain muutosäänestyksestä? Että sitä ei ole järjestetty vai on mennyt eri lailla vai mitä meinaat? Ja että kukaan muu kuin tuo jolle vastaat ei ole nähnyt äänestystä?

        Minäkin olin paikan päällä ja omin silmin näin. Oli siellä kaikki mediakin paikalla.
        Tuloksetkin löytyy eduskunnan sivulta. Jos et usko esim STT:n, Maikkarin, Ylen, TV 7:n , Iltalehden, Iltasanomien, Hesarin, ja Kalevan ja Uusi Suomen ja kaikkien muiden uutisia niin olihan se Seurakuntalainen -lehdessä, Päivämiehessä, Ristin Voitossa, Sana -lehdessäkin ja muissa uskonnollisissa verkkojulkaisuissa.

        Eduskunnan äänestystulos,:

        https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=116&vuosi=2022

        Nytkö ne muutamat kymmenet aivopestyt taas muuttui koko monen miljoonan kansan enemmistöksi? XD
        Kansan tahtoa ei edelleenkään haluta paljastaa rehdillä äänestyksellä, ja syykin on ihan selvä.. ;) Femakot tietää että lakia jouduttaisiin muuttamaan ja rajusti, mutta ihan toiseen suuntaan kuin ne hinkuaa..

        "Tee oma aloite!"

        Niin että sinä ja muutama muu räyhähyeena voisitte olla taas jonkun uuden vastustavan aloitteen tekijän kimpussa nimeltä herjaten ym. ihmisvihaista mustaa sappea sylkien.. :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nytkö ne muutamat kymmenet aivopestyt taas muuttui koko monen miljoonan kansan enemmistöksi? XD
        Kansan tahtoa ei edelleenkään haluta paljastaa rehdillä äänestyksellä, ja syykin on ihan selvä.. ;) Femakot tietää että lakia jouduttaisiin muuttamaan ja rajusti, mutta ihan toiseen suuntaan kuin ne hinkuaa..

        "Tee oma aloite!"

        Niin että sinä ja muutama muu räyhähyeena voisitte olla taas jonkun uuden vastustavan aloitteen tekijän kimpussa nimeltä herjaten ym. ihmisvihaista mustaa sappea sylkien.. :D

        Älä sitten valita jos ei huvita käyttää omaa demokraattista oikeuttaan. Etkö uskalla? Aloite kun on juuri sitä -SUORAA DEMOKRATIAA- minkä perään huutelit. Riehumalla ja haukkumalla et nyt ainakaan voi vaikuttaa muuta kuin tekemällä abortinvastustajista entistäkin vastenmielisiä. Jos se nyt on edes mahdollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todisteet esille sitten vaan siitä äänestyksestä, sellaista kun ei taida kukaan muu olla koskaan nähnyt!"

        Siis MITÄ?

        Siis vaadit todisteita aborttiain muutosäänestyksestä? Että sitä ei ole järjestetty vai on mennyt eri lailla vai mitä meinaat? Ja että kukaan muu kuin tuo jolle vastaat ei ole nähnyt äänestystä?

        Minäkin olin paikan päällä ja omin silmin näin. Oli siellä kaikki mediakin paikalla.
        Tuloksetkin löytyy eduskunnan sivulta. Jos et usko esim STT:n, Maikkarin, Ylen, TV 7:n , Iltalehden, Iltasanomien, Hesarin, ja Kalevan ja Uusi Suomen ja kaikkien muiden uutisia niin olihan se Seurakuntalainen -lehdessä, Päivämiehessä, Ristin Voitossa, Sana -lehdessäkin ja muissa uskonnollisissa verkkojulkaisuissa.

        Eduskunnan äänestystulos,:

        https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=116&vuosi=2022

        Miehet on yhtä paljon äänestäneet JAA. Onko nämä niitä äärifeministejä jotka "vihaa miehiä "joista täällä aina puhutaan, kerros nimimerkki kunhan vastaan.

        Kysyy eräs kyselyikäinen HMCoy


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Enemmistö taisi äänestää aborttilain puolesta."

        Todisteet esille sitten vaan siitä äänestyksestä, sellaista kun ei taida kukaan muu olla koskaan nähnyt! Vai tapahtuiko kenties taaskin vain siellä toiveunelmien harhoissasi... XD

        "Eihän suora demokratiakaan niin toimi että vähemmistön kanta ratkaisee...."

        Eipä niin, ja senhän takia sitä kansan enemmistön tahtoa ei eräät halua kyselläkään.. ;)

        "suomi on demokraattisimmista maista"

        Se olisikin hauska nähdä millä mittapuulla sitä on määritetty, koska demokratian alaisia asioita on niin laidasta laitaan...

        "missään ei taida olla suoraa demokratiaa"

        Onpas, ainakin Sveitsissä. Tämän tiedon olisit toki itsekin löytänyt jos osaisit käyttää googlea. Ei tarvisi mutuilla aina omiasi.

        "Muuta johonkin semmoseen maahan missä oikeasti on diktatuuri missä vähemmistön kanta voittaa"

        Täältä ei tarvi siis lähteä mihinkään, siitä osoituksena nykyinen aborttilaki.

        "Onpas, ainakin Sveitsissä. Tämän tiedon olisit toki itsekin löytänyt jos osaisit käyttää googlea. Ei tarvisi mutuilla aina omiasi."

        Joo se google, jota jotkut käyttää tosi valikoivasti sanoi näin että Sveitsissä on kaksikamarinen parlamentti. Ja että joistakin laeista on kansanäänestys. Sveitsikään ei ole siis mikään huutoäänestyssirkus.

        Ja hehheh, kansanäänestyksessä on just abortti laillistettu 20 vuotta sitten:

        "Sveitsiläiset ovat kumonneet sunnuntaisessa kansanäänestyksessä tähän asti voimassa olleen tiukan aborttikiellon. Noin 70 prosenttia äänestäjistä tuki hallituksen esitystä, jonka mukaan abortti sallittaisiin 12. raskausviikolle asti.

        Raskauden keskeytyksen ehtona on, että sitä haluava nainen tekee kirjallisen anomuksen ja suostuu käymään neuvonnassa. Hallituksen esitys sallii abortin myös 12. raskausviikon jälkeen, jos raskaudesta muodostuu vakava uhka äidin terveydelle."

        Se kansan tahdosta Sveitsissä. Kansahan sen aborttilain muutti Irlannissakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikset muuta sinne "meren taakse"?"

        Miksi sinne pitäisi muuttaa? Jotta kaltaisesi saisi mellastaa täällä entistäkin vapaammin?

        "Katsoin demokratiakarttaa,"

        Varmasti niin, mitä edustukselliseen demokratiaan tulee, ja eihän siinä useimpien asoioiden suhteen erimielisyyksiä ja ongelmia olekaan. Mitään todellista, kansan enemmistön tahtoon perustuvaa (suoraa) demokratiaa ei ole siinä että joku pieni mutta äänekkäin marginaalisakki päättää muutella lakeja mielensä mukaisiksi.

        Jos sinua miellyttää täysvapaa abortti koko raskauden ajan, niin mikset muuta muualle ja ihan ykisnomaan tästä ainoasta syystä, riippumatta kuinka monet muut asiat täällä on paremmin kuin muualla?

        "Jos sinua miellyttää täysvapaa abortti koko raskauden ajan, niin mikset muuta muualle ja ihan ykisnomaan tästä ainoasta syystä, riippumatta kuinka monet muut asiat"

        Ei abortti merkitse mulle niin suurta asiaa. Jokainen tehköön sen silloin kun tekee. Jos omalla kohdalla tulis niin äkkiä tekisin heti kun raskaus todennettu, mitä mieltä odottaa????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä sitten valita jos ei huvita käyttää omaa demokraattista oikeuttaan. Etkö uskalla? Aloite kun on juuri sitä -SUORAA DEMOKRATIAA- minkä perään huutelit. Riehumalla ja haukkumalla et nyt ainakaan voi vaikuttaa muuta kuin tekemällä abortinvastustajista entistäkin vastenmielisiä. Jos se nyt on edes mahdollista.

        Lähinnä vaikuttamismahdollisuuden lumeeksi tehdyt aloitteetko sun mukaan edustaa suoraa demokratiaa? XD Ei niistä ole useimmiten paskankaan hyötyä koska parinsadan päällepäsmärin sakki tai viimeistään vielä pienempi lainsäätökerho saattaa herkästi torpata koko homman jos ei satu just niitä miellyttämään ja kaikki vaiva olisi täysin turhaa. Anonyymi äänestys jolla varmuudella asiat olis pakko muuttaa siten kuin halutaan, olisi ainoa rehti keino. Mutta sitähän eräät ei halua...
        Riehumalla ja haukkumalla et nyt ainakaan saa yleistä hyväksyntää muuta kuin tekemällä abortinsuosijoista entistäkin vastenmielisiä. Jos se nyt on edes mahdollista.

        "Kansahan sen aborttilain muutti Irlannissakin."

        Muistetaan miten kysymysten asettelu oli tehty niin ovelan mustavalkoisesti, että oli pakko valita joko tai. Pelkät mukavuussyyt erillisinä tuskin koskaan olisi mennyt läpi. Sama luultavasti Sveitsin juonikkailla marginaalimeuhkoilla.

        "tekisin heti kun raskaus todennettu, mitä mieltä odottaa????"

        Kiiruusti vaan lapsi viemäriin ettei vaan ehtisi äidinvaistot alkaa jylläämään ja jopa pelastaa lapsen elämään..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähinnä vaikuttamismahdollisuuden lumeeksi tehdyt aloitteetko sun mukaan edustaa suoraa demokratiaa? XD Ei niistä ole useimmiten paskankaan hyötyä koska parinsadan päällepäsmärin sakki tai viimeistään vielä pienempi lainsäätökerho saattaa herkästi torpata koko homman jos ei satu just niitä miellyttämään ja kaikki vaiva olisi täysin turhaa. Anonyymi äänestys jolla varmuudella asiat olis pakko muuttaa siten kuin halutaan, olisi ainoa rehti keino. Mutta sitähän eräät ei halua...
        Riehumalla ja haukkumalla et nyt ainakaan saa yleistä hyväksyntää muuta kuin tekemällä abortinsuosijoista entistäkin vastenmielisiä. Jos se nyt on edes mahdollista.

        "Kansahan sen aborttilain muutti Irlannissakin."

        Muistetaan miten kysymysten asettelu oli tehty niin ovelan mustavalkoisesti, että oli pakko valita joko tai. Pelkät mukavuussyyt erillisinä tuskin koskaan olisi mennyt läpi. Sama luultavasti Sveitsin juonikkailla marginaalimeuhkoilla.

        "tekisin heti kun raskaus todennettu, mitä mieltä odottaa????"

        Kiiruusti vaan lapsi viemäriin ettei vaan ehtisi äidinvaistot alkaa jylläämään ja jopa pelastaa lapsen elämään..

        Joo ei kansanäänestyskään ole tarpeeksi demokraattista kun on niin vähemmistössä.
        On kansanäänestykset aivopesty, johdateltu, vääristelty ja ollaan feminatseja? Ainut joka sulle sopii on teokraattinen diktatuuri eli näitä nazzeja. Kyllä ottaa koville hyväksyä tosiasiat voi jestas 😂

        Naiset ei tietenkään äänestä omia oikeuksiaan vastaan. Kai tämä on selvää sullekin? Kun ei suurin osa miehistäkään äänestä vastoin naisten ihmisoikeuksia...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähinnä vaikuttamismahdollisuuden lumeeksi tehdyt aloitteetko sun mukaan edustaa suoraa demokratiaa? XD Ei niistä ole useimmiten paskankaan hyötyä koska parinsadan päällepäsmärin sakki tai viimeistään vielä pienempi lainsäätökerho saattaa herkästi torpata koko homman jos ei satu just niitä miellyttämään ja kaikki vaiva olisi täysin turhaa. Anonyymi äänestys jolla varmuudella asiat olis pakko muuttaa siten kuin halutaan, olisi ainoa rehti keino. Mutta sitähän eräät ei halua...
        Riehumalla ja haukkumalla et nyt ainakaan saa yleistä hyväksyntää muuta kuin tekemällä abortinsuosijoista entistäkin vastenmielisiä. Jos se nyt on edes mahdollista.

        "Kansahan sen aborttilain muutti Irlannissakin."

        Muistetaan miten kysymysten asettelu oli tehty niin ovelan mustavalkoisesti, että oli pakko valita joko tai. Pelkät mukavuussyyt erillisinä tuskin koskaan olisi mennyt läpi. Sama luultavasti Sveitsin juonikkailla marginaalimeuhkoilla.

        "tekisin heti kun raskaus todennettu, mitä mieltä odottaa????"

        Kiiruusti vaan lapsi viemäriin ettei vaan ehtisi äidinvaistot alkaa jylläämään ja jopa pelastaa lapsen elämään..

        Onhan parempi tehdä abortti mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Eipä siinä pahoinvoinnissa ja järkytyksessä halua muuta kuin normalisoida tilanne. Äidinvaisto ei varmasti herää jos ei halua edes olla raskaana. Ainut tunne on kauhu ja epätoivo. Elimistössä jyllää jokin joka pilaa kaiken. Onneksi siitä pääsee eroon!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo ei kansanäänestyskään ole tarpeeksi demokraattista kun on niin vähemmistössä.
        On kansanäänestykset aivopesty, johdateltu, vääristelty ja ollaan feminatseja? Ainut joka sulle sopii on teokraattinen diktatuuri eli näitä nazzeja. Kyllä ottaa koville hyväksyä tosiasiat voi jestas 😂

        Naiset ei tietenkään äänestä omia oikeuksiaan vastaan. Kai tämä on selvää sullekin? Kun ei suurin osa miehistäkään äänestä vastoin naisten ihmisoikeuksia...

        "Joo ei kansanäänestyskään ole tarpeeksi demokraattista kun on niin vähemmistössä."

        Tämä olisi tosiaan mitä ilmeisimmin ongelmasi jos kansanäänestys järjestettäisiin.

        Vai onko siis aloitteet yhtä kuin kansanäänestys? XD

        "Naiset ei tietenkään äänestä omia oikeuksiaan vastaan."

        Ei normaalien lapsia suojelevien tarvisikaan kun ei me katsota että kellään olisi ylioikeutta, saati ihmisoikeutta toisten huvikseen tappamiseen.
        Olet marginaalissa, ja harmittaahan se varmasti.

        "Eipä siinä pahoinvoinnissa ja järkytyksessä halua muuta kuin normalisoida tilanne. "

        Noin niitä hätiköityjä ja myöhemmin traumatisoivia, kaduttavia ja itsemurhiin johtavia päätöksiä tehdään.. Eikä kohta edes lääkäri saa yrittää suojella lapsen elämän oikeutta ja naisen mielenterveyttä kyseenalaistamalla tappamisen tarpeellisuutta, ehdottaa inhimillistä harkintaa tms. vaikka tunnistaisi tällaisia tapauksia, hys hys vaan...!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähinnä vaikuttamismahdollisuuden lumeeksi tehdyt aloitteetko sun mukaan edustaa suoraa demokratiaa? XD Ei niistä ole useimmiten paskankaan hyötyä koska parinsadan päällepäsmärin sakki tai viimeistään vielä pienempi lainsäätökerho saattaa herkästi torpata koko homman jos ei satu just niitä miellyttämään ja kaikki vaiva olisi täysin turhaa. Anonyymi äänestys jolla varmuudella asiat olis pakko muuttaa siten kuin halutaan, olisi ainoa rehti keino. Mutta sitähän eräät ei halua...
        Riehumalla ja haukkumalla et nyt ainakaan saa yleistä hyväksyntää muuta kuin tekemällä abortinsuosijoista entistäkin vastenmielisiä. Jos se nyt on edes mahdollista.

        "Kansahan sen aborttilain muutti Irlannissakin."

        Muistetaan miten kysymysten asettelu oli tehty niin ovelan mustavalkoisesti, että oli pakko valita joko tai. Pelkät mukavuussyyt erillisinä tuskin koskaan olisi mennyt läpi. Sama luultavasti Sveitsin juonikkailla marginaalimeuhkoilla.

        "tekisin heti kun raskaus todennettu, mitä mieltä odottaa????"

        Kiiruusti vaan lapsi viemäriin ettei vaan ehtisi äidinvaistot alkaa jylläämään ja jopa pelastaa lapsen elämään..

        "Riehumalla ja haukkumalla et nyt ainakaan saa yleistä hyväksyntää"

        Miksi pitäisi riehua ja miksi kukaan sinun hyväksyntää on vailla ja missä asiassa? Eiköhän jokainen tee kuten parhaaksi näkee itselleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joo ei kansanäänestyskään ole tarpeeksi demokraattista kun on niin vähemmistössä."

        Tämä olisi tosiaan mitä ilmeisimmin ongelmasi jos kansanäänestys järjestettäisiin.

        Vai onko siis aloitteet yhtä kuin kansanäänestys? XD

        "Naiset ei tietenkään äänestä omia oikeuksiaan vastaan."

        Ei normaalien lapsia suojelevien tarvisikaan kun ei me katsota että kellään olisi ylioikeutta, saati ihmisoikeutta toisten huvikseen tappamiseen.
        Olet marginaalissa, ja harmittaahan se varmasti.

        "Eipä siinä pahoinvoinnissa ja järkytyksessä halua muuta kuin normalisoida tilanne. "

        Noin niitä hätiköityjä ja myöhemmin traumatisoivia, kaduttavia ja itsemurhiin johtavia päätöksiä tehdään.. Eikä kohta edes lääkäri saa yrittää suojella lapsen elämän oikeutta ja naisen mielenterveyttä kyseenalaistamalla tappamisen tarpeellisuutta, ehdottaa inhimillistä harkintaa tms. vaikka tunnistaisi tällaisia tapauksia, hys hys vaan...!

        "Noin niitä hätiköityjä ja myöhemmin traumatisoivia, kaduttavia ja itsemurhiin johtavia päätöksiä tehdään.. "

        Voi ajatella niinkin että mistä kärsimyksestä säästi monet ihmiset. Minäkin ajattelin vain mieheni parasta, hän olisi kärsinyt liikaa. Ja lapsi säästyy kärsimykseltä kun katsoo maailman menoa. Ei alkiolta kysytä mielipidettä, mutta uskoisin että jokainen haluaa hyvän elämän ilman kärsimystä ja jos alkiolta kysyttäisiin haluaako kehittyä täysiaikaiseksi lapseksi jollekkin, pelkkään kärsimykseen vastaisi että ei. Jos kerran nainen voi sen estää niin miksei estäisi kun se on vielä mahdollista. Parempi olisi ehköistä mutta se ei ole aina satavarma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Noin niitä hätiköityjä ja myöhemmin traumatisoivia, kaduttavia ja itsemurhiin johtavia päätöksiä tehdään.. "

        Voi ajatella niinkin että mistä kärsimyksestä säästi monet ihmiset. Minäkin ajattelin vain mieheni parasta, hän olisi kärsinyt liikaa. Ja lapsi säästyy kärsimykseltä kun katsoo maailman menoa. Ei alkiolta kysytä mielipidettä, mutta uskoisin että jokainen haluaa hyvän elämän ilman kärsimystä ja jos alkiolta kysyttäisiin haluaako kehittyä täysiaikaiseksi lapseksi jollekkin, pelkkään kärsimykseen vastaisi että ei. Jos kerran nainen voi sen estää niin miksei estäisi kun se on vielä mahdollista. Parempi olisi ehköistä mutta se ei ole aina satavarma.

        "mistä kärsimyksestä säästi monet ihmiset."

        No mistä? Päinvastoin ainakin sillä adoptioperheellä joka odottaa edelleen lasta siksi että joku muu survoi lapsen tapettuna viemäriin..

        "Ja lapsi säästyy kärsimykseltä kun katsoo maailman menoa. "

        Tekopyhitselijä taas vauhdissa.. kumma että sinä kuitenkin viihdyt näissä maailman "kärsimyksissä" edelleen mieluummin hengissä mutta päätät muiden puolesta mikä niille on "liikaa kärsimystä"? Näytä nyt vaan esimerkkiä muille ja aloita se' kärsimyksen vähennys' itsestäsi.. eiku ainiin, haluatkin olla mieluummin hengissä ja kuolemakin pelottaa..

        "haluaako kehittyä täysiaikaiseksi lapseksi jollekkin, pelkkään kärsimykseen vastaisi että ei. "

        Elämähän yleensä on vain pelkkää kärsimystä?? XD Vai onko taas ennustajaeukko siellä mutupalloineen näkemässä millainen elämä kellekin tulisi...
        Sen sijaan oikeudenmukaista olisi antaa alkioille mahdollisuus päättää omalla kohdallaan myöhemmin kun kykenee siihen.

        "Jos kerran nainen voi sen estää niin miksei estäisi kun se on vielä mahdollista"

        Niin, miksikäs murhaajan pitäisi jättää tilaisuus käyttämättä jos kerta pystyy tappamaan...? Sopivalla verukkeellakin vielä, koska elämä on jokatapauksessa yhtä kärsimystä XD viis siitä mitä mieltä uhri tästä olisi... ja että sama veruke päteekin sitten jokaiseen, myös murhaajaan... ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "mistä kärsimyksestä säästi monet ihmiset."

        No mistä? Päinvastoin ainakin sillä adoptioperheellä joka odottaa edelleen lasta siksi että joku muu survoi lapsen tapettuna viemäriin..

        "Ja lapsi säästyy kärsimykseltä kun katsoo maailman menoa. "

        Tekopyhitselijä taas vauhdissa.. kumma että sinä kuitenkin viihdyt näissä maailman "kärsimyksissä" edelleen mieluummin hengissä mutta päätät muiden puolesta mikä niille on "liikaa kärsimystä"? Näytä nyt vaan esimerkkiä muille ja aloita se' kärsimyksen vähennys' itsestäsi.. eiku ainiin, haluatkin olla mieluummin hengissä ja kuolemakin pelottaa..

        "haluaako kehittyä täysiaikaiseksi lapseksi jollekkin, pelkkään kärsimykseen vastaisi että ei. "

        Elämähän yleensä on vain pelkkää kärsimystä?? XD Vai onko taas ennustajaeukko siellä mutupalloineen näkemässä millainen elämä kellekin tulisi...
        Sen sijaan oikeudenmukaista olisi antaa alkioille mahdollisuus päättää omalla kohdallaan myöhemmin kun kykenee siihen.

        "Jos kerran nainen voi sen estää niin miksei estäisi kun se on vielä mahdollista"

        Niin, miksikäs murhaajan pitäisi jättää tilaisuus käyttämättä jos kerta pystyy tappamaan...? Sopivalla verukkeellakin vielä, koska elämä on jokatapauksessa yhtä kärsimystä XD viis siitä mitä mieltä uhri tästä olisi... ja että sama veruke päteekin sitten jokaiseen, myös murhaajaan... ;)

        "Niin, miksikäs murhaajan pitäisi jättää tilaisuus käyttämättä jos kerta pystyy tappamaan...? "

        Kertoo sinun omista ajatuksistasi, ilmeisesti tämä on sinulle normaalia. Ihminen puhuu aina omista himoistaan kun muka kuvailee niitä toisten himoiksi. Eihän moisia kukaan toinen saisi edes päähänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin, miksikäs murhaajan pitäisi jättää tilaisuus käyttämättä jos kerta pystyy tappamaan...? "

        Kertoo sinun omista ajatuksistasi, ilmeisesti tämä on sinulle normaalia. Ihminen puhuu aina omista himoistaan kun muka kuvailee niitä toisten himoiksi. Eihän moisia kukaan toinen saisi edes päähänsä.

        Ihan turha yrittää epätoivoisen hädissään käännellä niitä omia himojaan normaaleille lapsia kaltaisiltasi suojeleville ihmisille! XD Ihan itsehän sinä moisia ryhdyit ehdottelemaan. Onhan se varmaan noloa kun omat sairaat hekumasi tuodaan näin kiusallisen paljastetusti, sanoissa hyssyttelemättä ja kiertelemättä esiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joo ei kansanäänestyskään ole tarpeeksi demokraattista kun on niin vähemmistössä."

        Tämä olisi tosiaan mitä ilmeisimmin ongelmasi jos kansanäänestys järjestettäisiin.

        Vai onko siis aloitteet yhtä kuin kansanäänestys? XD

        "Naiset ei tietenkään äänestä omia oikeuksiaan vastaan."

        Ei normaalien lapsia suojelevien tarvisikaan kun ei me katsota että kellään olisi ylioikeutta, saati ihmisoikeutta toisten huvikseen tappamiseen.
        Olet marginaalissa, ja harmittaahan se varmasti.

        "Eipä siinä pahoinvoinnissa ja järkytyksessä halua muuta kuin normalisoida tilanne. "

        Noin niitä hätiköityjä ja myöhemmin traumatisoivia, kaduttavia ja itsemurhiin johtavia päätöksiä tehdään.. Eikä kohta edes lääkäri saa yrittää suojella lapsen elämän oikeutta ja naisen mielenterveyttä kyseenalaistamalla tappamisen tarpeellisuutta, ehdottaa inhimillistä harkintaa tms. vaikka tunnistaisi tällaisia tapauksia, hys hys vaan...!

        "Olet marginaalissa, ja harmittaahan se varmasti."

        Sinun mielestä siis marginaalissa oloksi riittää jos sinä olet sitä mieltä? Ja kaikki selviäisi jos tulisi kansanäänestys? Näinhän tapahtuikin Sveitsissä ja Irlannissa ,😏 . Kannattaisiko sen takia järkätä jotain kansanäänestystä kun tuloskin on jo etukäteen selvillä?

        Pitäiskö sun ottaa selvää mitä koko termi tarkoittaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olet marginaalissa, ja harmittaahan se varmasti."

        Sinun mielestä siis marginaalissa oloksi riittää jos sinä olet sitä mieltä? Ja kaikki selviäisi jos tulisi kansanäänestys? Näinhän tapahtuikin Sveitsissä ja Irlannissa ,😏 . Kannattaisiko sen takia järkätä jotain kansanäänestystä kun tuloskin on jo etukäteen selvillä?

        Pitäiskö sun ottaa selvää mitä koko termi tarkoittaa?

        "Sinun mielestä siis marginaalissa oloksi riittää jos sinä olet sitä mieltä? "

        Kuka se siitä "vähemmistöstä" alkoikaan höpistä... XD

        "Näinhän tapahtuikin Sveitsissä ja Irlannissa"

        Muistetaan kuinka juonikkaasti feminatsit oli laatineet vaihtoehtokysymysten asettelun jossa käytännössä kahdesta huonosta vaihtoehdosta oli pakko valita se mikä sallisi ne vakavammat syyt.. .mukaan oli kuitenkin ujutettu ne kaikki mukavuussyytkin, jotka erillisenä äänestyksenä tuskin koskaan olisi menneet läpi. Samanlainen vedätys varmaan taustalla Sveitsissäkin.
        Vähän sama jos kyseltäisiin sallitaanko abortit täysin vapaasti koko raskauden ajan vai nykyisestä mukavuussyyt pois rajaten, niin kumman uskoisit voittavan? Jos ei enemmistö hyväksy täysiaikaisten sikiöiden tappamista, niin johtopäätelmä on että suurin osa haluaa siis nykyistä selvästi rajatummat lait. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sinun mielestä siis marginaalissa oloksi riittää jos sinä olet sitä mieltä? "

        Kuka se siitä "vähemmistöstä" alkoikaan höpistä... XD

        "Näinhän tapahtuikin Sveitsissä ja Irlannissa"

        Muistetaan kuinka juonikkaasti feminatsit oli laatineet vaihtoehtokysymysten asettelun jossa käytännössä kahdesta huonosta vaihtoehdosta oli pakko valita se mikä sallisi ne vakavammat syyt.. .mukaan oli kuitenkin ujutettu ne kaikki mukavuussyytkin, jotka erillisenä äänestyksenä tuskin koskaan olisi menneet läpi. Samanlainen vedätys varmaan taustalla Sveitsissäkin.
        Vähän sama jos kyseltäisiin sallitaanko abortit täysin vapaasti koko raskauden ajan vai nykyisestä mukavuussyyt pois rajaten, niin kumman uskoisit voittavan? Jos ei enemmistö hyväksy täysiaikaisten sikiöiden tappamista, niin johtopäätelmä on että suurin osa haluaa siis nykyistä selvästi rajatummat lait. :)

        Syy kuin syy, sama kohtalohan se sikiöllä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syy kuin syy, sama kohtalohan se sikiöllä on.

        Kaikki syyt (verukkeet) sille kohtalolle vaan ei ole yhtä päteviä kuin toiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki syyt (verukkeet) sille kohtalolle vaan ei ole yhtä päteviä kuin toiset.

        "Kaikki syyt (verukkeet) sille kohtalolle vaan ei ole yhtä päteviä kuin toiset."
        Ei se sikiötä hetkauta mikä syy on se jääkö syntymättä. Kun mies nylkyttää spermansa niin joskus alkaa raskaus ja joskus ei. Siittiökään ei mieti että miksen joutunut munanjohtimiin. Ennen kuin huuhdeltu viemäriin. Sikiökään ei päätä alkamisesta eikä munasolu. Se on puhdas sattuma.


    • Anonyymi

      Kun ukrainalaisia ei ole olemassa. Ja holokaustia. Niin, ja elävää Jumalaakaan

      • Anonyymi

        Jumalat on satukirjoissa. Muusta kertoo historia.


      • Anonyymi

        "Kun ukrainalaisia ei ole olemassa. Ja holokaustia. Niin, ja elävää Jumalaakaan"

        Miten nämä rinnastuu toisiinsa?

        Ukraina on olemassa, samoin holokaustista on historialliset lähteet ja valokuvat ja joku voi olla vielä elossakin kertomassa. Jumala on uskomus eikä mitään silminnäkijätodisteita ole.


    • Anonyymi

      Abortti vastustus ei lasta lattialla,eikä puolen kilon hautaus tietoa.
      Mustikka suut pitäs itse it niiden peiliin katsoa pyyhkiä. Oulu

    • Anonyymi

      Ei kai sitä juttua apottiin sentään kirjattu?

    • Anonyymi

      Edellisvuonnakaan ei armahdettu ketään silleen.

      • Anonyymi

        Kanada on valtio.


    • Anonyymi

      Minulle on tehty kaksi aborttia. Tiesin että olosuhteissani olisi ollut ylivoimaista saada lapsi. Lisäksi terveyteni oli vaarssa jo kahdessa aikaisemmassa raskaudessa, terveet lapset sain kuitenkin.
      Olen hyväksynyt asian. Mutta nyt vanhana olen miettinyt asiaa paljon.
      Ainakin sen neuvon annan että kannattaa harkita tarkkaan, pitkällä aikavälillä mitä haittoja raskaudesta on. Abortti on lopullinen, katumisen mahdollisuutta ei ole.

      • Anonyymi

        Onhan se katumisen mahdollisuus joka monella konkretisoituukin myöhemminn, mutta se on vain lohduttoman turhaa..


      • Anonyymi

        Eipä synnyttämistäkään voi peruuttaa. Katumisenmahdollisuutta ei ole. Kadun silti että olen synnyttänyt lapsen kärsimään ja tunnen siitä ikuista syyllisyyttä ja ahdistusta. Kun lapsi kärsii niin itse kärsii mukana. Ja sitä on katsottava koko loppuelämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä synnyttämistäkään voi peruuttaa. Katumisenmahdollisuutta ei ole. Kadun silti että olen synnyttänyt lapsen kärsimään ja tunnen siitä ikuista syyllisyyttä ja ahdistusta. Kun lapsi kärsii niin itse kärsii mukana. Ja sitä on katsottava koko loppuelämä.

        Lapsen voi aina antaa muillekin. Joten vanhemmuus on sillä tavoin peruttavissa.

        "Kadun silti että olen synnyttänyt lapsen kärsimään"

        Trolli taas keksii tarinoitaan mielikuvituslapsella, tuskin olet edes koskaan synnyttänyt.

        No mutta miksi pidät lasta kärsimässä kanssasi, oletko siis sadistikin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsen voi aina antaa muillekin. Joten vanhemmuus on sillä tavoin peruttavissa.

        "Kadun silti että olen synnyttänyt lapsen kärsimään"

        Trolli taas keksii tarinoitaan mielikuvituslapsella, tuskin olet edes koskaan synnyttänyt.

        No mutta miksi pidät lasta kärsimässä kanssasi, oletko siis sadistikin?

        Lapseni on sairas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapseni on sairas.

        Oliko tämä tiedossa jo raskauden aikana vai oletko tehnyt hänestä sairaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapseni on sairas.

        Mitäs menit levitteleen? Pitäis tietää ettei mee leikkiin aikuisten leikkejä jos ei kestä seurauksia!


    • Anonyymi

      Abortti pitäisi olla pakollinen kaikille luusereille, surkimuksille, perussuomalaisille ja uskovaisille

      • Anonyymi

        Yhyy myäää... noinko koville otti taas että oikein piti r.unkuttaa hätänappulaa? :)

        Niin just, j.älkiaborttia kehiin vaan sun k.altasille!! XD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhyy myäää... noinko koville otti taas että oikein piti r.unkuttaa hätänappulaa? :)

        Niin just, j.älkiaborttia kehiin vaan sun k.altasille!! XD

        Kannatat siis jälkiaborttia. Ei sulla ole sitten syytä hurskastella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatat siis jälkiaborttia. Ei sulla ole sitten syytä hurskastella.

        On aina yhtä huvittavaa kuinka tekopyhä hurskastelija putoaa omaan pussiinsa. XD Siinähän se julistaa tosiaan itselleen jälkiaborttia...ups! Ja jos toivoo muille kuolemaa jopa vain pelkän "väärän" mielipiteen takia niin miksei itse olisi ansainnut samaa? Entä miksi viattomat lapset olisi ansainneet kuolemantuomion?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On aina yhtä huvittavaa kuinka tekopyhä hurskastelija putoaa omaan pussiinsa. XD Siinähän se julistaa tosiaan itselleen jälkiaborttia...ups! Ja jos toivoo muille kuolemaa jopa vain pelkän "väärän" mielipiteen takia niin miksei itse olisi ansainnut samaa? Entä miksi viattomat lapset olisi ansainneet kuolemantuomion?

        Kaikki sikiämiset on perisynnin turmelemia. Koska nainen on saastainen niin kaikki mikä naisesta tulee on saastaista koska on kyse naisen saastaisista sukuelimistä. Miehen spermakin, joja on pyhä ja jumalallista muuttuu saastaiseksi kun se koskettaa naista. Sikiökin voi tehdä pahaa, vaarantamalla naisen hengen ja tappamalla hänet. Ei muuten asia olisi vakava mutta miehelle tulee tästä kohtuutonta kärsimystä kun hänen tulee löytää pian uusi puoliso kuolleen vaimon tilalle.

        Matt 15:19; Joh 3:6; Ps 51:7; Job 14:4; Room 3:9-12; 5:18-19; Ef 2:1-3.

        Oletko uskonnon vastainen Jumalanpilkkaaja?


    Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen keho ei ole miehen oikeus

      Miesten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole naisten tai yhteiskunnan velvollisuus. Seksi ei ole kenenkään oikeus. https://www.hs.fi/mielipide/a
      Sinkut
      407
      2969
    2. Pelkäsin Sinua

      Nainen, siksi pakenin eikä meistä koskaan tullut mitään 😓. Pidin liikaa sinusta, niin siksi pelkäsin. Tiedän että meistä olisi tullut jotakin hyvää j
      Ikävä
      49
      1259
    3. Naiset tulleet liiankin itsenäiseksi

      Naisten asema on Suomessa yliarvostettua ja tämän kyllä huomaa naisten käyttäytymisestä.
      Maailman menoa
      395
      1133
    4. Nainen tuutko mun vaimoksi

      Ostin jo sormukset ja rakastan sinua ♥️♥️♥️♥️
      Ikävä
      74
      1060
    5. Jetin syöksy saanut lisää vauhtia

      Huh huh - uusimmat uutiset viittaa siihen aika vahvasti, että nyt mennään lujaa kyytiä kohti pohjaa! Mutta eipä sitä koskaan tiedä, jospa sieltä viel
      Kotimaiset julkkisjuorut
      26
      1048
    6. Miksi mies et voisi vaan

      ottaa yhteyttä suoraan kun selvästi kaipaat? En pure.
      Ikävä
      57
      911
    7. Erdogan haluaisi Suomen nyt Natoon

      Tuokin ukkeli on melkoinen tuuliviiri. Vielä muutama päivä oli ihan eri mieltä kuin tänään. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009358534.html "Turki
      Maailman menoa
      325
      878
    8. Jos nainen et olisi tuollainen mörökölli

      Meistä olisi tullut vähintäänkin hyvät ystävät. Taidat suhtautua kaikkeen liian vakavasti, mietit liikaa ja rakennat itsellesi henkisen umpikujan.
      Ikävä
      42
      792
    9. Hyvää iltaa

      Onko tullut edistymistä kaivattunsa kanssa? Tämä kysymys erityisesti yhdelle miehelle täällä. :)
      Ikävä
      88
      753
    Aihe