Ihmettelen uuskalvinisti Miska Wilhelmsonia. Hän väittää että mies rakastaa vaimoa ja mies taas tarvitsee kunnioitusta mitä tulee naisen alistumisesta kaikkeen. Mistä näitä tulee?
Saako mies ilon alistumisesta?
Anonyymi-ap
23213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jossakin on mennyt vinksalleen, ei MIES vaadi naiselta mitään alistumista. Eihän TOSI MIEHEN tarvitse. Ressukat on toinen asia.
Tässä se ajatusmaailmojen ero tulee esille. Palstan aitouskovat eivät varmaan tuon Miskan ajatusmaailmaa naisista kummastele lainkaan, keskivertokansalainen taas pitää sitä hyvinkin häiritsevänä ja epänormaalina. Ja sitten nämä luulevat evankeliumillaan olevan kysyntää.
Miestä ei käsketä alistaa vaan rakastamaan vaimoaan.
Kun mies niin tekee nainen alistuu mielellään rakastettavaksi.
Raamatussa se lukee, Jumalan sanaa, ei Miskan keksimää ja vaatimaa.
On kyllä yksi himmeimmistä uskonlahkoista tuo mitä Miska edustaa.
Aina voidaan esittää epäilys, että vaikka nämä "miskat" olisivatkin perhe-elämäänsä tyytyväisiä, niin ovatko heidän vaimonsa välttämättä sitä? Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta ainakaan alistua kenenkään tahtoon, eikä osoittaa mitään alamaisuutta, se on nyt aivan päivän selvä asia.
-a-teisti-
Alamaisuus tapahtuu uskossa Jumalan sanan mukaan. Siinä ei ole silloin mitään ongelmaa.
Ois se kova juttu, kun nahkapukuinen lady domina vähän antais piiskaa, ennen antamista!
Kyllä tuollaiset on jotenkin vähintään henkisesti heikkoja miehiä jos naistansa pitää alistaa jotta tuntee olevansa mies. Mitään uutta ja kummallistahan tuossa ei ole. Järjestelihän Ahviokin "täyteen miehisyyten kursseja"
Täyteen miehuutensa vaaditaan rakkautta ei sadismia kuten sinulla.
Olet naismainen mies?
"Kyllä tuollaiset on jotenkin vähintään henkisesti heikkoja miehiä..."
Tähän suuntaan miellän minäkin. Samaa oli tuon Ahvion jutut. Kun on miehityys hukassa, silloin aletaan polkemaan alle naisia.
Jumalan sanaa se on. Syytät Jumalaa heikoksi.
Alistaminen on aivan eri asia, kuin Raamatussa mainittu alamaisuus, joka lähtee naisesta, ei miehestä. Etkö tätä vieläkään muka käsitä?
Siinä taas poljet taas Miskaa ja Ahviota.
Onneksi yksikään nainen ei ole koskaan vedättänyt ketään miestä. Eli kyllä huono käytös sujuu naisiltakin. Ei typeryys ja itsekkyys katso sukupuolta, puoluekirjaa tai uskonnollista vakaumusta.
Raamattu kehoittaa miestä ja vaimoa olemaan toisilleen alamaisia ja rakastamaan ja kunnioittamaan toisiaan.
Raamatusta yritetään tehdä feministien toimesta naista alistava kirja vaikka se on naista arvostava kirja.
Efesolaiskirje 5:21-33
”Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. ”
”Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä, että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta, saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa, sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi." Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.”
Tämä on oikein hyvä kommentti. Tietyt tahot yrittävät kääntää koko kristinuskon päälaelleen. Raamattu on tosiaankin naista kunnioittava kirja, ei sortava. Feministit ovat tajunneet sen ihan väärin, kuten aloittajakin on tajunnut uuskalvinismin. Sitten hän syyttää muita omasta ymmärryksen puutteestaan.
Etkö todella tiedä mistä tämä tulee? Miten olisi Raamattu? Miehen tulee rakastaa vaimoaan ja vaimon kunnioittaa miestään. Naiset, olkaa miehillenne alamaiset kuten Herralle.
Ja sitten tämä kehoitus miehille, joka tuppaa usein unohtumaan: "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen".
Eli miehiltä vaaditaan jopa oman hengen uhraamista vaimon puolesta. Niin paljon pitäisi miehen rakastaa vaimoaan. Vaimohan pääse tässä helpommalla, väittäisin, joten mistä tämä kohu taas on syntynyt?
"Eli miehiltä vaaditaan jopa oman hengen uhraamista vaimon puolesta. Niin paljon pitäisi miehen rakastaa vaimoaan. Vaimohan pääse tässä helpommalla, väittäisin, joten mistä tämä kohu taas on syntynyt?"
Tuota on hyvä pohtia suhteessa [näiden uskovaisten] reaalimaailmaan. Mies on varalla, että jos vaikka jotenkin voisi heittää vaimon puolesta henkensä, ja vaimo vastavuoroisesti alistuu miesten talous- ja seksiorjaksi. Sellainen pyhä diili.
Et ilmeisesti tiedä mitään uskovaisten reaalimaailmasta mutta kuitenkin haluat sanoa että se on täysin pahaa ja tuomittavaa. Miten kristinuskosta on voinut tulla niin suosittu ja vaikutusvaltainen jos se on käytännössä noin karsea sekä miehelle että naiselle?
"Miten kristinuskosta on voinut tulla niin suosittu ja vaikutusvaltainen jos se on käytännössä noin karsea sekä miehelle että naiselle?"
Kyllä vain se oli näin, koska elettiin vahvasti patriakkaalisissa yhteiskunnissa. Kun naiset alkoivat saada oikeuksia, pikkuhiljaa alkoi Raamatun tulkinnat muuttua.
Nykyään käytetään jo liberaalia tulkintaa aika tavalla, jossa naisen asema nähdään jo vähän oikeudenmukaisempana.
Liberaali tulkinta näkee enemmän oikeudenmukaisuutta, kuten että nainen on vain piika ja seksiorja?
Patriarkaatti ( isänvalta ) ei tarkoita automaattista sortamista vaan sitä että miehet ovat vallassa. Kyllä naisetkin voivat valtaa käyttää väärin. Onhan se jo nähty tämän päivän Suomessa.