"Tieteellinen" koe absorboinnista.

Anonyymi-ap

Kuinka tehokkaasti ilma absorboi lämpöä? Siitähän täällä on väännetty.

Tein "tieteellisen kokeen"
, jossa emittoin pieneen tilaan sähkömagneettista säteilyä teholla 750 W. Tilan keskellä oli lasillinen vettä ja jatkoin tehon syöttämistä, kunnes vesi lähes kiehui.

Ilman lämpö kauempana vesilasista oli noussut vain vähän, vaikka veden lämpö oli varmasti 90 asteeseen. Lasin päällä ilma tuntui selvästi kuumemmalta kuin tilan reunoilla. Lämpöä johtui ilmaan kuumasta vedestä, mutta täydellä teholla lämmitetty onteloresonaattorin reunoilla oleva ilma ei ollut lämmennyt juuri lainkaan.

Tästä voimme vetää johtopäätöksen, että sähkömagneettinen säteily ei juurikaan absrboidu ilmaan, vaan lämpeneminen tapahtuu ainakin pääosin johtumalla. Kun vielä huomioi sen, että veden ominaislämpökapasiteetti on yli nelinkertainen ilmaan nähden ja resonaattorissa oleva veden massa oli moninkertainen ilman massaan nähden, niin voimme päätellä, ettei SM-säteily juurikaan absorboidu typpeen ja happeen.

MOD
TOD

6

72

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sähkömagneettisen steilyn absorboituminen ilmaan riippuu säteilyn taajuudesta (aallonpituudesta). Ei siis voi yleisyää 2.45GHz taajuudella tehdyn kokeen tuloksia suoraan infrapuna- ja näkyvän valon tapaukseen.

      Typen ja hapen absorptiokyvyttömyyden näkyvälle valolle havaitsee silmällä: Ilma on läpinäkyvää. Muille aallonpituuksille sama asia on mittauksin todennettu.

      APH:lle tämä asia on selitetty esimerkkeihin, teollisuudessa käytettyihin käsikirjoihin, yliopistotason oppikirjoihin ja tiedelehdissä julkaistuihin artikkeleihin viitaten
      jo satoja kertoja vuodesta 2018 alkaen tuloksetta. Joten älä sinä tuhlaa tuohon omaa aikaasi vaan opi muiden tekemästä virheestä: Kuvittelivat että ylivertaisuusharhan voisi korjata vastailemalla harhasta kärsivälle mutta olivat siinä väärässä.

      • Anonyymi

        Kirjahyllystäni löytyy opus, jossa ilman absorbtiospektri vaikuttavine molekyyleineen näkyy taajuudelle 10^6 GHz, eli se sisältää RF-taajuuksista infrapuna-alueeseen. Kyllä sieltä O2 piikkejäkin löytyy 100 gigan hujakoilta.

        Tuo "Tieteellinen koe" oli lähinnä piruileva vastaus APH:n styrox-laatikko kokeeseen, joka hänen mukaansa osoitti, että typpi ja happi absorboivat säteilyä. Lainausmerkit olivat löysään sanaan puuttujien varalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjahyllystäni löytyy opus, jossa ilman absorbtiospektri vaikuttavine molekyyleineen näkyy taajuudelle 10^6 GHz, eli se sisältää RF-taajuuksista infrapuna-alueeseen. Kyllä sieltä O2 piikkejäkin löytyy 100 gigan hujakoilta.

        Tuo "Tieteellinen koe" oli lähinnä piruileva vastaus APH:n styrox-laatikko kokeeseen, joka hänen mukaansa osoitti, että typpi ja happi absorboivat säteilyä. Lainausmerkit olivat löysään sanaan puuttujien varalta.

        Piruileva ehkä, mutta olihan se aika havainnollinen sen suhteen, mikä ero on absorboitumisella ja johtumisella. Jos ilma olisi absorboinut mikroaaltoja, se olisi lämmennyt nopeasti vettä lämpimämmäksi.

        Ja jos ilma absorboisi tehokkaasti näkyvää valoa, Maan pinnalla olisi ikuinen yö.


    • Anonyymi

      Eiköhän tuon tiedä APH:a lukuun ottamatta kaikki palstan lukijat. Ja APH ei sitä ymmärrä vaikka miten selittäisit.

      • Anonyymi

        Koe sinänsä oli havainnollinen kaikkine puutteineenkin.


    • Anonyymi

      Eli lämmitit kupin vettä mikrossa teetä varten.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tunniste

      Jonka vain sinä ja kaivattusi tietää. ⬇️
      Ikävä
      113
      5263
    2. Ketä julkkista

      kaivattunne muistuttaa?
      Ikävä
      67
      5064
    3. Miten, milloin

      Se onnistuisi sun luona
      Ikävä
      91
      4124
    4. Miten mä olisin

      Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.
      Ikävä
      75
      3610
    5. Anteeksi kun käyttäydyn

      niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv
      Ikävä
      60
      3218
    6. Haluan huomiota sulta

      nainen…tiedoksi. 😥❤️ -M-
      Ikävä
      43
      2801
    7. Kerro kolme huonoa ja

      kolme hyvää asiaa kaivatustasi? Än yy tee nyt
      Ikävä
      15
      2297
    8. Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen

      Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️
      Ikävä
      53
      1934
    9. Rakastatko mua

      Vielä?
      Ikävä
      40
      1800
    10. Onko kaivattusi

      kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.
      Ikävä
      38
      1649
    Aihe