Vai vieläkö se närästää?
Joko ateistit ja liberaalit hyväksytte, että Niinistö toivottaa Jumalan siunausta?
Anonyymi-ap
116418
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Kyllä ne hyväksyy.
On sinulla kuvitelmat. Niinistöhän käyttää vaan tuossa uskonnonvapauttaan hän voisi siis halutessaan toivottaa jotain muutakin siunausta mikäli uskoisi johonkin muuhun.
Niinistö on muuten myös liberaali.
Niin, että edelleen sinua vituttaa.
No ei tietenkään. Itsekin äänestin Niinistöä. Kaikki tolkulliset tekivät niin . Tolkuttomat sitten Huhtasaarta.
Voihan sitä ajatella että Niinistö toivotti Jomolan siunausta. Jomola oli muinaissuomalainen taivaanjumala, joka lainasi nimensä kristittyjen Jumalalle. Siitä joskus käytetty myös muotoa Jumo.
Presidentti tarkoitti varmaankin Lentävän spagettihirviön siunausta.
Tolkutonta väittää tuollaista.
Tosiasiassa kaikille ehdokkaille riitti varmasti tolkullisia äänestäjiä.
Huhtasaaren kohdalla tuota on pakko epäillä.
Että perussuomalaisten kannattajien olisi tullut jättää puolueensa arvoja edustava ehdokas ilman ääniä..? Sekö olisi ollut järkevää. Puolueelle menestys ja äänet vaaleissa ovat merkityksellisiä. Jussi Halla-ahosta ja muista perussuomalaisten kannattajista ei tullut sen tyhmempiä sillä hetkellä kun äänestivät puolueensa omaa ehdokasta.
ja tiedossa oli, että Niinistöstä tulee varmuudella presidentti.. mitään menetettävää ei ollut.
Itse en äänestänyt Huhtasaarta, vaan toista ehdokasta.
Miten sinä suhtaudut siihen että Niinistö aikaan hyväksyi sukupuolineutraalin avioliiton? Hän oli silloin presidentti 2016 ja antoi sille siunauksensa. Lisäksi hän on joka vuosi kutsunut linnan itsenäisyysjuhliin myös homo- ja lesbopareja.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/homo-ja-lesboavioliitoista-tulossa-totta-niinisto-hyvaksyi-sukupuolineutraalin-avioliittolain/5833416#gs.lum6w7
PS. Ymmärrän kyllä kun et vastaa yhtään mitään...
No eihän nämä hihhulit vastaa tähän yhtään mitään...
Niinistö sai myös sen verran ääniä vaaleissa, että on syytä uskoa häntä äänestäneen muutaman ateistin ja liberaalinkin.
Mutta sinusta on Ok, että toivottaa Jumalan siunausta?
Niinistö esitti oman kantansa asiaan. Olisi kannattanut nimeä pariliitto homoille.
Mutta presidentin tehtävä on toimeenpanna eduskunnan säätämät lait. Vai onko tiedossasi taksikuskia, että olisi kieltäytynyt joskus?
taksikuskia = tapauksia
"Niinistö esitti oman kantansa asiaan. Olisi kannattanut nimeä pariliitto homoille."
Tuo oli ennen syksyä 2013.
Sä olet ihan pimee. Etkö sä olleenkaan tajua, että Suomessa on uskovapaus ja sen puitteissa Niinistö voi toivottaa siunausta. Ei se minua haittaa mitenkään. Mutta minä kysyinkin sinulta, että mitä mieltä olet siitä että Niinistö hyväksyi sukupuolineutraalinavioliittolain ja kaiken lisäksi kutsuu itsenäisyyspäivän juhliin aina myös homo- ja lesbopareja?
Kyllä Kekkonen kieltäytyi. Ei hyväksynyt lakeja eikä nimittänyt niitä ketkä oli valittu virkoihin.
Presidentti ei toimeenpane lakeja. Hän hyväksyy / hylkää ne jos ei laita nimeään alle. Tosin nykyisen käytännön mukaan jos presidentti ei allekirjoita jotain lakia, niin se palaa takaisin eduskuntaan.
Kun eduskunta hyväksyy sen uudestaan, niin se tulee voimaan ilman presidentin allekirjoitusta. Mutta tässä ei tarvinnut tehdä niin, koska Niinistö allekirjoitti lain ihan suoraan. Menikö tämä nyt jakeluun?
"Tasavallan presidentti vahvistaa lait ja hänellä on käytössään lykkäävä veto-oikeus. Perustuslain mukaan laki palautuu eduskunnalle, ellei presidentti vahvista sitä kolmessa kuukaudessa. Jos eduskunta hyväksyy saman lain uudelleen ilman muutoksia, se tulee voimaan ilman presidentin vahvistusta. Presidentti voi pyytää lakiesityksestä lausunnon korkeimmalta oikeudelta tai korkeimmalta hallinto-oikeudelta.
Tarja Halonen käytti ensimmäisen kautensa aikana tätä valtaa kerran. Eduskunta taipui presidentin tahtoon, ja pari pykälää muuttui uuden eduskuntakierroksen aikana. Presidentti voi antaa lakiin täsmennyksiä, asetuksia, vain kansainvälisistä asioista. Aikaisemmin presidentti antoi hallituksen esitykset eduskunnalle, mutta ne siirrettiin valtioneuvostolle uuden 2012 perustuslakiuudistuksen yhteydessä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tasavallan_presidentti#Lainsäädäntövalta
Käytännössä jos Niinistö olisi ollut sitä mieltä että homot / lesbot eivät saa mennä naimisiin, niin hänellä olisi ollut mahdollisuus jarruttaa lain etenemistä. Nyt hän ei näin tehnyt, vaan hyväksyi suoraan homojen liitot. Josta todisteena onettä Niinistö kutsuu aina itsenäisyysjuhliin myös homo- ja lesbopareja. Piste.
Kekkosen aika laki oli toinen. Lakia muutettiin koska Koivisto halusi lisää valtaa eduskunnalle. Manu halusi että Suomesta tulisi enemmän länsimainen demokratia. Näin myös tapahtui. Siksi Koivisto muutti Suomea paljon enemmän kuin yksikään presidentti ennen häntä tai hänen jälkeensä.
Jotkut asiat ovat muuttuneet sitten Kekkosen.
No eiväthän nämä aitolaiset moista tajua. He kuvittelevat että asiat ovat samalla tavalla kuin yli 2000 vuotta sitten kun vuohipaimenet rustasivat hiekka-aavikolla teltassa heidän suosimaansa opusta...
No mutta Israelin asuttamissa olisi potentiaalia kun Suomessa on niin kurjaa ja kun Israelin pitäisi kuulemma saada lisää kristittyjä.
Israel on täysin maallistunut valtio vaikka nämä hihhulit ihan toista kuvittelevat. Tel Avivissa järjestetään tietävästi joka vuosi yksi maailman suurimpia pride-kulkueita.
https://www.youtube.com/watch?v=I-VpQYPsF9Q&t=124s
No eipä tuosta ole kokemusta mutta toki käynyt olen maassa. Hyvin osaavat rahastaa kivikasoja :d
Ei minullakaan siitä mitää kokemusta ole enkä ole koskaan edes käynyt kyseisessä maassa. Mutta rahastatukseen kyllä uskon. Uskoon hurantaneita kun on hyvin helppo rahastaa. Ja se pätee joka uskontoon.
"Olisi kannattanut nimeä pariliitto homoille."
Ei vaan kaikille, Niinistön ehdotus oli sen verran radikaali, ettei se saanut kannatusta mistään. Hän olisi nimittäin luopunut koko avioliittokäsitteestä:
"Presidentti Sauli Niinistö muistutti tiistaina että hän on jo aikanaan ehdottanut avioliiton tilalle pariliittoja, jotka olisivat samanlaisia sukupuoleen tai suuntautumiseen katsomatta."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201702282200078305
-a-teisti-
No nämä hihhulit haluavat nyt ihan väkisin vääntää tämän asian niin että Niinistö olisi ääriuskovainen hihhuli, joka haluaa ajaa ateistit kaikki rajojen toiselle puolelle.
Presidentin valtaoikeuksia kavennettiin Koiviston valtakaudella. Niinistö teki vain sen mikä hänen valtaoikeuksiinsa kuuluu. Henkilökohtaisesti hän kannatti homojen pariliittoa, ei homojen avioliittoa.
On tämä teille vaikeaa. Edelleen kukaan ei teistä ole noteerannut sitä Niinistö on kutsunut linnan juhliin aina myös homoja ja lesboja.
Muisti on kovin valikoivaa. Tietysti hienohan se on, että presidentti nauttii jopa aitouskovissa suurta luottamusta ja kunnioitusta.
Se on kyllä ihme ja kumma kun Israelissa ei ole suomalaisilla kristityillä omaa siirtokuntaa Palestiinalaisilta maata valloittamassa, edes paria kerrostalollista ?
Mitä tuohon presidentti-instituution kulloisenkin hoitajan uudenvuoden toivotuksiin tulee, niin mitä sitten.
Perustuslaissa ei presidentillä ole onneksi enään kaikkivoipan valtaoikeuksia.
Kunhan se siihen puheen loppuun jää, niin toivotelkoon vaikka Kumisaappaan siunausta.
No mutta kun nämä hihhulit nyt kuvittelee että pressa voi kävellä vaikka kenenkä yli ja että hänellä on loputon valta kaikkeen ja kaikkiin. Sen siitä saa kun ei ole lukenut muuta kuin sitä 2000 vuotta sitten vuohipaimenten hiekka-aavikolla teltassa rustaamaa opusta. On jäänyt tuo yhteiskuntaopin kirjat koulussa varmaan kokonaan avaamatta....
Niin onhan tosiaan juutalaisia yritetty aikaisemminkin historian saatossa käännyttää jota muuten eivät kovin hyvällä muistele. Sauli Niinistö vaikka nyt Jumalan siunausta toivottikin on ollut todella hyvä presidentti , häntä ei käy moittiminen mutta ehdottomasti kuitenkin liberaali eikä suinkaan aitouskovien käsikassara mutta hyvähän se on , että jopa heidän joukossaan ymmärretään antaa arvoa sille kelle se kuuluu ja kunnioitetaan esivaltaa jota tavallaan Niinistökin edustaa , eikä oikeastaan tavallaan vaan tiukan paikan tullen hän olisi se suurin Herra.
Miksi yleistät, kun yksittäinen jotain kirjoittaa?
Pitäisikö Torren höpinöistäkin moittia muita ateisteja?
Ketkä tarkalleen kuvittelevat?
Tuolla oli tarkoitus estää sekaannus kahden eri avioliittokäsityksen välillä ja pitää kirkko paremmin erillään asiassa. Heteroparit olisivat voineet sitten yhä kutsua liittoaan avioliitoksi ja kirkon kirjoissa olisi voinut pysyä tieto avioliitosta.
Konservatiiveille tämä olisi ollut parempi vaihtoehto, mutta nykylain kannattajat eivät tietenkään tätä halunneet, aikaansaada mitään eroa parien välille, nimellistäkään, ja useimmat heistä toivoivat muutosta myös kirkkoon.
Vain sinä väännät tuollaista. Oma häpeäsi.
Mitä siitä? Miksei kutsuisi?
Varmasti Räsänenkin kutsuisi.
Kuka niin kuvittelee? Vain sinulta kuulen tuollaista.
"Olisi kannattanut nimeä pariliitto homoille."
Tämäkin tarina on muuttunut melko kauas totuudesta matkan varrella. Niinistön ehdotus oli nimittäin paljon paljon radikaalimpi. Hän nimittäin ehdotti koko avioliittoinstituution korvaamista pariliitolla, homot ja heterot, kaikki pariliittoon.
"- Olen moneen kertaan esittänyt aikanaan kantani siitä miten täysi tasavertaisuus toteutettaisiin. Minun mielestäni paras malli olisi ollut se, että oltaisiin tehty kaikista - heteroista ja homopareista - pariliitto-nimisiä. Sillä olisi vältetty se, että sanasta avioliitto syntyy sitten katkeria tuntemuksia. Tämä ei vain tuntunut nauttivan kovin suurta suosiota, Niinistö toteaa."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201702282200078305
-a-teisti-
Oikeastaan Niinistön olisi pitänyt sanoa että siunausta lapsikastetuillle ja muille tervemenoa helvettiin. Niinhän se asia oikeasti on valtionkirkon osalta. Ei siinä ole mitään uskonnonvapautta, vaan miekkalähetyksen perintöä.
Puolet Suomalaisista ei ole edes avannut Raamattua, omien sanojensa mukaan. He luottavat väkevien rukoilijoiden tuomaan siunaukseen ja elelevät huolettomina siunauksen kuokkavieraina, kuin Ellun kanat. Mutta jos ohjuksia alkaa satelemaan, ei heillä ole henkilö kohtaista Jumalan suojelua, koska he ovat tietoisesti halveksien hylänneet Jumalan, kuten Aatami ja Eeva hylkäsivät Jumalan sanan ja valitsivat saatanan herrakseen.
Jos Niinistö olisi halunnut olla loukkaamatta ateistien omaatuntoa, niin hän olisi sanonut että Jumalan siunausta miekkalähetyksen uhreille. Joskin jotkut muut olisivat saattaneet tykätä kyttyrää, vaikka sanonta totta onkin.
Niin minä nyt en oikein ymmärrä miksi minun pitäisi olla loukkaantunut tuosta Niinistön sanomisesta? Eikä sitä kukaan muukaan ateisti tällä palstalla. He kun kaikki tajuavat että Suomessa on uskonnonvapaus. Tuntuu ihmeelliseltä että te hihhulit ette tajua näiden kagden asian välistä yhteyttä. Otan osaa...
Ei kukaan muukaan ymmärrä tätä hihhuleiden "logiikkaa". He kuvittelevat että kun Niinistö noin sanoi, niin hän on sitten aitolaisten hurmouskokouksiin osallistuva raamattu pään alla nukkuva uskovainen...
No sinä et ajatuksiamme määrää mutta kun Niinistö toivottaa Jumalan siunausta niin uskomme että hän toivottaa Jumalan siunausta kuulijoille.
Kohta voi alkaa ajat jolloin Suomen kansa on taas polvillaan Jumalamme edessä apua anoen - tai suorastaan apua rukoillen taivaasta, sillä vain sieltä lopulta voi se apu tulla.
Ai niinkö meinaat? Koskas tätä apua on viimeksi sitten Suomelle tullut? Ja miten se on tapahtunut?
Niinistö varmasti tarkoitti Ukko Ylijumalaa, kun käytti vanhaa suomalaiskantaista nimeä Jumala.
Juutalaiskristillisillä ei edes ole jumalaa, vaan heidän mytologiaan kuuluu elohe nimeltään Jahve ja enkeleitä.
Tietenkin toivottaa tai oikeastaan koko kansalle sillä puhe alkaa "kansalaiset"
Mitä tarkoitat noilla ajoilla jos viittaat mahdolliseen sotaan niin ei siellä jouda kovin rukoilla. Menneet sukupolvet on noin kertoneet ja jos nyt katsoo Ukrainalaisiakin niin ei siellä jatkuvasti jouda polvillaan olemaan. Vaikka en pidä tuota kovin realistisena skenaariona siis sotaa niin varmuuden vuoksi kannattaa asiansa sopia näin etukäteen niin voi sitten keskittyä isänmaansa puolustamiseen koska ilmaiseksi tätä ei voi antaa.
"Koskas tätä apua on viimeksi sitten Suomelle tullut? "
Dramaattisimmillaan vuoden 1944 heinäkuussa, kun Suomen kansa oli kirkot täynnä polvillaan Jumalansa edessä kun Ihantalassa tilanne oli kuumimmillaan ja yhtäkkiä Stalin komensi porukkansa lopettamaan hyökkäykset ja moni kenraali karttojensa ääressä ihmetteli että miksi ... Jumala sanoi venäläisille Ihantalan niityillä että tässä kohdin sinun on pysähtymän!
Ilmeisesti on historia tunnit jääneet käymättä kuten myös armeija.
Joopa joo. Sinä olet siis sitä mieltä, että Suomi kun taisteli natsi-Saksan rinnalla Hitlerin liittolaisena niin silloin jumalasi auttoi Suomea? Käyppäs kysymässä tätä niiden juutalaisten sukulaisilta jotka luovutettiin natsi-Saksaan Suomesta sodan aikana?
Lisäksi unohdat kokonaan sen, että saksalaisten ilmatuki loppukahinoissa oli ensi arvoisen tärkeää. Ilman sitä homma olisi kääntynyt toisin päin. Plus että Neuvostoliitolla oli kiire Berliiniin ja siksi se ei enää panostanut Suomen rintamalle kun Suomi on lyöty.
Ynnä vielä että jumalasi tietysti tuomitsi myös esim Englannin kun sekin oli sodassa Suomea vastaan? Ynnä vielä Kanadaakin vastaan. Plus vielä Uusi-Seelanti, Australia ja Etelä-Afrikka. Ynnä joidenkin tietolähdeiden mukaan myös Nicaragua julisti sodan Suomelle.
Ottaako noin koville?
Jumalan siunauksen toivottamisen voi ottaa vain Jumalaan uskovan tapana toivottaa hyvää muille.
Olet kova yleistämään, niputtamaan kaikki tiettyyn ryhmään kuuluvat yhteen, vaikka ihmiset ovat yksilöitä kussakin ryhmässä.
Se, että ymmärtää presidentti Niinistöllä olevan laillinen oikeus toivottaa Jumalan siunausta ei estä siitä loukkaantumista tai sen kokemisen muuten ongelmallisena.
Valtaosaa ateisteista tuskin ärsyttää, loukkaa tai tuntuu väärältä Jumalan siunauksen toivottaminen, mutta on niitäkin, jotka kokevat asian ikäväksi tai vääräksi, etenkin kun toivottaja on presidentti, jonka odotettaisiin huomioivan toivotuksessaan myös ne, jotka eivät usko Jumalaan/jumaliin, vaikka siunauksen toivottaminen ei tosiasiassa sulje pois niitäkään, jotka eivät usko. He voivat ottaa sen yhtenä tapana toivottaa hyvää.
Ja myös silloin on koettu helpommin loukkaavana, kun siunauksen toivottaja tietää kohteen olevan ei-uskova.
Jotkut ovat vastanneet siunauksen toivottajalle ”Ei kiitos” tai jotenkin muuten torjuvasti.
Ateisteja on moneen junaan.
Eivät kuvittele, vain sinä keksit väittää tuollaista.
. Monenlaiset väärätkin yhteiskunnalliset ratkaisut kumpuavat siitä, onko väliä objektiivisesta vai manipuloidusta totuudesta ilmiöitä, konteksteja ja tapahtumia tulkittaessa ja reflektoitaessa ja avoimuudesta vai salaisista oikeudenkäynneistä ja poliittisesta totuudesta, jossa syyttömänä tuomitut ovat näennäisen hyvän, todellisuudessa pahan alle pakotettuja vihan ja vääryyden uhreja. Keisari Neron ajoista lähtien, huudot: ”Ristiin naulitse, ristiin nauliste… ovat kaikuneet mielivaltaisissa ”oikeusprosesseissa”.
Kristityille Raamattu ohjeistaa: ”Ettepä te ole saaneet tuomion henkeä, vaan rakkauden ja raittiuden hengen, …” ”Tulkoon teidän lempeytenne…”
Paha pyrkii syvimmiltään pahaan, hyvä hyvään.
…Edelliset kirjoitukset Wangasta koskivat Putinin Suunnitelmia ja tavoitteita, koska venäläinen ajatusmaailma sisältää myös mystisiä piirteitä. Ja mm. venäläinen ulkoministeri vieraili tapaamassa Vangaa. Ja venäläiset kuuntelivat, jopa vakoilivat Vangan puheita.
Nyt Pezersk Lavrassa pidettiin eilen viimeinen liturginen rukoustapahtuma, koska Ukraina sulki luostarin juuri. Kuulin Ukrainan hyvin korkealta virkamieheltä tänään, että Pezersk Lavrassa ei ollut mitään asekätköjä, eikä vakoilijoita. Ne olivat keksittyjä juttuja, jotta ortodoksiluostari saatiin suljetuksi. Se on hänen mukaansa uskonnollista vainoa, jota on ollut jo eri puolilla Ukrainaa.
Tänään Putin uutisoi Ukrainassa olevasta kristittyjen ortodoksien vainoista, jos he kuuluvat Venäläiseen patriarkaattiin ja omantunnon syistä eivät voi toimia uskoaan vastoin. Mikä osuus Juutalaisella hallinnolla on tuossa pelissä?
Uskonrauha ja uskonnonvapaus pitää koskea kaikkia. Se on demokratiassa yksi keskeisimpiä periaatteita. Uskonrauhan rikkominen kristittyjä kohtaan saa Jumalan suuttumaan. Siksi pyydän, että avatkaa luostari ja antakaa ihmisten harjoittaa ortodoksista uskoaan. Ja lopetakaa kaikkialla Ukrainassa uskonnolliset ortodoksien vainot. Selenski, sinä olet viisas mies. Tiedät, että Jeesus on monen köyhän ja syntisen turva ja toivo. Korjaa tuo tilanne mahdollisimman pian. Ettei Jumala suutu Ukrainalle. Hyvin monet itkivät kun hyvästelivät rakkaan luostarinsa.
Tässä en ota kantaa uskonkysymyksiin ja siihen, mikä on oikea Raamatun mukainen saarnapuhe, oppi ja jumalan sanan julistuksen puhtaus. Enkä siihen, miten sakramentit oikein jaetaan. Tämä kommentti on kannanotto demokraattisen yhteiskunnan uskonnonharjoittamisen vapauskysymyksiin ja oikeuteen harjoittaa uskonsa ja uskontonsa kristillistä yhteiskunnallista perintöä vapaasti. Ukrainassa ortodoksinen uskonto on tärkeimpiä yhteiskunnan peruspilareista ja altruismin, rauhan ja turvallisuuden tärkein orientaattori. Demokratiaan pyrkiminen edellyttää ortodoksien henkilökohtaisen ja yhteiskunnallisen uskonnollisen autonomian säilyttämistä ja turvaamista myös valtiojohdolta.
Ukrainassa ortodoksikristityt taistelevat vapaan Ukrainan säilyttämiseksi. On tärkeää, että yhteiskunta ei ala vainota ortodoksikristittyjä. Erityisen merkittäväksi sen tekee se, että sekä presidentti, pääministeri, että suur osa ministereistä Verhovna Radassa ovat juutalaisia.
Ironinen hymy irtoaa 😸
Onko tosissaan?
Hullu se on, ei se leiki.
Sauli Niinistölle: Kiitos.
Miksi närästäisi? Ehkä hiukan poikkeuksellista toki on, että homottaja toivottaa Jumalan siunausta. Homottajahan se Niinistökin on.
-a-teisti-
Näin alas on aitouskovaiset vajonneet toivotukset kelpaa jo homottajankin suusta 😁
Niinistö on vieläpä megaluokan homottaja presidentin arvovaltaan tukeutuessaan, kun ihan täysillä homottaa. Sen rinnalla ei kovinkaan paljoa ole meidän matti meikäläisten homottamisella painoarvoa.
-a-teisti-
Totta. Ajat ovat siis vähintäänkin kovat kun kelpaa tuollaisen toivotukset.
Niinistö ehdotti homoille pariliittoa, ettei avioliitoa tarvitsisi muuttaa.
Väärin. Niiinistö ehdotti koko avioliitto-käsitteestä luopumista:
"Olen moneen kertaan esittänyt aikanaan kantani siitä miten täysi tasavertaisuus toteutettaisiin. Minun mielestäni paras malli olisi ollut se, että oltaisiin tehty kaikista - heteroista ja homopareista - pariliitto-nimisiä. Sillä olisi vältetty se, että sanasta avioliitto syntyy sitten katkeria tuntemuksia. Tämä ei vain tuntunut nauttivan kovin suurta suosiota, Niinistö toteaa."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201702282200078305
Jokseenkin outoa kuinka kuutamolla olette tässäkin asiassa, vaikka asia on teille elämän ja kuoleman kysymys.
-a-teisti-
Hyvä ehdotus sillä avioliiton perusti ja asetti aikoinaan Jumala miehen ja naisen välille, eli tämä liittomuoto on jo varattu. Homoille sopii hyvin pariliitto tai vastaava.
Sateenkaariporukan on turha ängetä muiden reviirille, se on henkistä väkivaltaa eikä väkivallan avulla saavutettu ole koskaan kestänyt ihmiskunnan historiassa.
Tää porukka on nyt niin pönttöä jengiä että jos se on päättänyt että Niinistö on hihhuli siunauksen pohjalta, niin sitten hän on hihhuli. Sitä ei tässä mikään muu muuksi muuta heidän "ajattelussaan". Ei vaikka kuinka esittelisi tekstiä, jossa lukee ihan muuta kuin he itse kuvittelevat. Amen.
PS. Sinänsä karmea yksityiskohta on se pohtiminen, että millaisessa tilanteessa Suomi olisi juuri nyt, jos pressana olisi viime pressanvaalien ykköshihhuli ja evoluution kieltäjä Laura Huhtasaari...
No olet tosiaan pönttojen pönttö. 😝
Olen samaa mieltä!
Parikin aitolaista on kertonut, etteivät he seuraa valtamediaa lainkaan. On siis mahdollista etteivät he ole olleet asiasta edes tietoisia ja Niinistön näkemystä on noissa piireissä sitten mahdollisesti myös vääristelty, muokaten hiukan helpommin nieltävään suuntaan, ei esimerkiksi joku nk. vaihtoehtomedia ehkä edes kerro (halua kertoa) kansan suurta luottamusta nauttivan presidentin näkemyksestä koko totuutta tässä asiassa tai vaikenee asiasta tyystin.
Erilaisilla "huhtasaarilla" ei ole tässä maassa onneksi mitään mahdollisuuksia presidentiksi, valtaosa äänestäjistä arvioi myös ehdokkaan kyvykkyyttä tehtävään, mutta Lauraa äänestänyt piskuinen joukko ei ehkä niin tee. Heille perusteeksi äänestää häntä riitti hänen uskonsa ja Trumpin sekä laitaoikeiston fanitus.
-a-teisti-
"Hyvä ehdotus..."
Paitsi ettei Niinistö tuollaista ole ehdottanut. Siis uskis-legenda vain.
-a-teisti-
En ole homottaja-sanan käyttäjiä,
mutta käsitykseni mukaan homottaja ei tarkoita kaikkia homoihin liberaalimmin suhtautuvia.
En usko, että Niinistöstä käytetään helposti tuota sanaa.
Hän ei ole ollut aktiivinen homoihin liittyvissä asioissa.
Millä tavalla ”homottaa ihan täysillä”?
En ole kuullut kenenkään uskovan käyttävän Niinistöstä hihhuli-sanaa. ”Hihhuli” on pääasiassa ihan muiden käyttämä negatiivissävytteinen nimitys uskoville.
Niinistö uskoo kuitenkin omien sanojensa mukaan Jumalaan.
Joskin uskonto mitä Sauli edustaa ei tunne lakia eikä säädöksiä, vaan siinä saadaan pyhyys, Pyhä Henki kasteessa ja sen jälkeen on aivan sama miten päin ollaan. Ei se tule vaikuttamaan tuomion määrään. Vain se vaikuttaa jos jossain vaiheessa kieltää saamansa kasteen ja eroaa kirkosta. Silloin voidaan synti synniksi lukea. Muutoin on opin mukaan Herran pyhä.
Samalla olisi pitänyt luetella vaikka vain 10 suosituinta jumalaa
ja niiden perään sanoa 'ja muut'.
Kyllä minua häiritsee, kun presidentti toivottaa kansalaisille jotain taikajimin siunausta. Se antaa hänestä hippusen tavallista ihmistä epärationaalisemman kuvan. Suuruusluokka tällä närästyksellä on öbaut sama kuin sillä, että näen huonosti kasatun pöllipinon tien laidassa.
Lisäys: Kysymys olikin, että hyväksymmekö vai närästääkö. Ja vastaukseni on, että hyväksyn toki, mutta närästäähän tuollainen pelleily.
Mitä me kenenkään sisimmäisistä ajatuksista tiedämme. Ehkäpä Niinistö ei vielä itsekään tiedä, että uskoo Jumalaan, mutta sydän sanoo sen hänen teoissaan. Teot puhuvat puolestaan.
Siunauksia voi aina toivottaa ja joka ei niitä ota vastaan ne palaa lähettäjälle takaisin. Joten ei vaaraa, että tulee vastoin tahtoisesti siunatuksi.
On suvaitsematonta estää siunauksen toivotus.
Miksei ateisti saisi toivottaa siunausta?
Myös monet kristityt toivottavat hyvää joulua, vaikka kyseessä on vanhan norjalaisen Jólnir -jumalan mukaan nimetty juhla (englanniksi Yule, ruotsiksi Jul). Suomessa ei ole tapana, että kristityt toivottaisivat hyvää kristuksen messua, vaan mieluummin toivottavat toivotuksia sellaisen jumalan nimeen, jonka olemassaolon pyrkivät kieltämään, ja jonka palvonnasta Jahve määrää kuolemanrangaistuksen.
Niinistö ei ota huomioon, että suurin osa suomalaisista ei usko jumalaan. Hän ei kunnioita erilaisia vakaumuksia. Niinistö on vanha, huonotapainen mies.
Riittäisi toivottaa pelkkää siunausta, "Toivotan teille siunausta".
Tällöin ateistit eivät pillastu. Lisäksi toivotuksen sisältö ei muutu, koska siunaus tarkoittaa Jumalan suomaa menestystä ja varjelusta.
Eihän siunauksilla pitäisi olla mitään merkitystä niille ,jotka eivät niihin usko, mutta kai siunausta saa toivottaa niille joille niillä saattaa olla suurikin merkitys. Mitä se muita haittaa.
Jos itse ei halua siunauksia, niin ei muutkaan saa haluta. Aika suvaitsematonta sanoisin.
Mikä poppamies Niinistö luulee olevansa jos voi taikoa jotain hyvää karmaa "alamaistensa" päälle. Taitaa vanhuus jo vaivat.
Sekä ateistit että kristityt uskovat tieteeseen.
Kun toivottaa "Higgsin bosoni teitä siunatkoon", voivat sekä kristityt että ateistit olla kiitollisia siitä, että heillä on massa ja olemassaolo Higgsin bosonin ansiosta. Kukaan osapuoli ei pahoita mieltään.
Presidentti voisi toivottaa myös neutraalisti Badabim bada bum !
Tai ehkä ei sittenkään, sillä aidot voisivat tulkita sen maailman lopuksi ja siunauksen loppumiseksi.
"Presidentti voisi toivottaa myös neutraalisti Badabim bada bum !"
Ko. sanonta on tuttu Kummisetä -elokuvasta, ja sanontaan kuuluu myös ele jossa 2 sormea laitetaan kuuntelijan ohimolle. Niinistö voisi ehkä ottaa toiseen käteen A4-kuvan Putinin päästä, laittaa 2 sormea Putinin ohimolle ja sanoo "Bada Bing! Näin helposti ongelma on ratkaistu".
Ei Niinistö mikään konservatiivi kristitty ole, joten totta kai liberaalina hyväksyn.
Mitä väliä sillä sinulle onko siunauksen toivottaja konservatiivi vain liberaali?
korj.: konservatiivi vai liberaali
Ihan vihkisen kaavaksi tuon toivotukset ei enää sovi. Nyt on tehtävä parannus.
Sinänsä tavallaan aivan oikein että ollaan paholillaan uskonnon pakkosyötöstä silloin kun ei ole kyse selkeästi hengelisistä asioista. Siksi olisi hyvä jos olisi erikseen hengellisiin asioihin keskittyvät tv- ja radiotkanavat. Se kuntelisi ja katsoisi ketä kiinnostaisi.
Toisaalta pitäisi myös siten lopettaa ihmisen väkisin kastaminen uskoon. Sehän on paljon suurempi rikos kuin siunauksen toivottaminen. Siinä ihminen tietämättään liitetään kirkon jäseneksi ja hän saa kuulla paljon muutakin kuin siunauksia.
Vasta sitten meillä on vapaus uskoa.
Niinistö tavallaan toivottaessaan noin Jumalan siunausta yhteydessä, joka ei ole uskonnollinen hyväksyy pakkokastamisen ja miekkalähetyksen perillisyyden. Ei se ole niinkään kovin liberalismia. Se on uskon jäännösdiktatuuria.
Mitä "Jumalan siunauksen" toivottaminen tarkoittaa? Mikä on sen tehtävä?
Onko se loitsu, joka saa Jumalan suopeammaksi toivotuksen kohteille? Eikö toivottaja luota siihen, että kaikkitietävä ja hyvä Jumala tekee juuri niinkuin on hyvä ja oikein ihan riippumatta siitä mitä me ihmiset toisillemme toivottelemme? Uskooko Niinistö todella että hänen sanansa vaikuttaa jotenkin siihen miten Jumala suomalaisia kohtelee? Eikö se olisi suuruudenhulluutta?
Jos toivottelulla ei ole vaikutusta Jumalaan ja toivottaja tietää tämän, niin onko toivotus osoitus vain siitä, että toivottaja itse toivoisi kaikille hyvää? Tämä on toki inhimillistä ja empaattista, mutta miksi siihen sitten pitää sotkea Jumala?
Vai onko toivotus vain uskovaisten mielistelyä? Niinistö mainitsee Jumalan vain osoittaakseen omaa uskovaisuuttaan. Hän siis kerskaa ja ylentää itsensä?
Jumalan siunauksen toivottamisessa ei ole mitään logiikkaa kuten ei uskonnollisessa liturgiassa yleensäkään. Kunhan toistellaan loitsun omaisia mantroja, koska niitä on tapana toistella.
Amen ja Salem Aleikum.
Siunaus tarkoittaa hyväksyntää, esim. ”Hallituksen esitys sai eduskunnan siunauksen” tarkoittaa, että kansanedustajista suurin osa hyväksyy hallituksen esityksen ja vain vähemmistö pitää sitä kelvottomana.
Jumalan siunaus vastaavasti tarkoittaa, että Jumalan kolmesta persoonasta vähintään kaksi tyytyy hyväksymään Suomen kansan, mutta näistä yksi (Jahve, Jeesus tai Pyhä henki) voi silti ryhtyä vielä rankaisemaan ja aiheuttamaan pandemioita ja sotia yms.
Oleellinen kysymys on, että onko Niinistöllä joku maaginen yhteys kolminaiseen Jumalaan, että voi hänen/heidän nimissään toivotella siunauksia vai mitä vaikutusta Niinistön TOIVOTUKSILLA on? Vaikuttaako se Jumalan toimintaan? Onko se vain "hurskas toive", jolla ei ole mitään merkitystä mihinkään? Haluaako Niinistö osoittaa vain konservatiivista uskonnollisuuttaa ja käyttää siis Jumalan nimeä itsensä ylentämiseen.
Pakkohan niiden on.
Niinistö toivottaa Jumalan siunausta Suomen kansalle. Sitä kyllä nykyaikana tarvitaan kun naapuri sumeilematta käy toisen maan kimppuun ilman syytä. Kukaan ei ole turvassa. Ei siunauksista mitään haittaakaan ole, koska siunaus tarkoittaa sitä kaikkea hyvää, mitä vain Jumala voi antaa.
Kyllä ainakin mää.
Vielä kitisevät.
Eivöhön ne jo taivu.
Suomessa on uskonnonvapaus. Kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia keskenään. Pitäisi silloin pyytää kaikkien eri uskontojen Jumalien siunausta.
"Pitäisi silloin pyytää kaikkien eri uskontojen Jumalien siunausta."???
Kenen siunausta ateisteille pyydetään?
Varmaan Marxin siunausta.
Närästää toki.
Hädintuskin.
Hyvä tapa on toivottaa Jumalan siunausta. Voisi lisätä myös siunausta kaikille muillekin uskonnoille.
Eihän sitä siunausta uskonnoille toivoteta, vaan kaikille ihmisille vakaumuksesta riippumatta.