Sehän on jo kaikilla tiedossa, että kutosen äänieristys ei ole parhaasta päästä ja alkuperäiset Bridgestonet eivät ole ne hiljaisimmat renkaat.
Nyt kaipaisin kokemuksia, että mitkä renkaat olisivat hyvä valinta alkuperäisessä koossa 215/45 R17. Renkaiden hiljaisuus on prioriteetilla yksi. Bridgestoneja ei kannata suositella.
Nyt kaipaisin kokemuksia, että mitkä renkaat olisivat hyvä valinta alkuperäisessä koossa 215/45 R17. Renkaiden hiljaisuus on prioriteetilla yksi. Bridgestoneja ei kannata suositella.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Iselläni on nuo koolla 225/50/17. Huomattavasti hiljaisemmat. Nuo alkuperäiset Bridgestonet kuluvat melko nopeasti, joten kahden kesän jälkeen joutuu kuitenkin ostamaan uudet...:-)
No joo, kauanko luulet W-nopeusluokan (=270 km/h) renkaiden säilyvän hiljaisina. Muutenkaan eivät varmaan ole Suomeen kovin järkevät renkaat. Kuluvat tosi nopeasti meluisiksi. Itselläni on Nokian NRVi -renkaat eli V-luokan (=240 km/h) renkaat, jotka myös kului tosi nopeasti meluisiksi. Nyt niillä on ajettu alle 20 tkm ja pintaa jäljellä noin 4 mm eli ovat meluisat ja vaihtokunnossa.
Nokialaisista on muutenkin sanottu, että ne on hiljaisia vain uutena ja kuluu tosi nopeasti. Omat seuraavat renkaat tulee olemaan todennäköisesti H-nopeusluokan (=210 km/h) Goodyear Hydragripit.
Olen nyt ajanut omillani yli 40 000 ja mielestäni ovat edelleen ihan ok, sekä äänen että kulumisen puolesta. Eihän nopeusluokalla ole sinäänsä äänen määrään mitään merkitystä, enemmänkin renkaan merkillä (seoksella) profiilisuhteella ja leveydellä.
Nopeamman luokan renkaat on käytännössä kovempaa kumiseosta, joka kuluu nopeammin ja on äänekkäämpi eli siis nopeusluokalla on vaikutusta myös meluun, varsinkin Suomen karheilla teillä. Omat Nokian NRVi-renkaat on huomattavasti meluisammat nyt kuin uutena ja ajettu on vasta alle 20 tkm. Renkaiden vaihtoahan suositellaan jo 4 mm kulutuspinnalla, jos ajatellaan turvallisuutta sadekeleillä. En itse osta enää V-luokkalaisia omaan kuutoseen, tämän kokemukseni ja muiltakin kuulemani perusteella.
Millähän perusteella (muulla kuin mutu-tuntumalla) kovempi seos meluaisi enemmän tai kuluisi nopeammin? Eikä korkeamman nopeusluokan renkaan kumiseos eroa välttämättä matalampien nopeusluokkien seoksesta (vastoin yleistä harhaluuloa), sillä erot nopeusluokkien välillä löytyvät renkaan rakenteesta....
Kovuudesta ja äänestä vaan sen verran, nämä keskustelut voi jättää F1-oluttuoppikeskustelujen ääreen, sillä eipä noissa katukäytössä ole eroja. Vaikka olisikin, niin erot ovat täysin mahdottomia havaita ainakaan autoon sisälle.
Yhteenvetona siis: merkkien välillä on eroja erilaisista seoksista (ei kovuuseroista) johtuen. Suurimpana erona on renkaiden kuviointi, ja siinäkin suurin osa melusta ei suinkaan synny tien ja renkaan välissä vaan renkaan kohtaaman ilmavirran käyttäytymisestä.
Otetaan tähän lainauksia Moottori-lehdestä 3-2003.
"Jos maantiellä rauhallinen matka-ajo maittaa, kannattaa alle valita kulutusta kestävä matalamman nopeusluokan rengastyyppi."
"Suomalainen meluongelma syntyy erityisen karkeakivisistä asfalttityypeistä, joita käytetään
nastarengaskulutuksen vähentämiseksi."
"Nykyisin käytössä olevat, kovahkot rengassekoitukset kehittävät melkoisen kohinan autoon sisälle. Tästä johtuu, että pehmeä talvirengas on usein jopa kesärengasta hiljaisempi."
Suomen karkeakivinen asfaltti on kyllä suoranaista kettuilua autoilijoille. Kutonenkin on kohtuu hiljainen, jopa alkuperäisillä Bridgestoneilla, jos malttaa ajaa urien vieressä. Keskieuroopan kuten myös Ruotsin teillä ajaminen on suoranaista nautintoa, eikä rengasmelusta tarvi kärsiä.
Alkuperäisten renkaiden nopeusluokkaa (W) olen kyllä itsekin ihmetellyt. Myöskin vaihto korkeampi profiilisiin on käynyt mielessä. Luultavasti tuo 225/50/17 on parempi vaihtoehto Mazdaan kuin 215/45/17.