Poliisi pysäytti ja sakotti turvavyöttä ajamisesta vaikka se oli päällä ja kiinnitetty.
Lähdin parkkipaikalta. Kiinnitin ajaessa vyön ja 20 metrin päässä poliisi pysäytti ja antoi sakon.
Eikö autoa saa liikuttaa metriäkään ilman turvavyötä?
Sanoi minun ajaneen joitain metrejä lain vastaisesti. Ihmettelen ettei heillä ole järkevämpää tekemistä. Ymmärrän, että olisi voinut huomauttaa. Mutta pysäytyshetkellä vyö oli kiinni. Pikkumaista eikä lisää poliisin arvostusta mitenkään.
Turvavyö päällä sain sakon turvavyöttä ajamisesta?!
Anonyymi-ap
45
725
Vastaukset
- Anonyymi
Että oikein sakon sait?
- Anonyymi
>> Eikö autoa saa liikuttaa metriäkään ilman turvavyötä?
Ei saa.- Anonyymi
Ihan varmasti saa.
Esim omassa kotipihassasi saat tehdä autollasi ihan mitä haluat, paitsi ajaa sitä humalassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmasti saa.
Esim omassa kotipihassasi saat tehdä autollasi ihan mitä haluat, paitsi ajaa sitä humalassa.Kuljettajan ja matkustajan on ajon aikana käytettävä istumapaikalle asennettua turvavyötä tai heidän liikkumistaan estävää muuta ajoneuvoon asennettua turvalaitetta. Tuo koskee tieliikennelain alaisia paikkoja. Siellä missä tieliikennelaki on voimassa, on myös turvavyön käyttövelvoite voimassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuljettajan ja matkustajan on ajon aikana käytettävä istumapaikalle asennettua turvavyötä tai heidän liikkumistaan estävää muuta ajoneuvoon asennettua turvalaitetta. Tuo koskee tieliikennelain alaisia paikkoja. Siellä missä tieliikennelaki on voimassa, on myös turvavyön käyttövelvoite voimassa.
No sitähän minä tuossa sanoin että omassa pihassa saa tehdä mitä vaan, siellä kun ei ole tieliikennelaki voimassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitähän minä tuossa sanoin että omassa pihassa saa tehdä mitä vaan, siellä kun ei ole tieliikennelaki voimassa.
Tuossa linkki artikkeliin, joka sinun kannattaa lukea.
https://yle.fi/a/3-9743581
Luettuasi tiedät sitten paremmin. Anonyymi kirjoitti:
Tuossa linkki artikkeliin, joka sinun kannattaa lukea.
https://yle.fi/a/3-9743581
Luettuasi tiedät sitten paremmin.En ole aivan varma, mitä tällä YLEn linkillä haettiin, mutta on keskeistä ymmärtää, että rattijuopumus ja henkilökohtaisen turvalaitteen käyttämättä jättäminen perustuvat eri lakeihin. Rattijuopumuksesta on säädetty rikoslaissa (39/1889) ja turvalaitteiden käyttövelvollisuudesta tieliikennelaissa (729/2018). Tieliikennelain soveltamisala rajautuu tiehen (paitsi niiltä osin, kun laissa erikseen säädetään toisin), rikoslain ei. Oikeuskäytännössä yksityisten asuinkiinteistöjen pihoja ei yleensä ole katsottu kuuluvaksi tieliikennelaissa määritellyn lain soveltamisalan piiriin.
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Tien määritelmä on mielenkiintoinen ja rajaus ajoittain hankalaa, mutta voimassa olevan lain esitöissä (HE 180/2017 vp) sitä on taustoitettu varsin kattavasti:
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180- Anonyymi
LiikenneLordi kirjoitti:
En ole aivan varma, mitä tällä YLEn linkillä haettiin, mutta on keskeistä ymmärtää, että rattijuopumus ja henkilökohtaisen turvalaitteen käyttämättä jättäminen perustuvat eri lakeihin. Rattijuopumuksesta on säädetty rikoslaissa (39/1889) ja turvalaitteiden käyttövelvollisuudesta tieliikennelaissa (729/2018). Tieliikennelain soveltamisala rajautuu tiehen (paitsi niiltä osin, kun laissa erikseen säädetään toisin), rikoslain ei. Oikeuskäytännössä yksityisten asuinkiinteistöjen pihoja ei yleensä ole katsottu kuuluvaksi tieliikennelaissa määritellyn lain soveltamisalan piiriin.
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Tien määritelmä on mielenkiintoinen ja rajaus ajoittain hankalaa, mutta voimassa olevan lain esitöissä (HE 180/2017 vp) sitä on taustoitettu varsin kattavasti:
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180Sillä kumottiin virheellinen luulo, että omassa pihassa saisi tehdä mitä vaan. Ei saa.
- Anonyymi
Poltatko piippua muuten?
- Anonyymi
Mitä laki sanoo turvavyön käytöstä?
- Anonyymi
90 §
Turvavyö ja muut istuinpaikan turvalaitteet
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P90 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
90 §
Turvavyö ja muut istuinpaikan turvalaitteet
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P90Laki ei kuitenkaan sano etteikö autoa saisi liikuttaa ilman turvavyötä.
Laitan yleensä vyön kiinni liikkeelle lähtiessä n 20 metrin matkalla. Mitään selkeää kohtaa ei laissa ole joka ilmaisisi, että olisin toiminut lain vastaisesti. Joten jos siitä että lähtee liikkeelle ilman turvavyötä rangaistaan. Se perustuu vain poliisin niuhottamiseen ja haluun kerätä rikesakkoja. Pysäyttämishetkellä olin jo tovin ajanut vyö kiinnitettynä.
Huomautus olisi riittänyt koska laki ei sano selkeästi, ettei autoa saa liikuttaa ilman turvavyötä.
Ei lisää uskoa noihin liikenteenvalvojiin. Ovat lähinnä rahastamassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki ei kuitenkaan sano etteikö autoa saisi liikuttaa ilman turvavyötä.
Laitan yleensä vyön kiinni liikkeelle lähtiessä n 20 metrin matkalla. Mitään selkeää kohtaa ei laissa ole joka ilmaisisi, että olisin toiminut lain vastaisesti. Joten jos siitä että lähtee liikkeelle ilman turvavyötä rangaistaan. Se perustuu vain poliisin niuhottamiseen ja haluun kerätä rikesakkoja. Pysäyttämishetkellä olin jo tovin ajanut vyö kiinnitettynä.
Huomautus olisi riittänyt koska laki ei sano selkeästi, ettei autoa saa liikuttaa ilman turvavyötä.
Ei lisää uskoa noihin liikenteenvalvojiin. Ovat lähinnä rahastamassa.ajon aikana käytettävä ja ajo alkaa siitä kun ajoneuvo alkaa liikkua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki ei kuitenkaan sano etteikö autoa saisi liikuttaa ilman turvavyötä.
Laitan yleensä vyön kiinni liikkeelle lähtiessä n 20 metrin matkalla. Mitään selkeää kohtaa ei laissa ole joka ilmaisisi, että olisin toiminut lain vastaisesti. Joten jos siitä että lähtee liikkeelle ilman turvavyötä rangaistaan. Se perustuu vain poliisin niuhottamiseen ja haluun kerätä rikesakkoja. Pysäyttämishetkellä olin jo tovin ajanut vyö kiinnitettynä.
Huomautus olisi riittänyt koska laki ei sano selkeästi, ettei autoa saa liikuttaa ilman turvavyötä.
Ei lisää uskoa noihin liikenteenvalvojiin. Ovat lähinnä rahastamassa.TLL 90 pykälä:
Kuljettajan ja matkustajan on ajon aikana käytettävä istumapaikalle asennettua turvavyötä tai heidän liikkumistaan estävää muuta ajoneuvoon asennettua turvalaitetta
Se, että lähdet liikkeelle turvavyön ollessa auki ja laitat sen kiinni vasta ajon alettua, rikkoo kyseistä pykälää vastaan. Poliisi on asiassa oikeassa, sinä väärässä. Mutta älä vaan ota opiksi. Jatka ajamista ilman turvavyötä, niin kyllä niitä sitten harmittaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki ei kuitenkaan sano etteikö autoa saisi liikuttaa ilman turvavyötä.
Laitan yleensä vyön kiinni liikkeelle lähtiessä n 20 metrin matkalla. Mitään selkeää kohtaa ei laissa ole joka ilmaisisi, että olisin toiminut lain vastaisesti. Joten jos siitä että lähtee liikkeelle ilman turvavyötä rangaistaan. Se perustuu vain poliisin niuhottamiseen ja haluun kerätä rikesakkoja. Pysäyttämishetkellä olin jo tovin ajanut vyö kiinnitettynä.
Huomautus olisi riittänyt koska laki ei sano selkeästi, ettei autoa saa liikuttaa ilman turvavyötä.
Ei lisää uskoa noihin liikenteenvalvojiin. Ovat lähinnä rahastamassa.Tuo on vanhojen jäärien tapa lähteä liikkeelle ja sitten vasta repiä vyötä kiinni. Se on todella tyhmää ja vaarallista, sillä tuon 20 metrin matkalla huomiokykysi menee isosti siihen vyön kaivamiseen ja kiinni laittamiseen varsinkin talvella paksujen takkien ja ehkä käsineiden takia.
Jo autokoulussa opetetaan, että vyö kiinni ja sitten vasta startataan auto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ajon aikana käytettävä ja ajo alkaa siitä kun ajoneuvo alkaa liikkua.
Bingo! Noin se on. Sentinkin eteneminen on ajoa ja ajon aikana on käytettävä turvavyötä.
- Anonyymi
Muistutan että turvavyö oli kiinni kun poliisi pysäytti. Eli en rikkonut lakia. Missään ei lue, että autoa ei saa siirtää ilman turvavyötä. Ja mikä on ero siirtämisessä ja ajamisessa. Minusta vain poliisi käyttää aikaansa ja henkilökuntaansa turhaan valvontaan, kun olisi tärkeämpääkin tekemistä. Kuin vahtia pienellä paikkakunnalla tyhjällä parkkipaikalla turvavyön käyttöä. Ei niin mitään järkeä.
- Anonyymi
Edelleen, tieliikennelain pykälä 90. Rikoit sitä.
- Anonyymi
Sentinkin eteneminen on ajoa ja ajon aikana on käytettävä turvavyötä. Liikuttaminen on siis ajoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sentinkin eteneminen on ajoa ja ajon aikana on käytettävä turvavyötä. Liikuttaminen on siis ajoa.
Juuri niin. Laki asettaa velvoitteen käyttää vyötä ajon aikana. Vaikka laki ei tietääkseni erikseen määritä, milloin ajo alkaa, niin tulkinta, että se alkaa pippeli ajoneuvon lähtiessä liikkeelle lienee oikein. Loogisesti tuolle ei juuri vaihtoehtoja ole. Aika turhaa kiukuttelua aloittajalta.
- Anonyymi
Elä mösötä. Ei se sääntö sitä tarkoita, että vyö on kiinni kun poliisi pysäyttää, vaan se on oltava kiinni ajon aikana.
Toisin sanoen n vetelit vyötä vasta kiinni kun huomasit poliisin olevan edessä ja sitten vielä rupesit kinaamaan.
Poliisi huomasi, että sulla ihan väärä asenne ja silloin rokotti. Jos olisit myöntänyt virheesi asiallisesti olisit voinut päästä huomautuksella.
Sellasta se on kun heittäytyy ylimieliseksi kaikki tietäväksi paskaksi. Tyhmyydestä rokotetaan. - Anonyymi
Sä olet varmaan se autoilija joka parkkeeraa ihan mihin vaan ja sitten täällä itkee, että sain sakon vaikka olin pysäköinyt oikein. Varmaan sulle sattuu kokoajan liikenteessä jotain tyhmää ja tämän kaiken sä tulet kertomaan tänne. Jos et ymmärrä mitään säännöistä lopeta autoilu tai ainakin täällä vinkuminen.
- Anonyymi
En koskaan käytä turvavyötä kun lähden tallista. Vasta ajon aikana laitan sen päälle. Naurattaa toi viranomaisten pikkumaisuus. Enkä tosiaan muuta tapojani.
- Anonyymi
Oletkin tyhmä ja typerä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkin tyhmä ja typerä.
Miten ihminen vaarantaa turvallisuutta jos hän sirtää ajoneuvoa ilman turvavyötä.Ei mulla ole turvavyötä veneessäkään. Hehe. Ajan sillä sentään huomattavasti kovempaa.
En ymmärrä virkamiesten logiikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihminen vaarantaa turvallisuutta jos hän sirtää ajoneuvoa ilman turvavyötä.Ei mulla ole turvavyötä veneessäkään. Hehe. Ajan sillä sentään huomattavasti kovempaa.
En ymmärrä virkamiesten logiikkaa.Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää heidän logiikkaansa. Tehtäväsi on noudattaa tieliikennelakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihminen vaarantaa turvallisuutta jos hän sirtää ajoneuvoa ilman turvavyötä.Ei mulla ole turvavyötä veneessäkään. Hehe. Ajan sillä sentään huomattavasti kovempaa.
En ymmärrä virkamiesten logiikkaa.Mikähän logiikka ja veneilyn yhteys liittyy asiaan?
Säännöt on tehty noudatettaviksi.
Toki voit peruuttaa autosi tallistasi omassa pihassasi ilman turvavyötä, mutta ennen kuin lähdet siitä liikkeelle, niin vyö pitää ja kannattaa laittaa kiinni ennen liikkeelle lähtöä, enkä ymmärrä miksi se pitää tehdä vasta kun on saanut autonsa liikkeelle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän logiikka ja veneilyn yhteys liittyy asiaan?
Säännöt on tehty noudatettaviksi.
Toki voit peruuttaa autosi tallistasi omassa pihassasi ilman turvavyötä, mutta ennen kuin lähdet siitä liikkeelle, niin vyö pitää ja kannattaa laittaa kiinni ennen liikkeelle lähtöä, enkä ymmärrä miksi se pitää tehdä vasta kun on saanut autonsa liikkeelle?Aika monta kirjoitusta sai aikaan sepitetty tarina pahasta poliisista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihminen vaarantaa turvallisuutta jos hän sirtää ajoneuvoa ilman turvavyötä.Ei mulla ole turvavyötä veneessäkään. Hehe. Ajan sillä sentään huomattavasti kovempaa.
En ymmärrä virkamiesten logiikkaa.HEHE VAAN... ei sulla mitään venettä ole.. hehehehe
- Anonyymi
Mielestäni sääntöjen noudattaminen ei ole itse tarkoitus vaan järjen käyttö.
Kyllä vuosikymmeniä ajaneet ihmiset osaa arvioida tilanteita. En ajanut ilman turvavyötä vaan kiinnitin sen aavistus liikkeelle lähdön jälkeen. Mutta jos laki sanoo ettei ajoneuvoa saa liikuttaa koskaan missään olosuhteissa ilman turvavyötä. Niin oma tulkintani on aavistus sallivampi. Enkä ole tajunnut, että syyllistyn kauheaan rikokseen. Olin myös kohtelias poliiseille. Mutta suomalainen sääntöjen kumartelu onkin maailman huippua. Ei siinä ole mitään järkeä. Harmittaa ettei suomalaisessa liikennekulttuurissa ole mitään ystävällistä. Se vain on ikävää.- Anonyymi
Kannattaako käyttää sitä järkeä, jos se ei tuon kummoisemmin toimi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaako käyttää sitä järkeä, jos se ei tuon kummoisemmin toimi?
Onhan tähän asti kertyneet selitykset jo selvästi osoittaneet, ettei mitään toivoa ole. Vaikka kuinka osoitetaan laista se ainoa pykälä, joka olisi pitänyt ymmärtää, silti vain jankkaus jatkuu.
- Anonyymi
Ja höpö höpö. Veteli turvavyötä kiinni vasta pollarit huomattuasi. Turha selitellä.
- Anonyymi
Täällä saa kummallisia vastauksia. Minusta kokonaisvaltainen hyvä ajotapa on tärkeämpää kuin yksityiskohtainen sääntöjen noudattaminen. Siksi en ymmärrä, miksi vaikka juuri loppiaisena poliisi käyttää aikaansa kerätäkseen rahaa sillä että lähes autiossa kaupungissa ihminen ajaa muutaman metrin ilman turvavyötä.
Se on lievää kiusaamista. Mutta sitä samaa asennetta Suomi on pullollaan.
Kannustamalla ja kiittämällä pääsisi parempaan lopputulokseen.- Anonyymi
Siksi auton ei pitäisi liikkua ilman, että turvavyö on kiinnitetty. Valmistajat voisivat ennakoida sen.
Ainaski niille suomalaisille, jotka eivät käytä omaa järkeä vaan noudattavat ainoastaan ohjekirjoja. Hehe - Anonyymi
Trollaa vielä lisää. Kyllä joku jaksaa tarttua.
Kokonaisvaltainen, vastuullinen ajotapa syntyy nimenomaan tieliikennelakia noudattamalla. En ihan hahmota, miten turvavyön käytöllä kikkailu ja tietoinen selkeää säädöstä vastoin toimiminen olisi jotain kokonaisvaltaisesti hyvää ajamista.
- Anonyymi
LiikenneLordi kirjoitti:
Kokonaisvaltainen, vastuullinen ajotapa syntyy nimenomaan tieliikennelakia noudattamalla. En ihan hahmota, miten turvavyön käytöllä kikkailu ja tietoinen selkeää säädöstä vastoin toimiminen olisi jotain kokonaisvaltaisesti hyvää ajamista.
Näin on. Tieliikennelain, eli liikennesääntöjen noudattaminen on oleellinen ja turvallisuutta edistävä asia.
- Anonyymi
Rikoksesta ja rikkeestä pitää tulla seuraus.
Vielä kun vakuutuslakia muutetaan niin että ilman turvavyötä olevan kuljettajan tai matkustajan vammat onnettomuustilanteessa tulee ensisijaisesti korvata kuljettajan omaisuudesta eikä vakuutuksesta. Olisi hyvä viesti näille tolloille jotka ei ymmärrä mistä turvavyön käytön pakollisuudesta on kysymys. - Anonyymi
Ukolle sanoin, että otan avioeron jos hää siirtää autoa metriäkään meiän torpalla ilman turvavyötä. Että sääntöjä pittää nouattaa, järkeä, ei uo syytä käyttöö. Että sillä lailla taataan kaikille turvallisuus. Ja ehken mahollisuus suaha pusu turvalle. Et paree mennä turpa eellä pusikkoon. Et ei metriäkää ilman että naru on kaulassa.
- Anonyymi
Uusiin autoihin ominaisuus, ettei ne liiku ilman turvavyötä. Niin sillä sekin olisi hoidettu.
- Anonyymi
Ei olisi takuuvarma keino. Jotkut vetävät takuulla sitten turvavyön oman selkänsä taakse ja jättävät sinne tai hommaavat irrallisen lukon, jotta voi ajaa turvavyöstä välittämättä. Asennevammaisia kun riittää, jotka aina tekevät tämän tyyppisiä asioita.
- Anonyymi
No ethän sinä saanut sakkoa siitä kun "se oli päällä ja kiinnitetty" vaan siitä kun ajoit "joitain metrejä lain vastaisesti" ilman turvavyötä. Mitä ihmeen vikinää tuokin nyt on? Ihan kuin joku murhaajakin alkaisi valittamaan, että enhän minä ketään listinyt kuin silloin kerran vaan muutamia, mutta en nyt enää niin miksi nyt minut pannaan linnaan?
- Anonyymi
Poliisilla olisi oikeus huomauttaa asiasta. Niin päästäisiin parempaan lopputulokseen. Mikään ei estäisi sitä.
Ikävää, kun määrätään liikennevirhemaksu mitättömistä virheistä. Mutta Suomi on v* ttuilun mallimaa. Onneksi on tullut ajettua muuallakin maailmassa jossa sentään osataan käyttää myös verbaalia akrobatiaa ja ystävällisyyttä. Se on vierasta näillä leveysasteilla. Mutta heillä ei ole tälläisessä hiljaisen liikenteen maassa muutakaan tekemistä, kuin kiusata eläkeläisiä. Eikä osata hahmottaa kokonaistatilanteita. Tuijotetaan sokeasti sääntöjä ja pykäliä eli tekojumalia.
Tämä on hyvin tuttua.- Anonyymi
Omaa tyhmyyttä, kun ei toimi oikein, eli sääntöjen vaatimalla tavalla. Voi vain katsoa peiliin.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .694118Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503065Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323010Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3912093Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101196Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111183- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291014- 601000
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111963