Turvavyö päällä sain sakon turvavyöttä ajamisesta?!

Poliisi pysäytti ja sakotti turvavyöttä ajamisesta vaikka se oli päällä ja kiinnitetty.
Lähdin parkkipaikalta. Kiinnitin ajaessa vyön ja 20 metrin päässä poliisi pysäytti ja antoi sakon.
Eikö autoa saa liikuttaa metriäkään ilman turvavyötä?
Sanoi minun ajaneen joitain metrejä lain vastaisesti. Ihmettelen ettei heillä ole järkevämpää tekemistä. Ymmärrän, että olisi voinut huomauttaa. Mutta pysäytyshetkellä vyö oli kiinni. Pikkumaista eikä lisää poliisin arvostusta mitenkään.
451218
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 45

Vanhimmat

Että oikein sakon sait?

Äänestä

>> Eikö autoa saa liikuttaa metriäkään ilman turvavyötä?

Ei saa.

Äänestä
  • Ihan varmasti saa.

    Esim omassa kotipihassasi saat tehdä autollasi ihan mitä haluat, paitsi ajaa sitä humalassa.

    1Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Ihan varmasti saa.

    Esim omassa kotipihassasi saat tehdä autollasi ihan mitä haluat, paitsi ajaa sitä humalassa.

    Kuljettajan ja matkustajan on ajon aikana käytettävä istumapaikalle asennettua turvavyötä tai heidän liikkumistaan estävää muuta ajoneuvoon asennettua turvalaitetta. Tuo koskee tieliikennelain alaisia paikkoja. Siellä missä tieliikennelaki on voimassa, on myös turvavyön käyttövelvoite voimassa.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Kuljettajan ja matkustajan on ajon aikana käytettävä istumapaikalle asennettua turvavyötä tai heidän liikkumistaan estävää muuta ajoneuvoon asennettua turvalaitetta. Tuo koskee tieliikennelain alaisia paikkoja. Siellä missä tieliikennelaki on voimassa, on myös turvavyön käyttövelvoite voimassa.

    No sitähän minä tuossa sanoin että omassa pihassa saa tehdä mitä vaan, siellä kun ei ole tieliikennelaki voimassa.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    No sitähän minä tuossa sanoin että omassa pihassa saa tehdä mitä vaan, siellä kun ei ole tieliikennelaki voimassa.

    Tuossa linkki artikkeliin, joka sinun kannattaa lukea.

    https://yle.fi/a/3-9743581

    Luettuasi tiedät sitten paremmin.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Tuossa linkki artikkeliin, joka sinun kannattaa lukea.

    https://yle.fi/a/3-9743581

    Luettuasi tiedät sitten paremmin.

    En ole aivan varma, mitä tällä YLEn linkillä haettiin, mutta on keskeistä ymmärtää, että rattijuopumus ja henkilökohtaisen turvalaitteen käyttämättä jättäminen perustuvat eri lakeihin. Rattijuopumuksesta on säädetty rikoslaissa (39/1889) ja turvalaitteiden käyttövelvollisuudesta tieliikennelaissa (729/2018). Tieliikennelain soveltamisala rajautuu tiehen (paitsi niiltä osin, kun laissa erikseen säädetään toisin), rikoslain ei. Oikeuskäytännössä yksityisten asuinkiinteistöjen pihoja ei yleensä ole katsottu kuuluvaksi tieliikennelaissa määritellyn lain soveltamisalan piiriin.

    "Tässä laissa tarkoitetaan:
    1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"

    Tien määritelmä on mielenkiintoinen ja rajaus ajoittain hankalaa, mutta voimassa olevan lain esitöissä (HE 180/2017 vp) sitä on taustoitettu varsin kattavasti:

    https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

    Äänestä

  • LiikenneLordi kirjoitti:

    En ole aivan varma, mitä tällä YLEn linkillä haettiin, mutta on keskeistä ymmärtää, että rattijuopumus ja henkilökohtaisen turvalaitteen käyttämättä jättäminen perustuvat eri lakeihin. Rattijuopumuksesta on säädetty rikoslaissa (39/1889) ja turvalaitteiden käyttövelvollisuudesta tieliikennelaissa (729/2018). Tieliikennelain soveltamisala rajautuu tiehen (paitsi niiltä osin, kun laissa erikseen säädetään toisin), rikoslain ei. Oikeuskäytännössä yksityisten asuinkiinteistöjen pihoja ei yleensä ole katsottu kuuluvaksi tieliikennelaissa määritellyn lain soveltamisalan piiriin.

    "Tässä laissa tarkoitetaan:
    1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"

    Tien määritelmä on mielenkiintoinen ja rajaus ajoittain hankalaa, mutta voimassa olevan lain esitöissä (HE 180/2017 vp) sitä on taustoitettu varsin kattavasti:

    https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

    Sillä kumottiin virheellinen luulo, että omassa pihassa saisi tehdä mitä vaan. Ei saa.

    Äänestä

Poltatko piippua muuten?

Äänestä

Mitä laki sanoo turvavyön käytöstä?

Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    90 §
    Turvavyö ja muut istuinpaikan turvalaitteet
    https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P90

    Laki ei kuitenkaan sano etteikö autoa saisi liikuttaa ilman turvavyötä.

    Laitan yleensä vyön kiinni liikkeelle lähtiessä n 20 metrin matkalla. Mitään selkeää kohtaa ei laissa ole joka ilmaisisi, että olisin toiminut lain vastaisesti. Joten jos siitä että lähtee liikkeelle ilman turvavyötä rangaistaan. Se perustuu vain poliisin niuhottamiseen ja haluun kerätä rikesakkoja. Pysäyttämishetkellä olin jo tovin ajanut vyö kiinnitettynä.

    Huomautus olisi riittänyt koska laki ei sano selkeästi, ettei autoa saa liikuttaa ilman turvavyötä.

    Ei lisää uskoa noihin liikenteenvalvojiin. Ovat lähinnä rahastamassa.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Laki ei kuitenkaan sano etteikö autoa saisi liikuttaa ilman turvavyötä.

    Laitan yleensä vyön kiinni liikkeelle lähtiessä n 20 metrin matkalla. Mitään selkeää kohtaa ei laissa ole joka ilmaisisi, että olisin toiminut lain vastaisesti. Joten jos siitä että lähtee liikkeelle ilman turvavyötä rangaistaan. Se perustuu vain poliisin niuhottamiseen ja haluun kerätä rikesakkoja. Pysäyttämishetkellä olin jo tovin ajanut vyö kiinnitettynä.

    Huomautus olisi riittänyt koska laki ei sano selkeästi, ettei autoa saa liikuttaa ilman turvavyötä.

    Ei lisää uskoa noihin liikenteenvalvojiin. Ovat lähinnä rahastamassa.

    ajon aikana käytettävä ja ajo alkaa siitä kun ajoneuvo alkaa liikkua.

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Laki ei kuitenkaan sano etteikö autoa saisi liikuttaa ilman turvavyötä.

    Laitan yleensä vyön kiinni liikkeelle lähtiessä n 20 metrin matkalla. Mitään selkeää kohtaa ei laissa ole joka ilmaisisi, että olisin toiminut lain vastaisesti. Joten jos siitä että lähtee liikkeelle ilman turvavyötä rangaistaan. Se perustuu vain poliisin niuhottamiseen ja haluun kerätä rikesakkoja. Pysäyttämishetkellä olin jo tovin ajanut vyö kiinnitettynä.

    Huomautus olisi riittänyt koska laki ei sano selkeästi, ettei autoa saa liikuttaa ilman turvavyötä.

    Ei lisää uskoa noihin liikenteenvalvojiin. Ovat lähinnä rahastamassa.

    TLL 90 pykälä:

    Kuljettajan ja matkustajan on ajon aikana käytettävä istumapaikalle asennettua turvavyötä tai heidän liikkumistaan estävää muuta ajoneuvoon asennettua turvalaitetta

    Se, että lähdet liikkeelle turvavyön ollessa auki ja laitat sen kiinni vasta ajon alettua, rikkoo kyseistä pykälää vastaan. Poliisi on asiassa oikeassa, sinä väärässä. Mutta älä vaan ota opiksi. Jatka ajamista ilman turvavyötä, niin kyllä niitä sitten harmittaa!

    Äänestä

  • Anonyymi00011 kirjoitti:

    Laki ei kuitenkaan sano etteikö autoa saisi liikuttaa ilman turvavyötä.

    Laitan yleensä vyön kiinni liikkeelle lähtiessä n 20 metrin matkalla. Mitään selkeää kohtaa ei laissa ole joka ilmaisisi, että olisin toiminut lain vastaisesti. Joten jos siitä että lähtee liikkeelle ilman turvavyötä rangaistaan. Se perustuu vain poliisin niuhottamiseen ja haluun kerätä rikesakkoja. Pysäyttämishetkellä olin jo tovin ajanut vyö kiinnitettynä.

    Huomautus olisi riittänyt koska laki ei sano selkeästi, ettei autoa saa liikuttaa ilman turvavyötä.

    Ei lisää uskoa noihin liikenteenvalvojiin. Ovat lähinnä rahastamassa.

    Tuo on vanhojen jäärien tapa lähteä liikkeelle ja sitten vasta repiä vyötä kiinni. Se on todella tyhmää ja vaarallista, sillä tuon 20 metrin matkalla huomiokykysi menee isosti siihen vyön kaivamiseen ja kiinni laittamiseen varsinkin talvella paksujen takkien ja ehkä käsineiden takia.
    Jo autokoulussa opetetaan, että vyö kiinni ja sitten vasta startataan auto.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    ajon aikana käytettävä ja ajo alkaa siitä kun ajoneuvo alkaa liikkua.

    Bingo! Noin se on. Sentinkin eteneminen on ajoa ja ajon aikana on käytettävä turvavyötä.

    Äänestä

Muistutan että turvavyö oli kiinni kun poliisi pysäytti. Eli en rikkonut lakia. Missään ei lue, että autoa ei saa siirtää ilman turvavyötä. Ja mikä on ero siirtämisessä ja ajamisessa. Minusta vain poliisi käyttää aikaansa ja henkilökuntaansa turhaan valvontaan, kun olisi tärkeämpääkin tekemistä. Kuin vahtia pienellä paikkakunnalla tyhjällä parkkipaikalla turvavyön käyttöä. Ei niin mitään järkeä.

Äänestä
  • Edelleen, tieliikennelain pykälä 90. Rikoit sitä.

    Äänestä

  • Sentinkin eteneminen on ajoa ja ajon aikana on käytettävä turvavyötä. Liikuttaminen on siis ajoa.

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Sentinkin eteneminen on ajoa ja ajon aikana on käytettävä turvavyötä. Liikuttaminen on siis ajoa.

    Juuri niin. Laki asettaa velvoitteen käyttää vyötä ajon aikana. Vaikka laki ei tietääkseni erikseen määritä, milloin ajo alkaa, niin tulkinta, että se alkaa pippeli ajoneuvon lähtiessä liikkeelle lienee oikein. Loogisesti tuolle ei juuri vaihtoehtoja ole. Aika turhaa kiukuttelua aloittajalta.

    Äänestä

  • Elä mösötä. Ei se sääntö sitä tarkoita, että vyö on kiinni kun poliisi pysäyttää, vaan se on oltava kiinni ajon aikana.

    Toisin sanoen n vetelit vyötä vasta kiinni kun huomasit poliisin olevan edessä ja sitten vielä rupesit kinaamaan.

    Poliisi huomasi, että sulla ihan väärä asenne ja silloin rokotti. Jos olisit myöntänyt virheesi asiallisesti olisit voinut päästä huomautuksella.

    Sellasta se on kun heittäytyy ylimieliseksi kaikki tietäväksi paskaksi. Tyhmyydestä rokotetaan.

    Äänestä

  • Sä olet varmaan se autoilija joka parkkeeraa ihan mihin vaan ja sitten täällä itkee, että sain sakon vaikka olin pysäköinyt oikein. Varmaan sulle sattuu kokoajan liikenteessä jotain tyhmää ja tämän kaiken sä tulet kertomaan tänne. Jos et ymmärrä mitään säännöistä lopeta autoilu tai ainakin täällä vinkuminen.

    Äänestä

En koskaan käytä turvavyötä kun lähden tallista. Vasta ajon aikana laitan sen päälle. Naurattaa toi viranomaisten pikkumaisuus. Enkä tosiaan muuta tapojani.

Äänestä
  • Oletkin tyhmä ja typerä.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Oletkin tyhmä ja typerä.

    Miten ihminen vaarantaa turvallisuutta jos hän sirtää ajoneuvoa ilman turvavyötä.Ei mulla ole turvavyötä veneessäkään. Hehe. Ajan sillä sentään huomattavasti kovempaa.

    En ymmärrä virkamiesten logiikkaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    Miten ihminen vaarantaa turvallisuutta jos hän sirtää ajoneuvoa ilman turvavyötä.Ei mulla ole turvavyötä veneessäkään. Hehe. Ajan sillä sentään huomattavasti kovempaa.

    En ymmärrä virkamiesten logiikkaa.

    Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää heidän logiikkaansa. Tehtäväsi on noudattaa tieliikennelakia.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    Miten ihminen vaarantaa turvallisuutta jos hän sirtää ajoneuvoa ilman turvavyötä.Ei mulla ole turvavyötä veneessäkään. Hehe. Ajan sillä sentään huomattavasti kovempaa.

    En ymmärrä virkamiesten logiikkaa.

    Mikähän logiikka ja veneilyn yhteys liittyy asiaan?
    Säännöt on tehty noudatettaviksi.
    Toki voit peruuttaa autosi tallistasi omassa pihassasi ilman turvavyötä, mutta ennen kuin lähdet siitä liikkeelle, niin vyö pitää ja kannattaa laittaa kiinni ennen liikkeelle lähtöä, enkä ymmärrä miksi se pitää tehdä vasta kun on saanut autonsa liikkeelle?

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Mikähän logiikka ja veneilyn yhteys liittyy asiaan?
    Säännöt on tehty noudatettaviksi.
    Toki voit peruuttaa autosi tallistasi omassa pihassasi ilman turvavyötä, mutta ennen kuin lähdet siitä liikkeelle, niin vyö pitää ja kannattaa laittaa kiinni ennen liikkeelle lähtöä, enkä ymmärrä miksi se pitää tehdä vasta kun on saanut autonsa liikkeelle?

    Aika monta kirjoitusta sai aikaan sepitetty tarina pahasta poliisista.

    Äänestä

  • Anonyymi00019 kirjoitti:

    Miten ihminen vaarantaa turvallisuutta jos hän sirtää ajoneuvoa ilman turvavyötä.Ei mulla ole turvavyötä veneessäkään. Hehe. Ajan sillä sentään huomattavasti kovempaa.

    En ymmärrä virkamiesten logiikkaa.

    HEHE VAAN... ei sulla mitään venettä ole.. hehehehe

    Äänestä

Mielestäni sääntöjen noudattaminen ei ole itse tarkoitus vaan järjen käyttö.
Kyllä vuosikymmeniä ajaneet ihmiset osaa arvioida tilanteita. En ajanut ilman turvavyötä vaan kiinnitin sen aavistus liikkeelle lähdön jälkeen. Mutta jos laki sanoo ettei ajoneuvoa saa liikuttaa koskaan missään olosuhteissa ilman turvavyötä. Niin oma tulkintani on aavistus sallivampi. Enkä ole tajunnut, että syyllistyn kauheaan rikokseen. Olin myös kohtelias poliiseille. Mutta suomalainen sääntöjen kumartelu onkin maailman huippua. Ei siinä ole mitään järkeä. Harmittaa ettei suomalaisessa liikennekulttuurissa ole mitään ystävällistä. Se vain on ikävää.

Äänestä
  • Kannattaako käyttää sitä järkeä, jos se ei tuon kummoisemmin toimi?

    Äänestä

  • Anonyymi00031 kirjoitti:

    Kannattaako käyttää sitä järkeä, jos se ei tuon kummoisemmin toimi?

    Onhan tähän asti kertyneet selitykset jo selvästi osoittaneet, ettei mitään toivoa ole. Vaikka kuinka osoitetaan laista se ainoa pykälä, joka olisi pitänyt ymmärtää, silti vain jankkaus jatkuu.

    Äänestä

  • Ja höpö höpö. Veteli turvavyötä kiinni vasta pollarit huomattuasi. Turha selitellä.

    Äänestä

Täällä saa kummallisia vastauksia. Minusta kokonaisvaltainen hyvä ajotapa on tärkeämpää kuin yksityiskohtainen sääntöjen noudattaminen. Siksi en ymmärrä, miksi vaikka juuri loppiaisena poliisi käyttää aikaansa kerätäkseen rahaa sillä että lähes autiossa kaupungissa ihminen ajaa muutaman metrin ilman turvavyötä.
Se on lievää kiusaamista. Mutta sitä samaa asennetta Suomi on pullollaan.
Kannustamalla ja kiittämällä pääsisi parempaan lopputulokseen.

Äänestä
  • Siksi auton ei pitäisi liikkua ilman, että turvavyö on kiinnitetty. Valmistajat voisivat ennakoida sen.
    Ainaski niille suomalaisille, jotka eivät käytä omaa järkeä vaan noudattavat ainoastaan ohjekirjoja. Hehe

    Äänestä

  • Trollaa vielä lisää. Kyllä joku jaksaa tarttua.

    Äänestä

  • Kokonaisvaltainen, vastuullinen ajotapa syntyy nimenomaan tieliikennelakia noudattamalla. En ihan hahmota, miten turvavyön käytöllä kikkailu ja tietoinen selkeää säädöstä vastoin toimiminen olisi jotain kokonaisvaltaisesti hyvää ajamista.

    Äänestä

  • LiikenneLordi kirjoitti:

    Kokonaisvaltainen, vastuullinen ajotapa syntyy nimenomaan tieliikennelakia noudattamalla. En ihan hahmota, miten turvavyön käytöllä kikkailu ja tietoinen selkeää säädöstä vastoin toimiminen olisi jotain kokonaisvaltaisesti hyvää ajamista.

    Näin on. Tieliikennelain, eli liikennesääntöjen noudattaminen on oleellinen ja turvallisuutta edistävä asia.

    Äänestä

Rikoksesta ja rikkeestä pitää tulla seuraus.
Vielä kun vakuutuslakia muutetaan niin että ilman turvavyötä olevan kuljettajan tai matkustajan vammat onnettomuustilanteessa tulee ensisijaisesti korvata kuljettajan omaisuudesta eikä vakuutuksesta. Olisi hyvä viesti näille tolloille jotka ei ymmärrä mistä turvavyön käytön pakollisuudesta on kysymys.

Äänestä

Ukolle sanoin, että otan avioeron jos hää siirtää autoa metriäkään meiän torpalla ilman turvavyötä. Että sääntöjä pittää nouattaa, järkeä, ei uo syytä käyttöö. Että sillä lailla taataan kaikille turvallisuus. Ja ehken mahollisuus suaha pusu turvalle. Et paree mennä turpa eellä pusikkoon. Et ei metriäkää ilman että naru on kaulassa.

Äänestä

Uusiin autoihin ominaisuus, ettei ne liiku ilman turvavyötä. Niin sillä sekin olisi hoidettu.

Äänestä
  • Ei olisi takuuvarma keino. Jotkut vetävät takuulla sitten turvavyön oman selkänsä taakse ja jättävät sinne tai hommaavat irrallisen lukon, jotta voi ajaa turvavyöstä välittämättä. Asennevammaisia kun riittää, jotka aina tekevät tämän tyyppisiä asioita.

    Äänestä

No ethän sinä saanut sakkoa siitä kun "se oli päällä ja kiinnitetty" vaan siitä kun ajoit "joitain metrejä lain vastaisesti" ilman turvavyötä. Mitä ihmeen vikinää tuokin nyt on? Ihan kuin joku murhaajakin alkaisi valittamaan, että enhän minä ketään listinyt kuin silloin kerran vaan muutamia, mutta en nyt enää niin miksi nyt minut pannaan linnaan?

Äänestä

Poliisilla olisi oikeus huomauttaa asiasta. Niin päästäisiin parempaan lopputulokseen. Mikään ei estäisi sitä.
Ikävää, kun määrätään liikennevirhemaksu mitättömistä virheistä. Mutta Suomi on v* ttuilun mallimaa. Onneksi on tullut ajettua muuallakin maailmassa jossa sentään osataan käyttää myös verbaalia akrobatiaa ja ystävällisyyttä. Se on vierasta näillä leveysasteilla. Mutta heillä ei ole tälläisessä hiljaisen liikenteen maassa muutakaan tekemistä, kuin kiusata eläkeläisiä. Eikä osata hahmottaa kokonaistatilanteita. Tuijotetaan sokeasti sääntöjä ja pykäliä eli tekojumalia.
Tämä on hyvin tuttua.

Äänestä
  • Omaa tyhmyyttä, kun ei toimi oikein, eli sääntöjen vaatimalla tavalla. Voi vain katsoa peiliin.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Poliisi pysäytti ja sakotti turvavyöttä ajamisesta vaikka se oli päällä ja kiinnitetty.
Lähdin parkkipaikalta. Kiinnitin ajaessa vyön ja 20 metrin päässä poliisi pysäytti ja antoi sakon.
Eikö autoa saa liikuttaa metriäkään ilman turvavyötä?
Sanoi minun ajaneen joitain metrejä lain vastaisesti. Ihmettelen ettei heillä ole järkevämpää tekemistä. Ymmärrän, että olisi voinut huomauttaa. Mutta pysäytyshetkellä vyö oli kiinni. Pikkumaista eikä lisää poliisin arvostusta mitenkään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu