Tulipa vastaan. Menny maku koko hommasta. En vaan jaksa enää vetää rekeä perässä. Saamatta vastakaikua.
Aivan kaikkeni yritin mutta kun ei kelpaa niin ei kelpaa herra täydellisyydelle. En tuppaudu enää reviirillesi. Älytön ikävä koska tunteet. Mut kun et haluu niin kunnioitan sitä
Aivan kaikkeni yritin mutta kun ei kelpaa niin ei kelpaa herra täydellisyydelle. En tuppaudu enää reviirillesi. Älytön ikävä koska tunteet. Mut kun et haluu niin kunnioitan sitä
Vastaukset 44
Vanhimmat
se on ilmeisesti sen aika nyt. nimttäin samoja tunteita täällä.
-Äijänkäppänä-
Sama juttu yhden miehen kanssa. En viitsi enää laittaa viestin viestiä. Jos olis viimonen viesti, se olisi voi ei, hei hei. Ja olen suunnannut mielenkiintoni helpompaan tapaukseen. Tämä sivusta.
Mielenkiinnosta kysyn, että mitä teit, kun annoit aivan kaiken?
Katsotaan mitä tämä satusetä ”herra täydellisyys” sinun päähäsi keksii vastata
Ota minuun sitten yhteyttä äläkä leiki ja pelleile haluan että nainen on nainen eikä mikään pelle ja lapsi
Jospa nyt kun yhteydenottoa ei kuulu niin ei vaan aikuisten oikeesti kiinnosta.
Ihan oikeesti, "oikeesti" kertoo ikälopun puheelta.
Mielummin ikäloppu kuin harhainen ätmi
Sano alfaksi vaan, vaan mitäpä alemman tason hylkiö niistä mitään tietäisi. Vaan opit kyllä tietämään palstapedari
Ihme juttu noin sulavalla puheella, vaikuttaa aika kiihkeältä kaverilta
Se on myös tämä aloittajamies, halusi keskustella itse täydellisyytensä kanssa
Miksi aina minä? Pelle ja lapsi, aivan joo. Siksikö kun en ota yhteyttä. Herra on hyvä ja katsoo nyt peiliin oikein tarkkaan.
Kuvaileppa, miten muka pelleilen?
Älä yritä sumuttaa mies ja pulista monologiasi tähän väliin. Käytät samaa taktiikkaa usein kun muut alkaa puhua asiaa
No itsehän sinä halusit taukoa ja kiukuttelit koska mä olisin halunnut jatkaa soittelua ja viestittelyä miksi sitten sanoit moikka
Aina vähän pelottaa nämä hylkäämisviestit. Vaikka eivät ole sinulta nainen koskaan.
Itse kyllä olisin halunnut jatkaa yhteyden pitoa monet tapaamisien jälkeen mutta kun ei nainen katoaa aina johonkin harmi kun niin häntä rakastan ja hän on kaikkea rakkautta me kujlumne toisillemne
Fetissi se on tuokin mutta vihta se on eikä mikään itämainen vasta!
Kyllä se vasta se väline millä lätkitään pirut pois iholta huiskis haiskis vaa
Hello to the other sideeee, i must called thousand timeeee
Ei monet naiset halua enää perinteistä parisuhdetta. Pitää olla vapautta. Seurustellaan, mutta ei olla parisuhteessa. Silti on paljon naisia joille ei työ maita tai taidot riitä nykypäivän työelämässä ja tekevät itsestään riippuvaisen jostain miehestä sen takia. Ollaan itsenäisiä kelan asiakkaita. Samaan aikaan vihataan patriarkaalista ajatusta vauvojen tekemisestä ja kotiäitina olemisesta, vaikka eväät ei muuhun oikein piisaisi. Jos siihenkään, koska mielenterveysongelmat, päihteet yms. rassaa.
Aikamoista äitien halveksimista. Ura- ja itsekeskeinen narsisti on nykyihmisen luonteenkuvaus. Tai noin se on ollut aika pitkään. Elämä on hetkessä ohi. Ei siitä varallisuudesta ja "vapauden" ilosta kauaa ehdi nauttia. Vapauskin on suhteellista. Minusta siinä ei ole mitään vapautta että on orja omille tunteille ja haluille. Mies voi vapaasti katsoa aikuisviihdettä mutta hän ei lopulta ole vapaa olemaan katsomatta sitä vaan orja, kun jää siihen koukkuun. Samoin ihminen jää koukkuun erilaisiin elämäntyyleihin.
Sinä se olet jokaiselle kirjoittajalle leimakirveitä viskelemässä.
Hakeudupa terapiaan.
Miksi sinä low life koet että terapia olisi jotenkin tabu?
Ymmärrän että vähä-älyinen agendasi on yrittää sillä alentaa toisia väittäen kautta rantain henkisesti jotenkin vajavaisiksi, mutta kannattaa tarkastella sitä omaa trollailuaan ja rikollisia kirjoituksiaan kohdistuen lapsiin, teineihin ja naisiin ennen kuin lähtee toisille ehdottelemaan yhtään mitään, kun ei ole rahkeita niin ei ole.
Seuraukset saattaa olla melko epäedulliset jos näin voisi sanoa
Itse en kuluta aikuisviihdettä. Arvostan nimenomaan äitejä ja äidillisiä ominaisuuksia todella paljon. Vähän huonosti muotoilin asiani. Äitinä oleminen vaatii varmasti paljon, mutta se ei vaadi koulutusta. Se vaatii asennetta. Juuri sen vaativuuden takia monet ei halua siihenkään ryhtyä. Nykyään on enemmän lapsettomia yli 30 kymppisiä naisia kuin lapsellisia. Kyllä meidän yhteiskunnassa jotain on väärin, kun äitinä olemista pidetään niin epäsuosittuna.
Sanoin vaan totuuden. Ihminen orjuuttaa itsensä erilaisiin elämäntyyleihin. On vankina siinä missä on ja moni luulee kuitenkin olevansa vapaa vaikka on orja omalle tunne-elämälle ja himoilleen ja mieliteoilleen. Äitejä arvostan siinä että heidän elämässä on hetkellisesti ainakin kyse jostain muusta kuin heistä itsestään. Toki harvalla äidillä tuo epäitsekkyys kantaa muuhun kuin lapsen hoivaamiseen, kasvatuskin on nykyään valtiolle jätetty.
Sivusta täytyy huomauttaa, ettei tuossa missään mainittu terapian olevan tabu.
Seuraavassa lauseessasi teet juuri sitä mistä tuota toista kirjoittajaa aiheettomasti syytät.
Kirjoituksesi perusteella toisen kirjoittajan kehotus terapiasta vaikuttaa täysin validilta ehdotukselta.
Aikamoista nykyihmisten halveksimista. Ja vieläpä pitkällä aikavälillä.
Totta, elämä on hetkessä ohi. Siksi siitä vapaudesta on kiva nauttia. Tunteet ja halut ovat inhimillisiä, joten ainakin itse nautin mielummin niistä kuin tuomitsijoiden rakentelemista ajatusvankiloista. Minusta niissä ei ole mitään vapautta varsinkaan, jos kieltää itseltään inhimilliset halut ja tunteet.
Myös riippuvuus on suhteellista. On kuitenkin hyvä osata erottaa tavan ja riippuvuuden välinen ero.
Jos ei ymmärrykseni riitä niin olkoon se vain sinun ongelmasi sivusta jne
Ymmärrykseni siis, vaan voihan tuon tulkita juuri niin kuin omaan pirtaan sopii
Orja käy selittelemään miksi oma orjana oleminen on perusteltua. Senkus olet, ei minua kiinnosta sinua muuttaa koska en edes voi. Sinä et mahda omalle tahdollesi mitään, olet sen vanki.
Juu, ei taida ymmärryksesi riittää. Ymmärrän sen ilman toistoakin.
Missä mielestäsi perustelin orjana olemista?
Jos nyt puhutaan tuosta omien tunteiden "orjuudesta", niin samalla tavalla olet itse orja omalle myrkylliselle käytöksellesi, jolla ilmeisesti pyrit loukkaamaan.
En pyytänyt sinua muuttamaan itseäni. Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että ainakaan tuollaisilla keskustelutaidoilla et siihen ikinä pystyisi.
Voiko ihminen olla vapaan tahdon vanki? Mielenkiintoinen paradoksi.
Vai myrkyllistä. Yhtälailla sinun sepustuksesi ovat minusta myrkyllisiä. En toki ajattele tunteella vaan totuuden valossa, joka on Jumalan Sana.
Tahtosi ei ole vapaa, vaan orja sille mitä sinä tahdot. Senmukaan sinä toimit mitä tahdot, jos et tahtoisi, toimisit erilailla. Eli mitään vapaata ei tahdossasi ole. Tottakai minäkin olen orja, en vain synnille kuten sinä.
Pahoittelen jos "sepustukseni" ovat loukanneet sinua.
Tarkoitukseni oli vain keskustella omasta kannastani, ennenkuin veit keskustelun henkilökohtaisuuksiin. Siksi kutsuin tyyliäsi myrkylliseksi, mutta nyt huomaan sen olevan myös agressiivista. Myös se on tunne, ja todella pahasti jumalan sanaa vastaan. Uskonnosta riippumatta.
Ilmeisesti et itse huomaa paradoksia lauseessasi? Miten tahtoni voi olla oman tahtoni orja? Jumala on antanut meille vapaan tahdon tehdä omat valintamme. Jumala on antanut meille myös vapaan tahdon tehdä syntiä niin halutessamme. Mistä päättelit, että olen syntinen tai teen syntiä? Myös tuollainen syyttely ja syyllistäminen on jumalan opetusten vastaista.
Siunausta sinulle.
Jumalan Sana on aggressiivistä sille joka ei hyväksy sitä. Mitään agressiivisiä tunteita minulla ei ole.
Tahto ei muutu ilman että ihminen itse muuttuu. Kukaan ei valitse Jeesusta ilman että kokee jo hänet paremmaksi vaihtoehdoksi kuin elämisen ilman häntä. Valintaa ei voi tehdä ilman että pitää toista asiaa parempana kuin toista. Mieltymys edeltää aina tahdon muutosta, mieltymykset taas pitävät ihmistä orjana ihmisen omalle itsekkäälle tahdolle. Kun on mieltynyt syntiin enemmän kuin Jumalaan ei tietenkään tahdo tehdä parannusta. Jos on mielistynyt rahaan enemmän kuin Jumalaan niin ihmisen tahto valitsee aina ennemmin rahan, se ei ole vapaa vaan tuon mieltymyksen kautta kahleissa.
Syylistämisen tekee sinun omat ajatukset. Syntisiä ovat kaikki, mutta kaikki eivät ole sille orjia. Usko muuttaa mieltymykset ja tahdon myös.
Kun tulet äidiksi tai isäksi niin et kyllä pelkästään itseäsi ajatellen elä enää tämän jälkeen. Kyllä ne lapset tavalla tai toisella kulkee mukana koko loppu elämän taipaleen, ainakin suurimmalla osalla ja minusta se on normaalia. Asioista tehdään nykyään monesti liian vaikeita, elämää yritetään kontrolloida liikaa ja koko loppuelämäksi on suunniteltu aikataulut, johon lapset ei mahdu ja se on surullista. Toisaalta ymmärrän niitä jotka lapsia eivät halua tehdä tähän hektiseen, kertakäyttö yhteiskuntaan, jossa mikään ei ole pysyvää. Yhteiskunnan tasollakin pitäisi tapahtua muutos, jotta muutoksia syntyisi ja syntyvyyskin nousisi. Nuorison ajattelumallissa on jo muutoksen kipinää.
Kenen mukaan? Sinun mukaasi? Voiko jumalaa (tai jumalan sanaa) löytää, jos se pakotetaan?
Vaikka ihminen muuttuisi ja jopa omistaisi elämänsä jumalan palvelemiselle, on kyseessä kuitenkin ihmisen oma tahto. Oli se sitten mielekästä tai ei.
Edelleen, pahoittelen jos olen väärässä, mutta mielestäni sekoitat itsekkyyden, tahdon, halun ja kiusauksen. Lisäksi sekoitat rahan ja ahneuden keskenään. Näillä perusteilla sinulla on mielestäni erittäin vääristynyt kuva synnistä. Mikään uskonto ei myöskään määrittele rahaa synniksi.
Ei vaan syyllistämisen tekee syytökset, ja perusteeton syyllistäminen tekee vääräuskoisen syyllisen. Se on syntiä.
Mielestäni on orjuutta uskoa syntyneensä syntisenä, kun Jeesus antoi elämänsä meidän syntiemme puolesta.
Vapaa tahto on jumalan lahja, koettelemus uskosta.
Jumalan Sana ilmoitetaan kaikille, se että Jeesuksessa Jumala kuoli meidän syntiemme vuoksi ja meidän sijastamme ja että hän nousi kuolleista. Hänen tahtonsa on että ihmiset eläisivät nyt hänelle, siis ne jotka uskovat. Tämän kaiken voi lukea Raamatusta. Ne jotka Jumalaan tämän sanan kautta mielistyvät, ovat uskovia. Heidän tahtonsa ja mieltymyksensä muuttuvat koska he tulevat uskonsa kautta sellaisiksi kuin Jeesus on.
Et voi samaan aikaan elää punavihreälle feminismille joka kapinoi yksinomaan miesten pahuutta vastaan, ja Jumalalle. Feministi on mielistynyt vääryyteen, ei Jumalaan. Hän katsoo tuomioissaan henkilöön. Hän valehtelee ja elää itsellensä mieliksi. Ja vaikka et identifioituisi punavihreäksi feministiksi, niin asenteesi muistuttaa kovasti sellaista. Feministit ovat ainakin osittain sinulle "jumalasi" pappeja joiden käskyjä ja sääntöjä elämässäsi noudatat. Nuo ottavat sijaa Jumalan elämänohjeilta.
Ihmisen tahto voi olla yhtä Jumalan tahdon kanssa. Se on ihan normaalia kun ihminen uskoo ja elää todeksi Raamattua.
Sinä olet ihan yhtä syntinen kuin kaikki muutkin. Tuo että vänkäät synneistä osoittaa että olet vielä omavanhurskas, pidät itseäsi jonain, vaikka et ole sen enempää Jumalan edessä kuin muutkaan, parannukseen sinuakin Jumala kutsuu. Kaikki ovat syntisiä ja saavat vain uskomalla syntinsä anteeksi.
Ilmeisesti viittaat uuteen testamenttiin? Olisi mukava kuulla, että missä siellä sanotaan noin. Tutustuisin siihen mielelläni, vaikka itse uskonkin vanhaan testamenttiin.
Minä en ole feministi. Minä uskon tasa-arvoon. Mielestäni feminismi ei ole tasa-arvoa, eikä varsinkaan nykyisessä muodossaan aja tasa-arvoa. En ole myöskään millään tavalla poliittisesti sitoutunut, koska en usko politiikkaan. Minulla on yksi jumala, ja minun suhteeni häneen on yksityinen asia mikä ei mielestäni ole millään tavalla oleellista tämän keskustelun kannalta. Mutta olisi erittäin mielenkiintoista kuulla, että miten päädyit siihen oletukseen, että minä olisin punavihreä feministi?
Missään vaiheessa en ole mielestäni kiistänyt, etteikö vapaa tahto voisi noudattaa jumalan sanaa. Päinvastoin. Mitä tuohon jumalan sanaan tulee, niin minun mielestäni aikaisemmin mainitsemani uusi testamentti vääristää sitä sanomaa. En nyt kuitenkaan väitä, että sinä puhuisit juuri tuosta uudesta testamentista.
Sinä saat ajatella minusta ihan niin kuin itse haluat, kuten minä saan ajatella sinusta. Se on vapaan tahtomme hienous. En väitä olevani yhtään mitään, vain oma luojani voi minut tuomita. Se että sinä esität omia syytöksiäsi ja olettamiasi minua kohtaan on mielestäni vanhurskasta, mutta suon sen sinulle. Ihminen on erehtyväinen, enkä koe tarvetta todistella uskoani muille.
"Jeesuksessa Jumala"
2 Korinttolaiskirje 5:19
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. "
"Jumala kuoli meidän syntiemme vuoksi ja meidän sijastamme ja että hän nousi kuolleista. "
1 Korinttolaiskirje 15:1-4
"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet. Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan, ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan ... "
"Hänen tahtonsa on että ihmiset eläisivät nyt hänelle, siis ne jotka uskovat."
2 Korinttolaiskirje 5:15-16
"Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet; ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut."
Mistä tuo punavihreä feministi tuli mieleen? Tasa-arvo on sosialistien keksimä käsite. Sosialistit ovat aina lopulta vainonneet kaikkia Raamattuun uskovia. Sosialistit kun eivät suvaitse muuta jumalaa kuin valtion lopulta, ja sellaiset jotka ovat valtiolle alamaisia. En suosittele vihkiytymään edes tasa-arvolle. Puna tulee siitä että uskoo sosialistisiin valheisiin, vihreä siitä että uskoo vihreisiin valheisiin. Tämä on sinänsä keskustelun kannalta epäoleellinen asia, enkä varmaksi tiedä uskotko vihreisiin valheisiin, joten pahoittelu jos et, ja olin väärässä.
Vanha testamentti on nimensä mukaisesti vanha. Se on vanhentunut. Se ei tarkoita että kaikki sen sisältö olisi turhaa, vaan että siinä ilmoitetut liitot ovat vanhentuneita. Ei kukaan pidä Jumalan Israelille antamia käskyjä. Israel ei uhraa uhreja Jumalalle. Se ei noudata puoliakaan annetuista käskyistä.
Israelin ja Jumalan suhde on tällä hetkellä jäädyksissä:
Jeremia 3:8
"Ja minä näin, että, vaikka minä olin lähettänyt pois tuon luopiovaimon, Israelin, juuri sen tähden, että hän oli tehnyt aviorikoksen, ja olin antanut hänelle erokirjan, ei kuitenkaan uskoton Juuda, hänen sisarensa, peljännyt, vaan meni ja harjoitti haureutta hänkin."
Israel on pettänyt Jumalaansa muiden jumalien kanssa kansana. Eikä sattumalta Jeesus armahtanut naista joka tuotiin kivitettäväksi:
Johanneksen evankeliumi 8:7-11
"Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä". Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan. Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään. Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?" Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".
Tämä koko tapahtuma kuvastaa Israelia avionrikkojana vanhassa liitossa kun he hylkäsivät Jumalan lait ja palvoivat epäjumalia. Jeesuksen olisi pitänyt lain mukaan antaa koko kansa kivitettäväksi. Monet käyttävät tätä keppihevosena sille että Jeesus muka ei vihaisi avionrikkojia.
Uutta liittoa Israel taas ei ottanut vastaan koska se torjui Jeesuksen, Jumalan lihaksi tulleena. Vain pieniosa Israelia uskoi Jeesukseen. Tätä puidaan evankeliumeissa kuinka Israel torjuu Jeesuksen.
Paavalille taas uskottiin tuon alussa esitetyn evankeliumin ilmoittaminen, joka pelastaa Jumalan vihasta nyt sekä juutalaiset että kreikkalaiset kun uskomme, kunnes Israel uskoo Jeesuksen Messiaaksi ja Herraksi, senjälkeen Israel tulee taas kaiken keskipisteeksi.
Kiitos kattavasta vastauksesta.
Jos Israel ja juutalaisuus otetaan mukaan keskusteluun vanhasta testamentista, olisi hyvä erotella Tanak ja kristinuskon vanha testamentti. Silti rupesi kiinnostamaan, että mitä nuo mainitsemasi jumalan Israelille antamat käskyt ovat?
Ja mitä noihin liittoihin tulee:
"Uudessa liitossa ihmisen osuutena ei enää ole ansaita Jumalan siunausta ja hyväksyntää. Siinä Jumala ojentaa ihmiselle Kristus -nimistä lahjapakettia. Tuo lahja pitää sisällään kaiken sen, mitä me tarvitsemme jumalasuhteeseemme ja pelastukseemme.
Liitot sekoittuvat helposti. Moni uuden liiton kristitty elää edelleen osittain vanhan liiton alaisuudessa; moni pyrkii teoillaan ansaitsemaan Jumalan hyväksyntää tai varmistamaan pelastustaan.
Uusi liitto ei sisällä uutta lakia, jota noudattamalla pelastumme. Se perustuu vain ja ainoastaan siihen luottamukseen, että Jeesus on sovittanut kaikki syntini ja avannut täydellisen ja kattavan yhteyden Isän kanssa".
Tuo punavihreä feministi oli kysymys (sinun?) kommenttisi osaan:
"Et voi samaan aikaan elää punavihreälle feminismille joka kapinoi yksinomaan miesten pahuutta vastaan, ja Jumalalle. Feministi on mielistynyt vääryyteen, ei Jumalaan. Hän katsoo tuomioissaan henkilöön. Hän valehtelee ja elää itsellensä mieliksi. Ja vaikka et identifioituisi punavihreäksi feministiksi, niin asenteesi muistuttaa kovasti sellaista. Feministit ovat ainakin osittain sinulle "jumalasi" pappeja joiden käskyjä ja sääntöjä elämässäsi noudatat. Nuo ottavat sijaa Jumalan elämänohjeilta".
Minulle tasa-arvo merkitsee paljon enemmän kuin mikään yhteiskuntajärjestelmä. Hieman itseäni toistaen: en usko politiikkaan, enkä mihinkään poliittiseen ideologiaan.
Yritit kaikkesi eli kirjoitit suomi24 palstalle muutamia kertoja. Olitpas ahkera.