Moni ensiharvennus rikkoo metsälain kriteerejä
Arviolta runsas viidennes metsien ensiharvennushakkuista ei viime vuonna täyttänyt metsälain kaikkia kriteerejä, ilmenee Suomen metsäkeskuksen alustavista valtakunnallisista tarkastustuloksista.
Liiallista harventamista ei ole sanktioitu, vaan rangaistavaa on vasta metsän uudistamisvelvollisuuden rikkominen, mistä voi seurata sakkoja. Metsäkeskuksesta kerrotaan, että tähän ei tavallisesti ole tarvetta, koska yleensä tarvittavista toimista pystytään sopimaan metsänomistajan kanssa.
Lapissa ei ole ku muutama kalikka siellä täällä tukki puuta ei lainkaan 60 cm tyvi tukkii varsinkaan
Arviolta runsas viidennes metsien ensiharvennushakkuista ei viime vuonna täyttänyt metsälain kaikkia kriteerejä, ilmenee Suomen metsäkeskuksen alustavista valtakunnallisista tarkastustuloksista.
Liiallista harventamista ei ole sanktioitu, vaan rangaistavaa on vasta metsän uudistamisvelvollisuuden rikkominen, mistä voi seurata sakkoja. Metsäkeskuksesta kerrotaan, että tähän ei tavallisesti ole tarvetta, koska yleensä tarvittavista toimista pystytään sopimaan metsänomistajan kanssa.
Lapissa ei ole ku muutama kalikka siellä täällä tukki puuta ei lainkaan 60 cm tyvi tukkii varsinkaan
Vastaukset 22
Vanhimmat
Odotamme siis oikeudenkäyntejä.
Se oli vitsi.
Oikeassa metsän kasvatuksessa on monta teoriaa ja monta intressipiiriä.
Meillä osaaminen ei ole keskittynyt koska meillä on vuosituhantiset kokemukset metsästä ja sen kasvusta.
Raha liikkuu asiantuntijapalveluissa ja harvennuksissa. On tahoja, joille on tärkeää pysyä "oikeana tietona" koska se tietää rahaa.
Aikoinaan luontainen uudistaminen oli kiellettyä vain koska istutuksella tehtiin niin helvetisti rahaa. Silloin avohakkuu oli ainoa salliitu toimenpide ja metsät oli pakko aurata sellaiseksi, ettei niissä mikään kasva eikä kukaan pysty liikkumaan.
Sen jälkeen ohjeet ovat muuttuneet, mutta ennen uusia ohjeitakin oli ihmisiä, jotka tiesivät virallisia ohjeita paremmin, miten homman pitää olla. Tarkoitan sitä, että ohjeet eivät ole yksiselitteiset ja niissä on tehty järjettömyyksiä ennenkin. Mikään ei takaa sitä, että nykyiset ohjeet olisivat vähemmän virheelisiä kuin edellisetkään.
Liian suurilla koneilla tehdään ja siitä johtuu isommat välit. Hinta on pilvissä ja kun toimitaan näin ei harvennuksista silti jää mitään metsänomistajalle. Varsinainen ongelma on kuitenkin siinä,, että parametrit on väärin mitoitettu. Miten joku suomalainen ministeri tai meppi on voinut keskustella asiasta EU:ssa eikä saa ymmärrettävästi selvitettyä, että satatuhatta hehtaaria metsää muodostaa aina paremman hiilinielun kuin satatuhatta hehtaaria asfaltti ai kivipihaa. Onko meillä aivan pimeitä päättäjiä. Suomen kuuluu tietenkin huolehtia metsistään, mutta eikö metsänsä tuhonneiden maiden pitäisi maksaa kaikki ennallistamiskulut maihin, joissa vielä metsiä on? Teidän pitää ennallistaa, meidän ei. Teidän pitää maksaa kulut, meidän ei. Miten mitään sopimuksia voidaan edes tehdä aikaan, jolloin ei vielä olla oltu edes EU:n jäseniä? EU:ssa pitäisi nyt heti leikata palkkoja ja etuja 50%, niin surkeata on toiminta.
Maksakaa kunnon hinta 100 eur tukki kuutio vois harkita myyntii keski mitta on tyvi 65 cm
Oikeasti ei ole ongelmaa.
Kaadetun metsän tilalle kasvaa aina uutta ja mit nuorempi metsä, sitä nopeammin se kasvaa.
Pitkällä tarkastelujaksolla metsään sitoutunut hiilimärä on vakio, vaikka kasvua on välillä enemmän ja välillä vähemmän.
.Metsä ei ole hiililähde eikä hiilinielu ellei pinta-ala muutu.
Metsäkonert voisi kieltää. Ne pilaavat metsät.
Metsurit töihin ja vanhan kansan opit metsänhoidossa käyttöön.
Sillä olisi ensin suri työllistävä vaikutus ja sitten puiden kaataminen loppuisi ja teollisuus siirtyisi maihin, joissa tuotteet tehdään halvemmalla tai niitä ylipäänsä pystytään tekemään.
Hallitus teksi vastaavan tempun määräämällä hoitajamitoituksen. Koska hoitajia ei ole olemassa tarpeeksi, hoidon määrä väheni ja hoitopaikkoja suljettiin.
Jos kaikki työt tehtäisiin metsureiden toimesta, metsää ei kaatuisi.
Eilö sillä olisi työllistävä vaikutus kun ne kotona makoilevat aikuiset miehet laitettaisiin metsätöihin tai työttömyysetuudet loppuisi.
Maaseudulla edelleenkinnon taloja missä metsänhoito suoritetaan ilman metsäkoneita. Puu menee kaupaksi hyvällä hintaa ja metsäpohja juuret säästyy koneen runtelulta.
Uusi taimikko nousee kiivaasti ja pienelläkin alalla on koko ajan harvennusta sekä taimikonhoitoa.
Lisäksi näitä yyötyömiä voisi laittaa maisemanhoitoon kaatamaan ja keräämään pajua teiden varsilta sekä hakkuujätetyä metsästä hakepuuksi sekä polttopuiksi.
Eihän laillisella metsähakkuulla pystytä älyttömäksi paisunutta puun tarvetta tyydyttämään. Venäjännpuun lopuminen vierinen niitti!
Aika monta paperitehdasta on suljettu lopullisesti ihan hiljattain.
Mistä sinulle on syntynyt käsitys kasvaneesta puun tarpeesta?
Nukutko? Uusia puurohmuja syntynyt ja lisää suunitellaan!
Tämä harvennusäläkkä on syntynyt varsin omalaatuisella tavalla.
Kemera-ohjeissa oli aikaisemmin suurempi vaatimus poistettavien puiden lukumäärästä
ja sitä muutettiin viime vuoden kesäkuussa paljon pienemmäksi.
Nyt sitten kun harvennukset oli tehty edellisen ohjeen mukaan niin nyt tarkastajat moittivat niitä liian harvaan hakatuiksi !!. Onkohan eri tarkastajat vai ovatko perin lyhytmuistisia.
Metsänomistajien omana työnä tekemiä harvennuksia tarkastajat ovat kautta aikain moittineet liian tiheiksi ja siitä on minulla henkilökohtaisia kokemuksia ja siten en enää ole yrittänytkään hakea taimikonhoitotukea koska olen pitänyt vanhan ohjeen mukaisen harvennuksen tulosta liian harvana.
Ahneet paperitehtaat tarvii puuta!
Ja ahneet duunarit palkkaa.
Ja siitä palkasta menee puolet ahneeseen verotukseen, josta rahaa kinuaa ahneet sossupummit.
Taitaa muut ahneet viedä isomman osan,kuin sossupummit!
Sossupummit ei anna mitään muille.
Kaikki muut ahneet maksaa veroja, joilla sossupummikin elää.
Siksi sossupummi on kaikkein ahnein, se ei jaa.
Sähkövoimaloita muutettiin hakkeella? Puu hupaa!
On mukava todeta ja todistaa että aloittajan ja suuren osan tämän palstan kirjoittajista ovat väitteissään TÄYSIN HAKOTEILLÄ.
Nimittäin kyseinen HIRVEÄ uutinen Keski-Suomen metsien harvennuksista oli paikallisen metsäkeskuksen virheellisten tutkimusten tulosta jotka metsäkeskus itse tunnusti ja pahoitteli metsänomistajille tuottamaa mielipahaa.
Saman saisi tehdä aloittaja ja hänen kanssaan metsänomistajia tällä palstalla haukkuneet.
Saa nähdä onko kanttia tunnustaa väärät haukkumisensa ja pyytää vaikkapa reilusti anteeksi .
Metsäteollisuuden trutsit päättää Suomessa! Siksi autoilua kiristetään
Miten autoilun kiristäminen liittyy tämän keskustelupalstan avaukseen??
Aloita siitä oma palstasi.
Harventamatta jättämistäkään ei ole sanktioitu. Metsä kasvaisi peremmin paremmalla hoidolla.
Eipä ole väärien tietojen levittäjät edes pahoitelleet syyttömien syyllistämistä eikä yle:n tuutista ole tullut edes tietoa että heidän lähettämät "metsätuho-ohjelmat" eivät pidä paikkaansa. .
Suomessa on hyvää metsänhoito-osaamista. Neuvoja ja tukea saa METSÄNHOITOYHDISTYKSISTÄ. JÄSENMAKSU ON HYVIN PIENI, ja sen voi vielä vähentää verotuksessa.
Metsä kasvaa ilmastomuutoksen vuoksi entistä nopeammin. Harvennukset voi suunnitella Metsänhoitoyhdistyksen asiantuntijan kanssa.
Mitä paksumpi runko, sitä suurempi myyntihinta. Puiden ei kuitenkaan pidä antaa kasvaa liian vanhoiksi, koska niihin tulee toukka, jotka leviävät myös nuoriin puihin. Myrskyt tekevät huonoista ja liian vanhoista rungoista "tuulenkaatoja", joiden hinta on olematon ja korjaus usein vaikeaa vain ammattimetsureiden hommaa.
Me metsänomistajat luotamme asiantuntijoihin ja myös sukupolvien saatossa saatuihin oppeihin omilta vanhemmiltamme. Luottakaapa te politiikot meihin, hoidetaan Suomen metsät yhteistyössä hyvin.