Vaikka kyse on Suomen ja Ruotsin Nato jäsennyydestä, niin Turkin kiristys on kyllä moraaliton ja ei hyväksyttävä siinäkään tapauksessa. Mikäli Turkki saa kiristyksellä painostettua USA vientiluvan, niin en kyllä tule ikinä puoltamaan Turkin tukemista missään asiassa. Roistoille ei vaan pidä antaa periksi, ei todellakaan. Myöntymiselle ei löydy perustetta. USA voi tukea Suomea sodassa oltiin nato jäseniä tai ei. Suomen on turha odottaa apua Saksalta ja Ransakalta ennen kuin niitä vastaan on hyökätty oli nato sopimuksessa pykäliä mitä hyvänsä.
Seuraavaksi Unkari pyytää jotain ja pyytäjät eivät lopu siihen. Molemmat valtiot saavay minun puolesta liittyä Moskovan alaisuuten milloin vaan. Sieltä löytävät hengenheimolaisen. Suomen pitää ilmoittaa, että F16 vientiluvan ehtona ei voi olla Suomen Nato jäsennyyden rafiointi.
Seuraavaksi Unkari pyytää jotain ja pyytäjät eivät lopu siihen. Molemmat valtiot saavay minun puolesta liittyä Moskovan alaisuuten milloin vaan. Sieltä löytävät hengenheimolaisen. Suomen pitää ilmoittaa, että F16 vientiluvan ehtona ei voi olla Suomen Nato jäsennyyden rafiointi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomen ja Ruotsin ei välttämättä tarvitse yhtä aikaa liittyä Natoon. Kyllä Suomen pitää voida liittyä Natoon vaikka Turkki ei ratifioisikaan Ruotsin hakemusta. Suomen hallituksen tulisi nyt selvittää Turkin kanssa, onko Suomen hakemuksen ratifioinnille esteitä. Kun hakemus aikanaan päätettiin lähettää, hallituksen taholta painotettiin, että liittymiseen pyritään samanaikaisesti Ruotsin kanssa mutta m9ikäli se ei ole mahdollista, Suomen on voitava tehdä myös kansallisia ratkaisuja.
Usa yritti keppiä ,nyt eurkeaa lahjontaa!
Ei alistunut USA Turkin kiristykseen ja se jos mikä osoitaa korkeaa moraalia. Ikävintä tässä oli se, että Suomen johdon mielestä siinä ei olisi ollut ilmiesesti mitään pahaa, jos USA olisi luvannut ensin hävittäjät ja myöntyä Turkin kiristykseen. Suomen mielestä se olisi ollut vain politiikkaa, mitä se ei todellakaan olsi ollut vaan puhdasta moraalittomuutta. On upeaa, että maailmasta löytyy vielä muutama aidosti ryhdikäs valtio kuten USA, Britannia ja Viro.
"Ikävintä tässä oli se, että Suomen johdon mielestä siinä ei olisi ollut ilmiesesti mitään pahaa, jos..."
"Suomen mielestä se olisi ollut vain politiikkaa..."
No johan pomppas..!
Jos sinulla on jostakin asiasta oma olettamasi, tulkintasi ja mielipide, niin älä sano sitä Suomen mielipiteeksi, koska sehän on vain sinun olettamaasi.
Natolla ei mitää tekemistä politikoinnissa Se on puolustus liitto.
Turkki ei suostu koplaukseen. Ostaa hävittäjät ilman ehtoja!
Tuntuu siltä, että Suomen päättäjät odottivat hävittäjäkauppojen koplausta natosopimuksen ratifiointiin. Kun näin ei tapahtunut, olisi korkea aika Suomen yrittää Natoon liittymistä ilman Ruotsia. Kyllä Ruotsi voi liittyä Suomen jälkeen, jos tahtoo. Käytännöllisesti katsoen Ruotsilla on turvatakuut Suomen natoliittoutumisen jälkeen.
Suomen moraali olisi ihan hyvin luistanut ja valtamedian kommentointi myötäillyt, jos USA olisi avoimesti sanonut, että ok, saatte F16 hävittäjänne, jos rafioitte nato-hakemukset. Onneksi USAssa on moraali toisella tasolla ja heillä oli kanttia sanoa, että tehkää te turkkilaiset ensin jotain, jotta ansaitsette hävittäjänne. %0 sulkaa USAlle, Suomen politikoilel ja medialle kolme lammasta.