Onko tietoa tai kokemusta:
kumpi sopivampi matka-ajoon ?
vene 8,5 m pit 3 lev
kuivapaino noin 3 tn
kumpi sopivampi matka-ajoon ?
vene 8,5 m pit 3 lev
kuivapaino noin 3 tn
Mercruiser Bravo 2 / 3 ?
Mercruiser Bravo 2 / 3 ?
75903
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mercury Marinen mukaan Bravo 2 on tarkoitettu raskaille matkaveneille.Bravo 2:n työntövoima ja vääntömomentti on ilmeisesti ssurempi kuin Bravo 3:lla.Itselläni on lähes vastaava vene ja painoa 3,5tn ja Vator suositteli siihen juuri Bravo 2:sta,joka on vielä halvempikin kuin 2-potkurimalli.Tietysti kokonaishyötysuhde saattaa olla Bravo 3:lla parempi,mutta erot eivät ole vrmastikaan kovin suuria.Molemmat vetolaitteet ovat kysymääsi veneeseen varmasti sopivia,joten itse kannattaa miettiä kumman valitsee.Kustannuksia tulee Bravo 3:ssa vielä lisää noista tuplapotkureista.
tästä voinee vetää johtopäätöksen että käytännössä kaksoispotkurista (BR3)ei juurikaan ole matkaveneilyssä oleellisten asioiden (pa-kulutus marssivauhdissa, liukukynnyksen madaltuminen, tms) kannalta hyötyä ?
Vaikea sanoa tuosta hyödystä mitään,mutta tehdas nimenomaan kertoo kuinka Bravo 2:lla voidaan ajaa varsin matalilla moottorin kierroksilla ilman putoamista liu`usta.Kyllähän Bravo 3 on varsin hyvä vetolaite,mutta sen edut tulevat esille ilmeisesti melko suurilla veneillä.
Nopeakulkuisessa matkaveneessä laittaisin Bravo III, muuten Bravo I, jos vähintään 350 mag kokoinen kone. Pienemmissä koneissa, veneissä Alpha. Bravo II:sta en välttämättä lainkaan. Jos veneessä ominaisuudet kohdallaan, ei Bravo II:sta tarvitse.
Bravo III:n edut: parempi pito, parempi plaaniin nousu. Heikkous: jää pari solmua huippunopeudessa mahdollisesti.
Riippuu aika paljon siitä millainen vene sinulla on. Jos hiljaa kulkeva niin en tiedä onko Bravo III:sta hyötyä.
on finnsport 8500
aikanaan venelehden testissä ei mielestäni volvon duopropille ja mercruiserin bravo 2 tullut juurikaan merkittävää eroa
duoprop pärjäsi paremmin pujottelussa ja kiihdytyksessä, joilla matkailussa ei ole minulle kovinkaanpaljon painoarvoa.
Mercruiser taas veteli duopropia perässään mennen tullen, tämäkään, hinauskyky, ei ole ominaisuuslistalla kärkipäässä
voipi olla että päädyn br2:een
-1 potkuri: kustannukset pienemmät
- mahdollisuus alumiinipotkuri: pohjakosketus ei mahdollisesti riko voimansiirtoa kuten teräspotkurilla
- vähemmän liikkuvia osia: kestää kauemmin
vaikka huippunopeus hieman kärsisikin
Soitapa venetelakka Niemi & Kanervalle Raisioon.
Kanervalla on Finnsport 8500 varustettuna 4,2 D-Tronicilla ja Bravo 2:lla. Kyllä varmaan saa kysellä, mitä mieltä alan ammattilainen on ?
Mullakin tulee sama yhdistelmä vastaavan tyyppiseen veneeseen. Ei edes yritetty tarjota Bravo 2:sta, koska sitä on mahdoton perustella jollei ole hyvin nopea urheilutyyppinen vene.
..jos ed. viesti hämmensi !
Tarkoitin tietysti, että Bravo 3:sta (kolmosta,-)
on vaikea perustella.