Uoea pääministerimme

Osuvaa piruilua otteensa menettäneelle..

Saarikkoko? Aika rumaa ylipäätään kutsua ihmistä lumpuksi.

Kovin on kommentissasi 30-luvun saksalaisen kansallissosialismin klangi.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Spengler määritti Ryssän symboliksi tasangon ja länsimaisen eteenpäin pyrkivän ihmisen symboliksi taivaan.
Minkä minä sille voin että rappio tullee idästä. Ryssä kuolee viisikymppisenä viinaan.
Kolhooseissa heinät mätäni peltoon työläisten juopotellessa.

"Sammallahti on jakanut kuvan Helsingin Sanomain 8.8.2014 jutusta. Tuolloin Venäjä kävi veristä hyökkäyssotaa Itä-Ukrainassa ja venäläisjoukot olivat ampuneet alas Malaysia Airlinesin matkustajakoneen vain kolme viikkoa aiemmin.

HS:ssa silloinen SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin tuomitsi puolustusministeri Carl Haglundin (r.) myönteisen kannanoton Suomen Nato-jäsenyydestä ja sanoi, että Haglund ”lietsoo pelkoa ja herättää hämmennystä Nato-kannanotoillaan”. Marinin mukaan ”Haglund pyrkii lausunnoillaan hämmentämään hallituksen linjaa. Puolustuspolitiikassa pitäisi olla vankkumaton linja ja tämän tyyppinen keskustelu varsinkin tässä tilanteessa, kun ollaan kansainvälisessä kriisissä, nämä lausunnot vain hämmentävät yleistä ilmapiiriä”.

Tällaisia puhui Marin 2014, nyt esiintyy suurena sotapäällikkönä kerätäkseen ulkomailla huomiota itselleen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

"Sammallahti on jakanut kuvan Helsingin Sanomain 8.8.2014 jutusta. Tuolloin Venäjä kävi veristä hyökkäyssotaa Itä-Ukrainassa ja venäläisjoukot olivat ampuneet alas Malaysia Airlinesin matkustajakoneen vain kolme viikkoa aiemmin.

HS:ssa silloinen SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin tuomitsi puolustusministeri Carl Haglundin (r.) myönteisen kannanoton Suomen Nato-jäsenyydestä ja sanoi, että Haglund ”lietsoo pelkoa ja herättää hämmennystä Nato-kannanotoillaan”. Marinin mukaan ”Haglund pyrkii lausunnoillaan hämmentämään hallituksen linjaa. Puolustuspolitiikassa pitäisi olla vankkumaton linja ja tämän tyyppinen keskustelu varsinkin tässä tilanteessa, kun ollaan kansainvälisessä kriisissä, nämä lausunnot vain hämmentävät yleistä ilmapiiriä”.

Tällaisia puhui Marin 2014, nyt esiintyy suurena sotapäällikkönä kerätäkseen ulkomailla huomiota itselleen.

Ei näiden vuoden 2014 puheiden ja nykyisten välillä ole ristiriitaa. Et ole tainnut huomata, että Suomen kansa suhde Nato-jäsenyyteen muuttui totaalisesti 24.2.2022. Venäjän toiminta vuonna 2014 oli vähäistä verrattuna nykyiseen. Silloin voitiin vielä nähdä, että Venäjä oli puolustamassa Venäjä-mielisiä alueita. Nyt on kyse totaalisesta hyökkäyssodasta suvereeniin valtioon. Myös silloin Venäjän toiminta tuomittiin ja se joutui pakotepolitiikan alaiseksi. Silti tilanne oli tyystin toinen. Länsimaiset yritykset jatkoivat toimintaansa Venäjällä ja Venäjä osallistui normaalisti kansainväliseen toimintaan. Tuollaisessa tilanteessa ei tietenkään olisi ollut järkevää ryhtyä eskaloimaan tilannetta Suomen Nato-jäsenyydellä. Poliitikon tulee toimia ajassa ja arvioida sen hetkinen tilanne. Silloin ei länsimaissa oikeastaan kukaan osannut ennakoida, että Venäjän toiminta oli vain alkusoitto tulevalle.

Marin ei esiinny suurena sotapäällikkönä vaan Suomen valtion pääministerinä, joka on tehnyt tilanteesta erinomaisen kokonaisarvion. Juuri sitä arviota on kiitellyt mm. Britannian puolustusminiesteri Ben Wallace, jonka painoarvo läntisenä poliitikkona on kovassa nousussa.

Nyt ei olla enää siinä vaiheessa, missä pitäisi varoa sodan eskaloitumista. Jos Venäjä voittaisi, eskalaation vaara olisi tulevaisuudessa erittäin suuri. Se antaisi Venäjälle merkin siitä, että sotimalla voi saavuttaa suuria etuja. Sellainen näkymä olisi Euroopalle katastrofaalinen. Politiikan ydin on nyt se, että Venäjän hyökkäys pitää kaikin mahdollisin keinoin pysäyttää eikä Venäjälle pidä suoda minkäänlaista sotilaallista voittoa. Tähän onkin nyt hyvät mahdollisuudet useasta syystä. Ensinnäkin Ukrainan puolustustahto on erinomainen. Toiseksi Venäjän kyky sotia ja sotilaiden motiivi ovat oletettuun nähden todella heikkoja. Kolmanneksi länsimaat ovat osoittaneet poikkeuksellista yhtenäisyyttä, vaikka tahmeutta onkin lähinnä Saksan takia mukana. Lännen sotilaallinen ja taloudellinen tuki vain vahvistuvat. Rahat loppuvat paljon nopeammin Venäjältä kuin länneltä. Neljänneksi näyttää siltä, että Venäjä on jäämässä yksin. Kiina on diplomaattilähteisiin perustuvien tietojen mukaan hylkäämässä Venäjän luuserivaltiona ja valitsemalla taloudellisen kasvun tien jatkamisen. Se tarkoittaa suhteiden parantamista erityisesti EUhun, mikä taas ei ole mahdollista, jos Kiina tukee Venäjää Ukrainan sodassa.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei näiden vuoden 2014 puheiden ja nykyisten välillä ole ristiriitaa. Et ole tainnut huomata, että Suomen kansa suhde Nato-jäsenyyteen muuttui totaalisesti 24.2.2022. Venäjän toiminta vuonna 2014 oli vähäistä verrattuna nykyiseen. Silloin voitiin vielä nähdä, että Venäjä oli puolustamassa Venäjä-mielisiä alueita. Nyt on kyse totaalisesta hyökkäyssodasta suvereeniin valtioon. Myös silloin Venäjän toiminta tuomittiin ja se joutui pakotepolitiikan alaiseksi. Silti tilanne oli tyystin toinen. Länsimaiset yritykset jatkoivat toimintaansa Venäjällä ja Venäjä osallistui normaalisti kansainväliseen toimintaan. Tuollaisessa tilanteessa ei tietenkään olisi ollut järkevää ryhtyä eskaloimaan tilannetta Suomen Nato-jäsenyydellä. Poliitikon tulee toimia ajassa ja arvioida sen hetkinen tilanne. Silloin ei länsimaissa oikeastaan kukaan osannut ennakoida, että Venäjän toiminta oli vain alkusoitto tulevalle.

Marin ei esiinny suurena sotapäällikkönä vaan Suomen valtion pääministerinä, joka on tehnyt tilanteesta erinomaisen kokonaisarvion. Juuri sitä arviota on kiitellyt mm. Britannian puolustusminiesteri Ben Wallace, jonka painoarvo läntisenä poliitikkona on kovassa nousussa.

Nyt ei olla enää siinä vaiheessa, missä pitäisi varoa sodan eskaloitumista. Jos Venäjä voittaisi, eskalaation vaara olisi tulevaisuudessa erittäin suuri. Se antaisi Venäjälle merkin siitä, että sotimalla voi saavuttaa suuria etuja. Sellainen näkymä olisi Euroopalle katastrofaalinen. Politiikan ydin on nyt se, että Venäjän hyökkäys pitää kaikin mahdollisin keinoin pysäyttää eikä Venäjälle pidä suoda minkäänlaista sotilaallista voittoa. Tähän onkin nyt hyvät mahdollisuudet useasta syystä. Ensinnäkin Ukrainan puolustustahto on erinomainen. Toiseksi Venäjän kyky sotia ja sotilaiden motiivi ovat oletettuun nähden todella heikkoja. Kolmanneksi länsimaat ovat osoittaneet poikkeuksellista yhtenäisyyttä, vaikka tahmeutta onkin lähinnä Saksan takia mukana. Lännen sotilaallinen ja taloudellinen tuki vain vahvistuvat. Rahat loppuvat paljon nopeammin Venäjältä kuin länneltä. Neljänneksi näyttää siltä, että Venäjä on jäämässä yksin. Kiina on diplomaattilähteisiin perustuvien tietojen mukaan hylkäämässä Venäjän luuserivaltiona ja valitsemalla taloudellisen kasvun tien jatkamisen. Se tarkoittaa suhteiden parantamista erityisesti EUhun, mikä taas ei ole mahdollista, jos Kiina tukee Venäjää Ukrainan sodassa.

Täyttä asiaa, kiitoksia MPP. Pakko myöntää, jopa näin kokoomuslaisena, että Sanna on tehnyt hyvää työtä ja taitaa olla tunnetuin suomalainen poliitikko maailmassa ja pelkästää hyvässä. Mannerheim ehkä, mutta aika ja aiheet oli toiset, tosin yhdistävänä tekijänä molemmilla ryssän aloittama sota.

Persupoika on kateellinen.

Kyllä, Saarikko kun tömistelisi EUn johtoon, niin kaikki pelkäsi, että riittääkö lounasbuffassa kaikille lounasta!

Anonyymi00011 kirjoitti:

Kyllä, Saarikko kun tömistelisi EUn johtoon, niin kaikki pelkäsi, että riittääkö lounasbuffassa kaikille lounasta!

Todellista punikkiviisautta?

Mutta Suomi kukoisti Kekkosen aikaan, Marin taas niittää Suomen kumoon.

Kekkonen oli presidentti. Marin on pääministeri, jolla ei ole valtuuksia vetää nykyisenkaltaista roolia. Ihmeen vähän saa julkista kritiikkiä toimistaan.

Heiääliö, kerroppa vielä mikä tämä "uoea" on?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Heiääliö, kerroppa vielä mikä tämä "uoea" on?

Kerro ensi, että mikä heiääliö ja miten se lausutaan?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Miten niin ei ole valtuuksia. Tiedoksi: Tasavallan Presidentti on hierarkiassa pääministerin alapuolella.
Ulkopolitiikkaa johtavat hallitus ja TP.
Presidenttejä ovat Ahtisaari ja Halonen.
Täsmällisyyttä kiitos.

Tarkennnan > Presidentti on ykkönen maan hierarkiassa, sitten on Eduskunnan puhemies, Sitten tulee Pääministeri. Jos et tiennyt.
Pääministeri on nyt ominut roolin joka ei hänelle kuulu ulkopolitiikassa.

Sanotaan, että historia opettaa, mutta jos ei tiedä historiasta juuri mitään, on helppo toistaa aiemmankaltaisia virheitä. Tulee mieleen Tuntemattomassa sotilaassa mainittu Karjalan mänty ja toive, ettei siihen toiste lyötäisi päätään.

Urea tosiaan. HO HOO, HO HOO!