Palstalla uhataan jälleen kerran keskustelijoiden sananvapautta haastamalla oikeuteen niitä, jotka sanova jumaluskoa mielisairaudeksi. Tässä on tutkimus, joka toteaa jumaluskon patologiseksi eli sairaalloiseksi ja delusionaaliseksi. Kansanomaisesti tämä tarkoittaa suoraan ja kaunistelematta sanottuna, että uskovaiset ovat mielisairaita, koska eivät kykene todistamaan uskomuksiaan objektiivisesti.
Hallucinating God? The Cognitive Neuropsychiatry of Religious Belief and Experience
From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.
https://www.academia.edu/4265301/Hallucinating_God_The_Cognitive_Neuropsychiatry_of_Religious_Belief_and_Experience
Onko uskovaisuus mielisairautta?
91
127
Vastaukset
- Anonyymi
Harhaluulot eli deluusiot liittyvät joko mielisairauteen tai psyykkisesti normaalista poikkeavaan tilanteeseen kriisin aikana. Jos häiriö kestää yli kuukauden, niin puhutaan yli kuukauden yhtämittaisesti jatkuneista häiriöistä.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00373
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
Skitsofreenisilla ja psykoosista kärsivillä ihmisillä voi ilmetä ja ilmenee erilaisia harha-aistimuksia kuten äänten kuulemista ja näkyjen näkemistä, jotka eivät ole samankaltaista kuin uskovien kokemat ajatukset Jumalan puheesta tai johdatuksesta heitä tai heidän läheisiään koskien. Nämä ovat selvästi erotettavissa toisistaan.
On ihan normaalia mieleltään terveen uskovaisen ihmisen käytöstä, jos hän luulee omia ajatuksiaan Jumalan puheeksi hänelle tai Jumalan ääneksi. Hän ei koe silloin harha-aistimuksia kuten mielisairaat, vaan ainostaan luulee omia ajatuksiaan Jumalan puheeksi. Tällöin ei ole kyse deluusioista tai hallusinaatiosta vaan uskosta. Luuleminen ei ole mielisairautta tässä tapauksessa.
Kristityt uskovaiset pitävät Jumalan sanaa sisältävänä tai Jumalan sanana Raamattuun koottuja kirjoituksia. He uskovat, että Jumala on puhunut profeetoille, Jeesukselle ja apostoleille, niin että se puhe on "Jumalan sanaa", ei ihmisten sanaa tai ajatuksia. Tämä puhe on sitten kirjattu ylös ja päätynyt Raamattuun, joka on tai jonka uskotaan pitävän sisällään tällaista "Jumalan puhetta", joka ei ole verrattavissa mielisairaan ihmisen äänien kuulemiseen tai muihin aistiharhoihin.
Kun kristittyjä ihmisiä sanotaan systemaattiseksi mielisairaiksi ja vähä-älyisiksi vastoin lääketieteellistä diagnoosia ja älykkyystestejä, niin silloin syyllistytään kunnianloukkaukseen ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Jos tällaisia sanoja kohdistetaan julkisuuden henkilöitä vastaan, niin siitä ei todennäköisesti ketään tuomita, mutta jos sellaista sanotaan ihan tavallisista ihmisistä, jotka eivät ole julkisuuden henkilöitä, niin eikö silloin ole kyse kunnianloukkauksesta, ja kun sama väite kohdistetaan jokaiseen uskoaan Jeesukseen tunnustavaan ihmiseen, niin eikö silloin ole kyse kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan?"Kun kristittyjä ihmisiä sanotaan systemaattiseksi mielisairaiksi ja vähä-älyisiksi vastoin lääketieteellistä diagnoosia ja älykkyystestejä, niin silloin syyllistytään kunnianloukkaukseen ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan."
Höpsistä Heikki. Avaukseni mukaan väittämässäsi toiminnassa syyllistytään vain tieteellisyyteen: "Uskovaiset ovat mielisairaita, koska eivät kykene todistamaan uskomuksiaan objektiivisesti."- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Kun kristittyjä ihmisiä sanotaan systemaattiseksi mielisairaiksi ja vähä-älyisiksi vastoin lääketieteellistä diagnoosia ja älykkyystestejä, niin silloin syyllistytään kunnianloukkaukseen ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan."
Höpsistä Heikki. Avaukseni mukaan väittämässäsi toiminnassa syyllistytään vain tieteellisyyteen: "Uskovaiset ovat mielisairaita, koska eivät kykene todistamaan uskomuksiaan objektiivisesti."Olet tosi lapsellinen, ja syyllistyt jatkuvasti rikoksiin tällä palstalla.
Ja ei, en ole vieläkään Heikki, vaikka toivoisit minun olevan.
Ärsyttääkö sinua se, että olet väärässä henkilöni suhteen?
- Anonyymi
<<Jos häiriö kestää yli kuukauden, niin puhutaan yli kuukauden yhtämittaisesti jatkuneista häiriöistä. >>
Oletko nyt ihan varma, että ei puhuta alle kuukauden tai tasan kuukauden jatkuneista häiriöistä.
LOL LOL LOL- Anonyymi
Heh heh, sait kiinni ...
"Harhaluuloisuushäiriöissä (ICD-10-diagnoosikoodi F22) ilmenee yhtäjaksoisesti vähintään kuukauden ajan erilaisia harhaluuloja."
Yksittäiset deluusiot eivät siis ole vielä harhaluuloisuushäiriöitä (ICD-10-diagnoosikoodi F22) mutta jos deluusiot jatkuvat yli kuukauden, niin sitten on kyse sellaisesta sairaudesta.
Jos kristitty kokee kuulevansa Jumalan äänen kerran tai kaksi tai kolme kertaa uskovaisena olonsa aikana vuosien saatossa, niin se ei ole tautiluokituksen mukaan harhaluuloisuushäiriötä. Sitä tarkoitin. Voi tietysti olla niin, että uskovainen saa kuulla ns. Jumalan ääntä vaikka kuinka usein tahansa, mutta jos se on aiemman viestini kuvailemaa luulevaisuutta, niin se ei ole harhaluuloisuushäiriötä tai vainoharhaisuutta (skitsofreniaa).
- Anonyymi
Olethan sinäkin Moses mielestäni mielisairas koska väität että olen lattialla sätkivä hellari vaikka voin todistaa että olen 77 vuotias eikä minulla ole mitään tekemistä hellarismin kanssa tuskin tiedän mitä helluntailaisuus on ellen olisi googlelta kysynyt.
Enkä sitäpaitsi enää oikein pääse lattialle sätkimään kun on kulumaa molemmissa polvissa, vasemmassa oli Bakerin kysta joka on fysioterapialla saatu nyt kuntoon.
Varma_Tieto- Anonyymi
Moses on skitso, olet sen varmaan jo huomannut. Luulee milloin mitäkin.
- Anonyymi
Uskovaisuutta ei ole luokiteltu mielisairaudeksi.
Avaaja syyllistyy jatkuvasti kunnianloukkauksiin ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan, kun sanoo uskovaisia mielisairaiksi ja vajaaälyisiksi.
Mitään tällaista ei ole yleisellä tasolla voitu tieteellisesti todistaa, joten avaus on niin kaukana tieteestä kuin itä on kaukana lännestä. - Anonyymi
Onko Rauno Jaatinen mielisairas ja vähä-älyinen? Hän ei ole julkisuuden henkilö.
https://www.helsinginbaptistilahetys.fi/todistuksia/alaspainettujen_pariin/
Onko Taneli Kyhälä mielisairas ja vähä-älyinen? Hän ei ole julkisuuden henkilö.
https://www.blodetsröst.se/post/todistus-jeesuksesta
Ovatko Kirsti Pinola, Lauri Luoma ja Kaija Luoma mielisairaita ja vähä-älyisiä. He eivät ole julkisuuden henkilöitä.
https://www.tv7.fi/arkki/todistuksia-suomesta/pahan-kierre-katkeaa_p57958/
Onko Jenni Haukio - tasavallan presidentin vaimo - mielisairas ja vähä-älyinen? Hän on julkisuuden henkilö ja toiminut aktiivisesti kristillisen uskonsa mukaan seurakunnassa.
Miten mieleltään terve julkisuuden henkilö voisi toimia kristillisen kirkon sanoman edistämiseksi? Jenni Haukion täytyy siis olla mielisairas ja vähä'¨älyinen sinun mielestäsi.
Voisitko sanoa nyt ihan suoraan, että tässä mainitut kaikki henkilöt ovat mielisairaita ja vähä-älyisiä sinun laatimasi tautiluokituksen ja älykkyystestin mukaan?- Anonyymi
On totta Mooses selvää, ettei uskonnollisuus ole tautiluokitusten mukaan sairaus. Yksi syy on tietenkin se, että luokituksia tekee niin moni uskova lääkäri. He hakeutuvat jostain syystä hyvin hanakasti tuohon hyvin palkattuun ammattiin...
Mutta koska uskonnollisuudessa on tosiaan kiistatta kyse uskomisesta täysin toteennäyttämättömään, on ihan oikein kutsua heitä deluusioon langenneiksi.
Vähä-älysiyyttä ei vaadita, jotta tuohon hämmentävään tilaan joudutaan. Tarvitaan vaan kasvatusta. Uskontohan siirtyy enisijaisesti sukupolvesta toiseen juuri kasvatuksen, sosialisaatioprosessin kautta. Lapsi, myöhemmin nuori, luottaa vanhempiensa, kenties isovanhempiensa kertomuksiin, vaikkei niitä alussa (eikä kyllä myöhemmminkään) ymmärräkään. Kun on elänyt tarpeeksi kauan tuossa 'ukontoliemessä', on kyky suhtautua kriittisesti esitettyihin uskonnollisiin väitteisiin alentunut niin, että ne vaan jatkaa oman mielen värjäämistä.
Jne jne....
Ja kuten tiedämme, löytyy melkein mistä uskonnollisestä ryhmästä tahansa vaikka kuinka teräviä tyyppejä.
Miksi Mooses pissii muroihinsa, en tiedä, koska tuskinpa hän itsekään tuohon 'uskonnollisten ihmisten vähä-älyisyyteen' uskoo. Kyse on pikemmin vain maneerisesta ilmaisusta.
Myönnä vaan;-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On totta Mooses selvää, ettei uskonnollisuus ole tautiluokitusten mukaan sairaus. Yksi syy on tietenkin se, että luokituksia tekee niin moni uskova lääkäri. He hakeutuvat jostain syystä hyvin hanakasti tuohon hyvin palkattuun ammattiin...
Mutta koska uskonnollisuudessa on tosiaan kiistatta kyse uskomisesta täysin toteennäyttämättömään, on ihan oikein kutsua heitä deluusioon langenneiksi.
Vähä-älysiyyttä ei vaadita, jotta tuohon hämmentävään tilaan joudutaan. Tarvitaan vaan kasvatusta. Uskontohan siirtyy enisijaisesti sukupolvesta toiseen juuri kasvatuksen, sosialisaatioprosessin kautta. Lapsi, myöhemmin nuori, luottaa vanhempiensa, kenties isovanhempiensa kertomuksiin, vaikkei niitä alussa (eikä kyllä myöhemmminkään) ymmärräkään. Kun on elänyt tarpeeksi kauan tuossa 'ukontoliemessä', on kyky suhtautua kriittisesti esitettyihin uskonnollisiin väitteisiin alentunut niin, että ne vaan jatkaa oman mielen värjäämistä.
Jne jne....
Ja kuten tiedämme, löytyy melkein mistä uskonnollisestä ryhmästä tahansa vaikka kuinka teräviä tyyppejä.
Miksi Mooses pissii muroihinsa, en tiedä, koska tuskinpa hän itsekään tuohon 'uskonnollisten ihmisten vähä-älyisyyteen' uskoo. Kyse on pikemmin vain maneerisesta ilmaisusta.
Myönnä vaan;-DMoses, hyvä!
Uskovainen kristitty on mielestäsi 10-vuotiaan paimentolaisen tasolla älyllisesti, joten miten ihmeessä hän voisi toimia lääkärinä?
Ja miten mielisairaat lääkärit voisivat toimia lääkäreinä?
Ei saatana!
Nyt lensivät bentsot ja kahvit näppikselle...!
- Anonyymi
Mieleeni jäi yksi lause: luulee omia ajatuksia jumalan puheeksi. Kysymys on siis luulosta, uskosta, ei mistään todellisesta.
- Anonyymi
Omat ajatukset ja luuleminen ovat todellisia, mutta toki ne jumalat tai se Jumala, jonka kuvittelee olevan todellinen, ei ainakaan todistetusti todellinen ole.
Omat luulot ja ajatukset uskon asioissa eivät ole tautiluokituksen mukaan mielisairautta vaan uskoa (kuviteltuihin asioihin).
Uskoa voidaan verrata lapsen uskoon. Lapsi voi uskoa, että joulupukki on todellinen tai että sängyn alla on mörkö, kun valot sammutetaan, mutta se katoaa, kun valot sytytetään. Tällainen lapsen usko ei ole mielisairautta, aivan niin kuin uskovaisen kristityn usko ei mielisairautta ole.
Usko Jumalaan on typerää ja turhaa, mutta ei mielisairautta.
Usko Jumalaan ei ole todiste siitä, että aikuinen ihminen on vähä-älyinen. Myös älykäs ja hyvin koulutettu ihminen voi uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, esimerkiksi Tapio Puolimatka.
- Anonyymi
Kaikki me olemme ennemmän tai vähemmän
mielisairaita täysin tervettä ei olo olemasss ..
Ihminen joka muuta väittää on järkensä menettänyt- Anonyymi
Ja mihin tieteelliseen tutkimukseen tämä väitteesi perustuu?
Mieleltään tervettä ihmistä ei tule sanoa edes vähäisessä merkityksessä mielisairaaksi. Jos niin tekee, niin syyllistyy rikokseen: kunnianloukkaus.
Ja tosiaan - on olemassa mieleltään täysin terveitä ihmisiä, joihin mielisairauden kriteerit eivät päde. Tilapäiset mielen alueen häriöt pois normaalista eivät tee ihmisestä edes vähäisessä määrin mielisairasta.
Mieleltään täysin terveitä ihmisiä on siis olemassa.
- Anonyymi
Kyllä se uskovaisuus mielisairautta on.
Tässä luettelo mielisairaista ja vähä-älyisistä ihmisistä.
- Jenni Haukio, presidentin puoliso
- Sauli Niinistö, presidentti
- Sari Essayah, kansanedustaja
- Päivä Räsänen, kansanedustaja ja lääkäri
- Matti Leisola, emeritusprofessori
- Tapio Puolimatka, emeritusprofessori
Jännää tässä luokituksessa on se, että jos joku näistä mielisairaista ja älyltään vajaista ihmisistä hylkäisi kristinuskon ja hänestä tulisi ateisti, niin silmänräpäyksessä hän tulisi mieleltään terveeksi ja älykkääksi ihmiseksi.
Tapahtuisi ns. Neuvostoliiton ihme päinvastaisesti: koko kansakunta muuttui hetkessä ateisteista kristityiksi ortodokseiksi, kun valtioliitto hajosi ja lakkautettiin. :)
On tämä ihmeellistä tämä ateistien järjen juoksu ja logiikka. :)- Anonyymi
"Päivä Räsänen"... LOL
Kas kun ei Ilta tai Aamu Räsänen?
Tai Syksy Talvi? Syksy Räsänen ei homoseksuaalina ateistina kelpaa vähä-älyiseksi ja mielisairaaksi ihmiseksi, vaikka siltä ulospäin jonkun mielestä saattaa näyttää.
https://www.google.com/search?q=syksy+räsänen&client=firefox-b-d&sxsrf=AJOqlzXgwttis4FyrpOkCBISDAgkDe4kYQ:1674285939028&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjttpeVkdj8AhVRR_EDHcasDDkQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1680&bih=889&dpr=1 ”Tapahtuisi ns. Neuvostoliiton ihme päinvastaisesti: koko kansakunta muuttui hetkessä ateisteista kristityiksi ortodokseiksi, kun valtioliitto hajosi ja lakkautettiin. :)”
Neuvostoliitto oli delusionaalinen omia kansalaisia vainoava ja itseään kusettava…juuri kuten kristinusko. Se vain vaihtoi nimen omille harhoilleen.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Tapahtuisi ns. Neuvostoliiton ihme päinvastaisesti: koko kansakunta muuttui hetkessä ateisteista kristityiksi ortodokseiksi, kun valtioliitto hajosi ja lakkautettiin. :)”
Neuvostoliitto oli delusionaalinen omia kansalaisia vainoava ja itseään kusettava…juuri kuten kristinusko. Se vain vaihtoi nimen omille harhoilleen.Jos kristinusko on vahingollinen omalle kansalle, meidän täytyy kieltää kristinusko joka on demokratiassa mahdollista. Valtioateismia ainoastaan Albaniassa on kokeiltu.
Valtioateismi tarkoittaa valtion harjoittamaa uskontojen tukahduttamista ateismin hyväksi. Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen.
Meilläkin on mahdollisuus tosin se on vaikeampaa kuin Albaniassa, eduskunnassa täytyisi saada enemmistö joka tätä kannattaa.
Varma_Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kristinusko on vahingollinen omalle kansalle, meidän täytyy kieltää kristinusko joka on demokratiassa mahdollista. Valtioateismia ainoastaan Albaniassa on kokeiltu.
Valtioateismi tarkoittaa valtion harjoittamaa uskontojen tukahduttamista ateismin hyväksi. Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen.
Meilläkin on mahdollisuus tosin se on vaikeampaa kuin Albaniassa, eduskunnassa täytyisi saada enemmistö joka tätä kannattaa.
Varma_TietoEdes Neuvostoliitto ei onnistunut
Neuvostoliitto
Pääartikkeli: Uskonto Neuvostoliitossa
Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton johtaja Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että maassa vallitsee uskonnonvapauden ja ateistisen propagandan vapaus.
Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.
Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Vuonna 1943 toimintansa lopettaneen Taistelevien jumalattomien liiton työn jatkajaksi perustettiin vuonna 1947 Poliittisen ja tieteellisen tiedon levittämisyhdistys eli Znanie (ven. Знание, suom. Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kristinusko on vahingollinen omalle kansalle, meidän täytyy kieltää kristinusko joka on demokratiassa mahdollista. Valtioateismia ainoastaan Albaniassa on kokeiltu.
Valtioateismi tarkoittaa valtion harjoittamaa uskontojen tukahduttamista ateismin hyväksi. Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen.
Meilläkin on mahdollisuus tosin se on vaikeampaa kuin Albaniassa, eduskunnassa täytyisi saada enemmistö joka tätä kannattaa.
Varma_TietoKaikki löytyy Wikipediasta
Varma_Tieto - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Tapahtuisi ns. Neuvostoliiton ihme päinvastaisesti: koko kansakunta muuttui hetkessä ateisteista kristityiksi ortodokseiksi, kun valtioliitto hajosi ja lakkautettiin. :)”
Neuvostoliitto oli delusionaalinen omia kansalaisia vainoava ja itseään kusettava…juuri kuten kristinusko. Se vain vaihtoi nimen omille harhoilleen.Vaihtoiko samalla ateismin kristinuskoon? :)
Anonyymi kirjoitti:
Vaihtoiko samalla ateismin kristinuskoon? :)
Vaihtoi bolsevismin kristinuskoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kristinusko on vahingollinen omalle kansalle, meidän täytyy kieltää kristinusko joka on demokratiassa mahdollista. Valtioateismia ainoastaan Albaniassa on kokeiltu.
Valtioateismi tarkoittaa valtion harjoittamaa uskontojen tukahduttamista ateismin hyväksi. Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen.
Meilläkin on mahdollisuus tosin se on vaikeampaa kuin Albaniassa, eduskunnassa täytyisi saada enemmistö joka tätä kannattaa.
Varma_TietoNeuvostoliitossa (ja Kiinassa) ateismi on ollut valtion johtoista niin ikkäästi, mutta et näköjään sitä tiedä.
https://en.wikipedia.org/wiki/State_atheism
https://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Militant_Atheists
Muita mielenkiintoisia linkkejä koskien ateistien suhtautumista kristittyihin
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxism_and_religion
https://en.wikipedia.org/wiki/Antireligion
Ja rikostilastoihin ateistisissa maissa
https://www.nationmaster.com/country-info/groups/Non--religious-countries/Crime
Ja vielä
https://conservapedia.com/Irreligious_prison_population
https://conservapedia.com/Atheists_and_sexual_abuse
in currently or formerly communist countries.
According to the United States Commission on International Religious Freedom’s 2020 report, Christians in Burma, China, Eritrea, India, Iran, Nigeria, North Korea, Pakistan, Russia, Saudi Arabia, Syria, and Vietnam are persecuted; these countries are labelled ”countries of particular concern” by the United States Department of State, because of their governments’ engagement in, or toleration of, ”severe violations of religious freedom”.[2]:2 (Wikiwand: Persecution of Christians)
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/ Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitossa (ja Kiinassa) ateismi on ollut valtion johtoista niin ikkäästi, mutta et näköjään sitä tiedä.
https://en.wikipedia.org/wiki/State_atheism
https://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Militant_Atheists
Muita mielenkiintoisia linkkejä koskien ateistien suhtautumista kristittyihin
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxism_and_religion
https://en.wikipedia.org/wiki/Antireligion
Ja rikostilastoihin ateistisissa maissa
https://www.nationmaster.com/country-info/groups/Non--religious-countries/Crime
Ja vielä
https://conservapedia.com/Irreligious_prison_population
https://conservapedia.com/Atheists_and_sexual_abuse
in currently or formerly communist countries.
According to the United States Commission on International Religious Freedom’s 2020 report, Christians in Burma, China, Eritrea, India, Iran, Nigeria, North Korea, Pakistan, Russia, Saudi Arabia, Syria, and Vietnam are persecuted; these countries are labelled ”countries of particular concern” by the United States Department of State, because of their governments’ engagement in, or toleration of, ”severe violations of religious freedom”.[2]:2 (Wikiwand: Persecution of Christians)
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/Ei saatana, aamukahvit sieraimista näppäimistölle taas 🤣🤣🤣
Conservapedia ja Jumalanvaltakuntablogi ovat pelkkää höyryävää paskaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitossa (ja Kiinassa) ateismi on ollut valtion johtoista niin ikkäästi, mutta et näköjään sitä tiedä.
https://en.wikipedia.org/wiki/State_atheism
https://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Militant_Atheists
Muita mielenkiintoisia linkkejä koskien ateistien suhtautumista kristittyihin
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians
https://en.wikipedia.org/wiki/Marxism_and_religion
https://en.wikipedia.org/wiki/Antireligion
Ja rikostilastoihin ateistisissa maissa
https://www.nationmaster.com/country-info/groups/Non--religious-countries/Crime
Ja vielä
https://conservapedia.com/Irreligious_prison_population
https://conservapedia.com/Atheists_and_sexual_abuse
in currently or formerly communist countries.
According to the United States Commission on International Religious Freedom’s 2020 report, Christians in Burma, China, Eritrea, India, Iran, Nigeria, North Korea, Pakistan, Russia, Saudi Arabia, Syria, and Vietnam are persecuted; these countries are labelled ”countries of particular concern” by the United States Department of State, because of their governments’ engagement in, or toleration of, ”severe violations of religious freedom”.[2]:2 (Wikiwand: Persecution of Christians)
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/Poimin satunnaisesti yhden linkin ja ei saatana!
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/
Löytyi tuollainen sivusto pohjalta!
Äärihihhulien aivopesusivusto! Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Vaihtoi bolsevismin kristinuskoon.
Punikit olivat siis mielestäsi... ateisteja! LOL
Miten voisi vaihtaa kristinuskon kristinuskoon?! LOL
Heh !, Heh hah ja KampelatutkijaMoses_Zuckerkandl kirjoitti:
Ei saatana, aamukahvit sieraimista näppäimistölle taas 🤣🤣🤣
Conservapedia ja Jumalanvaltakuntablogi ovat pelkkää höyryävää paskaa.Olen lähestulkoon samaa mieltä, mutta täytyy tunnustaa se, että lähdeluettelo on perin vaikuttava?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/
Muodostuu sellainen kuva, että tekijä(t) tietää sen, mistä puhuu... 🤣🤣🤣
~Heh !, Heh hah ja Kampelatutkija- Anonyymi
Parempia ilmaisuja noista:
- höynäytettyjä
- höntitettyjä
- epätaisaisen lahjakkuusprofiilin omaavia
- osittain älyllisesti alisuoriutuvia
- Anonyymi
Mikä on "sairaus" ja mikä "ominaisuus"? Sairaudeksi en uskovaisuutta nimittäisi. Ehkä ennemmänkin häiriöksi.
Se on selvää, että uskovainen on harhainen. Hän uskoo vankasti johon, minkä tueksi ei ole ensimmäistäkään rationaalista argumenttia. Samanlaisia harhaisuuden muotoja ovat vaikkapa usko homeopatiaan tai päättömiin salaliittoteorioihin.- Anonyymi
Jotenkin näin sen näkisin ja pidän rikollisena luokitella uskovaisuuden mielisairaudeksi tai vähä-älyisyydeksi.
Ei kaikki hömppä maailmassa mielisairautta ole... Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin näin sen näkisin ja pidän rikollisena luokitella uskovaisuuden mielisairaudeksi tai vähä-älyisyydeksi.
Ei kaikki hömppä maailmassa mielisairautta ole...Pidätkö professori Ryan McKayn tieteellistä paperia siis rikollisena kun se on päätynyt analyysissa johtopäätökseen, että usko Jumalaan on patologista ja delusionaalista?
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Pidätkö professori Ryan McKayn tieteellistä paperia siis rikollisena kun se on päätynyt analyysissa johtopäätökseen, että usko Jumalaan on patologista ja delusionaalista?
Mielipide Moses se paperi on mielipide. Mielipide ei ole rikos kaikissa maissa.
Varma_Tieto Anonyymi kirjoitti:
Mielipide Moses se paperi on mielipide. Mielipide ei ole rikos kaikissa maissa.
Varma_TietoPidätkö Occamin partaveistä mielipiteenä? Ei saatana mikä ripulivajakki 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Pidätkö Occamin partaveistä mielipiteenä? Ei saatana mikä ripulivajakki 🤣🤣🤣
Kyllä pidän. Ei saatana vainoharhainen jakomielitautinen.
Occamin partaveitsi (usein myös Ockhamin partaveitsi, säästäväisyyden periaate) on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen. Selityksistä tulee siis karsia kaikki ylimääräiset tekijät eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pidän. Ei saatana vainoharhainen jakomielitautinen.
Occamin partaveitsi (usein myös Ockhamin partaveitsi, säästäväisyyden periaate) on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen. Selityksistä tulee siis karsia kaikki ylimääräiset tekijät eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia.Itse juuri selitit käytännössä työkalun määritelmän. Se ei siis ole mielipide. Ja tosiaan professori McKay on tullut siihen johtopäätökseen, ei siis mielipiteeseen, että usko Jumalaan on patologista deluusiota. Jos laitat Jumalan tilalle uskomuksen siitä, että ufomies on kaapannut henkilön ja työntänyt persesondin henkilön takamukseen niin ei ole epäilystäkään siitä, ettetkö pitäisi tällaista henkilöä täysin kajahtaneena. Ainoa ero on siinä, että Jumalusko on vallitsevampaa kuin ufomiehiin uskominen.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Pidätkö professori Ryan McKayn tieteellistä paperia siis rikollisena kun se on päätynyt analyysissa johtopäätökseen, että usko Jumalaan on patologista ja delusionaalista?
Voitko lainata sieltä kohdan, jossa hän sanoo uskon Jumalaan olevan tautiluokituksen mukaan mielisairautta, tai edes hänen oman mielipiteensä mukaan mielisairautta?
Jos hän sanoo sellaista, niin kyllä se Suomen lakien ja asetusten mukaan rikos on. Mutta hän tuskin on suomalainen ja kansainvälinenkin tai hänen oman maansa oikeus tuskin häntä tuomitsee, kun on saanut kaiketi olla vapaa syytteistä tuon julkaisun jälkeen?
Ei kiinnosta muuten paskan vertaa hänen ajatuksensa ja tuotantonsa. Tiedän itse tasan tarkkaan sen, mikä on oikein ja väärin, mikä hyvää ja pahaa, millainen oikeustaju on terve ja mikä vääristynyt. Minulla nämä ovat ihan OK. :) Anonyymi kirjoitti:
Voitko lainata sieltä kohdan, jossa hän sanoo uskon Jumalaan olevan tautiluokituksen mukaan mielisairautta, tai edes hänen oman mielipiteensä mukaan mielisairautta?
Jos hän sanoo sellaista, niin kyllä se Suomen lakien ja asetusten mukaan rikos on. Mutta hän tuskin on suomalainen ja kansainvälinenkin tai hänen oman maansa oikeus tuskin häntä tuomitsee, kun on saanut kaiketi olla vapaa syytteistä tuon julkaisun jälkeen?
Ei kiinnosta muuten paskan vertaa hänen ajatuksensa ja tuotantonsa. Tiedän itse tasan tarkkaan sen, mikä on oikein ja väärin, mikä hyvää ja pahaa, millainen oikeustaju on terve ja mikä vääristynyt. Minulla nämä ovat ihan OK. :)"Voitko lainata sieltä kohdan, jossa hän sanoo uskon Jumalaan olevan tautiluokituksen mukaan mielisairautta, tai edes hänen oman mielipiteensä mukaan mielisairautta? "
In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Voitko lainata sieltä kohdan, jossa hän sanoo uskon Jumalaan olevan tautiluokituksen mukaan mielisairautta, tai edes hänen oman mielipiteensä mukaan mielisairautta? "
In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.delusional
ei ole sama kuin "mielisairautta" Anonyymi kirjoitti:
Kyllä pidän. Ei saatana vainoharhainen jakomielitautinen.
Occamin partaveitsi (usein myös Ockhamin partaveitsi, säästäväisyyden periaate) on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen. Selityksistä tulee siis karsia kaikki ylimääräiset tekijät eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia.Tässäpä vielä tiivstelmänä tuo paperi (Abstract). Se tosiaan perustuu neuropsykologiseen malliin deluusion kehittymisestä ja säilymisestä. Hassua, että tuohon deluusion määritelmään liittyy se, että täytyy olla ihmisiä, joille ei kehity tätä deluusiota vastaavissa olosuhteissa. Ateistit ovat siis todiste siitä, ettei nuo uskonnolliset deluusiot ole kaikille ihmisille yhteisiä biologisia ominaisuuksia vaan joillekin kehittyviä patologisia mielen tiloja eli siis mielisairauksia.
The claim that religious belief is delusional is evaluated using a current cognitive neuropsychiatric model of delusion formation and maintenance. This model explains delusions in terms of the conjunction of two cognitive deficits—the first a neuropsychological deficit giving rise to an anomalous perceptual experience, the second a deficit in the machinery of belief evaluation.
It is argued that to provide an account of religious beliefs as delusional within this model, two requirements must be met: 1. Plausible candidates for the first factor must be put forward; and 2. There must exist individuals with aberrant religious perceptions who do not develop deluded beliefs about those experiences. With regard to requirement 1, a range of “neurotheological” research is reviewed. The second stated requirement is addressed via consideration of “mystic atheists”—individuals who have had mystical experiences yet have not adopted religious beliefs as a result.
A variety of problematic issues for the above account are tackled. It is concluded that insight into the motivational basis for religious beliefs, when combined with O CCAM’s principle of scientific parsimony, allows a plausible case to be made for religious belief as delusional, provided that a particular construal of belief pathology is adopted.
https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:d6409506-5f22-4b82-bcc4-64f7cf5ad8f6/download_file?safe_filename=Hallucinating+God?+The+cognitive+neuropsychiatry+of+religious+belief+and+experience&file_format=application/pdf&type_of_work=Journal+articleAnonyymi kirjoitti:
delusional
ei ole sama kuin "mielisairautta"Näyttäisi olevan Lääkärikirja Duodecimissa psykoottisten häiriöiden (mielisairaudet) alla 😂
https://www.terveyskirjasto.fi/sisalto/laakarikirja-duodecim/7784- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Tässäpä vielä tiivstelmänä tuo paperi (Abstract). Se tosiaan perustuu neuropsykologiseen malliin deluusion kehittymisestä ja säilymisestä. Hassua, että tuohon deluusion määritelmään liittyy se, että täytyy olla ihmisiä, joille ei kehity tätä deluusiota vastaavissa olosuhteissa. Ateistit ovat siis todiste siitä, ettei nuo uskonnolliset deluusiot ole kaikille ihmisille yhteisiä biologisia ominaisuuksia vaan joillekin kehittyviä patologisia mielen tiloja eli siis mielisairauksia.
The claim that religious belief is delusional is evaluated using a current cognitive neuropsychiatric model of delusion formation and maintenance. This model explains delusions in terms of the conjunction of two cognitive deficits—the first a neuropsychological deficit giving rise to an anomalous perceptual experience, the second a deficit in the machinery of belief evaluation.
It is argued that to provide an account of religious beliefs as delusional within this model, two requirements must be met: 1. Plausible candidates for the first factor must be put forward; and 2. There must exist individuals with aberrant religious perceptions who do not develop deluded beliefs about those experiences. With regard to requirement 1, a range of “neurotheological” research is reviewed. The second stated requirement is addressed via consideration of “mystic atheists”—individuals who have had mystical experiences yet have not adopted religious beliefs as a result.
A variety of problematic issues for the above account are tackled. It is concluded that insight into the motivational basis for religious beliefs, when combined with O CCAM’s principle of scientific parsimony, allows a plausible case to be made for religious belief as delusional, provided that a particular construal of belief pathology is adopted.
https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:d6409506-5f22-4b82-bcc4-64f7cf5ad8f6/download_file?safe_filename=Hallucinating God? The cognitive neuropsychiatry of religious belief and experience&file_format=application/pdf&type_of_work=Journal article”The second stated requirement is addressed via consideration of “mystic atheists”—individuals who have had mystical experiences yet have not adopted religious beliefs as a result.”
Tämä on oikeastaan tärkein pointti keskustelussa. Ufomiehiin uskovia on vähän ja samalla ufomiehiin uskomattomia paljon, joten ufomiehiin usko on mielisairautta. Kristinuskon Jumalaan uskovia on paljon ja uskomattomia vähän, joten kristinuskoa ei sanota mielisairaudeksi vaikka se on täsmälleen samanlaista deluusiota kuin ufomiehiin uskominen. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Näyttäisi olevan Lääkärikirja Duodecimissa psykoottisten häiriöiden (mielisairaudet) alla 😂
https://www.terveyskirjasto.fi/sisalto/laakarikirja-duodecim/7784Sinusta näyttää siltä, mutta lääkärit itse erottavat toisistaan mielisairaudesta johtuvan harhaisuuden ja uskosta johtuvat kuvitelmat, niin että vain ensimmäiset ovat mielisairautta, mutta jälkimmäiset eivät ole.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00373
Kun nyt esiinnyt lääketieteenkin asiantuntijana (!), niin kerro, pitäisikö kristinuskosta tehdä oma tautiluokitus vai voidaanko se sisällyttää esimerkiksi skitsofreniaan ja / tai harhaluuloisuushäiriöihin? Anonyymi kirjoitti:
Sinusta näyttää siltä, mutta lääkärit itse erottavat toisistaan mielisairaudesta johtuvan harhaisuuden ja uskosta johtuvat kuvitelmat, niin että vain ensimmäiset ovat mielisairautta, mutta jälkimmäiset eivät ole.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00373
Kun nyt esiinnyt lääketieteenkin asiantuntijana (!), niin kerro, pitäisikö kristinuskosta tehdä oma tautiluokitus vai voidaanko se sisällyttää esimerkiksi skitsofreniaan ja / tai harhaluuloisuushäiriöihin?” Sinusta näyttää siltä, mutta lääkärit itse erottavat toisistaan mielisairaudesta johtuvan harhaisuuden ja uskosta johtuvat kuvitelmat, niin että vain ensimmäiset ovat mielisairautta, mutta jälkimmäiset eivät ole.”
Mutta faktuaalisesti ne ovat täsmälleen samanlaisia patologisia deluusioita. Ufomiehiin uskominen on mielisairautta (koska uskovia on vähän) mutta kristinusko uskontoa (koska uskovia on paljon). Juuri tämän ongelman vuoksi uskonnon käsite on pitänyt ottaa käyttöön uuden ajan alussa. Ei ole haluttu sanoa itsepintaisia ja todellisuuden kanssa ristiriidassa olevia deluusioita mielisairaudeksi.
The concept of religion was formed in the 16th and 17th centuries, despite the fact that ancient sacred texts like the Bible, the Quran, and others did not have a word or even a concept of religion in the original languages and neither did the people or the cultures in which these sacred texts were written.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Sinusta näyttää siltä, mutta lääkärit itse erottavat toisistaan mielisairaudesta johtuvan harhaisuuden ja uskosta johtuvat kuvitelmat, niin että vain ensimmäiset ovat mielisairautta, mutta jälkimmäiset eivät ole.”
Mutta faktuaalisesti ne ovat täsmälleen samanlaisia patologisia deluusioita. Ufomiehiin uskominen on mielisairautta (koska uskovia on vähän) mutta kristinusko uskontoa (koska uskovia on paljon). Juuri tämän ongelman vuoksi uskonnon käsite on pitänyt ottaa käyttöön uuden ajan alussa. Ei ole haluttu sanoa itsepintaisia ja todellisuuden kanssa ristiriidassa olevia deluusioita mielisairaudeksi.
The concept of religion was formed in the 16th and 17th centuries, despite the fact that ancient sacred texts like the Bible, the Quran, and others did not have a word or even a concept of religion in the original languages and neither did the people or the cultures in which these sacred texts were written.
https://en.wikipedia.org/wiki/ReligionMissä lääketieteellisessä luokituksessa ufomiehiin uskominen on mielisairautta? !
Tulitko ampuneeksi itseäsi jalkaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin näin sen näkisin ja pidän rikollisena luokitella uskovaisuuden mielisairaudeksi tai vähä-älyisyydeksi.
Ei kaikki hömppä maailmassa mielisairautta ole...Uskonto on yhdenlaista "kakkos-tyypin vähä-älyisyyttä".
Vertaan tätä siis diabetekseen, jossa 1-tyypin diabetes on autoimmuunisairaus, joka iskee jos on iskeäkseen geneettisen alttiuden takia eikä siihen voi elintavoillaan vaikuttaa. Sen sijaan 2-tyypin diabetes on omilla epäterveille elintavoilla (metabolinen oireyhtymä, liikkumattomuus jne) itse aiheutettu aineenvaihdunnan vakava häiriö.
Vastaavasti uskovaiset ovat (yleensä) varta vasten tyhmentäneet itsensä ja tukahduttaneet tarkoituksellisesti loogisen ja kriittisen ajattelunsa, jotta voivat säilyttää järjettömän uskonsa. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Pidätkö professori Ryan McKayn tieteellistä paperia siis rikollisena kun se on päätynyt analyysissa johtopäätökseen, että usko Jumalaan on patologista ja delusionaalista?
Tuskinpa rikollisena, mutta tuskin 'tieteen viimeisenä sanana'.
Meillä jokaisella on virheellisiä näkemyksiä (anteeksi truismi!) mutta siitä ei seuraa, että olisimme patologisia.
Uskontojen vaara on siinä, että höyniä levitetään systemaattisesti ja onnistutaan istuttamaan niitä suureen osaan populaatiota.
Tai no, aikaisemmin se onnistui nykyisissä kehittyneissä maissa, mutta onneksi nykyään varsin heikosti.
Mutta tuskin heikentynyt onnistuminen johtuu populaation kohonneesta älykyydestä...
Miksi pissit rationalistien muroihin?
- Anonyymi
Jumalan pelko on viisauden alku. Mieletön sanoo sydäömessään: 'Ei ole Jumalaa'.
Jos uskallat oppia Raamatun yliluonnolisista ihmeellisyyksistä edes jotain, kuuntelepa Chuck Missleriä. Hän on yksi älykkäimpiä Raamatun tuntijoita Peter Ruckmanin ohella. Tässä yksi puhe, jossa hän luettelee, miten jopa sanojen määrissä ym on uskomattomia piirteitä, joita ei voi selittää sattumalla. Ja kaikki tämä Raamatussa, jota kirjoitettiin tuhannen vuoden ajan. https://www.youtube.com/watch?v=nE6jL4Qx8es- Anonyymi
Yliluonnollinen on synonyymi jollekkin joka terveen järjen valossa on täysin mahdotonta, mutta johon uskovainen haluaa uskoa.
Tiedon ja viisauden alku ei ole pelko vaan rohkea uteliaisuus. Raamattu eikä uskonnolliset saarnaajat eivät kehota uteliaisuuteen, koska niiden sisältöä on niin hirveää p*skaa, että ne eivät kestä mitään uteliaan kriittistä tarkastelua ja sen tiesivät Raamatun kirjoittajat aivan samoin kun tietävät tämän päivän saarnaajat. ”…miten jopa sanojen määrissä ym on uskomattomia piirteitä, joita ei voi selittää sattumalla.”
No ei tietenkään sanoja ja niiden määriä selitä sattuma. Mutta runous selittää. Sinun vammaisella logiikallasi haiku on yliluonnollinen koska niissä kaikissa on 17 tavua jaettuna 5-7-5 säkeiksi.
- Anonyymi
Uskovaisten leimaaminen mielisairaiksi vähentää ateismin kannatusta. Monilla on rakkaita ystäviä jotka ovat uskovia. Tuleeko heistä ateisteja kun ateistit solvaavat heille rakkaita ihmisiä?
Varma Tieto- Anonyymi
Meinaat, että ateisti kostaa ja kääntyy kristinuskoon 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaat, että ateisti kostaa ja kääntyy kristinuskoon 🤣🤣🤣
Jos harkitsee jumaluskosta luopumista ei luovu kun lukee ateistin vihapuhetta eikä äänestä vaaleissa puolueita jotka kannattavat uskonnotonta valtiota. Hyvin haitallista ateisteille, uskonnollisuus lisääntyy.
- Anonyymi
Kun joku ateisti kirkon jäsen tulee uskoon, niin on hyvin tavallista sanoa häntä hulluksi ja kutsua uskoontuloa termillä "nyt se hurahti uskoon!"
Vaikka suurin osa suomalaisista on kirkon jäsen, niin vain aniharva on tosi uskova kristitty. Vankilassa sitten tapaamme niitä kirkon jäseninä olevia ateisteja, jotka eivät ole koskaan tulleet uskoon, eivätkä ole uskossa Jeesukseen. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaat, että ateisti kostaa ja kääntyy kristinuskoon 🤣🤣🤣
Moses, joko olet päästäsi sekaisin näin varhain iltapäivällä?
Muista ottaa ne lääkkeet ajallaan ja jätä päihteet pois! Jookos? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos harkitsee jumaluskosta luopumista ei luovu kun lukee ateistin vihapuhetta eikä äänestä vaaleissa puolueita jotka kannattavat uskonnotonta valtiota. Hyvin haitallista ateisteille, uskonnollisuus lisääntyy.
”… uskonnollisuus lisääntyy.”
Uskovainen pysyy uskovaisena niin uskonnollisuus lisääntyy 🤣
Äsken väitit, että ateismi vähenee. Miten se vähenee siitä, että uskovaiset tekevät itsestään naurunalaisia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”… uskonnollisuus lisääntyy.”
Uskovainen pysyy uskovaisena niin uskonnollisuus lisääntyy 🤣
Äsken väitit, että ateismi vähenee. Miten se vähenee siitä, että uskovaiset tekevät itsestään naurunalaisia?Ateismi ei ateistisen kasvatuksen saaneelle ole suuri juttu joka vaatii uskovaisten solvaamista, hän vain ei usko Jumalaan. Sitä eivät muut edes huomaa. Sairaassa lahkossa kasvaneet ateismin hylänneet sitten julistavat ateismiaan täällä raikuvasti uskovaisia solvaten
Kirkollakin on toimintaa johon ateisti voi osallistua
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei ateistisen kasvatuksen saaneelle ole suuri juttu joka vaatii uskovaisten solvaamista, hän vain ei usko Jumalaan. Sitä eivät muut edes huomaa. Sairaassa lahkossa kasvaneet ateismin hylänneet sitten julistavat ateismiaan täällä raikuvasti uskovaisia solvaten
Kirkollakin on toimintaa johon ateisti voi osallistua
Varma TietoHän on skitso. Älä yleistä sitä kaikkiin. On vain yksi Moses, ei montaa. Älä luule jotakuta muuta Mosekseksi. Aina kun näet skitsoa, se on Mosesm et sinä tai minä. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi ei ateistisen kasvatuksen saaneelle ole suuri juttu joka vaatii uskovaisten solvaamista, hän vain ei usko Jumalaan. Sitä eivät muut edes huomaa. Sairaassa lahkossa kasvaneet ateismin hylänneet sitten julistavat ateismiaan täällä raikuvasti uskovaisia solvaten
Kirkollakin on toimintaa johon ateisti voi osallistua
Varma TietoKorjaus uskon hylänneet julistavat ateismiaan
- Anonyymi
Ei se mielisairautta ole, mutta on turhaa ja typerää.
En suosittele ja vähän jopa ärsyttää, kun uskikset tyrkyttävät omia uskomuksiaan muille. Ei kannattaisi... - Anonyymi
Minulla on uskovaisia ystäviä samoin kun kun ateisteja eikä kukaan heistä ole mielisairas mitenkään. Joten kaikilla oma tyylinsä elää ja se pitää ihmisten hyväksyä
- Anonyymi
eksyttävissä lahkoissa useimmat sairastuu myös mielen sairauksiin.
helluntailaisuudessa tutkimuksen mukaan on ainoastaan 20 % mieleltään terveitä.
siitä voi päätellä.- Anonyymi
Linkki tähän tutkimukseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki tähän tutkimukseen?
helluntailaisuudessa syntynyt ja kasvanut, ja siitä myöhemmin irrottautunut,
Lääkäri Terho Miettinen on kirjoittanut kirjan:
Harhaanjohtajat, v. 2017, Terho Miettinen, Raija Pelli
- Anonyymi
Puuttuminen ja välinpitämättömyys meni naimisiin. Jotakin on tapahtunut.
- Anonyymi
Jokainen kristitty uskova on mielisairas presidentistä kylähulluun Aapoon asti. Ei yhtä ainoaa poikkeusta!
Meinaatko haastaa minut rosikseen, kun näin uskalsin sanoa?- Anonyymi
Eikö tällaiset viestit pitäisi poistaa palstalta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tällaiset viestit pitäisi poistaa palstalta?
Ei tietenkään pidä poistaa vastaat vain "Kaikki ateistit ovat mielisairaita pahoja ihmisiä "
- Anonyymi
"Jokainen kristitty uskova on mielisairas presidentistä kylähulluun Aapoon asti. Ei yhtä ainoaa poikkeusta!"
Ateistina en hyväksy tuollaista kantaa. Kirjoittaja itse on ehkä sitä mitä parjaa. Erkkikin tuollaisen lausunnon vetäisi vessan pöntöstä alas.
Ateisti ja uskova seisovat samalla viivalla tietämyksen kanssa ja se on olematon kaiken materian tiedostamisessa. Kuka tietää miten pieneen osaa materiahippunen voidaan pilkkoa ja silleensä. Olemme yhtä tyhmiä tai viisaita rajallisen tiedon kanssa.
Se että uskoo johonkin, ei ole sairautta. Useimmin nykyään uskonto omaksutaan perinteen voimalla olematta lainkaan teologiaa tunteva uskova. Tottumuksen voimalla uskotaan kunkin valtion pääuskonnon sanomaa isommin sitä tutkimatta.
Tiedon puute synnyttää uskovaisuutta. Uskovakin voi olla korkean tieteellisen tiedon haltija.
Naapurissa olevat uskovat ovat mitä terveimpiä kansalaisia ja käyvät työssä kuten muutkin. Eri asia on kiihkouskovat mutta miksi niitäkään parjata. - Anonyymi
Kaikkihan me johonkin uskomme. Joku uskoo jopa poliittisiin puolueisiin ja poliitikoihin. Uskon varassa tännekin kirjoitellaan. Kirjoittaja uskoo aina johonkin ja tukee tai vastustaa sen mukaan muita.
Mutta jumaliin uskomiseen kuuluu väitteet, jotka voisi todistaa, mutta uskovaisilla ei oletarjota näitä objektiivisia todisteita. Usein jumalat ovat myös falsifioitavissa olevassa ristiriidassa todellisuuden kanssa, esimerkiksi Raamatussa ilmenevä litteä maa tai auringosta erillinen päivänvalo riittää kumoamaan koko Raamatun jumalallisuuden ja tekee siitä pronssikautisten vuohipaimenien sepitelmän.
- Anonyymi
Jepjep. Jos työtoverisi kertoo aamukahvipöydässä, että hän uskoo että Zorg planeetan ylivertaisen älykkäät humanoidet tulevat yöllä sikeästi nukkuvien tarkasti valittujen ihmisen luokse ja peräsuoleen tunkemansa sondin avulla syöttää näiden aivoihin uusia ajatuksia ja mielipiteitä ja näin manipuloi välillisesti koko ihmiskuntaa.
Ainoa oikea ja normaali reaktio moiseen kertomukseen on: "Kaikkihan me johonkin uskomme, joten ihmekkös se jos joku uskoo tuollaistakin. Uskoohan joku siihenkin, että Markkanen valitaan NBA:n tähdistöjoukkueeseen."
- Anonyymi
Jokaisen hartaan uskovaisen pitäisi esittää itselleen seuraava kysymys:Jos olisin sattunut syntymään esimerkiksi Saudi-Arabiassa,mitähän uskontoa mahtaisin täysin tyytyväisenä ja hartaana tunnustaa?
- Anonyymi
Eivät uskovaiset sinällään hulluja ole, paitsi jos kuulevat Jumalan tai jonkun muun olemattovan itselleen jne.
He ovat aivopestyjä ja hyväuskoisia, verrattavissa aikuiseen joka uskoo joulupukkiin tai teräsmieheen.
Tietenkään mieleltään tuolla tasolla olevat eivät kuuluu hallitukseen jne. - Anonyymi
Ostoskärrysi näyttää aina olevan tyhjä.
- Anonyymi
Palataanpa taas kerran maanpinnalle. Ja aloitetaan ihan perustuslaista.
2 luku
Perusoikeudet
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
"Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti."
Eli nämä ovat siis ateismin samoin kuin teismin harjoittamisen lailliset perusteet. Ja sitten tullaan kysymykseen palsta-ateismista.
Onko esim. ihmisten vertaaminen ja yhdistäminen eritteiksi mielestäsi maalitetun ryhmän, eli palsta-ateismin tapauksessa uskovaisuuksien ihmisarvoa loukkaavaa tai eri asemaan laittamista?
Samoin voi olla asianlaita palsta-ateismissa silloin, kun diagnoosia tehdään siihen koulutusta saamatta. Ja pidetään esillä ajatusta, että vammaisuuteen tai muuhun henkilöön liittyvään seikkaan perustuen jotkut ovat erilaisuuttaan huonompia. Joukot harvemmin saavat diagnoosia. Niitä tehdään yksilöille.
Eli siis, kun ei tunneta, eikä edes ajatella yhdessä olemisen juridisia perusteita, ei ole ihme, että palsta-ateismi on sitä, mitä se on.
Käsittääkseni kukaan ei ole ollut ole osoittanut kiinnostusta sitä kohtaan, onko uskovaisuus mielensairaus vai ei? No tietenkin Neuvostoliitossa oltiin ja ateismissa ollaan asiasta kiinnostuneita. Tai kukaan ei ole ollut joidenkin linkkivinkkien tai liitteiden tähden liikenteessä? Ja vaikka olisikin, niin mitä sitten?
Pitäisi vähän käsittää ja ajatella, mistä asioissa on kysymys.- Anonyymi
Esimerkiksi skitsot on monesti hyvin uskonnollisia, joten tästä saa vähän osviittaa.
Onhan se nyt todella harhaista ajatella, että pilven päällä on joku tyyppi, joka on luonut kaiken ja valvoo sekä opastaa!
Mainitsemasi luku on tarkoitettu toisenlaisiin tilanteisiin.
lajijasuris - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi skitsot on monesti hyvin uskonnollisia, joten tästä saa vähän osviittaa.
Onhan se nyt todella harhaista ajatella, että pilven päällä on joku tyyppi, joka on luonut kaiken ja valvoo sekä opastaa!
Mainitsemasi luku on tarkoitettu toisenlaisiin tilanteisiin.
lajijasurisjari ja lissu
olet(te) nyt vähän hakoteillä, sillä eivät suinkaan kaikki skitsofreenikot ole uskonnollisia tai uskossa Jeesukseen, mistä tässä ketjussa on kysymys. Aika pieni vähemmistö se uskovia kristittyjä on, jotka sairastavat skitsofreniaa.
- Anonyymi
Jumalan pelko on viisauden alku. Pelastuakseen on nöyrryttävä myöntämään oma syntisyytensä. Jos pysyt omahyväisenä, saat siitä pientä nautintoa ja kaltaistesi hymistelyä kuolemaasi asti, mutta kuolemasi jälkeen astut helvettiin. Siellä on myöhäistä katua. Voit sitten pohtia, oliko ylvästelysi sen arvoista. Voit pohtia sitä ikuisesti. Mitään hyötyä siitä ei kuitenkaan sinulle tai kenellekään muullekaan enää silloin ole.
- Anonyymi
Se että pelkää jotain mielikuvitusmenninkäistä on sairasta eikä viisasta.
- Anonyymi
Miksi Herra Sebaot loi ihmisen, joka on synnille altis, vaikka kaikkitietävänä Hänen täytyi tietää mitä on tulossa ja kaikkivoipana Hän olisi voinut kitkeä synnin pois kokonaan?
Usein esitetty argumentti "ihmisen vapaa tahto" ei koske Herra Sebaotia millään tavalla, sillä kaikkitietävänä Hänen täytyi tietää jo ennen ensimmäisen ihmisen luomista se, millainen jokaisen tulevan ihmisen ajatus ja teko tulee olemaan, eikä ihmisellä siis ole Hänen katsannossaan vapaata tahtoa.
Vastuu on näin ollen yksinomaan Herra Sebaotilla.
- Anonyymi
Asiaperusteisesti: on.
Sosiaalisesti ja lääketieteen käytönnön mukaan: ei. - Anonyymi
Mielen sairaus ei ole rikos, mutta jos ihminen jolla on mielenterveydellisiä ongelmia alkaa tekemään tekoja, jotka ovat Suomen lainsäädännön mukaan sanktioitavia, niin häntä tulee syyttää niistä ja katsottava sitten oikeudenkäynnissä mikä on hänen kykynsä ymmärtää tekonsa ja tekojensa seuraukset.
Esimerkiksi kristitty(kään) ei voi kivittää homoseksuaaleja, avionrikkojia ja sapattina työtä tekeviä surmaamistarkoituksessa, tai muutoinkaan, vaikka Raamattu niin käskee tekemään. - Anonyymi
Nämä ihmiset jotka meitä vajakeita solvaavat...kokevat pakkomielteisiä ajatuksia toistuvasti. Heidän pakkomielteiset ajatuksensa painottuvat absurdien huolien ympärille ( uskova on aina mielisairas ) ja vaikka he tietävätkin niiden olevan absurdeja, he eivät voi välttyä tällaisilta ajatuksilta, koska se ahdistaa
Tutkija joka tekee tutkimuksia, vieläpä tieteellisesti on omien ajatustensa vanki
ja ne kääntävät veneen sellaiseen lentoon, ettei mies enää vie venettä, vaan vene
menee ja keikuttaa miestä. Nämä pakkomielteet voivat johtaa skitsofreniaan, jos
potilas ei itse tajua omaa tilaansa. Hakemalla haetaan tutkimustuloksia, missä uskova on mielisairas ja patologinen valehtelija. Haluatteko ateistit hallita uskovia ja hallitsematonta, mutta emme voi joustaa. Odottamattomia asioita tapahtuu joka päivä.”Haluatteko ateistit hallita uskovia ja hallitsematonta, mutta emme voi joustaa.”
No ette tietenkään jousta. Ennen hallitsitte muita ja poltitte roviolla eri mieltä olevat, mutta onneksi ajat ovat muuttuneet.- Anonyymi
Stronghist kirjoitti:
”Haluatteko ateistit hallita uskovia ja hallitsematonta, mutta emme voi joustaa.”
No ette tietenkään jousta. Ennen hallitsitte muita ja poltitte roviolla eri mieltä olevat, mutta onneksi ajat ovat muuttuneet.Onkos kellään himpunkaan vertaa järkeä jyskyttää ateistin päätä seinään
ja solvata vajakiksi ja mielisairaaksi.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu61762Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)281758- 151241
- 71164
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w201142- 91067
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51021- 7995
- 6994
- 10980