I högst vanliga finskspråkiga familjer,vänner och bekanta

Inte behöver alla svenskspråkiga heller pakkosuomi,det kunde också vara frivilligt, svenskspråkiga elever har dessutom minst dubbelt så mycket undervisning i finska.

"Minkään vieraan kielen oppiminen ei ole pikkujuttu, vaan se vaatii vuosien ponnistelua ja jatkuvaa käyttöä. Jos tätä käyttöä ei mainittavasti tai lainkaan ole, taito unohtuu."

Eli käytät siis jatkuvasti arjessasi ja työssä saksaa ja ranskaa, ja siksi mieluummin opiskelisit niitä? Mikä muuten estää niiden valitsemisen?

Anonyymi kirjoitti:

"Minkään vieraan kielen oppiminen ei ole pikkujuttu, vaan se vaatii vuosien ponnistelua ja jatkuvaa käyttöä. Jos tätä käyttöä ei mainittavasti tai lainkaan ole, taito unohtuu."

Eli käytät siis jatkuvasti arjessasi ja työssä saksaa ja ranskaa, ja siksi mieluummin opiskelisit niitä? Mikä muuten estää niiden valitsemisen?

Lue lisää

Minkään vieraan kielen oppiminen ja hankitun taidon säilyttäminen ei siis ole pikku juttu. Siitä olemme siis samaa mieltä.

Todellisuus on kumoamattomasti osoittanut, että vain hyvin harvoin poikkeuksin nuori ehtii/pystyy opiskelemaan kaiken muun rinnalla enempää kuin kahta kieltä.
Näin oli jo aikaisemmin, mutta nykyään vielä kiistattomammin.
Nykynuorten ajasta kovin suuren osan vie hyödyllinen ja hyödytön some - halusimme sitä tai emme.

Kolmen kielen samanaikainen opiskelu kaiken muun rinnalla ON siten utopiaa.
Se käy vain kielten ihmelapsille. Näitä ei paljon löydy. He eivät siis ole ratkaisu.
Tunnustat että näin on asia, jos olet rehellinen. Siksi toinen ratkaisu on välttämätön.

Kolme samanaikaista vierasta kieltä EI siis käy, mutta kaksi käy.
Jos olet rehellinen, tunnustat että toinen näistä on lähes kaikilla englanti.
Asialle ET VOI mitään (eikä ole syytäkään voida).
Et voi kieltää tätä edes sillä perusteella että (huonoa) englantia käytetään sellaisissakin asioissa, mihin sitä tulisi sotkea.
Tämä vääränlainen käyttö on sekin osaksi seuraus pakkoruotsista : Kun englanti on useimmille AINOA laajakäyttöinen vieras kieli, sillä hienostellaan vaikka kyse onkin moukkamaisuudesta.

Jäljelle jää siis vain yksi vieras kieli. Valinnaisena ruotsin valitsisi vajaa puolet oppilaista.
Käyttötarvetta on lähinnä ruotsin- ja kaksikielisillä alueilla (muutama % Suomen pinta-alasta) ja Ruotsissa.
Ruotsi on hieman helpompi kieli kuin muut valinnaiskielet. Se soveltuu siten jotenkin myös laiskoille ja tyhmille. Toisaalta varsinaista hyötyä ruotsin osaamisesta saa vasta jos hallitsee sitä lähes äidinkielen tasoisesti.

Valinnaisena yli puolet valitsisi ruotsin sijasta jonkun muun tarjotun vieraan kielen, kuten saksan, ranskan ... Näiden kielien osaamisessa on maamme kulttuurin ja talouden kannalta karmea, ja yhä paheneva vajaus. Vajaus on kiistaton ja välttämättä korjattava. Se korjautuu vähitellen, oma-aloitteisesti ja ansiokkaasti nuorten toimesta kun törkeä pakottaminen ruotsin opintoihin vihdoin loppuu.

Mitä tulee ruotsinkielisten nuorten pakkosuomeen, on se RKP/SFP:n vaatimus.
Suomenkieliset eivät ole sitä vaatineet, eivätkä ahvenalaisilta sen poistamista estäneet.
On tietenkin selvää että ruotsinkielisten nuorten tulisi oppia maan pääkieli, mutta pakottaminen ei ole tarpeen. Asian perusteleminen saa riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Minkään vieraan kielen oppiminen ja hankitun taidon säilyttäminen ei siis ole pikku juttu. Siitä olemme siis samaa mieltä.

Todellisuus on kumoamattomasti osoittanut, että vain hyvin harvoin poikkeuksin nuori ehtii/pystyy opiskelemaan kaiken muun rinnalla enempää kuin kahta kieltä.
Näin oli jo aikaisemmin, mutta nykyään vielä kiistattomammin.
Nykynuorten ajasta kovin suuren osan vie hyödyllinen ja hyödytön some - halusimme sitä tai emme.

Kolmen kielen samanaikainen opiskelu kaiken muun rinnalla ON siten utopiaa.
Se käy vain kielten ihmelapsille. Näitä ei paljon löydy. He eivät siis ole ratkaisu.
Tunnustat että näin on asia, jos olet rehellinen. Siksi toinen ratkaisu on välttämätön.

Kolme samanaikaista vierasta kieltä EI siis käy, mutta kaksi käy.
Jos olet rehellinen, tunnustat että toinen näistä on lähes kaikilla englanti.
Asialle ET VOI mitään (eikä ole syytäkään voida).
Et voi kieltää tätä edes sillä perusteella että (huonoa) englantia käytetään sellaisissakin asioissa, mihin sitä tulisi sotkea.
Tämä vääränlainen käyttö on sekin osaksi seuraus pakkoruotsista : Kun englanti on useimmille AINOA laajakäyttöinen vieras kieli, sillä hienostellaan vaikka kyse onkin moukkamaisuudesta.

Jäljelle jää siis vain yksi vieras kieli. Valinnaisena ruotsin valitsisi vajaa puolet oppilaista.
Käyttötarvetta on lähinnä ruotsin- ja kaksikielisillä alueilla (muutama % Suomen pinta-alasta) ja Ruotsissa.
Ruotsi on hieman helpompi kieli kuin muut valinnaiskielet. Se soveltuu siten jotenkin myös laiskoille ja tyhmille. Toisaalta varsinaista hyötyä ruotsin osaamisesta saa vasta jos hallitsee sitä lähes äidinkielen tasoisesti.

Valinnaisena yli puolet valitsisi ruotsin sijasta jonkun muun tarjotun vieraan kielen, kuten saksan, ranskan ... Näiden kielien osaamisessa on maamme kulttuurin ja talouden kannalta karmea, ja yhä paheneva vajaus. Vajaus on kiistaton ja välttämättä korjattava. Se korjautuu vähitellen, oma-aloitteisesti ja ansiokkaasti nuorten toimesta kun törkeä pakottaminen ruotsin opintoihin vihdoin loppuu.

Mitä tulee ruotsinkielisten nuorten pakkosuomeen, on se RKP/SFP:n vaatimus.
Suomenkieliset eivät ole sitä vaatineet, eivätkä ahvenalaisilta sen poistamista estäneet.
On tietenkin selvää että ruotsinkielisten nuorten tulisi oppia maan pääkieli, mutta pakottaminen ei ole tarpeen. Asian perusteleminen saa riittää.

Lue lisää

"Kolmen kielen samanaikainen opiskelu kaiken muun rinnalla ON siten utopiaa.
Se käy vain kielten ihmelapsille."

Ei se näin ole. 1980-90-luvuilla 43% yläkouluikäisistä luki 3 vierasta kieltä. Kyse ei ollut ihmelapsista, vaan ihan tavallisista koululaisista.

Ei ole tarkoituskaan, että kaikki kieliä opitaan täysin sujuvasti. Pienikin kielitaito on iso etu, jos lähtee koulun jälkeen vaikkapa ulkomaille töihin tms. Esim. B3-kieltä luetaan sen verran lyhyen aikaa, että ei siinä ehdi kovinkaan kummoista kielitaitoa syntyä, mutta hyvä pohja saadaan siinäkin.

Mitä tulee ruotsin kieleen, siitä ei ole RKP yksin päättänyt, vaan eduskunta yhdessä. Ruotsin pakollisuudesta on äänestetty eduskunnassa selvin lukemin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kolmen kielen samanaikainen opiskelu kaiken muun rinnalla ON siten utopiaa.
Se käy vain kielten ihmelapsille."

Ei se näin ole. 1980-90-luvuilla 43% yläkouluikäisistä luki 3 vierasta kieltä. Kyse ei ollut ihmelapsista, vaan ihan tavallisista koululaisista.

Ei ole tarkoituskaan, että kaikki kieliä opitaan täysin sujuvasti. Pienikin kielitaito on iso etu, jos lähtee koulun jälkeen vaikkapa ulkomaille töihin tms. Esim. B3-kieltä luetaan sen verran lyhyen aikaa, että ei siinä ehdi kovinkaan kummoista kielitaitoa syntyä, mutta hyvä pohja saadaan siinäkin.

Mitä tulee ruotsin kieleen, siitä ei ole RKP yksin päättänyt, vaan eduskunta yhdessä. Ruotsin pakollisuudesta on äänestetty eduskunnassa selvin lukemin.

Lue lisää

Inget parti gör ensam beslut i riksdagen i större frågor.

Anonyymi kirjoitti:

Inte behöver alla svenskspråkiga heller pakkosuomi,det kunde också vara frivilligt, svenskspråkiga elever har dessutom minst dubbelt så mycket undervisning i finska.

Lue lisää

Svenskspråkiga behöver också kunskap i andra språk än finska.