Metsänomistajien itsepetos

Anonyymi-ap

suhteessa ilmastonmuutokseen on tosiasia. Ei tietenkään jokaisella, mutta selkeällä valtaosalla. Halutaan uskotella itselleen ja toisille, että metsän puiden kaataminen ja harvominen olisi parasta hiilensidontaa. Kun oikeasti parasta on olla olla ihmisen puuttamatta toimillaan metsiin lainkaan. Luonnontilassa oleva metsä sitoo hiiltä itseensä maksimaalisen määrän maksimaalisella nopeudella. Ainakin nyt ensimmäiset 150-200 vuotta. Sen jälkeen asiassa voisi antaa hiukan perään: kasvun hidastuminen ja puiden alkava lahoaminen vähentää sidonnan ja hiilivarastojen kasvunopeutta. Mutta metsä kuitenkin kasvaa vallitsevan lehtivihreän määrällä ja puu on hiilivarasto lahovanakin, yhä edelleen, kunnes on muuttunut kokonaan maaksi. Eli vanha täystiheä luonnonmetsä päihittää hyvin vanhanakin mennen tullen harvotut nuoret metsät.

72

501

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Luken viimeisessä raportissa todettiin että Suomen metsien ikä on ohittanut parhaan hiilensidontaiän ja se on tapahtunut erikoisesti pohjoissuomessa jossa on suuria suojelualueita. Eli on päässyt vanhenemaa.
      Paras kasvu- ja sidontaikä on n. 30 - 50 vuotiaassa metsässä ja jo 60 vuoden jälkeen kasvu ja hiilensidonta heikkenee.
      Hyvä esimerkki tästä on Kanadan metsät joita ei ole hakattu ja ne on päässeet vanhenemaan ja siten niiden hiilensidontakyky on pienempi kuin Suomen metsien vaikka niiden pinta-ala on yli kaksinkertainen Suomen metsiin verrattuna.
      Eli paras hiilensidonta saadaan kun metsät pidetään kokonaisuudessaan parhaassa mahdollisessa kasvukunnossa eikä päästetä vanhenemaan muualla kuin ehkä suojelualueilla jotka tosin muuttuvat vähitellen päästölähteiksi..

    • Anonyymi

      Se on hyvä, että vanhoja metsiä suojellaan, saisi kaikki valtion metsät suojella.

      Mutta nuo hiilensidontahöpinät ja muun ilmasto vouhotuksen jokainen järkevä tietää olevan valetta.
      Tiedämme puiden lustotutkimuksen ansiosta 8000 vuoden ajalta, että ilmasto on vaihdellut aina, mikään nykyisessä ei ole tuosta poikkeavaa.

    • Anonyymi

      Kaikki kiinteä, osin pehmennytkin, puuaines on hiilivarastoa, elikä ilmakehästä poistunutta hiilidioksidia. Sen määrä metsässä kasvaa maksimaaliseksi ja maksimaalista nopeutta silloin kun koko kasvuala taivaalle ja maaperään päin "täydessä käytössä", eli kun metsän puut ovat mahdollimman sakeasti toisiinsa nähden.
      Kun metsä hakataan tai harvotaan, siitä kerätty puuaines pölähtää 80-90 prosenttisesti taivaalle melko pian käytön jälkeen esim. kiinalaisten vessapaperi, pakkaus-/ paperitehtaan tuotokset. Ainoastaan noin vajaa 20% jää kiinteänä esim. puutaloissa olemaan pidemmän ajan pois ilmakehästä.
      Totuus ei pala tulessakaan.

      • Anonyymi

        Kun puu hakataan, jää 30% oksina . latvuksina ja juurina metsään. Metsä ei ole tätä ilmanston muutosta aiheuttanu, niin ei sitä liiemmin tartte syyllistää. Pitemmän ajan puitteissa metsä on aika neutraali co.n suhteen hakattiin tai ei. Että metsä täys tiiviinä eniten ja nopeimmin sitois hiiltä, ei kyllä pidä paikkaansa. Aikaa kasvattaa puuta kuluu vaan noin kolmanneksen pitenpään harvennettuun metsään verraten. Aikaa kuluu puilla valosta ja ravinteista taistellessa ja siksi puun laatukin on surkeeta.
        Kun meitä ihmisiä nyt kumminkin on ja metsää tarttemme, niin en oikein hyväksy, että ihminen jotenkin yrittää elää omassa kuplassaan .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun puu hakataan, jää 30% oksina . latvuksina ja juurina metsään. Metsä ei ole tätä ilmanston muutosta aiheuttanu, niin ei sitä liiemmin tartte syyllistää. Pitemmän ajan puitteissa metsä on aika neutraali co.n suhteen hakattiin tai ei. Että metsä täys tiiviinä eniten ja nopeimmin sitois hiiltä, ei kyllä pidä paikkaansa. Aikaa kasvattaa puuta kuluu vaan noin kolmanneksen pitenpään harvennettuun metsään verraten. Aikaa kuluu puilla valosta ja ravinteista taistellessa ja siksi puun laatukin on surkeeta.
        Kun meitä ihmisiä nyt kumminkin on ja metsää tarttemme, niin en oikein hyväksy, että ihminen jotenkin yrittää elää omassa kuplassaan .

        Kyllä se totuus palaa tulessa että mahdollisimman tiheä puusto on on muka paras hiilinielu.
        Totuus on se että paras hiilensidonta on metsällä joka kasvaa eniten. Tiheän puuston latvukset kuihtuvat olemattomiksi ja kasvu rajusti heikkenee samoin hiilensidonta.
        Myös vanhenevan metsän hiilensidonta heikkenee. Siksi Lukekin toteaa että Suomen metsien ikärakenne on ohittanut parhaan hiilensidontakyvyn varsinkin pohjoissuomessa jossa on paljon suojelualueita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se totuus palaa tulessa että mahdollisimman tiheä puusto on on muka paras hiilinielu.
        Totuus on se että paras hiilensidonta on metsällä joka kasvaa eniten. Tiheän puuston latvukset kuihtuvat olemattomiksi ja kasvu rajusti heikkenee samoin hiilensidonta.
        Myös vanhenevan metsän hiilensidonta heikkenee. Siksi Lukekin toteaa että Suomen metsien ikärakenne on ohittanut parhaan hiilensidontakyvyn varsinkin pohjoissuomessa jossa on paljon suojelualueita.

        Ei kyllä nyt, hyvä veli, olet väärässä. Jos hiukan kärjistän, asiaa selventääkseni: oletus, sinulla on yksi puu hehtaarilla vs. 10000 tuhatta puuta hehtaarilla. Kumpi tuottaa puumassaa enemmän? Se yksi ainut puu kasvaa maksimaalisen massan, en kiistä, mutta oikea vastaus on. 10000 puuta kasvaa eniten massaa, hehtaaria kohden. On aivan sama asia: 2000 vs 10000 puuta, jälkimmäinen kasvaa enemmän. Totuuden saa aina sanoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kyllä nyt, hyvä veli, olet väärässä. Jos hiukan kärjistän, asiaa selventääkseni: oletus, sinulla on yksi puu hehtaarilla vs. 10000 tuhatta puuta hehtaarilla. Kumpi tuottaa puumassaa enemmän? Se yksi ainut puu kasvaa maksimaalisen massan, en kiistä, mutta oikea vastaus on. 10000 puuta kasvaa eniten massaa, hehtaaria kohden. On aivan sama asia: 2000 vs 10000 puuta, jälkimmäinen kasvaa enemmän. Totuuden saa aina sanoa.

        10 000 Runkoa/ha metsässä suurin osa rungoista on lahoamassa, eli tuottavat hiilidioksidia.

        Terve ja hyvin kasvava metsä sitoo eniten hiilidioksidia. Valitettavasti tämä tieto on tullut vihervasemmistolle yllätyksenä, eikä tue heidän agendaa päästä käsiksi toisten omaisuuteen hiilidioksidin varjolla. Siksii tällaisia aloituksia tulee. - Sekö heitä harmittaa, että joutuvat vetämään kätensä pois toisen taskusta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        10 000 Runkoa/ha metsässä suurin osa rungoista on lahoamassa, eli tuottavat hiilidioksidia.

        Terve ja hyvin kasvava metsä sitoo eniten hiilidioksidia. Valitettavasti tämä tieto on tullut vihervasemmistolle yllätyksenä, eikä tue heidän agendaa päästä käsiksi toisten omaisuuteen hiilidioksidin varjolla. Siksii tällaisia aloituksia tulee. - Sekö heitä harmittaa, että joutuvat vetämään kätensä pois toisen taskusta!

        Hieno kommentti.

        "Terve ja hyvin kasvava metsä sitoo eniten hiilidioksidia. Valitettavasti tämä tieto on tullut vihervasemmistolle yllätyksenä, eikä tue heidän agendaa päästä käsiksi toisten omaisuuteen hiilidioksidin varjolla. Siksii tällaisia aloituksia tulee. - Sekö heitä harmittaa, että joutuvat vetämään kätensä pois toisen taskusta!"

        Vihreys on pelkkä keppihevonen, jolla käydään valtataistelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieno kommentti.

        "Terve ja hyvin kasvava metsä sitoo eniten hiilidioksidia. Valitettavasti tämä tieto on tullut vihervasemmistolle yllätyksenä, eikä tue heidän agendaa päästä käsiksi toisten omaisuuteen hiilidioksidin varjolla. Siksii tällaisia aloituksia tulee. - Sekö heitä harmittaa, että joutuvat vetämään kätensä pois toisen taskusta!"

        Vihreys on pelkkä keppihevonen, jolla käydään valtataistelua.

        Ja kommenttisi pelkkä väite, vailla perusteluja. Arvo itsessään 0%.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        10 000 Runkoa/ha metsässä suurin osa rungoista on lahoamassa, eli tuottavat hiilidioksidia.

        Terve ja hyvin kasvava metsä sitoo eniten hiilidioksidia. Valitettavasti tämä tieto on tullut vihervasemmistolle yllätyksenä, eikä tue heidän agendaa päästä käsiksi toisten omaisuuteen hiilidioksidin varjolla. Siksii tällaisia aloituksia tulee. - Sekö heitä harmittaa, että joutuvat vetämään kätensä pois toisen taskusta!

        "10 000 Runkoa/ha metsässä suurin osa rungoista on lahoamassa, eli tuottavat hiilidioksidia."

        ja kukaan ei paljoa tarjoa, koska ensimmäisen viiden vuoden aikana ostosta ei kannata myydä.


    • Anonyymi

      Voi pyhä yksinkertaisuus....!

      • Anonyymi

        Kyllä tuo joka kasvattaisi 10000 puuta metsähehtaarilla ja väittää että se tuottaa puuta ja sitoo hiiltä parhaiten ei ole kyllä käynyt metsässä koskaan.
        Toivon että hänellä olisi edes kasvimaa ja siellä porkkanamaa.
        Kylvössä sinne tulee neliömetrille muutama tuhat tainta.
        Annatko niidenkin kasvaa harventamatta ??
        Jos annat niin minkälainen porkkanasato ajattelet saavasi.
        Sama pätee metsään joten koeta uskoa . Jos et niin kokeile se ensi kesänä porkkanamaalla joita moni kunta antaa halukkaille viljeltäväksi joilla ei omaa ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tuo joka kasvattaisi 10000 puuta metsähehtaarilla ja väittää että se tuottaa puuta ja sitoo hiiltä parhaiten ei ole kyllä käynyt metsässä koskaan.
        Toivon että hänellä olisi edes kasvimaa ja siellä porkkanamaa.
        Kylvössä sinne tulee neliömetrille muutama tuhat tainta.
        Annatko niidenkin kasvaa harventamatta ??
        Jos annat niin minkälainen porkkanasato ajattelet saavasi.
        Sama pätee metsään joten koeta uskoa . Jos et niin kokeile se ensi kesänä porkkanamaalla joita moni kunta antaa halukkaille viljeltäväksi joilla ei omaa ole.

        Antasiko titetoviisaat sitten vastauksen mikä on se runkomäärä puuta per ha, joka kasvattaa maksimaalisen määrän biomassaa per ha? Katsotaan yhdessä totuutta silmiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Antasiko titetoviisaat sitten vastauksen mikä on se runkomäärä puuta per ha, joka kasvattaa maksimaalisen määrän biomassaa per ha? Katsotaan yhdessä totuutta silmiin.

        Riippuu monesta tekijästä. Puulaji, maan laatu, harvennuskerroista ym. ja siten olisi pitkä asia kerrottavaksi.
        Käy metsäammattilaisten sivulla ja siellä löydät oikeat puumäärät hehtaarille erilaisilla metsävaihtoehdoilla ja puulajeilla.
        Hakusanoilla : taimikonhoito, ensiharvennus , väljennyshakkuu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu monesta tekijästä. Puulaji, maan laatu, harvennuskerroista ym. ja siten olisi pitkä asia kerrottavaksi.
        Käy metsäammattilaisten sivulla ja siellä löydät oikeat puumäärät hehtaarille erilaisilla metsävaihtoehdoilla ja puulajeilla.
        Hakusanoilla : taimikonhoito, ensiharvennus , väljennyshakkuu

        Metsätalouden kanssa tekemisissä olevat (lue:siitä hyötyvät) kertovat vastauksen, se on: 1600 -2300 runkoa/ha taimikossa. Onko sitten totuus myös tehokkaimman mahdollisen hiilensidonnan suhteen? No, ei kylläkään. Tehokkain mahdollinen biomassan kasvu saadaan aikaa, kun KOKO maaperä on uhkatäynnä juuristoa, ja puiden latvuskerros, ilmasta katsottuna, TÄYSIN aukoton. Totuuden henki johda sinä teitä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsätalouden kanssa tekemisissä olevat (lue:siitä hyötyvät) kertovat vastauksen, se on: 1600 -2300 runkoa/ha taimikossa. Onko sitten totuus myös tehokkaimman mahdollisen hiilensidonnan suhteen? No, ei kylläkään. Tehokkain mahdollinen biomassan kasvu saadaan aikaa, kun KOKO maaperä on uhkatäynnä juuristoa, ja puiden latvuskerros, ilmasta katsottuna, TÄYSIN aukoton. Totuuden henki johda sinä teitä...

        Kun nyt olet löytänyt tavoittelemasi niin ole perin tyytyväinen ja laita oma metsäsi juuri sellaiseksi.
        Yritä saada Luke ja myös metsäkeskus uskomaan oivalluksesi kun niillä ei sinun kaltaista metsätietäjää ohjeittensa mukaan näytä olevan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun nyt olet löytänyt tavoittelemasi niin ole perin tyytyväinen ja laita oma metsäsi juuri sellaiseksi.
        Yritä saada Luke ja myös metsäkeskus uskomaan oivalluksesi kun niillä ei sinun kaltaista metsätietäjää ohjeittensa mukaan näytä olevan.

        Luke ja Metsäkeskus toimivat MMM:n ohjauksessa: niiden suositus on aina kompromissi talouden ja suojelun suhteen. Ei mikään totuus, josta aloituksessa oli kyse. Omat metsäni kasvavat "villinä ja vapaana", risuakaan niistä ei oteta; kättäni en niihin puuta. Ne ovat ihanat mosaiikkimaiset ikimetsät joskus, aikojen perästä. Miksi hötkytä ja ahmia massia enemmän kuin ns. maha vetää: mihin tarvitsen uutta autoa, ulkomaanmatkoja, viinaa esim.? Suurempi ilo harjoittaa tervettä ruumiinliikuntoa raittiissa ulkoilmasta, kehittää kehostaan lihasten jänteiden ja luuston muodostama täydellisesti toimiva kokonaisuus, olla notkea kuin kissa jne. Se on rikkautta, terve keho ja mieli on rikkautta. Totuus on hengen aurinko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luke ja Metsäkeskus toimivat MMM:n ohjauksessa: niiden suositus on aina kompromissi talouden ja suojelun suhteen. Ei mikään totuus, josta aloituksessa oli kyse. Omat metsäni kasvavat "villinä ja vapaana", risuakaan niistä ei oteta; kättäni en niihin puuta. Ne ovat ihanat mosaiikkimaiset ikimetsät joskus, aikojen perästä. Miksi hötkytä ja ahmia massia enemmän kuin ns. maha vetää: mihin tarvitsen uutta autoa, ulkomaanmatkoja, viinaa esim.? Suurempi ilo harjoittaa tervettä ruumiinliikuntoa raittiissa ulkoilmasta, kehittää kehostaan lihasten jänteiden ja luuston muodostama täydellisesti toimiva kokonaisuus, olla notkea kuin kissa jne. Se on rikkautta, terve keho ja mieli on rikkautta. Totuus on hengen aurinko.

        No niin sinä olet päässyt nirvanaan ja ole siellä perin onnellinen mutta älä vaadi että muitten pitäisi olla samanlaisia vaan anna heidän olla vapaasti omassa nirvanassaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin sinä olet päässyt nirvanaan ja ole siellä perin onnellinen mutta älä vaadi että muitten pitäisi olla samanlaisia vaan anna heidän olla vapaasti omassa nirvanassaan.

        Ihan hyvä muuten, mutta metsän- ns. "omistajat" pääsevät nykyisellään käyttämään yli- ja mielivaltaa metsään ja koko luontoon, sen eläimiin, kasveihin jne. Oikeastihan metsää ei voi kukaan omistaa, se on kaikkien yhteinen, eikä kenenkään oma. Pelkkä ihmisten keskenään tekemä sopimus, jota kukaan muu, eläin tai kasvi, ei ole ratifioinut. Ilman toimivaa ekosysteemiä ihminen ei lajina selviä, elää luonnon armosta, sen armeliaisuudesta nykyiselläänkin, polo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hyvä muuten, mutta metsän- ns. "omistajat" pääsevät nykyisellään käyttämään yli- ja mielivaltaa metsään ja koko luontoon, sen eläimiin, kasveihin jne. Oikeastihan metsää ei voi kukaan omistaa, se on kaikkien yhteinen, eikä kenenkään oma. Pelkkä ihmisten keskenään tekemä sopimus, jota kukaan muu, eläin tai kasvi, ei ole ratifioinut. Ilman toimivaa ekosysteemiä ihminen ei lajina selviä, elää luonnon armosta, sen armeliaisuudesta nykyiselläänkin, polo.

        Missä niin on sanottu, ettei metsää voi kukaan omistaa? Ja missä niin, että metsä on kaikkien yhteinen? Ja missä niin, ettei se ole kenenkään oma?

        Kun väität, että ihmisten keskenään tekemä nykyiseen tapaan liittyvää sopimusta ei ole ’ratifioitu’, niin onko jossain joku sopimus, että metsä on kaikkien yhteinen? Ketkä tai mitkä osapuolet ja missä sen on tehnyt Onko se ratifioitu jossain?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä niin on sanottu, ettei metsää voi kukaan omistaa? Ja missä niin, että metsä on kaikkien yhteinen? Ja missä niin, ettei se ole kenenkään oma?

        Kun väität, että ihmisten keskenään tekemä nykyiseen tapaan liittyvää sopimusta ei ole ’ratifioitu’, niin onko jossain joku sopimus, että metsä on kaikkien yhteinen? Ketkä tai mitkä osapuolet ja missä sen on tehnyt Onko se ratifioitu jossain?

        Eikö tuo sitten, ettei metsää voi OIKEASTI ihminen omistaa, ole sinusta itsestäänselvyys? Ihminen omistaa fyysisen kehonsa, ei muuta, todella. Eikä sitäkään, yksistään kokonaan, esim.jokaisella vatsalaukussaan noin 2 kiloa elävää bakteerimassaa, joka haluaa, ja on osilla sinusta. Sama kun huutaisit: miepä OMISTAN auringon, olen Aurinkokuningas!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö tuo sitten, ettei metsää voi OIKEASTI ihminen omistaa, ole sinusta itsestäänselvyys? Ihminen omistaa fyysisen kehonsa, ei muuta, todella. Eikä sitäkään, yksistään kokonaan, esim.jokaisella vatsalaukussaan noin 2 kiloa elävää bakteerimassaa, joka haluaa, ja on osilla sinusta. Sama kun huutaisit: miepä OMISTAN auringon, olen Aurinkokuningas!

        Minusta itsestään selvyys on, että metsän omistaa se, joka on siihen saanut oikeuden. Ostamalla, perimällä, lahjoituksena jne. Se ei todellakaan ole minulle itsestään selvyys, että metsät olisivat ilman omistajaa kaikkien vapaasti käytettävisdä. Ei todellakaan.
        Oletko myös sitä mieltä, ettei ihminen ylipäänsäkään voi omistaa mitään, esim asuntoa, autoa, kesämökkiä, jne ? Nämäkin kaikkien yhteisesti käytettävissä....

        En ole nähnyt kenenkään kauppaavan aurinkoa tai edes osaa siitä. Ja jos olisi, niin mielenkiintoista tietysti olisi nähdä mistä hän on omistusoikeutensa saanut. Näinhän tietysti teen, jos ole ostamassa lisää metsääkin tai asunnon tai jotai muutakin vähänkin arvokkaampaa. Ei siihenkään riitä tietysti vain oma ilmoitus, kuten ei muunkaan omaisuuden, kuten metsän omistamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tuo joka kasvattaisi 10000 puuta metsähehtaarilla ja väittää että se tuottaa puuta ja sitoo hiiltä parhaiten ei ole kyllä käynyt metsässä koskaan.
        Toivon että hänellä olisi edes kasvimaa ja siellä porkkanamaa.
        Kylvössä sinne tulee neliömetrille muutama tuhat tainta.
        Annatko niidenkin kasvaa harventamatta ??
        Jos annat niin minkälainen porkkanasato ajattelet saavasi.
        Sama pätee metsään joten koeta uskoa . Jos et niin kokeile se ensi kesänä porkkanamaalla joita moni kunta antaa halukkaille viljeltäväksi joilla ei omaa ole.

        "10 000 Runkoa/ha metsässä suurin osa rungoista on lahoamassa, eli tuottavat hiilidioksidia."

        Onko sulla maata edes parvekkeellasi, vähän siltä kuulostaa.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Mitenkä jos puunkäyttö lopettaisiin tykkänään, millä puuperäiset tuotteet ja raaka-aineet korvataan? Esimerkiksi rakennuspuutavara, paperi, kartonki, talous- ja wc-paperit, elintarvikepakkaukset, energiantuotantoon käytetty polttopuu, hake ja teollisuuden sivuvirrat ym? Paljonko nämä korvaavat tuotteet aiheuttaisi päästöjä ympäristöön?

      • Anonyymi

        Kun puuta ei myydä --> tarjonta supistuu --> hinta nousee --> kysyntä supistuu --> METSÄÄ SÄÄSTYY -->hiilinielu kasvaa --> ilmastonmuutos hidastuu.
        Hyvin vähällähän sitä ihminen lopulta pärjää, nykyinen kulutustasomme on törkeetä elämän korskaa, hirveetä irstailua! Siihen on vaan totuttu. On aika muutoksen.


      • Anonyymi

        Olispa mieleenkiintoista nähdä löytyykö täältä joku, joka väittää ettei esim tänään ole käyttänyt yhtään ainoata tuotetta, jonka raaka-aine on puusta lähtöisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olispa mieleenkiintoista nähdä löytyykö täältä joku, joka väittää ettei esim tänään ole käyttänyt yhtään ainoata tuotetta, jonka raaka-aine on puusta lähtöisin.

        Toisaalta me emme tarvitse pihoillemme nykyisiä, jopa kymmenien neliöiden patioita ym, hösötyksiä. Eikä meidän tehtävämme ole huolehtia kinkkien peräreikien pyyhinnästä, kuten nyt tehdään muuttamalla metsienmme ihanat puulapset aunuksenpyyhintäpaperiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta me emme tarvitse pihoillemme nykyisiä, jopa kymmenien neliöiden patioita ym, hösötyksiä. Eikä meidän tehtävämme ole huolehtia kinkkien peräreikien pyyhinnästä, kuten nyt tehdään muuttamalla metsienmme ihanat puulapset aunuksenpyyhintäpaperiksi.

        Vai "puulapset"... - Väitän, että Helsingin koirat ovat suurempi ympäristöongelma kuin metsätalous Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta me emme tarvitse pihoillemme nykyisiä, jopa kymmenien neliöiden patioita ym, hösötyksiä. Eikä meidän tehtävämme ole huolehtia kinkkien peräreikien pyyhinnästä, kuten nyt tehdään muuttamalla metsienmme ihanat puulapset aunuksenpyyhintäpaperiksi.

        Jos lopetataan terassien ja patioiden rakentaminen ja vessapaperin vienti Kiinaan, niin sekö olisi ratkaisu johonkin sellaiseen ongelmaan mitä kuvittelet olevan?

        Et kai ole tosissasi?


    • Anonyymi

      Enää köyhät myy puuta nykytietämyksellä. Omat 120 ha/;n. 65 vsäilön tuleville sukupolville

    • Anonyymi

      Aloittaja oikeassa. Ei kannata hoitaa, metsään ihan itse tulevat pusikot parhaita hiilensitojia.
      Selkosuomella: pajupuska sitoo paremmin hiiltä kuin tukiksi kasvava puu. Ihan ite oon lehdistä näin lukenut ja asian ymmärtänyt.

      • Anonyymi

        paju kasvaa kankaalla luontojaa.


    • Anonyymi

      Hakkautan kiirusti omat metsäni ennenkuin vihervassarit asettaa ne käyttökieltoon. Sen jälkeen alan paheksua ja syyllistää muita metsänomistajia.

      • Anonyymi

        mitä teet rahoilla, syöt ne?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mitä teet rahoilla, syöt ne?

        Edellä joku valitteli etteivät eläimet ole "ratifioineet" ihmisten välistä sopimusta metsänhoitomenetelmistä.
        Jos kaikissa asioissa pitäisi ottaa eläimet mukaan ihmisten välisessä toiminnoissa niin miten on onko kaikilla eläimillä yhtäläinen oikeus "ratifiointiin".?
        Mitenkä on onko esimerkiksi kirpuilla ja luteilla yhtäläinen oikeus kuin ihmisellä ?
        Jos ei niin silloinhan niitä sinun teoriasi mukaan sorretaan sillä luojan luomiahan nekin ovat ja siksi otettava tasavertaisina sopimuksissa huomioon..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä joku valitteli etteivät eläimet ole "ratifioineet" ihmisten välistä sopimusta metsänhoitomenetelmistä.
        Jos kaikissa asioissa pitäisi ottaa eläimet mukaan ihmisten välisessä toiminnoissa niin miten on onko kaikilla eläimillä yhtäläinen oikeus "ratifiointiin".?
        Mitenkä on onko esimerkiksi kirpuilla ja luteilla yhtäläinen oikeus kuin ihmisellä ?
        Jos ei niin silloinhan niitä sinun teoriasi mukaan sorretaan sillä luojan luomiahan nekin ovat ja siksi otettava tasavertaisina sopimuksissa huomioon..

        Miettiny oon kans ku, jos yhtä luontotyyppi ötökkää suositaan, joku toinen siitä kärsii. Nää ennallistettavat metsäojituksetkin, tapetaan männyt märkyyteen. On ne sitten kauniita ja luonnollisia nuo 100v vanhat metrin parin mittaiset männyn käppyrät.


    • Anonyymi

      Metsänomistajienko syytä on ilmastonmuutos? Ettei vain olisi heidän joilla ei metsää ole ja silti käyttävät fossiilisia liikkumiseen ja lentämiseen, asuntojensa lämmittämiseen, pukevat muovivaatteita päällensä ja syövät toiselta puolen palloa tuotua ruokaa.

    • Anonyymi

      Kun tehdään avohakkuu niin suurin osa puusta on tukkipuuta josta tehdään sahatavaraa josta rakennetaan taloja. Kun metsähehtaarin hiilensitomista arvioidaan pitäisi tämä talojen seinissä oleva hiili ja uuden taimikon sitoma hiili laskea yhteen.

      • Anonyymi

        Oisko laittaa joatin dataa tuohon kylkeen, väitteesi tueksi? Esim. paljonko tukkiloista tosiasiassa sitoutuu pidemmäksi aikaa. Ei mielellään MTK:n ja vastaavien "tutkimuksia". Ne tiedetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oisko laittaa joatin dataa tuohon kylkeen, väitteesi tueksi? Esim. paljonko tukkiloista tosiasiassa sitoutuu pidemmäksi aikaa. Ei mielellään MTK:n ja vastaavien "tutkimuksia". Ne tiedetään.

        Ottaa silmän käteen ja katsoo ympärilleen. Kaikki puutalot ja puurakenteet ovat avohakkuualueilta otettuja ja kaadettujen puiden tilalla kasvaa nyt uutta puuta sitomassa hiiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottaa silmän käteen ja katsoo ympärilleen. Kaikki puutalot ja puurakenteet ovat avohakkuualueilta otettuja ja kaadettujen puiden tilalla kasvaa nyt uutta puuta sitomassa hiiltä.

        Hakatusta puusta sitoutuu noin 20% pidemmäksi aikaa, 80% pölähtää taivaalle melko pian. Lisäksi aukolle perustettu uusi taimikko alkaa olla kokonaisuudessa hiilensitoja vasta noin 15 vuoden iässä. Siihen asti kiintoaineksen kasvu on pienempää, kuin maaperästä hakkutähteiden , rikotun maanpinnan ym. vuoksi vapautuu hiiltä. Totuuskomissio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakatusta puusta sitoutuu noin 20% pidemmäksi aikaa, 80% pölähtää taivaalle melko pian. Lisäksi aukolle perustettu uusi taimikko alkaa olla kokonaisuudessa hiilensitoja vasta noin 15 vuoden iässä. Siihen asti kiintoaineksen kasvu on pienempää, kuin maaperästä hakkutähteiden , rikotun maanpinnan ym. vuoksi vapautuu hiiltä. Totuuskomissio.

        Toisaalta jos hakkuista luovutaan niin metän sitomasta hiilestä pidemmän päälle 100 % pölähtää taivaalle.
        Se on vähän itsepetosta ajatella, että annetaan metsän sitoa jokunen vuosikymmen hiiltä kunnes tasapaino kasvun ja lahoamisen välillä saavutetaan. Sehän voi olla muutaman vuosikymmenen päästä ilmastokriisi vielä pahempi ja silloin tuokin kortti on jo käytetty. Kun taas tehokkaalla metsänhoidolla koko ajan korvattaisiin fossiilista energiaa ja sidottaisiin puuta pysyviin kohteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta jos hakkuista luovutaan niin metän sitomasta hiilestä pidemmän päälle 100 % pölähtää taivaalle.
        Se on vähän itsepetosta ajatella, että annetaan metsän sitoa jokunen vuosikymmen hiiltä kunnes tasapaino kasvun ja lahoamisen välillä saavutetaan. Sehän voi olla muutaman vuosikymmenen päästä ilmastokriisi vielä pahempi ja silloin tuokin kortti on jo käytetty. Kun taas tehokkaalla metsänhoidolla koko ajan korvattaisiin fossiilista energiaa ja sidottaisiin puuta pysyviin kohteisiin.

        Ei nyt tietysti järkeä luopua kokonaan, tarvitaanhan puuta, mutta vähentää hakkuita reippaasti. Ja antaa metsän "kypsyä": kunnon litratilavuudet per kaadettu runko. Kasvatus myös reippaasti tiheämpänä, jotta kiintoainesta tulee lähempänä maksimaalista hehtaarilta ja tulevan sahatukin laatu hidaskasvuisena kunnollista. Suomalaisten "hakkuukypsien" metsien keski-ikä on todella alhainen. Sitä se valtion antama liiallinen vapaus teettää, haetaan nopea hetken hyöty, kun oikeasti järkevää olisi kasvattaa metsä vähintään 150-200 vuoden ikään. Todelliseksi päästölähteeksi, en tiedä muuttuuko ns. ikimetsäkään oikein muuta ennenkuin metsäpalossa. Ja niitä alkaisi tulla suomen metsälapsiin ehkä 200 vuoden päästä: tarvitsee todella iso määrä metsän puista olla kuollut pystyyn, ennenkuin se lähtisi palamaan kuolleisuuden takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei nyt tietysti järkeä luopua kokonaan, tarvitaanhan puuta, mutta vähentää hakkuita reippaasti. Ja antaa metsän "kypsyä": kunnon litratilavuudet per kaadettu runko. Kasvatus myös reippaasti tiheämpänä, jotta kiintoainesta tulee lähempänä maksimaalista hehtaarilta ja tulevan sahatukin laatu hidaskasvuisena kunnollista. Suomalaisten "hakkuukypsien" metsien keski-ikä on todella alhainen. Sitä se valtion antama liiallinen vapaus teettää, haetaan nopea hetken hyöty, kun oikeasti järkevää olisi kasvattaa metsä vähintään 150-200 vuoden ikään. Todelliseksi päästölähteeksi, en tiedä muuttuuko ns. ikimetsäkään oikein muuta ennenkuin metsäpalossa. Ja niitä alkaisi tulla suomen metsälapsiin ehkä 200 vuoden päästä: tarvitsee todella iso määrä metsän puista olla kuollut pystyyn, ennenkuin se lähtisi palamaan kuolleisuuden takia.

        Edellinen 200 vuoden ikäisiä puita ihannoiva voisi lukea Luken viimeinen tutkimus jossa mm. todetaan että Suomen metsien hiilensidonta on heikentynyt koska puuston ikärakenne on ohittanut parhaan kasvun- ja hiilensidonnan iän ja tämä on tapahtunut etenkin pohjoissuomessa jossa on suuria luonnonsuojelualueita.
        Mitähän muuten tapahtuu sitten hiilensidonnalle jos ja kun suojelualueiden pinta-alaa lisätään 600.000 hehtaaria kuten nyt kaavaillaan.?


    • Anonyymi

      Jos metsää ei kaada ja uutta istuta ei siitä puusta saa mitään vanhana. Eikä kukaan osta vanhaa metsää.
      Isä ainakin kaatoi aikanaan 10-15 % joka toinen vuosi ja joka neljäs vuosi istutti uutta.
      Onneksi myytiin kaikki heti kun euro tuli. Tai oikeastaan myytiin markka-aikana suurin osa mutta saatiin maksu euroina.

    • Anonyymi

      Kyllä jokainen voi metsissä liikkuessaan tehdä monimuotoisuuden eteen jotain. Itselläni on mukana yleensä marjareissulla pieni puukkosaha, jolla avitan metsän omistajia , kaulaamalla lehtipuita, jolloin kuivavat pystyyn ja ovat omiaan kolopesijöille. Lähiseudun metsien tikat lisääntyneet huomattavasti. Tämän voisi jokainen luonnossa liikkujan ottaa asiakseen. Tulee hyvä mieli kun myöhemmin näet tikan kurkistavan kuivattamastisi kelosta.

      • Anonyymi

        Hyvä vinkki, erityisesti isoja lehtipuupökkelöitä tarvitaan hirveesti lisää!


      • Anonyymi

        Jotai tuollaista jookin, kun minua harmittaa että joku alue pannaan tiukkaan suojeluun, kun parempi olis, että vaan metsän käytössä otettais muukin luonto huomioon.


    • Anonyymi

      tein tommosen pökkelösahan vanhasta teräketjusta,katkasin sen ja päihin vanhoista suksisauvoista lenkit rautalangalla kiinni. saa noita valmiinakin retkisahan nimellö. helppo kun voi seisaaltteen ketjun puun ympri ja muutama vetäsy ja toisele puolen sama. tunnissa tekee kymmeniä pökkelöitä.

    • Anonyymi

      Kaupunkilais metsänomistajat eivät itse jouda moista lahopökkelöitä tekemään. Tätä harrastusta voisi mainostaa laajemminkin, ja voisi vertailla valokuvia saannoksista. Itse olen vuosien mittaan kotini ympäristössä n 10 km säteellä, kuivattanut yli sata puuta ja yli puolessa niistä on käynyt kolopesijä. Puu pysyy kuivana yli kymmenen vuotta pystyssä. Komeita kuvia saanut vielä jos iso haapa kyseessä.

      • Anonyymi

        Jos itse teetkin puukkosahalla koivuista "pökkelöitä" toisen metsässä niin vastaat siitä pian käräjillä kun omistaja sen huomaa .
        Älä myöskään yllytä toisi tekemään sitä sillä saat siitä myös rangaistuksen.
        Pysy siis omassa metsässäsi joskin senkin osalta voi metsäkeskuksen tarkastaja syyttää sinua metsän hävittämisestä.


    • Anonyymi

      Siis mikä harrastus tuo toisen omaisuuden tuhoaminen on jos et lupaa siihen ole saanut. Muun omaisuuden rikkomista tai tuhoamista sanotaan tihutyöksi ja rikolliseksi toiminnaksi, miten sama metsässä on muka joku harrastus

      • Anonyymi

        Metsähän on kaikkien yhteinen, tikkojenkin. Hirvet saa syödä ja paskoa sinun metsääsi miten paljon haluavat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsähän on kaikkien yhteinen, tikkojenkin. Hirvet saa syödä ja paskoa sinun metsääsi miten paljon haluavat

        Minun metsäni ei ole kaikkien yhteinen, ei vaan se on minun. Ja voin sen todistaa, mutta sinä et voi todistaa sen olevan kaikkien yhteinen.

        Eläimet saavat vapaasti siellä olla ja mennä. Sinäkin saat jokamiehen oikeuksin hyödyntää metsääni. Tuhotöitä et siellä saa tehdä, koita nyt vaan ymmärtää se. Enhän minäkään saa tulla tuhoamaan sinun omaisuuttasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsähän on kaikkien yhteinen, tikkojenkin. Hirvet saa syödä ja paskoa sinun metsääsi miten paljon haluavat

        Juuri näin, paitsi että kaikenmaailman hiipparit ei metsään kuulu luonnon rauhaa häiritsemään.


    • Anonyymi

      Itse nostelen hakkuukoneen metsään jättämät lehtipuun rungot pystyyn, nojaamaan toisia puita. Kuivavat siihen ja kelpaa tikan nakutella.

      • Anonyymi

        Pysyttele silloinkin oman metsäsi puolella.
        Oletko ajatellut että elävään puuhun nojaava puu vähitellen hankaa kuoren siitä rikki ja sepä ei taida tietää hyvää sille puulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pysyttele silloinkin oman metsäsi puolella.
        Oletko ajatellut että elävään puuhun nojaava puu vähitellen hankaa kuoren siitä rikki ja sepä ei taida tietää hyvää sille puulle.

        Minulla on tunne ettei sinulla joka kirjoitit pari kirjoitusta sitten ole mitään osuutta minun metsiini mutta tikat saa olla vapaasti ja nyt myös hirvet kun ei ole enää taimikoita niiden syötäväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pysyttele silloinkin oman metsäsi puolella.
        Oletko ajatellut että elävään puuhun nojaava puu vähitellen hankaa kuoren siitä rikki ja sepä ei taida tietää hyvää sille puulle.

        Sittenhän siitä tulee yksi lahopökkelö lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sittenhän siitä tulee yksi lahopökkelö lisää.

        hyvä on metsänomistajia autella kun kaikki kuitenkin on monimuotoisuuden kannalla puheissaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hyvä on metsänomistajia autella kun kaikki kuitenkin on monimuotoisuuden kannalla puheissaan.

        Jos aidosti haluat ’autella metsänomistajaa’, niin varmasti teet sen yhteistyössä metsänomistajan kanssa. Eikö niin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        hyvä on metsänomistajia autella kun kaikki kuitenkin on monimuotoisuuden kannalla puheissaan.

        Pyytämättä auttaja voi saada äkkilähdön mailtani. Tai saa varmasti...


    • Anonyymi

      Kun on mettää aukosta aarnimettään, niin jo on monimuotoosuutta.

      • Anonyymi

        Edellä ihannoidaan "pökkelöitä" ja lahopuuta mutta mutta he eivät kerro san vaikutusta metsän hiilensidontaan.
        Väitetään että sammal ja karike kyllä aiheuttaa metsässä päästöjä mutta pökkelöiden ja lahopuun päästöistä jostain syystä vaietaan.


    • Anonyymi

      Metsällä on muutakin arvoa, kuin hiilen sidonta. Metsänomistajilla ainoa totuus, jolla puolustetaan avohakkuuta. Sillä kyllä puu kasvaa ja sitoo hiiltä, mutta muut arvot valuvatkin sitten alapuolisiin vesistöihin, pilaten ne täysin. Pökkelöidet arvo metsän eläimille on korvaamaton. Hyviä vinkkejä yllä kuinka voit parantaa lähimetsiesi monimuotoisuutta.

      • Anonyymi

        Kyllä niissä monenlaiset tuhohyönteiset pesivät ja esimerkiksi kirjanpainaja tykkää kovasti niistä ja siten saadaan naapurienkin metsät tuhotuiksi. Tavoitehan se on sekin.
        Toiseksi en ennen olekaan kuullut että hyvin kasvavat ja hiiltä sitovat puut aiheuttavat alapuolisten vesistöjen täyden pilaantumisen.
        Mistä sinä tuollaisen hölmöyden oikein keksit ?


      • Anonyymi

        Hiiltä ei tarvitse sitoa. Hiilensitominen on pelkkä tekosyy työntää käsi toisen taskuihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä niissä monenlaiset tuhohyönteiset pesivät ja esimerkiksi kirjanpainaja tykkää kovasti niistä ja siten saadaan naapurienkin metsät tuhotuiksi. Tavoitehan se on sekin.
        Toiseksi en ennen olekaan kuullut että hyvin kasvavat ja hiiltä sitovat puut aiheuttavat alapuolisten vesistöjen täyden pilaantumisen.
        Mistä sinä tuollaisen hölmöyden oikein keksit ?

        Kyllähän ne tuhohyönteiset, kuten kirjanpainajat ovat ihan metsän kasvattajien itsensä kasvattamia, yksipuolisella puupelloilla. Tulee vielä ankarat hyönteispopulaatiot Suomen kuusikoihin, mutta niin kauan kuin metsäteollisuus ohjeistaa metsän kasvua, niin kuusta istutetaan kun käsky käy vaikka pystyyn kuivuisivat. Virossa viime kesänä käydessäni, oli jo suuria kuusikoita kuivunut pystyyn.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän ne tuhohyönteiset, kuten kirjanpainajat ovat ihan metsän kasvattajien itsensä kasvattamia, yksipuolisella puupelloilla. Tulee vielä ankarat hyönteispopulaatiot Suomen kuusikoihin, mutta niin kauan kuin metsäteollisuus ohjeistaa metsän kasvua, niin kuusta istutetaan kun käsky käy vaikka pystyyn kuivuisivat. Virossa viime kesänä käydessäni, oli jo suuria kuusikoita kuivunut pystyyn.

        Kyllähän noita pahuksia kirjanpainajia tahtoo olla vanhemmissa kuusikoissa.
        Siksi niitä ei enää pitäisi tehdä pökkelöitä varsinkaan lähelle naapurin metsiä.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän ne tuhohyönteiset, kuten kirjanpainajat ovat ihan metsän kasvattajien itsensä kasvattamia, yksipuolisella puupelloilla. Tulee vielä ankarat hyönteispopulaatiot Suomen kuusikoihin, mutta niin kauan kuin metsäteollisuus ohjeistaa metsän kasvua, niin kuusta istutetaan kun käsky käy vaikka pystyyn kuivuisivat. Virossa viime kesänä käydessäni, oli jo suuria kuusikoita kuivunut pystyyn.

        Kyllä se on ollut niinpäin että kirjanpainajat leviää suojelumetsistä talousmetsiin. Tämä on yleinen ongelma.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on ollut niinpäin että kirjanpainajat leviää suojelumetsistä talousmetsiin. Tämä on yleinen ongelma.

        Eikö ne Viherhipit älyä tehrä puukiipijöille pesäpönttöjä. Kirjanpainajat on niitten herkkua, siis puukiipiöitten.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      534
      4131
    2. Katja Ståhl sai yllätyksekseen masennusdiagnoosin - Yksi asia herätti: "Rupesin hirveesti..."

      Tsemppiä ja voimia, Katja Ståhl! Juontaja, hevosnainen Ståhl avaa yksityiselämäänsä Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa. Lue lisää: https://www.suomi
      Suomalaiset julkkikset
      9
      1352
    3. Olisitko nainen hävennyt mun kanssa

      liikkuessa, vai päinvastoin? Luin jostain lehdestä kauan sitten että naiset miettii tätä kautta asioita. Ja olisitko hävennyt mua faijasi edessä? Ei s
      Ikävä
      132
      1045
    4. Hyvää iltaa

      Etenkin yhdelle naiselle täällä :).
      Ikävä
      100
      877
    5. Translaki meni läpi...

      Kuuntelin eilen eduskunnan lähetystä, ja monia hyviä perusteita kerrottiin, miksi moinen pitäisi hylätä. Eräs nutturatäti väitti, että kaikki estelyt
      Kokkola
      129
      782
    6. Tasot - ikuinen kysymys, johon ei ole vastausta

      Mikä on taso? Miten arvotatte edes tason? Omasta kokemusmaailmastani katsoen ei ole olemassa universaalia tasoa. Taso taitaa olla jokaiselle ihan eri
      Sinkut
      158
      716
    7. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      43
      681
    8. Translaki läpi äänin 113-69

      Niinhän sinä kävi kun veikattiin. Lisäksi kaikenlaiset tällä palstalla uutta esitystä veikanneet voivat mennä takaisin peruskoulun yhteiskuntaopin tun
      Luterilaisuus
      170
      676
    9. Ensi kerralla kun kohdataan

      Älä käännä päätäsi pois. Katso silmiini. Näet siellä anteeksipyynnön ja katumuksen. En torjuisi enää sinua. Miehelle
      Ikävä
      44
      666
    10. Olet mielessä ja pysyt

      Haluan nähdä sinua edes vilaukselta vaikka se sattuu toisinaan sydämeen. Hyvää yötä naiselta miehelle.
      Ikävä
      32
      626
    Aihe