Roope Salminen lusimaan vai ehdonalainen?

Mitä paikkakunnalla on merkitystä?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Mitä paikkakunnalla on merkitystä?

Oksennuspalstalla kyselee vuosia vanhoja juttuja. Eikö sinne edes posti kulje eikä ole sähköä?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Oksennuspalstalla kyselee vuosia vanhoja juttuja. Eikö sinne edes posti kulje eikä ole sähköä?

Sinne on varmaan muut kunnan asukkaat tehneet keräyksen ja nyt on sitten vedetty sähköt viimeiseenkin mökkiin, että pääsee oksennuspalstoille haukkumaan ja kyselemään vuosia vanhoja asioita.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinne on varmaan muut kunnan asukkaat tehneet keräyksen ja nyt on sitten vedetty sähköt viimeiseenkin mökkiin, että pääsee oksennuspalstoille haukkumaan ja kyselemään vuosia vanhoja asioita.

Ehkä on niin että juuri tuollaiset asiat kiinnostaa ja tekee niistä aloituksia koska haluaa keskustella juuri tuollaisista asioista?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinne on varmaan muut kunnan asukkaat tehneet keräyksen ja nyt on sitten vedetty sähköt viimeiseenkin mökkiin, että pääsee oksennuspalstoille haukkumaan ja kyselemään vuosia vanhoja asioita.

Onhan niitä aggregaatteja jotka tulee halvemmaksikin.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Oksennuspalstalla kyselee vuosia vanhoja juttuja. Eikö sinne edes posti kulje eikä ole sähköä?

Ja sinä täällä oksennuspalstalla puolustelet seksiin pakottajaa.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Mitä paikkakunnalla on merkitystä?

ei mitään, maka väkisin, kun näkee leidin

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sinne on varmaan muut kunnan asukkaat tehneet keräyksen ja nyt on sitten vedetty sähköt viimeiseenkin mökkiin, että pääsee oksennuspalstoille haukkumaan ja kyselemään vuosia vanhoja asioita.

Näin juuri

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ja sinä täällä oksennuspalstalla puolustelet seksiin pakottajaa.

Entä jos on miituu juttu.

Anonyymi00027 kirjoitti:

ei mitään, maka väkisin, kun näkee leidin

Mita sina sanota

Ei raiskannut. Oli kyse vain pakottamisesta eikä siis väkisin makaamisesta. Sai tuomion se jo kärsitty.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ei raiskannut. Oli kyse vain pakottamisesta eikä siis väkisin makaamisesta. Sai tuomion se jo kärsitty.

Kuulostaa siis ihan rehti äijältä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ei raiskannut. Oli kyse vain pakottamisesta eikä siis väkisin makaamisesta. Sai tuomion se jo kärsitty.

Mitäs Eppu?

näytti väkisin maanneelta

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ei raiskannut. Oli kyse vain pakottamisesta eikä siis väkisin makaamisesta. Sai tuomion se jo kärsitty.

väkisin siemensi, sai abordin

Roope oli Saran kanssa kolme vuotta ja kun heille tuli ero niin nainen teki ilmoituksen kolme vuotta tapahtuneen jälkeen.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Roope oli Saran kanssa kolme vuotta ja kun heille tuli ero niin nainen teki ilmoituksen kolme vuotta tapahtuneen jälkeen.

Silloin tuli asia tuli uutisiin kun Roopen uusi nainen oli raskaana.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Roope oli Saran kanssa kolme vuotta ja kun heille tuli ero niin nainen teki ilmoituksen kolme vuotta tapahtuneen jälkeen.

Eiks se ollut Ida Paul, jonka kanssa Roope lusikoi?

Nuo reppanat eivät edes tiedä mitä on raiskaus, rakastelu, paneminen jne. Kokemuksen puute näköjään. Niillä on puurot ja vellit täysin sekaisin.
Tietääköhän ne miten lapsia pannaan alulle, tuskin.

Minun mielestä ei miestä edes muistuta, ällöttävän näköinen naama.

Ei saanut tuomiota seksiin pakottamisesta koska seksiä ei edes ollut.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ei saanut tuomiota seksiin pakottamisesta koska seksiä ei edes ollut.

olise saanut, mutta ei ottanut, sukupuolet oli vaihtuneet, meni homojen hommiksi, homojen hommista, ei enää nykyään saa linnatuomioita

Luuletko että miesten sanaa uskotaan näissä tapauksissa? Ehkä halusi että saa asian pois päiväjärjestyksestä. Ja vain hullut kirjoittelevat keskustelupalstoilla valheellisia väitteitä tuomiosta ja teosta. Muutaman hullun takia kantaa leimaa otsassaan jos kantaa. Normaalit osaavat lukea.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Luuletko että miesten sanaa uskotaan näissä tapauksissa? Ehkä halusi että saa asian pois päiväjärjestyksestä. Ja vain hullut kirjoittelevat keskustelupalstoilla valheellisia väitteitä tuomiosta ja teosta. Muutaman hullun takia kantaa leimaa otsassaan jos kantaa. Normaalit osaavat lukea.

Roope ei saa, kuin väkisin panemalla, siks se yrittää paneksii.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Luuletko että miesten sanaa uskotaan näissä tapauksissa? Ehkä halusi että saa asian pois päiväjärjestyksestä. Ja vain hullut kirjoittelevat keskustelupalstoilla valheellisia väitteitä tuomiosta ja teosta. Muutaman hullun takia kantaa leimaa otsassaan jos kantaa. Normaalit osaavat lukea.

Roope joutuu kantamaan leimaa otsassaan koska tuomittiin käräjäoikeudessa 70pv ehdonalaiseen vankeuteen ja sakkoihin, seksiin pakottamisesta. Myönsi syyllisyytensä. Mikä tuossa on valheellista?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Roope joutuu kantamaan leimaa otsassaan koska tuomittiin käräjäoikeudessa 70pv ehdonalaiseen vankeuteen ja sakkoihin, seksiin pakottamisesta. Myönsi syyllisyytensä. Mikä tuossa on valheellista?

Outo sanonta tuo seksiin pakottaminen koska kyseessä ei ollut seksiakti. Aivan väärä käsitys tulee tuollaisesta nimityksestä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Outo sanonta tuo seksiin pakottaminen koska kyseessä ei ollut seksiakti. Aivan väärä käsitys tulee tuollaisesta nimityksestä.

Samoin on tuo sana raiskaus tosi paha nimike koska siihen sisältyy kaikki aivan sieltä puskaraiskauksesta kaikenlaiseen väkivaltaan ja sitten näitä tapauksia joissa nainen myöhemmin sanoo että en oikeasti halunnut tai että olin liian kännissä. Ja tottakai ihminen joka saa tuomion tuolla nimikkeellä leimataan loppuelämäksi joksikin väkivaltaiseksi puskaraiskaajaksi oli tilanne mikä tahansa. Toki noissa nimike taitaa olla törkeä raiskaus mutta eihän se niitä estä, jotka haluvat mustamaalata jotain ihmistä vuosikausia tai vuosikymmeniä. Sellaisiakin näyttää olevan.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Outo sanonta tuo seksiin pakottaminen koska kyseessä ei ollut seksiakti. Aivan väärä käsitys tulee tuollaisesta nimityksestä.

Seksiin pakottamisesta tulee käsitys että on ottanut väkisin, pakottamalla, kuten sanotaan. Ja tuossahan ei ollut ollenkaan sellaisesta kysymys.

Parempi olo jättää siihen ja hyväksyä tuomio. Kaatokännissä molemmat ja ei mitään järkeä ollut valittaa.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Roope joutuu kantamaan leimaa otsassaan koska tuomittiin käräjäoikeudessa 70pv ehdonalaiseen vankeuteen ja sakkoihin, seksiin pakottamisesta. Myönsi syyllisyytensä. Mikä tuossa on valheellista?

Nyt kyllä on väärin kirjoitettu. Ei pakottanut seksiin.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Roope joutuu kantamaan leimaa otsassaan koska tuomittiin käräjäoikeudessa 70pv ehdonalaiseen vankeuteen ja sakkoihin, seksiin pakottamisesta. Myönsi syyllisyytensä. Mikä tuossa on valheellista?

Sai tuomion seksuaaliseen tekoon pakottamisesta, ei seksiin.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Seksiin pakottamisesta tulee käsitys että on ottanut väkisin, pakottamalla, kuten sanotaan. Ja tuossahan ei ollut ollenkaan sellaisesta kysymys.

Ei saanut tuomiota seksiin pakottamisesta vaan seksuaaliseen tekoon, koska varsinaista seksiä ei ollut.

Aloittahan puhuu raiskaustuomiosta vaikka tuomio oli seksiin pakottaminen. Ja tuossa Roopen tilanteessa ei siis ollut seksiä siinä merkityksessä, miten se käsitetään.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Aloittahan puhuu raiskaustuomiosta vaikka tuomio oli seksiin pakottaminen. Ja tuossa Roopen tilanteessa ei siis ollut seksiä siinä merkityksessä, miten se käsitetään.

Siis ihan oikeasti väittää valheellisesti että on saanut raiskaustuomion? Noinhan siinä lukee. Tuostahan voi ihmiset, jotka lukevat, saada valheellisen käsityksen.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Siis ihan oikeasti väittää valheellisesti että on saanut raiskaustuomion? Noinhan siinä lukee. Tuostahan voi ihmiset, jotka lukevat, saada valheellisen käsityksen.

Roope sanoikin jossain haastattelussa että hän saa tappouhkauksia päivittäin ja lisäksi sanoi että häntä väitetään valheellisesti jopa raiskaajaksi.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Roope sanoikin jossain haastattelussa että hän saa tappouhkauksia päivittäin ja lisäksi sanoi että häntä väitetään valheellisesti jopa raiskaajaksi.

Kiva että nämä julkisuuden henkilöt alkavat yhä enenevässä määrin avautumaan saamastaan vihapostista ja siitä mitä kaikkea valheellisia asioita heistä kirjoitellaan. Voisivat mielestäni julkaista saamiaan pahimpia viestejä, toki ilman nimeä ja kuvaa, koska jotkut aivan omalla nimellä ja kuvallakin haukkuvat.

Seksuaaliseen tekoon!!!! Ei seksiin!!!!

Ei siinä mitään seksiä harrastettu.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Ei siinä mitään seksiä harrastettu.

Ei harrastettu seksiä? Mikä oli syyte ? Mitä se sitten myönsi ? Lusikka asennon? Ehdonalaista ja sakkoja kuitenkin tuli.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Ei harrastettu seksiä? Mikä oli syyte ? Mitä se sitten myönsi ? Lusikka asennon? Ehdonalaista ja sakkoja kuitenkin tuli.

Niin, mistä tuo tuomio tuli minkä hän myös myönsi tehneensä?

Anonyymi00049 kirjoitti:

Niin, mistä tuo tuomio tuli minkä hän myös myönsi tehneensä?

On unohtunut, että Roopen tapauksessa oli silminnäkijä, joka kertoi uhrin suostumuksetta tapahtuneesta lähentelystä. Se on pakottamista. Ei ollut vain sana sanaa vastaan.

Anonyymi00051 kirjoitti:

On unohtunut, että Roopen tapauksessa oli silminnäkijä, joka kertoi uhrin suostumuksetta tapahtuneesta lähentelystä. Se on pakottamista. Ei ollut vain sana sanaa vastaan.

Ei täällä ole väitettykään että oli sana sanaa vastaan. Mutta täällä on valheellisesti väitetty että kyseessä olisi ollut raiskaus ja sitähän se ei ollut. Mitään seksiaktia ei tapahtunut. Mielestäni ei muutenkaan pidä asettaa samalle viivalle kaikkia näitä juttuja. On seksuaalista ahdistelua ja uuden lain myötä esim. jo katse voidaan tulkita seksuaaliseksi ahdisteluksi, puhumattakaan kosketusta tms. Nämä siis sieltä lievimmästä päästä. Tuollaisestahan esim. Hirviniemi sai syytteen eli selän koskettelusta. Sitten raiskauksissa, joka nimike tulee kun seksiakti on tapahtunut, vaikka sitten sormella, niin siitä on olemassa monta versiota. On törkeää jossa on väkivaltaa ja pakottamista ja ns. puskaraiskauksia ja pedofiliaa. Ja sitten on niitä että nainen sanoo että ei olisi oikeasti halunnut tai että oli liian kännissä antamaan suostumustaan tms. Nythän on tullut sellainen laki voimaan että täytyy olla toisen suostumus mutta onhan se niin, että nainen voi jälkikäteen väittää että suostumusta ei ollut. Siinäpä sitten tutkijoille töitä. Oikeusministerikin sanoi että seksuaalirikoksista on olemassa 100 erilaista versiota.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Ei täällä ole väitettykään että oli sana sanaa vastaan. Mutta täällä on valheellisesti väitetty että kyseessä olisi ollut raiskaus ja sitähän se ei ollut. Mitään seksiaktia ei tapahtunut. Mielestäni ei muutenkaan pidä asettaa samalle viivalle kaikkia näitä juttuja. On seksuaalista ahdistelua ja uuden lain myötä esim. jo katse voidaan tulkita seksuaaliseksi ahdisteluksi, puhumattakaan kosketusta tms. Nämä siis sieltä lievimmästä päästä. Tuollaisestahan esim. Hirviniemi sai syytteen eli selän koskettelusta. Sitten raiskauksissa, joka nimike tulee kun seksiakti on tapahtunut, vaikka sitten sormella, niin siitä on olemassa monta versiota. On törkeää jossa on väkivaltaa ja pakottamista ja ns. puskaraiskauksia ja pedofiliaa. Ja sitten on niitä että nainen sanoo että ei olisi oikeasti halunnut tai että oli liian kännissä antamaan suostumustaan tms. Nythän on tullut sellainen laki voimaan että täytyy olla toisen suostumus mutta onhan se niin, että nainen voi jälkikäteen väittää että suostumusta ei ollut. Siinäpä sitten tutkijoille töitä. Oikeusministerikin sanoi että seksuaalirikoksista on olemassa 100 erilaista versiota.

Toki tekojen skaala on laaja seksuaalirikoksissa. Hirviniemi muuten tuomittiin hovioikeudessa seksuaalirikoksesta, mutta rangaistus jätettiin antamatta teon vähäisyyden vuoksi. Hän on silti seksuaalirikollinen.

Salminenkin on seksuaalirikollinen, tässäkään ei ole selittelemistä.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Toki tekojen skaala on laaja seksuaalirikoksissa. Hirviniemi muuten tuomittiin hovioikeudessa seksuaalirikoksesta, mutta rangaistus jätettiin antamatta teon vähäisyyden vuoksi. Hän on silti seksuaalirikollinen.

Salminenkin on seksuaalirikollinen, tässäkään ei ole selittelemistä.

Olet varmasti nainen joka on joutunut jonkun puskaraiskaajan uhriksi ja nyt sitten purat ahdistustasi kaikkiin miehiin.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Olet varmasti nainen joka on joutunut jonkun puskaraiskaajan uhriksi ja nyt sitten purat ahdistustasi kaikkiin miehiin.

Hieman samoin kuin Iida Ketola, joka on kertonut mediassa tapauksestaan, ja näytti olevan Pikkaraisenkin kimpussa vaikka Pikkaraisen tapaus on aivan erilainen kuin Ketolan tapaus. Ei se, että on joutunut uhriksi, oikeuta haukkumaan kaikkia miehiä raiskaajaksi, eikä varsinkaan ennen kuin tuomio on edes tullut tai kun tuomio ei ole vielä lainvoimainen, kuten Ketola teki. Ja myös tämä toinen, joku Vilma, joka haukkui Pikkaraista raiskaajaksi vaikka tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Toki tekojen skaala on laaja seksuaalirikoksissa. Hirviniemi muuten tuomittiin hovioikeudessa seksuaalirikoksesta, mutta rangaistus jätettiin antamatta teon vähäisyyden vuoksi. Hän on silti seksuaalirikollinen.

Salminenkin on seksuaalirikollinen, tässäkään ei ole selittelemistä.

Uuden lain myötä voi jokainen avo- tai aviovaimo ja tyttöystävä tehdä omasta miehestään seksuaalirikollisen, jos niin tahtoo.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Uuden lain myötä voi jokainen avo- tai aviovaimo ja tyttöystävä tehdä omasta miehestään seksuaalirikollisen, jos niin tahtoo.

Poliisia haastateltiin asiasta ja esim. lasten huoltajuuskiistoissa on paljon tällaista että tehdään aiheeton ilmoitus lasten isästä koskien joko raiskausta tai pedofiliaa. Tai yleensä vain halutaan koskaa jotain, esim. jättämisen tms. Ja nythän uuden lain myötä tästä tulee entistä helpompaa.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Poliisia haastateltiin asiasta ja esim. lasten huoltajuuskiistoissa on paljon tällaista että tehdään aiheeton ilmoitus lasten isästä koskien joko raiskausta tai pedofiliaa. Tai yleensä vain halutaan koskaa jotain, esim. jättämisen tms. Ja nythän uuden lain myötä tästä tulee entistä helpompaa.

--halutaan kostaa ---

Anonyymi00052 kirjoitti:

Ei täällä ole väitettykään että oli sana sanaa vastaan. Mutta täällä on valheellisesti väitetty että kyseessä olisi ollut raiskaus ja sitähän se ei ollut. Mitään seksiaktia ei tapahtunut. Mielestäni ei muutenkaan pidä asettaa samalle viivalle kaikkia näitä juttuja. On seksuaalista ahdistelua ja uuden lain myötä esim. jo katse voidaan tulkita seksuaaliseksi ahdisteluksi, puhumattakaan kosketusta tms. Nämä siis sieltä lievimmästä päästä. Tuollaisestahan esim. Hirviniemi sai syytteen eli selän koskettelusta. Sitten raiskauksissa, joka nimike tulee kun seksiakti on tapahtunut, vaikka sitten sormella, niin siitä on olemassa monta versiota. On törkeää jossa on väkivaltaa ja pakottamista ja ns. puskaraiskauksia ja pedofiliaa. Ja sitten on niitä että nainen sanoo että ei olisi oikeasti halunnut tai että oli liian kännissä antamaan suostumustaan tms. Nythän on tullut sellainen laki voimaan että täytyy olla toisen suostumus mutta onhan se niin, että nainen voi jälkikäteen väittää että suostumusta ei ollut. Siinäpä sitten tutkijoille töitä. Oikeusministerikin sanoi että seksuaalirikoksista on olemassa 100 erilaista versiota.

Älä koko ajan saivartele. Nolottaa jo nuo sun selitykset. Väkisin tai pakottamalla, yhtä sairasta.

Aivan oikein! Ketään ei tuomita pelkän ilmoituksen perusteella vaan asia tutkitaan poliisin toimesta ja kaikki tapaukset ei etene syyttäjälle.

Kyllä, juuri näin !

No nyt luin uudestaan ja toki heti alussa kerrottiin että tuli 2 v 2 kk ehdotonta ja siis 7000 euroa korvauksia. Jos vertaa vaikka Pikkaraisen tapaukseen niin tuo Iltalehden selostama juttu on aivan täysin törkeää verrattuna Pikkaraisen juttuun, ja Pikkarainen sai 2 v ehdotonta ja korvauksia maksettavaksi 20 000 euroa. Siis miten voi olla!!!???? Onhan tuota Pikkaraisen kovaa tuomiota paljon ihmetelty kun on verrattu mediassa selostettuihin muiden saamiin tuomioihin, jotka ovat olleet törkeydessään aivan eri levelillä.

Anonyymi00068 kirjoitti:

No nyt luin uudestaan ja toki heti alussa kerrottiin että tuli 2 v 2 kk ehdotonta ja siis 7000 euroa korvauksia. Jos vertaa vaikka Pikkaraisen tapaukseen niin tuo Iltalehden selostama juttu on aivan täysin törkeää verrattuna Pikkaraisen juttuun, ja Pikkarainen sai 2 v ehdotonta ja korvauksia maksettavaksi 20 000 euroa. Siis miten voi olla!!!???? Onhan tuota Pikkaraisen kovaa tuomiota paljon ihmetelty kun on verrattu mediassa selostettuihin muiden saamiin tuomioihin, jotka ovat olleet törkeydessään aivan eri levelillä.

Aikamoista valhetta Pikkaraisesta. Ei ollut seksiä eikä raiskausta. Uskomatonta soopaa levitellään Piksusta ja Roopesta.

Olivat juoneet yhdessä tuon naisen kanssa monta päivää ja juhlineet vielä yhdessä tapauksen jälkeenkin. Kolmen vuoden kuluttua nainen tajusi että ei se ollutkaan oikein mitä tapahtui, ja teki rikosilmoituksen. Asia tuli julkisuuteen kun Roopen uusi nainen Saran jälkeen oli raskaana eli silloin kai se syyte sitten nostettiin?

Sinä yrität taas vihjailla että kyseessä oli raiskaus vaikka ei ollut. On aika varomatonta väittää tuollaista julkisesti, vaikka ei ole saanut tuomiota raiskauksesta.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Sinä yrität taas vihjailla että kyseessä oli raiskaus vaikka ei ollut. On aika varomatonta väittää tuollaista julkisesti, vaikka ei ole saanut tuomiota raiskauksesta.

Ole huolissasi seksuaali rikollisista äläkä toisten vihjailuista.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Olivat juoneet yhdessä tuon naisen kanssa monta päivää ja juhlineet vielä yhdessä tapauksen jälkeenkin. Kolmen vuoden kuluttua nainen tajusi että ei se ollutkaan oikein mitä tapahtui, ja teki rikosilmoituksen. Asia tuli julkisuuteen kun Roopen uusi nainen Saran jälkeen oli raskaana eli silloin kai se syyte sitten nostettiin?

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jotkut ei kehtaa tai uskolla tehdä ilmoitus ikinä. Eivät vuosien päästäkään.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Ole huolissasi seksuaali rikollisista äläkä toisten vihjailuista.

Tuo on selvä kunnianloukkaus kun väittää valheita vaikka todistetusti ei ole saanut tuomiota raiskauksesta.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Jotkut ei kehtaa tai uskolla tehdä ilmoitus ikinä. Eivät vuosien päästäkään.

Eivät kehtaa koska ovat itse ryypänneet itsensä räkäkänniin tai sammuksiin.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Eivät kehtaa koska ovat itse ryypänneet itsensä räkäkänniin tai sammuksiin.

Ei kai kukaan ryhdy sukupuoliyhteyteen sammuneen kanssa.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Tuo on selvä kunnianloukkaus kun väittää valheita vaikka todistetusti ei ole saanut tuomiota raiskauksesta.

Olisipa sekin tapaus kun seksiin pakottaja tulisi syyttämään kunnianloukkauksesta koska ei raiskannut vaan pakotti. Voi hel****i mitä porukkaa täällä on.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Olisipa sekin tapaus kun seksiin pakottaja tulisi syyttämään kunnianloukkauksesta koska ei raiskannut vaan pakotti. Voi hel****i mitä porukkaa täällä on.

hyvä pointti 😂

Anonyymi00085 kirjoitti:

Olisipa sekin tapaus kun seksiin pakottaja tulisi syyttämään kunnianloukkauksesta koska ei raiskannut vaan pakotti. Voi hel****i mitä porukkaa täällä on.

Kyseisessä tapauksessa ei harrastettu seksiä. Eikö mene kaaliin? Siksi kyseessä ei ollut raiskaus. Aina kun harrastetaan seksiä niin syytetään raiskauksesta mutta tuossa tapauksessa ei siis harrastettu seksiä eikä tuomio tullut raiskauksesta. Siksi se, joka väittää että on saanut tuomion raiskauksesta, syyllistyy valheelliseen väittämään.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Olisipa sekin tapaus kun seksiin pakottaja tulisi syyttämään kunnianloukkauksesta koska ei raiskannut vaan pakotti. Voi hel****i mitä porukkaa täällä on.

Median mukaan sai tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja se mistä sai tuon tuomion oli että nukkui lusikka-asennossa ilman housuja. Kyllä, luitte oikein, siitä tuli tuomio. Mediassa selostettu asia.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Median mukaan sai tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja se mistä sai tuon tuomion oli että nukkui lusikka-asennossa ilman housuja. Kyllä, luitte oikein, siitä tuli tuomio. Mediassa selostettu asia.

Heh , älä nyt edelleenkään viitsi. Ei tullut tuomiota lusikka-asennossa nukkumisessa vaan koska riisui toisen, puolustuskyvyttömän (!) naisen , vastoin hänen tahtoaan. Vain luoja ja pervoroope tietää mitä kaikkea muuta on yön aikana tapahtunut. Naisella oli aamulla hyväksikäytetty olotila. Salminen aluksi kielsi jyrkästi tehneensä mitään tälläistä mutta myöhemmin tunnusti tekonsa ja pyysi käytöstään naiselta anteeksi. Lueppa siis mistä tuomio tuli ! https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8715d24b-25f2-4a09-9248-b12b0b23438d

Anonyymi00090 kirjoitti:

Heh , älä nyt edelleenkään viitsi. Ei tullut tuomiota lusikka-asennossa nukkumisessa vaan koska riisui toisen, puolustuskyvyttömän (!) naisen , vastoin hänen tahtoaan. Vain luoja ja pervoroope tietää mitä kaikkea muuta on yön aikana tapahtunut. Naisella oli aamulla hyväksikäytetty olotila. Salminen aluksi kielsi jyrkästi tehneensä mitään tälläistä mutta myöhemmin tunnusti tekonsa ja pyysi käytöstään naiselta anteeksi. Lueppa siis mistä tuomio tuli ! https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8715d24b-25f2-4a09-9248-b12b0b23438d

Miksi valehtelet täällä moneen kertaan että raiskasi koska mitään seksiä ei tapahtunut eikä tuomio tullut raiskauksesta?

Anonyymi00091 kirjoitti:

Miksi valehtelet täällä moneen kertaan että raiskasi koska mitään seksiä ei tapahtunut eikä tuomio tullut raiskauksesta?

Oletan siis että sinä olet se joka valehtelee raiskauksesta koska noin otit nokkiisi. Aloittajakin väittää että on saanut raiskaustuomion eikä ole saanut.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Oletan siis että sinä olet se joka valehtelee raiskauksesta koska noin otit nokkiisi. Aloittajakin väittää että on saanut raiskaustuomion eikä ole saanut.

Roope sai siis tuomion pakoittamisesta seksuaaliseen tekoon eikä raiskauksesta, vaikka aloituksessa ja joissakin kirjoituksissa niin väitetään. Ja aivan tuossa tänne linkitetyssä Iltalehden jutussa se lukee.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Ei kai kukaan ryhdy sukupuoliyhteyteen sammuneen kanssa.

Ei edes Roope koska sukupuoliyhteyttä ei tapahtunut.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Heh , älä nyt edelleenkään viitsi. Ei tullut tuomiota lusikka-asennossa nukkumisessa vaan koska riisui toisen, puolustuskyvyttömän (!) naisen , vastoin hänen tahtoaan. Vain luoja ja pervoroope tietää mitä kaikkea muuta on yön aikana tapahtunut. Naisella oli aamulla hyväksikäytetty olotila. Salminen aluksi kielsi jyrkästi tehneensä mitään tälläistä mutta myöhemmin tunnusti tekonsa ja pyysi käytöstään naiselta anteeksi. Lueppa siis mistä tuomio tuli ! https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/8715d24b-25f2-4a09-9248-b12b0b23438d

tai lue tämä, sanasta sanaan.... https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pakottamisesta-seksuaaliseen-tekoon/7929198#gs.oq2kp5

Anonyymi00095 kirjoitti:

tai lue tämä, sanasta sanaan.... https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/roope-salmiselle-sakkorangaistus-pakottamisesta-seksuaaliseen-tekoon/7929198#gs.oq2kp5

Edelleenkään ei ole saanut tuomiota raiskauksesta, vaikka aloituksessa niin väitetään. Eikä seksiä harrastettu.

Väittävät myös että sai tuomion pakottamisesta seksiin mutta ei saanut. Seksiä ei harrastettu. Sai tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.

mutta ei ole läpeensä paha koska ei raiskannut

Tuollaistahan tapahtuu miesten ja naisten välillä ja varsinkin kännissä. Miehethän nyt aina vonkaa ja vonkaa jostain syystä. Sitten jotkut naiset päättävätkin että haastanpa käräjille muutaman vuoden kuluttua.

"ja ties vaikka mitä yöllä tapahtunut" - siinä se taas tuli.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Tuollaistahan tapahtuu miesten ja naisten välillä ja varsinkin kännissä. Miehethän nyt aina vonkaa ja vonkaa jostain syystä. Sitten jotkut naiset päättävätkin että haastanpa käräjille muutaman vuoden kuluttua.

Nykyään on tilanne muuttunut siten että naisetkin ryyppäävät kuten miehet ja myös vonkaavat kuten miehet. Ja en nyt tarkoita tätä tapausta vaan yleensä. Miehet kuulemma joutuvat esim. baareissa naisten ankaran vonkauksen ja jopa seksuaalitekojen (tarttuvat kiinni haaroista), kohteeksi alvariinsa nykyään. Ennen naiset oli sivellisempiä eivätkä käyttäneet alkoholia. Ne, jotka poikkesivat tuosta niin niille oli siihen aikaan tietty nimitys.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Tuollaistahan tapahtuu miesten ja naisten välillä ja varsinkin kännissä. Miehethän nyt aina vonkaa ja vonkaa jostain syystä. Sitten jotkut naiset päättävätkin että haastanpa käräjille muutaman vuoden kuluttua.

saavatko tuomion vonkaamisesta?

Anonyymi00109 kirjoitti:

saavatko tuomion vonkaamisesta?

Vuoden alusta tullut voimaan laki että mies ei saa katsoa naista sillä silmällä eikä kommentoida ulkonäköä, puhumattakaan että vihjailuista jotain seksuaalista tms. Jos mies ei miellytä tai muu syy niin nainen voi tehdä ilmoituksen seksuaalisesta ahdistelusta. Jos taas mies miellyttää niin nainen voi kysyä että meille vai teille? Mutta sitten jälkeenpäin nainen voikin sanoa että oikeasti en halunnut tai että en antanut suostumusta. Ja taas mahdollisuus tehdä rikosilmoitus, tällä kertaa raiskauksesta. Jos nainen niin haluaa. Että sellaista sitten.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Vuoden alusta tullut voimaan laki että mies ei saa katsoa naista sillä silmällä eikä kommentoida ulkonäköä, puhumattakaan että vihjailuista jotain seksuaalista tms. Jos mies ei miellytä tai muu syy niin nainen voi tehdä ilmoituksen seksuaalisesta ahdistelusta. Jos taas mies miellyttää niin nainen voi kysyä että meille vai teille? Mutta sitten jälkeenpäin nainen voikin sanoa että oikeasti en halunnut tai että en antanut suostumusta. Ja taas mahdollisuus tehdä rikosilmoitus, tällä kertaa raiskauksesta. Jos nainen niin haluaa. Että sellaista sitten.

ei ole tainnut sulla flaksi käydä kun tuollaista höpötät

Anonyymi00110 kirjoitti:

Vuoden alusta tullut voimaan laki että mies ei saa katsoa naista sillä silmällä eikä kommentoida ulkonäköä, puhumattakaan että vihjailuista jotain seksuaalista tms. Jos mies ei miellytä tai muu syy niin nainen voi tehdä ilmoituksen seksuaalisesta ahdistelusta. Jos taas mies miellyttää niin nainen voi kysyä että meille vai teille? Mutta sitten jälkeenpäin nainen voikin sanoa että oikeasti en halunnut tai että en antanut suostumusta. Ja taas mahdollisuus tehdä rikosilmoitus, tällä kertaa raiskauksesta. Jos nainen niin haluaa. Että sellaista sitten.

Jos harrastetaan seksiä yhteisymmärryksessä mutta jälkikäteen nainen sanoo että ei antanut suostumustaan, niin siitä seksistä tuleekin raiskaus. Myös avioliitossa tällainen on mahdollista.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Jos harrastetaan seksiä yhteisymmärryksessä mutta jälkikäteen nainen sanoo että ei antanut suostumustaan, niin siitä seksistä tuleekin raiskaus. Myös avioliitossa tällainen on mahdollista.

näin on ollut maailman sivu ja todistajia/todisteet pitää olla puolin ja toisin niin kuin roopen jutussa. ensin voi kieltää mutta kun todisteita alkaa tulla niin myöntää ja tunnustaa niin kuin roopen jutussa

Anonyymi00113 kirjoitti:

näin on ollut maailman sivu ja todistajia/todisteet pitää olla puolin ja toisin niin kuin roopen jutussa. ensin voi kieltää mutta kun todisteita alkaa tulla niin myöntää ja tunnustaa niin kuin roopen jutussa

Tuossa puhuttiin raiskauksesta ja seksin harrastamisesta ja sellaista ei Roopen jutussa tapahtunut.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Tuossa puhuttiin raiskauksesta ja seksin harrastamisesta ja sellaista ei Roopen jutussa tapahtunut.

ei tapahtunut, tuomio tuli seksiin pakottamisesta, riisui juopuneen naisen ilman hänen suostumustaan. onneksi nainen oli sentään täysi ikäinen ettei tullut pedofiilia syytettä vaikka laiha lohtu sekin. tsemppiä naiselle.

Anonyymi00116 kirjoitti:

ei tapahtunut, tuomio tuli seksiin pakottamisesta, riisui juopuneen naisen ilman hänen suostumustaan. onneksi nainen oli sentään täysi ikäinen ettei tullut pedofiilia syytettä vaikka laiha lohtu sekin. tsemppiä naiselle.

Valehtelet! Tuomio ei tullut seksiin pakottamisesta!

Odotan että nettikiusaajat saisivat myös tuomion.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Odotan että nettikiusaajat saisivat myös tuomion.

Hyvä! Raiskaajat tosin prioriteetissa aika paljon etusijalla.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Odotan että nettikiusaajat saisivat myös tuomion.

Jostain syystä niitä kiusaajia kiinnostaa juuri tuollaiset seksuaalirikokset. Ei ne muuten käyttäisi aikaansa tuollaiseen ja johonkin tappotuomioiden lähettämiseen varsinkaan, koska siitä voi saada vaikka tuomion jos asianomainen niin haluaa.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Jostain syystä niitä kiusaajia kiinnostaa juuri tuollaiset seksuaalirikokset. Ei ne muuten käyttäisi aikaansa tuollaiseen ja johonkin tappotuomioiden lähettämiseen varsinkaan, koska siitä voi saada vaikka tuomion jos asianomainen niin haluaa.

Ei kyse ole kiinnostuksesta. Normaaleista, tosi äijistä tietenkin tuntuu tuollainen pervo käytös sairaalta ja silloin siihen pitää puuttua eikä seurata sivusta. . Jos olet pedo tai muuten rivaa, ei sitä tajua. Silloin se tuntuu siltä, että kiusataan.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Ei kyse ole kiinnostuksesta. Normaaleista, tosi äijistä tietenkin tuntuu tuollainen pervo käytös sairaalta ja silloin siihen pitää puuttua eikä seurata sivusta. . Jos olet pedo tai muuten rivaa, ei sitä tajua. Silloin se tuntuu siltä, että kiusataan.

Mitä mieltä olet siitä isäpuolesta joka oli käyttänyt vuosikausia tyttöjä hyväkseen ja sai vain ehdonalaisen eli ei oikeastaan mitään? Entäs siitä miehestä jonka tunki exänsä asuntoon ja raiskasi ja viilteli veitsellä. Onhan näitä jatkuvasti nimenomaan tämäntyylisiä tapauksia mediassa. Sinua kiinnostaa vain joidenkin kahdenvälinen lusikassa makaaminen ja siihen käytät aikaasi.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Mitä mieltä olet siitä isäpuolesta joka oli käyttänyt vuosikausia tyttöjä hyväkseen ja sai vain ehdonalaisen eli ei oikeastaan mitään? Entäs siitä miehestä jonka tunki exänsä asuntoon ja raiskasi ja viilteli veitsellä. Onhan näitä jatkuvasti nimenomaan tämäntyylisiä tapauksia mediassa. Sinua kiinnostaa vain joidenkin kahdenvälinen lusikassa makaaminen ja siihen käytät aikaasi.

Ihan samaa mieltä kuin roopen tapauksesta. Sinä varmaan nyt alat puolustelemaan näitäkin, vai... häpee ...

Onko halu puhua ja kirjoitella juuri tuollaisia juttuja?

Anonyymi00128 kirjoitti:

Onko halu puhua ja kirjoitella juuri tuollaisia juttuja?

Enpä tiedä mistä puhut mutta miksi puolustelet rikollista? Etkö yhtään ajattele , miltä uhrista ja hänen lähimmäisistä tuntuu? Tämä on mielipide palsta ja voisit todellakin miettiä noita sinun juttujasi.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Enpä tiedä mistä puhut mutta miksi puolustelet rikollista? Etkö yhtään ajattele , miltä uhrista ja hänen lähimmäisistä tuntuu? Tämä on mielipide palsta ja voisit todellakin miettiä noita sinun juttujasi.

Miksi täällä haukutaan raiskaajaksi vaikka ei ole saanut tuomiota raiskauksesta? Eikös tuosta kun sai tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ole jo ainakin pari vuotta. Ja siitä tapahtumasta oli kolme vuotta ennenkuin tuo nainen teki rikosilmoituksen. Eli ainakin jo viisi vuotta on tapahtuneesta. Tuskin hekään haluavat että joku puhuu tuosta asiasta vielä jossain keskustelupalstalla päivittäin. Toisessa ketjussa, vai oliko tämä, oli joku maininnut tuon naisen nimenkin.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Miksi täällä haukutaan raiskaajaksi vaikka ei ole saanut tuomiota raiskauksesta? Eikös tuosta kun sai tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ole jo ainakin pari vuotta. Ja siitä tapahtumasta oli kolme vuotta ennenkuin tuo nainen teki rikosilmoituksen. Eli ainakin jo viisi vuotta on tapahtuneesta. Tuskin hekään haluavat että joku puhuu tuosta asiasta vielä jossain keskustelupalstalla päivittäin. Toisessa ketjussa, vai oliko tämä, oli joku maininnut tuon naisen nimenkin.

Mikä fobia sulle on tullut tuosta "raiskaaja" termistä ? Helpottaako jotenkin sun mieltäs kun roope onkin "vain" seksuaali rikollinen eikä raiskaaja? Häpeisit!

Anonyymi00131 kirjoitti:

Mikä fobia sulle on tullut tuosta "raiskaaja" termistä ? Helpottaako jotenkin sun mieltäs kun roope onkin "vain" seksuaali rikollinen eikä raiskaaja? Häpeisit!

RAISKAUS

Raiskaus on sukupuoliyhteys sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti.

SEKSUAALINEN KAJOAMINEN

Seksuaalinen kajoaminen koskee muita seksuaalisia tekoja kuin sukupuoliyhteyttä (ennen 1.1.2023 pakottaminen seksuaaliseen tekoon). Kysymys on koskettelemalla tai muulla tavoin tehdyistä seksuaalisista teoista, joihin toinen ei osallistu vapaaehtoisesti ja jotka olennaisesti loukkaavat toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Anonyymi00133 kirjoitti:

RAISKAUS

Raiskaus on sukupuoliyhteys sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti.

SEKSUAALINEN KAJOAMINEN

Seksuaalinen kajoaminen koskee muita seksuaalisia tekoja kuin sukupuoliyhteyttä (ennen 1.1.2023 pakottaminen seksuaaliseen tekoon). Kysymys on koskettelemalla tai muulla tavoin tehdyistä seksuaalisista teoista, joihin toinen ei osallistu vapaaehtoisesti ja jotka olennaisesti loukkaavat toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Roope sai syytteen ja tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon : https://www.minilex.fi/a/pakottaminen-seksuaaliseen-tekoon-ei-koske-sukupuoliyhteyttä

Onkohan yksi ja sama henkilö joka jatkuvasti valehtelee Roopen saamasta tuomiosta? Onko hänellä jotain henkilökohtaista asiaan? Täällä valehdellaan että olisi saanut tuomion raiskauksesta. Sitten valehdellaan että olisi saanut tuomion pakottamisesta seksiin. Nyt valehdellaan että olisi saanut ehdonalaisen. Sai 70 päiväsakkoa ja joutui maksamaan naiselle korvausta 1000 euroa. Ei saanut mitään ehdonalaista.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Onkohan yksi ja sama henkilö joka jatkuvasti valehtelee Roopen saamasta tuomiosta? Onko hänellä jotain henkilökohtaista asiaan? Täällä valehdellaan että olisi saanut tuomion raiskauksesta. Sitten valehdellaan että olisi saanut tuomion pakottamisesta seksiin. Nyt valehdellaan että olisi saanut ehdonalaisen. Sai 70 päiväsakkoa ja joutui maksamaan naiselle korvausta 1000 euroa. Ei saanut mitään ehdonalaista.

Miksi valehtelet noin? Kaikki tietää koska asiakirjat ovat julkisia . Oletko roope itse?

Anonyymi00140 kirjoitti:

Miksi valehtelet noin? Kaikki tietää koska asiakirjat ovat julkisia . Oletko roope itse?

Mediasta saa nuo tiedot joten aika turhaa on täällä valehdella Roopen tuomioista.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Miksi valehtelet noin? Kaikki tietää koska asiakirjat ovat julkisia . Oletko roope itse?

Oletko sinä joku asianosainen koska sinulla on jotain asiakirjojakin?

Jos menet keskeyttämään pahoinpitelyn niin joudut itse pahoinpidellyksi tai saat itse syytteen pahoinpitelystä, jos tilanne vaatii pientäkin voimakeinoa. Ja yleensähän tuollainen tilanne vaatii.

Kyllä voit halata, voit myös auttaa itkevää lasta. Ei maailma ole sekaisin jos nykyään suojellaan ihmisiä paremmin pervoilta ja sairailta. Huono homma jos tätä ei tajua. Perusteettomia syytteitä voi nostaa mistä vain ja kuka vain mutta syyte vaatii aina todisteet. Ole ÄIJÄ ja lopeta nillittäminen !

tää on suomi ja roope on vapaalla jalalla