SUOMEN NATOHAKEMUS

Valtiojohdon pieni vähemmistö pelotteli Suomen kansaa Venäjän hyökkäyksellä. Nato-jäsenyyshakemus on valtiosäännön vastaisesti laadittu valheellisin perustein.


Rehelliset Suomen valtiosäännön mukaisesti

Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner:

"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa".


Kenraalimajuri evp
Maanpuolustuskorkeakoulun rehtori emeritus Vehviläinen

Suomi ei ole kuulunut eikä kuulu Venäjän Federaation hyökkäyskohteisiin. Tavoitteet ovat muualla.

— Sen on osaltaan vahvistanut Ukrainassa vuonna 2014 [USA:n järjestämästä laittomasta vallankaappauksesta] alkanut sota.

Nato-jäsenyyden merkityksestä tulevaisuudelle esitetään valheellisia väitteitä. Jäsenyydestä aiheutuvia ongelmia mitätöidään.

Suomen tulevaisuudelle vahingolliseksi kansalaisten tunnekuohu muodostui, kun Nato-jäsenyyttä ajanut • vähemmistö sai pelottelupolitiikalla [valtiosäännön vastaisesti] suuren osan kansalaisista uskomaan, että ”nyt se Venäjä hyökkää Suomeen”.

Ei hyökkää.

Eikä ole hyökännyt Venäjän 30-vuotisen olemassaolon aikana. Pelkkää propagandaa ollut pelottelu.

Suurvallat eivät hyökkäile 2000-luvun maailmassa miten sattuu ja milloin hyvänsä. Analyyttiset arviot hyödyistä ja haitoista ovat yhä tärkeämpiä. Pienien valtioiden kohdalla huolellinen hyötyjen ja haittojen puntarointi vain korostuu.


Suomi on rauhallinen sivusuunta Venäjän strategisessa ajattelussa.

Näin on ollut Venäjän olemassaolon ajan. Asian vahvistavat kaikki strategian ja voimapolitiikan asiantuntijat. "Aikuisten totuus” selittää, miksi Suomi ei ole ollut Venäjän hyökkäysten kohteena, vaikka ”hosupettereiden” huutokuoro väittänyt muuta yli 30 vuoden ajan.

Harhautuksen ja petoksen maku kasvaa viikko viikolta, kun yhä selkeämmin nähdään, ettei suuren ja pitkäaikaisesti Suomea sitovan päätöksen valmisteluun olekaan kiirettä ja hätää, jolla valtiojohto on perustellut nopeutettua aikataulua.

Venäjä ei lähde ilman syytä rauhalliseen Pohjolaan, saati sotilaallisesti vahvaan Suomeen, hyökkäilemään, ellei Kremlin johtoa tahallaan ärsytetä ja haasteta kamppailuun.

• Naton itärajan siirtäminen liian lähelle Venäjän strategisia kohteita (Pietari, Muurmansk) on nykyisessä asetelmassa katala teko ja kova loukkaus. Vaikutukset Suomen turvallisuudelle — talouden ja yhteiskunnan kehitykselle ovat kielteisiä.

Tilanne ja uhkakuvat muuttuvat, jos Suomesta tulee Nato-maa.

— Haitat suurempia kuin hyödyt.

Hyödyt murenevat yksi kerrallaan kun tietämys haitoista lisääntyy.

— Oikea tieto ei vielä ole tavoittanut kansalaisia [valtiosäännön vastaisen sensuurin vuoksi].

”Suomen on oltava ”hyvin, hyvin varovainen”, sanoo amerikkalaistutkija Nato-jäsenyydestä.” — Varoitus oli otsikkona Helsingin Sanomien Nato-artikkelissa, jossa meitä suomalaisia varoitti amerikkalaistutkija Ted Galen Carpenter. Hän on kansainvälisen politiikan asiantuntija, joka tuntee tarkoin Naton. – – https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008782136.html

Carpenter yhtyy käsitykseen, jonka mukaan Venäjä ei muodosta Suomelle uhkaa, joka vaatisi liittymistä Natoon.

Suomessa nopeasti lisääntynyt Nato-innostus on ylireagointia Ukrainasta tulviviin kauhukuviin.

Valtaa pitävä eliitti haluaa varmistaa, etteivät suomalaiset ehdi tointua Ukrainan sodan aiheuttamasta tyrmistyksestä ja Nato-hurmasta ennen kuin jäsenyys on varmistunut.

• Vasta jälkeenpäin kansa voi vapaasti ajatella — ja katua väärää valintaa.

Naton paljon mainostetut 5.artiklan mukaiset turvatakuut olisikin syytä ymmärtää turvalupauksena, jonka toteuttaminen ”kovissa tilanteissa” riippuu kunkin jäsenvaltion kansallisista arvioista. USA:n osalta on erittäin todennäköistä, ettei sen omia kansallisia etuja haluta lainkaan vaarantaa Euroopan tai muiden muiden ”valtameren takaisten” kriisien ja sotien vuoksi.

Miksikö Venäjä ei tule edes yrittämään Suomen valtaamista? Vastaus on selvä, kun hetkisen miettii tosiasioita.

Ei Suomi ole sellainen ”heittopussi” ja Naton turvaa peloissaan aneleva surkimus, kuin ”hosupetterit” Nato-innossaan esittävät. Suomen puolustus on kunnossa, kiitos yleisen asevelvollisuuden ja kansalaisten korkean tahdon pitää huolta tästä maasta. Suomi on sotilaallisesti Pohjolan vahvin valtio. Meillä on osattu järkevästi huolehtia sekä maanpuolustuksen että yhteiskunnan hyvinvoinnin perusteista.

Jos Suomi ottaa Nato-jäsenyyden myötä vastuulleen reilusti yli puolet Naton ja Venäjän välisestä rajasta, Suomesta tulee Kremlin Nato-vastaisen häirinnän ja hybridi- ja kyberiskujen pääkohde. Venäjän ”konnankoukut” ja yllätykset tulevat rasittamaan Suomea kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Euroopan hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksen tutkimusjohtaja Hanna Smith: ”Mahdollista voi olla iso kyberhyökkäys, jolla on taloudellisia tai jopa ihmishenkiä vieviä vaikutuksia".


Tiedoksi Nato-päätöstä valmisteleville kansanedustajille ja muulle valtiojohdolle: – Naton ja Venäjän välisen rajan tärkeimmän vartijan kohtalo tulee olemaan kova? — On suorastaan hölmöä ryhtyä siihen hommaan.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Valtiojohdon pieni vähemmistö pelotteli Suomen kansaa Venäjän hyökkäyksellä. Nato-jäsenyyshakemus on valtiosäännön vastaisesti laadittu valheellisin perustein.


Rehelliset Suomen valtiosäännön mukaisesti

Maanpuolustuskorkeakoulun entinen strategian opettaja ja komentaja evp Jyrki Berner:

"Nato-jäsenyys ei tuo Suomelle merkittävää lisäturvaa".


Kenraalimajuri evp
Maanpuolustuskorkeakoulun rehtori emeritus Vehviläinen

Suomi ei ole kuulunut eikä kuulu Venäjän Federaation hyökkäyskohteisiin. Tavoitteet ovat muualla.

— Sen on osaltaan vahvistanut Ukrainassa vuonna 2014 [USA:n järjestämästä laittomasta vallankaappauksesta] alkanut sota.

Nato-jäsenyyden merkityksestä tulevaisuudelle esitetään valheellisia väitteitä. Jäsenyydestä aiheutuvia ongelmia mitätöidään.

Suomen tulevaisuudelle vahingolliseksi kansalaisten tunnekuohu muodostui, kun Nato-jäsenyyttä ajanut • vähemmistö sai pelottelupolitiikalla [valtiosäännön vastaisesti] suuren osan kansalaisista uskomaan, että ”nyt se Venäjä hyökkää Suomeen”.

Ei hyökkää.

Eikä ole hyökännyt Venäjän 30-vuotisen olemassaolon aikana. Pelkkää propagandaa ollut pelottelu.

Suurvallat eivät hyökkäile 2000-luvun maailmassa miten sattuu ja milloin hyvänsä. Analyyttiset arviot hyödyistä ja haitoista ovat yhä tärkeämpiä. Pienien valtioiden kohdalla huolellinen hyötyjen ja haittojen puntarointi vain korostuu.


Suomi on rauhallinen sivusuunta Venäjän strategisessa ajattelussa.

Näin on ollut Venäjän olemassaolon ajan. Asian vahvistavat kaikki strategian ja voimapolitiikan asiantuntijat. "Aikuisten totuus” selittää, miksi Suomi ei ole ollut Venäjän hyökkäysten kohteena, vaikka ”hosupettereiden” huutokuoro väittänyt muuta yli 30 vuoden ajan.

Harhautuksen ja petoksen maku kasvaa viikko viikolta, kun yhä selkeämmin nähdään, ettei suuren ja pitkäaikaisesti Suomea sitovan päätöksen valmisteluun olekaan kiirettä ja hätää, jolla valtiojohto on perustellut nopeutettua aikataulua.

Venäjä ei lähde ilman syytä rauhalliseen Pohjolaan, saati sotilaallisesti vahvaan Suomeen, hyökkäilemään, ellei Kremlin johtoa tahallaan ärsytetä ja haasteta kamppailuun.

• Naton itärajan siirtäminen liian lähelle Venäjän strategisia kohteita (Pietari, Muurmansk) on nykyisessä asetelmassa katala teko ja kova loukkaus. Vaikutukset Suomen turvallisuudelle — talouden ja yhteiskunnan kehitykselle ovat kielteisiä.

Tilanne ja uhkakuvat muuttuvat, jos Suomesta tulee Nato-maa.

— Haitat suurempia kuin hyödyt.

Hyödyt murenevat yksi kerrallaan kun tietämys haitoista lisääntyy.

— Oikea tieto ei vielä ole tavoittanut kansalaisia [valtiosäännön vastaisen sensuurin vuoksi].

”Suomen on oltava ”hyvin, hyvin varovainen”, sanoo amerikkalaistutkija Nato-jäsenyydestä.” — Varoitus oli otsikkona Helsingin Sanomien Nato-artikkelissa, jossa meitä suomalaisia varoitti amerikkalaistutkija Ted Galen Carpenter. Hän on kansainvälisen politiikan asiantuntija, joka tuntee tarkoin Naton. – – https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008782136.html

Carpenter yhtyy käsitykseen, jonka mukaan Venäjä ei muodosta Suomelle uhkaa, joka vaatisi liittymistä Natoon.

Suomessa nopeasti lisääntynyt Nato-innostus on ylireagointia Ukrainasta tulviviin kauhukuviin.

Valtaa pitävä eliitti haluaa varmistaa, etteivät suomalaiset ehdi tointua Ukrainan sodan aiheuttamasta tyrmistyksestä ja Nato-hurmasta ennen kuin jäsenyys on varmistunut.

• Vasta jälkeenpäin kansa voi vapaasti ajatella — ja katua väärää valintaa.

Naton paljon mainostetut 5.artiklan mukaiset turvatakuut olisikin syytä ymmärtää turvalupauksena, jonka toteuttaminen ”kovissa tilanteissa” riippuu kunkin jäsenvaltion kansallisista arvioista. USA:n osalta on erittäin todennäköistä, ettei sen omia kansallisia etuja haluta lainkaan vaarantaa Euroopan tai muiden muiden ”valtameren takaisten” kriisien ja sotien vuoksi.

Miksikö Venäjä ei tule edes yrittämään Suomen valtaamista? Vastaus on selvä, kun hetkisen miettii tosiasioita.

Ei Suomi ole sellainen ”heittopussi” ja Naton turvaa peloissaan aneleva surkimus, kuin ”hosupetterit” Nato-innossaan esittävät. Suomen puolustus on kunnossa, kiitos yleisen asevelvollisuuden ja kansalaisten korkean tahdon pitää huolta tästä maasta. Suomi on sotilaallisesti Pohjolan vahvin valtio. Meillä on osattu järkevästi huolehtia sekä maanpuolustuksen että yhteiskunnan hyvinvoinnin perusteista.

Jos Suomi ottaa Nato-jäsenyyden myötä vastuulleen reilusti yli puolet Naton ja Venäjän välisestä rajasta, Suomesta tulee Kremlin Nato-vastaisen häirinnän ja hybridi- ja kyberiskujen pääkohde. Venäjän ”konnankoukut” ja yllätykset tulevat rasittamaan Suomea kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Euroopan hybridiuhkien torjunnan osaamiskeskuksen tutkimusjohtaja Hanna Smith: ”Mahdollista voi olla iso kyberhyökkäys, jolla on taloudellisia tai jopa ihmishenkiä vieviä vaikutuksia".


Tiedoksi Nato-päätöstä valmisteleville kansanedustajille ja muulle valtiojohdolle: – Naton ja Venäjän välisen rajan tärkeimmän vartijan kohtalo tulee olemaan kova? — On suorastaan hölmöä ryhtyä siihen hommaan.

Ennen pienen vähemmistön valheellista pelottelua Naton kannatus oli 19 prosenttia.

Sama tai pienempi prosenttiluku on realistinen edelleen.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ennen pienen vähemmistön valheellista pelottelua Naton kannatus oli 19 prosenttia.

Sama tai pienempi prosenttiluku on realistinen edelleen.

Eipä ollut venäjä hyökkännytkään itsenäisen valtion kimppuun, jopa vasemmisto käänsi takkinsa vaikka ovat kannattajilleen luvanneet etteivät ole hallituksessa joka hakee natoon. Marin käänsi myös takkinsa kun sanoi ettei hänen aikanaan tule natohakemusta.

Kukahan omistaa ylen? Itse en ainakaan luota koko pas** firmaan