Ulkoministeri Haavisto munasi pahasti ryhtyessään julkisesti spekuloimaan mahdollisuudella, että Ruotsin ja Suomen tiet saattaisivat eritä NATO-asiassa. Ulkoministerin pitää heti erota tai tulla erotetuksi.
Suomen ulkoministerin tulee ajaa vain maamme linjaa. 🌹👀
Suomen ulkoministerin tulee ajaa vain maamme linjaa. 🌹👀
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ruotsalaiset ovat aina olleet suomalaisia viisaampia. Seurataan Ruotsia, jos Ruotsi ei mene NATO jäseneksi ei mennä mekään. Muutenhan käy samalla tavalla mitä viime sodassa, Ruotsi seuraa ja muut tappelee?
Koraanin polttaminen ja julkisuus ei muuten ollut tahaton teko, se oli tapa tehdä politiikkaa. Hyvin onnistui, voi olla jopa Ruotsin valtion ajatus?
AV
Rasmus voi hyvinkin olla hallituksen asialla, tai sitten cia:n, USA:lle olisi makoisa tilanne järjestää ensin nato-teatteri ja vihollisuuksia Suomen ja Venäjän välille, sitten vesittää homma niin ettei olekaan mitään turvatakuuvastuita mutta vastaava sotatila ihan niin Ukrainassakin. Rahaa tulisi ovista ja ikkunoista ja uhrattava kansa sopivan pieni.
-harmiseikirj-
Miten Dragen-hävittäjät istuisivat NATO konseptiin?
Suomen tulee olla nyt varovainen, voiko Ruotsiin luottaa?
AV
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17718111M
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Höpön pöpön taas insestipappi.
Pekka pois työstään
Hämmentävää poliittista fanaattisuutta
Ei päätä pidä strutsina työntää hiekkaan Nato-asiassakaan. Toivottavasti ei, mutta niinkin voi käydä, että Erdoganin setä hyväksyy Suomen mutta ei Ruotsia. On pelkästään vastuullista etukäteen miettiä mitä sitten tehdään.
Ei ole vastuullista pohtia tällaista julkisesti. 🌹👀
Ettei tässä nyt vaan ole kyse vanhasta venäläisestä periaatteesta kun syyllinen tiedetään niin rikoskin löytyy.
Jos Ruotsi ei liity NATO:n jäseneksi ei Suomenkaan tule niin tehdä. Kaikki olisi ollut alusta saakka vain poliittista pelleilyä.
AV
Sitähän Niinistö ja kumppanit miettivät muiden asioiden ohella, kannattaako liittyä jos Ruotsi ei liity. Ei sen ääneen sanominen mitään muuta.
Suomen turvallisuuspoliittinen asema on erilainen kuin Ruotsilla, joten ei niin automaattisesti ole, että ei Suomi ellei Ruotsikin. Ennemminkin päin vastoin.
Kun on kyse julkilausutusta SOTILAALLISESTA suunnitelmasta, varasuunnitelmista sovitaan SALAISISSA neuvotteluissa. Niiden olemassaoloa tai olemassaolemattomuutta ei paljasteta.
Ei ole kumma, että Haaviston ulostulo on ollut sensaatio sekä USA:ssa, NATO:ssa, Ruotsissa, että Suomessa. Haaviston menetelmällä voisimme kertoa muutkin sotilassalaisuudet. 🌹👀
Eipä ole sattunut silmään missään mitä Haavisto sanoi Suomen tekevän ellei Ruotsi liity. Se olisi ”sotasalaisuus.”
Mikä ihmeen sotilassalaisuus tuo muka on?
Eikö ole sotilassalaisuus, jos pelkkä Suomikin voisi liittyä NATO:on? 🌹👀
Mitä salaista siinä on ja mitä sotilaallista? Sotilassalaisuuksia ovat vaikka joukkojen sijoittelut jne. ei natojäsenyys. Natojäsenyys on politiikkaa.
Haavisto ei sanonut niin, vaan että pitää katsoa onko Ruotsin liittymiselle tullut viimeaikojen tapahtumista esteitä. Ja että yhdessä liittyminen on edelleen ehdoton tavoite.
Eli tyhjästä temmattu koko juttu.
No niinpä. Luulisi tyhmimmänkin tietävän ihan sanomatta jopa, että se MAHDOLLISUUS on olemassa. Varsinainen uutisankka.
Isoin munailija on niinistö. Ei siitä ole mitään hyötyä suomella nato hakemuksessa.
Eduskunnassa oli laaja tahto anomuksen tekemiseksi yhdessä Ruotsin kanssa, mutta eduskunta ei ilmaissut, että voisi tehdä ilman Ruotsiakin. 🌹👀
Ei eduskunnassa äänestetty siitä hakeeko Suomi Ruotsin kanssa vai ilman Ruotsia. Siellä äänestettiin ihan vain hakemisessa. Missään virallisessa sopimuksessa ei ole sidottu Suomen ja Ruotsin hakemuksia yhteen.
Järkähtämäton sopu syntyi jo Ruotsin päätettyä ja jätettyä anomuksen yhtaikaa. Odotimme Ruotsin kantaa, ennen kuin päätettiin mitään. 🌹👀
Eduskunta oli suurella enemmistöllä sen hakemuksen takana jo ennen Ruotsia. Se käy ilmi jos katselet kyselyitä. Ainostaan valtiojohto panttasi kantaansa pitkään, eivätkä hekään Ruotsin päätökseen saakka. Kertaahan nyt se aikajana.
Ja siis luonnollisesti ... eduskunnassa ei voida äänestää, ennen kun sinne tuodaan esitys, josta äänestää.
Positiivisen natokantansa oli tuonut julkisesti ilmi ainakin liki tarvittava enemmistö kansanedustajista jo kuukausi ennen sitä koko äänestystä.
Eduskunta päätti vasta sitten, kun Ruotsin kanta oli selvä ja varma. 🌹👀
Että sielläkö olisi sitten voitu äänestää jo ennen kun valtiojohto toi sen esityksen sinne? Opettele nyt vanha mies miten tuo järjestys menee. Tarvittava enemmistö kansanedustajista oli kantansa jo ilmaissut ja se oli kyllä Natolle. Onko sinulla noin huono muisti, että et enää muista, kuinka meillä viime keväänä yli kuukausi ihmeteltiin valtiojohdon vetkuttelua sen esityksen kanssa? Eduskunnan kanta oli kyllä jo selvä ja Suomen kanta oli selvä. Ruotsi oli se, jolle tuli kire.
Minusta oikeastaan jopa varsin nerokkaasti "möläytetty". Nyt se, mikä on tosiasia, joka on pakko ottaa huomioon, on sanottu. Nyt se on myös "korjattu" ja "pahoiteltu", mutta totuus on silti julkilausuttu. Se on mahdollisuus, joka on olemassa ja täysin turha sitä on kieltää. Haluaisimme liittyä yhdessä, mutta jollei se onnistu ja Ruotsin tilanne on toivottomassa umpisolmussa, niin ei heitä jäädä ikuisesti odottamaan.
Suomi ja Ruotsi ovat jättäneet omat maakohtaiset hakemukset. Spekuloidaanpa nyt, että entäpä jos Turkki ja Unkari ottavat ja ratifioivat Suomen hakemuksen ja jättävät Ruotsin hakemuksen pöydälle ilman mitään aikamäärettä. Ihanko tosi oletamme, että eduskunta ei tuota asiaa käsittelisi, vaan jäämme odottelemaan Ruotsia?
Ihan vapaasti saa spekuloida, muttei kukaan viranomainen, saati ulkoministeri. 🌹👀
Onhan tuo spakuloitu monellakin suulla jo silloin, kun kävi ilmi, että Ruotsi on se suurempi piikki Turkin persauksessa. Ulkoministeri on täysin oikea ihminen sanomaan sen, mutta ilmaisemaan, että se ei ole Suomen tämänhetkisen linjan mukaista. Fakta kuitenkin on, että tuo mahdollisuus on olemassa ja se on nyt julkisanottu.
Onhan tuolla Saksassakin kaikki mahdolliset tahot spekuloineet tuolla Leopard asialla, paitsi liittokansleri. Kaikki mahdolliset muut sitten ovatkin lupailleet, että Saksa sen positiivisen päätöksen tekee.
Haavisto sanio, että Suomi voi mahdollisesti harkita. Johan olikin varsinainen spekulaatio.
Niin, onhan se oikein valtava uutinen, että Suomi voi joutua harkitsemaan. Oikein valtiosalaisuus.
Pekka on kerrankin järjissään .Turkissakin arvostetaan kun Suomi tekee hajurakoa Ruotsiin. Ruotsalaiset pelleilevät vaikka tilanne on vakava.
”Varmasti molempien maiden turvallisuutta ajatellen se on ehdottomasti ykkösvaihtoehto. Mutta täytyy tietysti arvioida tilannetta, onko tapahtunut jotain sellaista, joka sitten pidemmällä aikavälillä estäisi tämän Ruotsin hankkeen etenemistä. Nyt on vielä liian aikaista ottaa siihen kantaa”
Tuo on sanasta sanaan suora lainaus. Nyt on kyllä taas oikein viimeisen päälle taas tarkoituksellisesti tulkittu.
Kynis on typerä vanhus.
Tämä on taas sitä "pöyristelyä", jota on muodikasta harrastaa. Some kai täynnänsä tätä (itse en siellä ole) ja iltalehdet ruokkivat tätä negatiivisuutta tarkoituksella. Näissäkin lehdissä yhdeksänkymmentäprosenttisesti negatiivistä uutisoitia. Some "raivoaa", kuuleman milloin mistäkin pikkujutusta. Voi aikoja, voi tapoja.
Ja kuka tai ketkä ovat päättäneet, ettei Suomi voi liittyä Natoon ilman Ruotsia?
USA ainakin.
USA:han on jo molemmat ratifioinut. Jos vaikkapa Turkki ja Unkari nyt yhtäkkiä ratifioisivatikin vain Suomen hakemuksen, niin mitä kuvittelet niiden jenkkien oikein tekevän? Vetävän oman ratifiointinsa vai, ettei vaan vain toinen maa pääse liittymään?
USA on painottanut että hakemuksia käsitellään yhdessä ja se on heidän tahtonsa. Jos ne sanoo noin niin se on laki sitten.
Usalla on oma lehmä ojassa, mutta en pidä lopullisena sitäkään kantaa.
Saavathan he painottaa mitä haluavat. Vaan mitäpä tekevät, jos nuo kaksi sattuisivat toimimaan toisin?
Jos Suomi liittyisi natoon ennen ruotsia, niin sehän olisi Turkille mieleen, saisi jatkaa huoliensa esittämistä loputtomiin.
Tämmöisestä olet sitten tällä kertaa kamaloitunut.
Harmis nyhtää aloituksia samoin kuin sinä. Pelkkien klikkiotsikoiden perusteella.
Luehan nyt vähän pidemmälle ja laajemmin, ettei tarvitse valheita levitellä.
xLiner
Haavisto ei munannut ollenkaan. Kerrankin ilmaisi ääneen sopivasti sen mitä kaikki ajattelee. Pääasia on, että Suomi pääsee Natoon nopeasti. Toinen pääasia, että Turkkia on uhattava ja kiristettävä. Suomi ja Ruotsi ovat paljon natokelpoisempia kuin Turkki. Turkki voitaisiin erottaa natosta, ellei ala tulla pian Suomen ja Ruotsin ratifiointia.
Ai olisiko maamme linja sitten seurata Ruotsia? Luulin että Suomi on itsenäinen valtio.
Ruotsi olisi hyvä mutta ei välttämätön lisä puolustusliitolle Venäjän varalta. Senkin varmaan voi sanoa nykyään ääneen, että vihollinen tulee tasan varmasti idästä. Ei tarvitse teeskennellä jotain ystävyyttä, yhteistyötä ja avunantoa.
Ruotsalaisen kenraalin sanoin, "taistelemme viimeiseen suomalaiseen saakka".
AV