Miksi pääministerin kansliaan pitäisi juuri ennen vaaleja perustaa uusi turvallisuusneuvonantajan virka? Sanna Marin ei kertonut edes viisikolle huippuviran perustamisesta. Eikö pääministeri tiedä, että turvallisuus- ja ulkopoliittiset asiat kuuluvat ulkoministeriön toimialaan. Eikö pääministeri ole tietoinen, että tuon kaltaiset virat perustetaan demokraattisessa yhteiskunnassa parlamentaarisesti. Totta kai Nato-asiantuntemus Suomen hallitukselle on tärkeää mutta Nato-asiat kuuluvat hallitusmuodon mukaan ulkoministeriön poliittisen osaston tehtäviin. Asiaa on pääministerin taholta valmisteltu salassa a eduskunnalta. Jos joskus kyseinen virka perustetaankin, ei sen paikka ole pääministerin kansliassa. Vaikuttaa siltä, että demarit yrittävät kohentaa Marinin ja SDP:n näkyvyyttä vaalitaistelussa. Nyt pitää äänestäjien aukaista silmät ja katsoa, kuinka demarit ovat unohtaneet demokratian oman edun tavoittelussa.
SDP:n vaalitemppu
Anonyymi-ap
2354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sannan avustajalauma on nuorta ja kokematonta.
Samoin hallituksen ministerit.
Menoja pitää lisätä keinolla millä hyvänsä, ministereiden avustajalaumat ovat ennätykselliset, mutta mikään näytä näille riistäjille riittävän.
Palkkiovirka jollekkin Sannan avustajalle uskollisuudesta.
Maaliviiva häämöttää, pitää keritä tuhlata vielä miljoonia humppavirkoihin.
Tämähän on aivan väärä tapa hoitaa asia. Tuo neuvonantaja pitää jokaisen hallituksen uudelleen valita itselleen sopivaksi.
Koko homma näyttää SS:n jälkilypsyltä, jolla hän pyrkii vaikuttamaan seuraajiensa toimiin!
"Tuo neuvonantaja pitää jokaisen hallituksen uudelleen valita itselleen sopivaksi."
Kerro lisää?
Olen extyökkärin kanssa samaa mieltä, että jos pääministeri tarvitsee turvallisuusneuvonantajan, se on valittava jokaiselle pääministerille erikseen aina hallituskauden alussa. Kaikki pääministerit eivät sitä tarvitse. Jos turvallisuusneuvonantajan valitaan pysyväksi viraksi, se pitää valita parlamentaarisesti ilman kiirettä. Nyt Suomi ei ole Naton jäsen ja ei vielä edes tiedetä, milloin on, joten kiire
ttä valintaan ei vielä ole. Asia pitää ilman muuta jättää seuraavan hallituksen päätettäväksi.
Lainaamasi lause, jos nyt lukemaasi ymmärrät, kertoo jo kaiken!
Noh, sanoisin demarina tässä että amerikan malli, vaikka en muuten niitten systeemistä pidäkään, olisi paras, siis koko virkamieskunta uusiksi kunkin hallinnon mukaan, niinhän usassa toimitaan, virkakoneisto istuvan presidentin oma.
Meillä eduskunta ja hallitus vaihtuu, mutta virkamiehet istuu, siksi tulee näitä ongelmia, kuten Haavistolle Syyrian pakolaisleiriltä kotouttamisen kanssa, virkamies vei voiton. Sellaiseen käytäntöön ei pidä enää mennä tulevaisuudessa.
Muutenin tämä maa on ajautunut liikaa virkamiesvetoiseksi, poliittisella ohjauksella ei saada niitä kuriin, phimmassa tapauksessa olaan jopa oikeudessa. Virkamiehet antavat koko ajan poliittisia lausuntoja hoidettavista asioista, vaikka sellainen kuuluisi poliitikoille. Tämä sopisi jo kukin hallinto valitsisi omat virkamiehensä, Suomen tilanteessa ei.
Suomessa ei virkamiehet vaihdu samalla kun hallitus vaihtuu, kuten vaikka Yhdysvalloissa.
Jolloin samat virkamiehet toimii meillä vasemmiston ja oikeiston kanssa.
Varsinhyvä valinta virkaan olisi Mika Aaltola mielestäni.
Nimenomaan virkamiehet pitää valita harkiten ja parlamentaarisesti. Pääministerin neuvonantajat valitaan kunkin hallituskauden alussa. Sen vuoksi tämän hallituskauden aikana ei pidä valita virkamiestä eikä neuvonantajaa. Virkamiehen valinta pitää tehdä parlamentaarisesti vaalien jälkeen.
Parlamentaarisesti valittu henkilö on jonkun puolueen jäsen, ja silloinhan hallitus tai eduskunta valitsee sellaisen jolla on enemmistö päättäjistä takanaan.
Tuon esityksen mukaan virkamiehen valinnan tekee valtioneuvoston valtiosihteeri ei maan hallitus tai eduskunta.
Kun tuollainen turvallisuusjohtaja tai -neuvonantaja valitaan, niin todennäköisesti hän on koulutukseltaan upseeri ja sotilasarvoltaan vähintään eversti.
Parlamentaarisesti voidaan valita myös puolueisiin sitoutumaton henkilö. Totta kai jokaisella puolueella on oma suosikkinsa mutta lähtökohta valintaan on poliittisesti sitoutumaton. Korkea arvoisen sotilashenkilön valinta voi olla hyvä asia mutta ei välttämätön. Myös ulko-ja turvallisuuspolitiikkaan hyvin perehtyneet tutkijat, kuten Mika Aaltola, voisi tulla kysymykseen. Asia on harkittava tarkkaan ja valintaa ei saisi tehdä pääministeri tai hänen valitsemansa neuvonantaja tai muuten läheinen työtoveri.
parlamentaarisesti? HHHEHHH Suomessa virkamiespostit jaetaan sulle-mulle periaatteella, siitä on parlamentarismi kaukana. Parempi olisi jo ne virkamiehet valittaisiin kunkin hallinnon toimesta omakseen, ei tulisi ristiriitoja. Nykyisessä systeemissä virkamiehiillä on valtaa, mikä ei heille kuulu, ovat kärkkäästi arvostelemassa ministereitä jopa julkisuudessa.
Tulevaisuutta ajatellen jos menemme Natoon, selkeä vastaus.
Juuri siksi että on vaara Orpon pääministeri valinta.
Tarvii päällystakin
Miten Demarien mielestä meni tämäSannan yritys esikuntansa lisääntymispyrkimys?
Nyt nähtiin, että tälle kassaneidille näytettiin oikea asema, mikä enää jäljellä on, loppu tulee olemaan yhtä kiukkuilua ja hermojen menettämistä, ei mitään muuta.
Oli häikäilemätön ja liian läpinäkyvä Marinin aseman pönkitystä yritys. Epärehellisyys näkyy demareiden yrityksestä.
Loppuun asti yritetään vilunkia.
Suojatyöpaikka tovereille.
Nuoret vihervassaridemarit ei osaa edes perunoita kuoria, ja ollaan niin demaria niin demaria ja äiti kuorii perunat pikku demarillle.