MH:n vastuuton päätös bussirahdin lopettamisesta Tampereella on korjattava!

Ja miten tämä auttaa bussiliikennettä?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ja miten tämä auttaa bussiliikennettä?

Ei mitenkään. Nyt onkin menossa kolmostien bussiliikenteen kuoppajaiset.

VL:n kassa on pullea

MH:n ei pitäisi käyttää rekkoja lainkaan. KAIKKI rahti busseille!

Ei lukenut mikään REKKARAHTI!!!!!!!

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei lukenut mikään REKKARAHTI!!!!!!!

Eikä ollut missään Sarankulmassa!!!!!!!

Anonyymi00009 kirjoitti:

Eikä ollut missään Sarankulmassa!!!!!!!

Vaan KESKELLÄ kaupunkia

Juuri näin. Onneksi Laurin perustama OB ei ole rahdista riippuvainen. Kiitos MH:n joka jo 2012 kuristi rahtiruuvilla OB:ta. Menestys oli siksi alusta asti luotava ilman rahtia ja nyt nähdään kuinka arvokasta tämäkin Pekan ja Laurin työ oli ja on maamme bussiliikenteelle. Ne, jotka nojaavat nyt rahtiin, ovat pulassa.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Juuri näin. Onneksi Laurin perustama OB ei ole rahdista riippuvainen. Kiitos MH:n joka jo 2012 kuristi rahtiruuvilla OB:ta. Menestys oli siksi alusta asti luotava ilman rahtia ja nyt nähdään kuinka arvokasta tämäkin Pekan ja Laurin työ oli ja on maamme bussiliikenteelle. Ne, jotka nojaavat nyt rahtiin, ovat pulassa.

Lauri ja Pekka olivat onnettomia tunareita, kuten useasti on todettu. He kantavat vastuun koko maan joukkoliikenteen näivettämisestä. Voisivat hävetä, mutta ovat siihenkin liian tyhmiä ja ylimielisiä.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Lauri ja Pekka olivat onnettomia tunareita, kuten useasti on todettu. He kantavat vastuun koko maan joukkoliikenteen näivettämisestä. Voisivat hävetä, mutta ovat siihenkin liian tyhmiä ja ylimielisiä.

Ja se itse asia eli MH:n rahtipäätös, ansaitseeko aplodit? Näivettääkö jotain? Ollaanko MH:ssa liian tyhmiä ja ylimielisiä häpeämään?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ja se itse asia eli MH:n rahtipäätös, ansaitseeko aplodit? Näivettääkö jotain? Ollaanko MH:ssa liian tyhmiä ja ylimielisiä häpeämään?

Niinpä, eivätkä ole vieläkään pyytäneet anteeksi.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Niinpä, eivätkä ole vieläkään pyytäneet anteeksi.

Matkahuollon tiedote vielä KHO:n lopulliseen tuomion jälkeenkin oli katumaton. Ei me miittää oltu tehty väärin vaikka meijjät nyt (epäoikeujjenmukasesti) tuomittiinkin. Pah.

Anteeksipyynnöt ei MH-kekkulien repertuaariin kuulu.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Matkahuollon tiedote vielä KHO:n lopulliseen tuomion jälkeenkin oli katumaton. Ei me miittää oltu tehty väärin vaikka meijjät nyt (epäoikeujjenmukasesti) tuomittiinkin. Pah.

Anteeksipyynnöt ei MH-kekkulien repertuaariin kuulu.

Muistetaan nyt kuitenkin, että ketään ei tuomittu kartelliin osallistumisesta, eikä voidakaan tuomita, sillä se ei ole rikos.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Ja se itse asia eli MH:n rahtipäätös, ansaitseeko aplodit? Näivettääkö jotain? Ollaanko MH:ssa liian tyhmiä ja ylimielisiä häpeämään?

Tällä toimialalla on vain yksi ylimielinen ja häpeämätön kekkuli. Hänen etunimensä on Lauri. Puheistaan päätellen hän ei vieläkään ymmärrä, kuinka suuren vahingon on tehnyt toimialalle, häntä työllistäneille yrityksille, koko yhteiskunnalle ja ennen kaikkea joukkoliikenteen käyttäjille. Toinen häpeämätön on nimeltään Pekka, mutta hän ehkä ymmärsi, että heidän toimintansa on menossa pahasti metsään ja hyppäsi uppoavasta laivasta pois.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tällä toimialalla on vain yksi ylimielinen ja häpeämätön kekkuli. Hänen etunimensä on Lauri. Puheistaan päätellen hän ei vieläkään ymmärrä, kuinka suuren vahingon on tehnyt toimialalle, häntä työllistäneille yrityksille, koko yhteiskunnalle ja ennen kaikkea joukkoliikenteen käyttäjille. Toinen häpeämätön on nimeltään Pekka, mutta hän ehkä ymmärsi, että heidän toimintansa on menossa pahasti metsään ja hyppäsi uppoavasta laivasta pois.

" Toinen häpeämätön on nimeltään Pekka, mutta hän ehkä ymmärsi, että heidän toimintansa on menossa pahasti metsään ja hyppäsi uppoavasta laivasta pois."
Taisi olla Möttö, joka kerran sanoi, että Sir Brian oli erittäin antelias hänelle, kun hän myi osakkeensa, ja lähti yrityksestä. Tokkopa Souter olisi lähtenyt rahoittamaan yritystä, jossa hänellä ei olisi ollut määräysvaltaa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Muistetaan nyt kuitenkin, että ketään ei tuomittu kartelliin osallistumisesta, eikä voidakaan tuomita, sillä se ei ole rikos.

Eipäs kekkuloida enää, vaan pysytään totuudessa edes täällä.

"Suurin korotus tuli Linja-autoliiton omistamalle Matkahuollolle, jolle KHO TUOMITSI 4,3 miljoonan euron maksun."

"Kartelli yritti ­estää uusien yrittäjien ­tulon markkinoille."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/viiden-vuoden-bussikartelli-tuli-yhtioille-kalliiksi-kho-korotti-sakkomaksuja/97d82a7e-5cb5-465d-b2d4-723b57b97bb3

Anonyymi00028 kirjoitti:

" Toinen häpeämätön on nimeltään Pekka, mutta hän ehkä ymmärsi, että heidän toimintansa on menossa pahasti metsään ja hyppäsi uppoavasta laivasta pois."
Taisi olla Möttö, joka kerran sanoi, että Sir Brian oli erittäin antelias hänelle, kun hän myi osakkeensa, ja lähti yrityksestä. Tokkopa Souter olisi lähtenyt rahoittamaan yritystä, jossa hänellä ei olisi ollut määräysvaltaa.

Tottakai Souterilla oli määräysvaltaa. Jopa koko alalla niin paljon että paronit pelkäsivät häntä ja vihdoin Onnibussia alettiinkin kohdella sen verran kohtuullisesti että mm. liittyminen LAL:iin tuli järkeväksi ja Kampin lähtömaksuriisto loppui.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Tottakai Souterilla oli määräysvaltaa. Jopa koko alalla niin paljon että paronit pelkäsivät häntä ja vihdoin Onnibussia alettiinkin kohdella sen verran kohtuullisesti että mm. liittyminen LAL:iin tuli järkeväksi ja Kampin lähtömaksuriisto loppui.

Souter määräsi myös sen, että Onnibussin alkuajan pienyrittäjiä ei enää voitu pitää toiminnassa mukana. Niinpä moni heistä tuhoutui. Onnibuskin olisi tuhoutunut ilman Souteria. Eli Onnibus tarvitsi Souterin kilvekseen paronihyökkäyksiä vastaan. Siis paronit aiheuttivat Onnibussin alkuaikojen pienyrittäjien tuhot. Silloinen LAL:n pj muuten vielä julkisesti hyökkäsi Kesälahden Linjaa vastaan ja se yritys tuhoutui lopullisesti myös.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Souter määräsi myös sen, että Onnibussin alkuajan pienyrittäjiä ei enää voitu pitää toiminnassa mukana. Niinpä moni heistä tuhoutui. Onnibuskin olisi tuhoutunut ilman Souteria. Eli Onnibus tarvitsi Souterin kilvekseen paronihyökkäyksiä vastaan. Siis paronit aiheuttivat Onnibussin alkuaikojen pienyrittäjien tuhot. Silloinen LAL:n pj muuten vielä julkisesti hyökkäsi Kesälahden Linjaa vastaan ja se yritys tuhoutui lopullisesti myös.

Tämä kaikki toki sopi hyvin LAL:n pirtaan. Liitossa oli aina valta ollut muutamilla suurimmilla sukuoikeussuvuilla eikä sen pienjäsenten asioita ajettu ellei se hyödyttänyt isoja sukuoikeussukuja. Pienjäsenten rooli oli vain tuoda rahaa LAL:n lobbauskassaan isojen sukuoikeussukujen agendan ajamiseen. Ja ne pienyrittäjät, jotka olivat liiton ulkopuolella, olivat täysin suojattomia. Esim. pienenpieni Helmikkala roikkui liitossa mukana vain koska alalla toimiminen edellytti "suojelurahan" maksamista LAL:lle. Muuten olisi joutunut sen hampaisiin ja noutaja olisi tullut heti.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Tottakai Souterilla oli määräysvaltaa. Jopa koko alalla niin paljon että paronit pelkäsivät häntä ja vihdoin Onnibussia alettiinkin kohdella sen verran kohtuullisesti että mm. liittyminen LAL:iin tuli järkeväksi ja Kampin lähtömaksuriisto loppui.

Aika näköjään kultaa muistot. Alkuperäisen Onnibussin oli tarkoitus toimia ilman Matkahuoltoa. Lauri ja Pekka pitivät Matkahuoltoa vihollisenaan kuvitellen, että turistiliikenteen pysäkki voisi ikuisesti toimia maan pääkaupungissa Onnibussin terminaalina. He kävivät oikeustaistoa Kampin terminaalin maksuista häviten tämän 10 - 0. Helsingin pyöräilijät ja paikalliset tilausliikenneyritykset nostivat lisäksi metakan Kiasman turistipysäkin väärästä käyttötarkoituksesta ja Onnibussin oli pakko nöyrtyä ja aloittaa toimiminen Kampissa. Tämä päätös oli tietysti matkustajien etu, mutta samalla lisäsi Laurin ja Pekan katkeruutta entisestään muita yrittäjiä kohtaan.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Aika näköjään kultaa muistot. Alkuperäisen Onnibussin oli tarkoitus toimia ilman Matkahuoltoa. Lauri ja Pekka pitivät Matkahuoltoa vihollisenaan kuvitellen, että turistiliikenteen pysäkki voisi ikuisesti toimia maan pääkaupungissa Onnibussin terminaalina. He kävivät oikeustaistoa Kampin terminaalin maksuista häviten tämän 10 - 0. Helsingin pyöräilijät ja paikalliset tilausliikenneyritykset nostivat lisäksi metakan Kiasman turistipysäkin väärästä käyttötarkoituksesta ja Onnibussin oli pakko nöyrtyä ja aloittaa toimiminen Kampissa. Tämä päätös oli tietysti matkustajien etu, mutta samalla lisäsi Laurin ja Pekan katkeruutta entisestään muita yrittäjiä kohtaan.

Kamppi-ongelma johtui vain ja ainoastaan siitä että Onnibussin ei ollut mitäån järkeä liittyä sitä vainonneeseen LAL:iin. LAL:n ulkopuolisille Kampin lähtömaksut olivat 10-kertaiset. Niitä Onnibus ei suostunut maksamaan. Souterin myötä paronien asenne muuttui pakon edessä fiksummaksi, jolloin liityminen LAL:iin tuli mahdolliseksi kuin myös siirtyminen Kamppiin.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Aika näköjään kultaa muistot. Alkuperäisen Onnibussin oli tarkoitus toimia ilman Matkahuoltoa. Lauri ja Pekka pitivät Matkahuoltoa vihollisenaan kuvitellen, että turistiliikenteen pysäkki voisi ikuisesti toimia maan pääkaupungissa Onnibussin terminaalina. He kävivät oikeustaistoa Kampin terminaalin maksuista häviten tämän 10 - 0. Helsingin pyöräilijät ja paikalliset tilausliikenneyritykset nostivat lisäksi metakan Kiasman turistipysäkin väärästä käyttötarkoituksesta ja Onnibussin oli pakko nöyrtyä ja aloittaa toimiminen Kampissa. Tämä päätös oli tietysti matkustajien etu, mutta samalla lisäsi Laurin ja Pekan katkeruutta entisestään muita yrittäjiä kohtaan.

Onnibussin tarkoitus oli näkyä MH:n aikatauluhaussa ja olla mukana rahtipalveluissa heti alusta eli 1.1.2012 alkaen. Tokihan tämä ei sulkenut sitä pois, että samalla MH:n asemalipunmyynti oli kilpailija Onnibussin verkkokaupalle. Verkkolipunmyyntiähän MH:lla ei tuolloin edes ollut!

Anonyymi00035 kirjoitti:

Onnibussin tarkoitus oli näkyä MH:n aikatauluhaussa ja olla mukana rahtipalveluissa heti alusta eli 1.1.2012 alkaen. Tokihan tämä ei sulkenut sitä pois, että samalla MH:n asemalipunmyynti oli kilpailija Onnibussin verkkokaupalle. Verkkolipunmyyntiähän MH:lla ei tuolloin edes ollut!

Se oli siis MH, joka aloitti vihollisuudet Onnibussia vastaan heti alussa. Ei vuoroja aikatauluhakuun näkyviin (siellä oli jo näkynyt aiemminkin sellaisia vuoroja joihin MH:n myymät liput eivät olleet kelvanneet) eikä mukaan rahtipalveluihin. Rahtia kierrätettiin mieluummin vaihdollista ja selvästi hitaampaa kiertoreittiä pitkin!

Anonyymi00036 kirjoitti:

Se oli siis MH, joka aloitti vihollisuudet Onnibussia vastaan heti alussa. Ei vuoroja aikatauluhakuun näkyviin (siellä oli jo näkynyt aiemminkin sellaisia vuoroja joihin MH:n myymät liput eivät olleet kelvanneet) eikä mukaan rahtipalveluihin. Rahtia kierrätettiin mieluummin vaihdollista ja selvästi hitaampaa kiertoreittiä pitkin!

Ja kuinkahan edes yhteistyö MH:n puolelta olisi mahtanut sujua jos Onnibus olisi esittänyt että alkakaapa myydä lippuja meidänkin vuoroille? LOL

Matkahuolto teki ITSE heti alussa täysin selväksi että MIKÄÄN yhteistyö ei toimi "markkinahäiriköiden" kanssa. Ja selvähän se. Juuri noinhan kartellikekkulit olivat keskenään asiat sopineetkin.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ja kuinkahan edes yhteistyö MH:n puolelta olisi mahtanut sujua jos Onnibus olisi esittänyt että alkakaapa myydä lippuja meidänkin vuoroille? LOL

Matkahuolto teki ITSE heti alussa täysin selväksi että MIKÄÄN yhteistyö ei toimi "markkinahäiriköiden" kanssa. Ja selvähän se. Juuri noinhan kartellikekkulit olivat keskenään asiat sopineetkin.

Täå meni just näin, 5AATANA!

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kamppi-ongelma johtui vain ja ainoastaan siitä että Onnibussin ei ollut mitäån järkeä liittyä sitä vainonneeseen LAL:iin. LAL:n ulkopuolisille Kampin lähtömaksut olivat 10-kertaiset. Niitä Onnibus ei suostunut maksamaan. Souterin myötä paronien asenne muuttui pakon edessä fiksummaksi, jolloin liityminen LAL:iin tuli mahdolliseksi kuin myös siirtyminen Kamppiin.

Näitä Kampin lähtömaksuja puitiin oikeudessa eikä niissä ollut mitään lain vastaista. Kannattaisi pysyä totuudessa, vaikka kuinka tekisi mieli propagandoida.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Kamppi-ongelma johtui vain ja ainoastaan siitä että Onnibussin ei ollut mitäån järkeä liittyä sitä vainonneeseen LAL:iin. LAL:n ulkopuolisille Kampin lähtömaksut olivat 10-kertaiset. Niitä Onnibus ei suostunut maksamaan. Souterin myötä paronien asenne muuttui pakon edessä fiksummaksi, jolloin liityminen LAL:iin tuli mahdolliseksi kuin myös siirtyminen Kamppiin.

Jälleen kerran, otapas ja perusta K-kauppa ja sitten marssit paikalliseen Prismaan ja ilmoitat perustavasi K-kaupan Prisman omistamaan kiinteistöön, samalla hinnalla kuin muutkin S-kaupan omat liikkeet. Tai oikeastaan vaadit liiketilat ilmaiseksi ja samalla mainostamaan Yhteishyvässä kauppasi tuotteita ja vieläpä myymäänkin niitä.
Kyllä näki heti mitä tunareita tamponipojat olivat.

Ei rahti ole loppumassa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ei rahti ole loppumassa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kuorma-autot ei Matkahuoltoon kuulu. KAIKKI rahti kaukobusseihin!!!!!!

Vai onko Matkahuollon tavoitteena tuhota kaikki muu kaukobussiliikenne paitsi OnniBus.com:in (ei kuljeta rahtia) liikenne?

Mitä Matkahuollolla on Valkeakosken, Hämeenlinnan linja-autoaseman ja Vantaan lentokentän kautta kulkevaa, kaikkia moottoritien ramppipysäkkejä palvelevaa Tampere-Helsinki -kaukobussiliikennettä vastaan??!!

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kuorma-autot ei Matkahuoltoon kuulu. KAIKKI rahti kaukobusseihin!!!!!!

Vai onko Matkahuollon tavoitteena tuhota kaikki muu kaukobussiliikenne paitsi OnniBus.com:in (ei kuljeta rahtia) liikenne?

Mitä Matkahuollolla on Valkeakosken, Hämeenlinnan linja-autoaseman ja Vantaan lentokentän kautta kulkevaa, kaikkia moottoritien ramppipysäkkejä palvelevaa Tampere-Helsinki -kaukobussiliikennettä vastaan??!!

Ei kai vaan poltetun maan taktiikka? Kun MH:n lellikille Paunulle tulee joka tapauksessa loppu ihan pian, niin ei sitten kenenkään muunkaan tarvitse pystyä jatkamaan perinteisenmallista kaukoliikennettä Kolmostiellä? Tästäkö onkin kyse?

Anonyymi00042 kirjoitti:

Ei kai vaan poltetun maan taktiikka? Kun MH:n lellikille Paunulle tulee joka tapauksessa loppu ihan pian, niin ei sitten kenenkään muunkaan tarvitse pystyä jatkamaan perinteisenmallista kaukoliikennettä Kolmostiellä? Tästäkö onkin kyse?

VASTATKAA VASTUULLISET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anonyymi00042 kirjoitti:

Ei kai vaan poltetun maan taktiikka? Kun MH:n lellikille Paunulle tulee joka tapauksessa loppu ihan pian, niin ei sitten kenenkään muunkaan tarvitse pystyä jatkamaan perinteisenmallista kaukoliikennettä Kolmostiellä? Tästäkö onkin kyse?

Eiköhän kyse ole siitä, että kuorma-autolla rahti kulkee pienemmillä yksikkökustannuksilla. Tämä on aivan ymmärrettävää, koska pakettipalveluiden kilpailutilanne on hyvin tiukka ja pääkilpailija on Posti, joka kilpailee hieman eri pelisäännöillä kuin Matkahuolto ja muut yksityiset toimijat. En usko, että tässä ketään suositaan tai syrjitään. Jos edellinen oli jonkinlainen vetoomus Valkeakosken Liikenteen puolesta, niin voidaan myös miettiä että paljonko sitä rahtia mahtuisi mataliin lähiliikenneautoihin olettaen, että muutama matkalaukkukin pitää mukaan mahtua.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Eiköhän kyse ole siitä, että kuorma-autolla rahti kulkee pienemmillä yksikkökustannuksilla. Tämä on aivan ymmärrettävää, koska pakettipalveluiden kilpailutilanne on hyvin tiukka ja pääkilpailija on Posti, joka kilpailee hieman eri pelisäännöillä kuin Matkahuolto ja muut yksityiset toimijat. En usko, että tässä ketään suositaan tai syrjitään. Jos edellinen oli jonkinlainen vetoomus Valkeakosken Liikenteen puolesta, niin voidaan myös miettiä että paljonko sitä rahtia mahtuisi mataliin lähiliikenneautoihin olettaen, että muutama matkalaukkukin pitää mukaan mahtua.

Muuten tänä kirjoitus on ihan totta, mutta mitään matkalaukkuja VL;n autojen tavaratilassa ei kyllä ole. Miten voisi olla, kun ei ole matkustajiakaan, niin kenen laukkuja siellä sitten muka olisi. Vai kuljetetaanko niissä laukuissa shartter lupin fanipostia. Eipä vaan sekään kyllä laukkuja täytä

Anonyymi00046 kirjoitti:

Muuten tänä kirjoitus on ihan totta, mutta mitään matkalaukkuja VL;n autojen tavaratilassa ei kyllä ole. Miten voisi olla, kun ei ole matkustajiakaan, niin kenen laukkuja siellä sitten muka olisi. Vai kuljetetaanko niissä laukuissa shartter lupin fanipostia. Eipä vaan sekään kyllä laukkuja täytä

Saattaahan siellä olla yksi matkustamassa lentokentälle iso laukku mukanaan. Matalaan paikallisliikennebussiin iso laukku ei mahdu pystyyn, joten se pitää laittaa lappeelleen ja tällöin se täyttääkin jo puolet lähiliikennebussin rahtitilasta, eli rahtia ei juurikaan mahtuisi mukaan.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Muuten tänä kirjoitus on ihan totta, mutta mitään matkalaukkuja VL;n autojen tavaratilassa ei kyllä ole. Miten voisi olla, kun ei ole matkustajiakaan, niin kenen laukkuja siellä sitten muka olisi. Vai kuljetetaanko niissä laukuissa shartter lupin fanipostia. Eipä vaan sekään kyllä laukkuja täytä

Eikö Paunukaan himoa rahtia? Entäs Länsilinjat, jonka EB-autossa oli aikoinaan perässä erityinen rahtitilakin? Ei koko elämä pyöri Valkeakosken Liikenteen ympärillä, häh?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Eiköhän kyse ole siitä, että kuorma-autolla rahti kulkee pienemmillä yksikkökustannuksilla. Tämä on aivan ymmärrettävää, koska pakettipalveluiden kilpailutilanne on hyvin tiukka ja pääkilpailija on Posti, joka kilpailee hieman eri pelisäännöillä kuin Matkahuolto ja muut yksityiset toimijat. En usko, että tässä ketään suositaan tai syrjitään. Jos edellinen oli jonkinlainen vetoomus Valkeakosken Liikenteen puolesta, niin voidaan myös miettiä että paljonko sitä rahtia mahtuisi mataliin lähiliikenneautoihin olettaen, että muutama matkalaukkukin pitää mukaan mahtua.

Silloin kun on vähän matkustajia, rahtia voidaan kuormata myös sisälle. Silloin kun on paljon matkustajia, rahtia ei edes tarvita!

Anonyymi00052 kirjoitti:

Silloin kun on vähän matkustajia, rahtia voidaan kuormata myös sisälle. Silloin kun on paljon matkustajia, rahtia ei edes tarvita!

"Silloin kun on vähän matkustajia, rahtia voidaan kuormata myös sisälle. Silloin kun on paljon matkustajia, rahtia ei edes tarvita!"
En viitsi etsiä onko nyt, mutta on ollut kiellettyä kuljettaa matkustamossa muuta kuin matkustajien käsimatkatavarat. Siksi isommat matkalaukutkin piti laittaa rahtitiloihin.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Eikö Paunukaan himoa rahtia? Entäs Länsilinjat, jonka EB-autossa oli aikoinaan perässä erityinen rahtitilakin? Ei koko elämä pyöri Valkeakosken Liikenteen ympärillä, häh?

Tällainen rahtiperäauto ei ole koskaan liikennöinyt pelkästään Tre-Hki -välillä, vaan sitä käytettiin Pohjanmaan suunnan linjoilla, missä rahtimäärä olikin todella suuri.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Saattaahan siellä olla yksi matkustamassa lentokentälle iso laukku mukanaan. Matalaan paikallisliikennebussiin iso laukku ei mahdu pystyyn, joten se pitää laittaa lappeelleen ja tällöin se täyttääkin jo puolet lähiliikennebussin rahtitilasta, eli rahtia ei juurikaan mahtuisi mukaan.

MUAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

BUOOHOHOHOHOHOHOHOHOHOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Minä olen kerran nähnyt Pupubussin rahtitilan. Se oli täynnä rahtia, matkalaukkuja ja kolme polkupyörääkin olisi mahtunut tarvittaessa!

Pupu on oikea rahtijuhta! Ketä totuus kiinnostaa!

Ja taas rahti kulkee railakkaimmin!

Anonyymi00055 kirjoitti:

MUAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

BUOOHOHOHOHOHOHOHOHOHOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Minä olen kerran nähnyt Pupubussin rahtitilan. Se oli täynnä rahtia, matkalaukkuja ja kolme polkupyörääkin olisi mahtunut tarvittaessa!

Pupu on oikea rahtijuhta! Ketä totuus kiinnostaa!

Ja taas rahti kulkee railakkaimmin!

Helsingin rahdista pääosa menee Vantaan terminaalin kautta, Hämeenlinnan rahti loppui ja Tampereenkin rahti on loppumassa keväällä. Mistä siis pupubussi kerää täyden kuorman? Kuljettaako markkinointipäällikkö omia romujaan mukana vuoroilla?

Tässäpä ilmainen vinkki shartter lupille. Ei muutakuin markkinointistrategiaa miettimään. Jos 3-tien tyhjänä ajamiselta vaan ehtii miettiä.