Naisen keho ei ole miehen oikeus

Saa olla, mutta vain jos nainen itse on siihen suotuvainen.

Aate ei ole oikeus eikä velvollisuus,mutta siltikin on pieniä ja suuria sotia synnytetty.Milloin pullasta,milloin korvasta,milloin esinahan leikkauksesta .Milloin perheen-,milloin uskonnon- ,milloin valtioiden -ja milloin perheiden välisissä erimielisyyksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Saa olla, mutta vain jos nainen itse on siihen suotuvainen.

Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

Mikä oikeus sulla on raatoihin, ruumis on kuollut, myytkö ruumiita?

Anonyymi kirjoitti:

Saa olla, mutta vain jos nainen itse on siihen suotuvainen.

ja maksaa verot

Anonyymi kirjoitti:

Saa olla, mutta vain jos nainen itse on siihen suotuvainen.

Kylläpä noita suostuvaisia riittää - lieneekö vain rahanpuute syynä?

Vanha sanontahan kuuluu, että nainen istuu pankin päällä! 😎

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

yksi ero on maaseudun miehet ja kaupunki miehet

kun kirjoittaja on kaupunkiympäristöstä,
hän ei voi vastata maaseudun kulttuurista

naisethan lähtevät kaikki kaupunkiin ja miehet jäävät metsään

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä noita suostuvaisia riittää - lieneekö vain rahanpuute syynä?

Vanha sanontahan kuuluu, että nainen istuu pankin päällä! 😎

nainen pyrkiikin niskan päälle koko ajan

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä noita suostuvaisia riittää - lieneekö vain rahanpuute syynä?

Vanha sanontahan kuuluu, että nainen istuu pankin päällä! 😎

Ei kaikki suostu. Pakottaminen ei ole suostumusta.

En olis naisen kanssa vaikka maksettaisiin,mieheltä saa aina!

Raiskaus ei ole ikinä uhrin vika. Miehiä, pieniä lapsia, naisia jotka pukeutuvat peittävästi raiskataan myös. Suurin osa raiskaajista kuuluu lähipiirin, se voi olla ystävä, kumppani tai jopa perheenjäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä noita suostuvaisia riittää - lieneekö vain rahanpuute syynä?

Vanha sanontahan kuuluu, että nainen istuu pankin päällä! 😎

Se jos jokin on naista alentava ilmaisu. Nainen ei ole kauppatavaraa ja normaali nainen ei tuota sanontaa edes siedä

Anonyymi kirjoitti:

nainen pyrkiikin niskan päälle koko ajan

Niskan päälle, se joka osaa ajatella asiat oikein on automaattisesti aina osaavampi ei se ole mitään niskanpäälle pyrkimistä,

En ole nähnyt nykyajan naisissa mitään rivoa , ainoastaa elävät omaa aikaansa

Vastaus tähänkin kysymykseen löytyy raamatusta. Lue ja viisastu.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

Tarkoitat ostohyödykkeillä prostitoituja? Vai et tarkoita? Nainen voi myydä seksiä itsenäisesti, mutta ei paritettuna. Joten sun istohyödykkeesi voi hankkia OnlyFansista tai pornosivustoilta, on liveseksiesityksiä ja vaikka mitä , joten älä valita edes persaukisena vaan säästä kuukauden seksisessioihin rahaa. Äläkä odota sitä 20€ panosessiota josta haaveilet, korkeintaan hyväksikäyttämällä huumeriippuvaisia sillä hinnalla siihen naisen sukuelimen sisälle pääset vehkeesi tunkemaan ja jyskyttämään itsesi ”taivaan ja paratiisin iloihin” 😆 pussit tyhjinä voit sitten poistua ja uusia session kotona mielikuvituksisasi kunnes rahaa on taas tarpeeksi karttunut uuteen paratiisin matkaan..
Voit myös avioitua naisen kanssa mutta ole valmis jakamaan naisesi tuhansien muiden miesten kanssa. Jokuhan voi tuollaisesta tykätäkkin..🤔

Anonyymi kirjoitti:

Aate ei ole oikeus eikä velvollisuus,mutta siltikin on pieniä ja suuria sotia synnytetty.Milloin pullasta,milloin korvasta,milloin esinahan leikkauksesta .Milloin perheen-,milloin uskonnon- ,milloin valtioiden -ja milloin perheiden välisissä erimielisyyksissä.

Lue lisää

NL ssä tutantoväline kuului valtiolle. Miten Kiinassa

Anonyymi kirjoitti:

nainen pyrkiikin niskan päälle koko ajan

Nyrkkiä jos ei anna, ei oikeutta kieltäytyä. Allah sanoo niin.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus tähänkin kysymykseen löytyy raamatusta. Lue ja viisastu.

Raamatussa vanhat miehet menivät jo lasten kanssa naimisiin.
Raamatussa avioliiton ulkopuoliset suhteet olivat syntiä,
mutta vain naiset kivitettiin, vaikka mies olisi käyttänyt väkivaltaa
osoittaakseen naiselle oman valtansa ja asemansa naisen yläpuolella.
Raamatun aikaan miehillä oli oikeus eroon ja useampaan naiseen
samaan aikaan. Jaakob eri perheineen on aika historia.
Kuka haluaa olla avioliitossa Lean sijalla?
Raamatussa naisella ei ole omaisuutta, vaan mies omistaa kaiken.
Raamatussa mies voi ottaa eron pienistä rikkeistä ja nainen joutuu myymään itseään elääkseen - ilman sukulaisiaan.
Raamatussa naisen koulutus ja osa oli rajoitettu kotiin.
Ymmärrän, että "miehet" haluavat raamatulliseen aikaan,
mutta herää!- emme enää elää raamatullista aikaa!
Painu Israeliin tai muslimimaihin - siellä voit harrastaa
väkivaltaasi lapsista naisiin - paratiisia sinulle!

Anonyymi kirjoitti:

Nyrkkiä jos ei anna, ei oikeutta kieltäytyä. Allah sanoo niin.

Tässä niitä Allahin palvojia! Miettikää osaanne, naiset!
Allah merkitsee Jumalaa, ja jokainen hänen palvojansa
käyttäytyy kuin olisi itse jumala naiselle.
Ovathan he jumalia - epäjumalia!

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

Suomessa täällä impivaaran junttilassa jopa ostohyödyke on kriminalisoitu.

Et sinä Rakkautta tunne,et empatiaa. Jos voit vetää käteen vain:)
Et sinä tarvitse mitään muuta.

Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

Samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

Syy tähän eroon saattaisi löytyä eri sukupuolihormonien eriävästä määrästä naisten ja miesten elimistössä, ja jos näin, ilmeisesti "ongelma" on jo ratkeamassa ikäänkuin itsekseen. Miesten pääasiallinen sukupuolihormoni testosteroni mm. voimistaa sukupuoliviettiä, energisyyttä, dominoivaa käyttäytymistä sekä aggressiivisuutta sikäli kuin yksilöllä on siihen taipumus. Kuitenkin nyt on huomattu että miesten testosteronitasot laskevat merkittävää vauhtia ympäri maailman, ja nykyään miesten testosteronitasot ovatkin suorastaan huolestuttavan matalalla tasolla verraten aiempiin miespolviin. Ehkäpä luonto korjaa ilmenevät ongelmat itsekseen ajan saatossa.

Anonyymi kirjoitti:

Syy tähän eroon saattaisi löytyä eri sukupuolihormonien eriävästä määrästä naisten ja miesten elimistössä, ja jos näin, ilmeisesti "ongelma" on jo ratkeamassa ikäänkuin itsekseen. Miesten pääasiallinen sukupuolihormoni testosteroni mm. voimistaa sukupuoliviettiä, energisyyttä, dominoivaa käyttäytymistä sekä aggressiivisuutta sikäli kuin yksilöllä on siihen taipumus. Kuitenkin nyt on huomattu että miesten testosteronitasot laskevat merkittävää vauhtia ympäri maailman, ja nykyään miesten testosteronitasot ovatkin suorastaan huolestuttavan matalalla tasolla verraten aiempiin miespolviin. Ehkäpä luonto korjaa ilmenevät ongelmat itsekseen ajan saatossa.

Lue lisää

Kyllä naisetkin sekoavat ihan totaalisesti torjutuksi tullessan. Minulla on useammastakin naisesta kokemusta. Niin se vaan on.
Ei tietenkään oikeuta miesten tekemiä rikoksia vastaavasta syystä. Mutta naiset syyllistyvät kyllä ihan samaan.
Sillä ei ole merkitystä, kumpi sukupuoli on enemmän edustettuna tässä "sekopää-luokassa".

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

Naiset eivät ammuskele ihmisiä, totta. Sairaanhoitajanaiset mieluummin myrkyttävät potilaitaan. Myös vaimot usein myrkyttävät miehensä. Jos sen tekee taitavasti ei edes jää kiinni, ja joka tapauksessa saa lievemmän tuomion, kuin mies saisi samasta rikoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

No kannattaa lueskella lehtiä, niin huomaat, ettei ne naiset mitään pulmusia ole.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

No vastahan yksi nainen palkkasi sekaisuhteensa ammuskelemaan miehensä. Epäonnistui ja kummallekin lisäksi pitkät tuomiot. Yhtä syyllinen nainenkin siis on, vaikka maksaisi muut tekemään likaisen työn. Ainiin mutta nainenhan on syytön, koska feminismi.

Anonyymi kirjoitti:

Syy tähän eroon saattaisi löytyä eri sukupuolihormonien eriävästä määrästä naisten ja miesten elimistössä, ja jos näin, ilmeisesti "ongelma" on jo ratkeamassa ikäänkuin itsekseen. Miesten pääasiallinen sukupuolihormoni testosteroni mm. voimistaa sukupuoliviettiä, energisyyttä, dominoivaa käyttäytymistä sekä aggressiivisuutta sikäli kuin yksilöllä on siihen taipumus. Kuitenkin nyt on huomattu että miesten testosteronitasot laskevat merkittävää vauhtia ympäri maailman, ja nykyään miesten testosteronitasot ovatkin suorastaan huolestuttavan matalalla tasolla verraten aiempiin miespolviin. Ehkäpä luonto korjaa ilmenevät ongelmat itsekseen ajan saatossa.

Lue lisää

Tämä ei ole totta.

He opetetaan että miehinä heillä on oikeus olla törkeä. Ottaa tila.

Esim tiedän vanhempiia/ihmisiä, jotka köskee karjua ettei jää kynnysmatoksi.

Kiusata ym

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä naisetkin sekoavat ihan totaalisesti torjutuksi tullessan. Minulla on useammastakin naisesta kokemusta. Niin se vaan on.
Ei tietenkään oikeuta miesten tekemiä rikoksia vastaavasta syystä. Mutta naiset syyllistyvät kyllä ihan samaan.
Sillä ei ole merkitystä, kumpi sukupuoli on enemmän edustettuna tässä "sekopää-luokassa".

Lue lisää

"Sillä ei ole merkitystä, kumpi sukupuoli on enemmän edustettuna tässä "sekopää-luokassa"."

Kyllä sillä on väliä, etenkin kommentoimasi teorian paikkansapitävyyttä tarkasteltaessa.

Suomessa miehet tekevät valtaosan seksuaalirikoksista. Esimerkiksi raiskausrikosten tekijöistä yli 99% on aiemmissa tutkimuksissa Suomessa havaittu olleen miehiä, eli naisia tekijöistä oli vajaa prosentti. Lapsiin ja nuoriin kohdistuvien seksuaalirikosten tekijöistä puolestaan 98% on todettu olevan miehiä. Lisäksi henkirikosten tekijöistä 87% on ollut miehiä. Tulokset viime vuosikymmeneltä. Katsoisin että miehillä on tässä huomattava yliedustus.

Anonyymi kirjoitti:

No vastahan yksi nainen palkkasi sekaisuhteensa ammuskelemaan miehensä. Epäonnistui ja kummallekin lisäksi pitkät tuomiot. Yhtä syyllinen nainenkin siis on, vaikka maksaisi muut tekemään likaisen työn. Ainiin mutta nainenhan on syytön, koska feminismi.

Lue lisää

Joo kyllähän sen jokainen tietää että naisilla on vaan vähän eri keinot suosiossa. Kiristävät seksiä miehiltä, myrkyttävät tai pistävät toisen miehen asialle sellasta vastaan joka ei anna. Onhan näitä omassa tuttavapiirissäkin joutunut todistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole totta.

He opetetaan että miehinä heillä on oikeus olla törkeä. Ottaa tila.

Esim tiedän vanhempiia/ihmisiä, jotka köskee karjua ettei jää kynnysmatoksi.

Kiusata ym

Lue lisää

Voiherranjestastaas mikä aivokääpiö höpöttämässä! Naurettavinta että uskoo noihin löpinöihinsä ihan oikeasti! Kyllä me nauretaan!

Anonyymi kirjoitti:

Syy tähän eroon saattaisi löytyä eri sukupuolihormonien eriävästä määrästä naisten ja miesten elimistössä, ja jos näin, ilmeisesti "ongelma" on jo ratkeamassa ikäänkuin itsekseen. Miesten pääasiallinen sukupuolihormoni testosteroni mm. voimistaa sukupuoliviettiä, energisyyttä, dominoivaa käyttäytymistä sekä aggressiivisuutta sikäli kuin yksilöllä on siihen taipumus. Kuitenkin nyt on huomattu että miesten testosteronitasot laskevat merkittävää vauhtia ympäri maailman, ja nykyään miesten testosteronitasot ovatkin suorastaan huolestuttavan matalalla tasolla verraten aiempiin miespolviin. Ehkäpä luonto korjaa ilmenevät ongelmat itsekseen ajan saatossa.

Lue lisää

Vaikka olis miten korkeat arvot testotorista, niin kai miehillä pitäisi järki silti pelata ettei tee pahaa toiselle.
Näitä kirjain kombinaatiota tulee nykyisin kun sieniä sateella, kellä asperga tai ADHD jne, joten näille pitäis jo lapsena opettaa sosiaalista käyttäytymistä sillä kukaan näistä ei ole mitenkään tyhmä.
Vaan se että kaikkina asioita ei suvaita yhteiskunnassa on saatava heidät ymmärtämään.

joopajoogi kirjoitti:

Naiset eivät ammuskele ihmisiä, totta. Sairaanhoitajanaiset mieluummin myrkyttävät potilaitaan. Myös vaimot usein myrkyttävät miehensä. Jos sen tekee taitavasti ei edes jää kiinni, ja joka tapauksessa saa lievemmän tuomion, kuin mies saisi samasta rikoksesta.

Lue lisää

Siinä taas joku jolla ei ole kaikki intiaanit kanootissa, älä puhu monikossa naisista jos jokunaåsairas ihminen on jossain päin maailmaa myrkyttänyt jonkun.
Et voi yleistää.
Mutta kärsit ehkä vainoharhaudesta ja alat luulemaan että saat yleistää asioita joita joku sairas on tehnyt

Anonyymi kirjoitti:

No kannattaa lueskella lehtiä, niin huomaat, ettei ne naiset mitään pulmusia ole.

Naiset oåei yritäkään olla mitään pulmusia , joten mistä sellaisen luulon olet saanut. Jokainen ihminen on erilainen , ja rikoksia tekee sanaisen ja miehet ihan samalla lailla
Joten et voi yleistää mitenkään asioita joita joku yksityinen henkilö tekee joka ei ole edes terve

Anonyymi kirjoitti:

Joo kyllähän sen jokainen tietää että naisilla on vaan vähän eri keinot suosiossa. Kiristävät seksiä miehiltä, myrkyttävät tai pistävät toisen miehen asialle sellasta vastaan joka ei anna. Onhan näitä omassa tuttavapiirissäkin joutunut todistamaan.

Lue lisää

Paras kun pysyt kotona lukkojen takana ettei sua vaan kukaan myrkytö , tirkistelemään siellä tietsikkaasi ja ammennat uutta tietoa niiltä salaliitto porukoilta

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas joku jolla ei ole kaikki intiaanit kanootissa, älä puhu monikossa naisista jos jokunaåsairas ihminen on jossain päin maailmaa myrkyttänyt jonkun.
Et voi yleistää.
Mutta kärsit ehkä vainoharhaudesta ja alat luulemaan että saat yleistää asioita joita joku sairas on tehnyt

Lue lisää

Monet naiset ihailevat noita lähi-idän kultuureja kun niin ihguja, siellä nainen kuuluu miehen omaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ei silti ryhdy ammuskelemaan ihmisiä, vaikka eivät saakaan rakkautta. Asenne- ja mt.ongelma.

Kyllä rupeaa! Lehmät kaapuihin ja lukkojen taa. Miestä täytyy palvella.

Anonyymi kirjoitti:

Monet naiset ihailevat noita lähi-idän kultuureja kun niin ihguja, siellä nainen kuuluu miehen omaisuuteen.

Monet naiset ..siis sinun tuntemasi naiset, ilmeisesti.? Olet keskustellut heidän kanssaan ja he ovat näin sanoneet. ?
Kulttuuriin kuuluu paljon muutakin kuin vain sukupuolten väinen tasa- arvo tai tasa- arvottomuus, uskonto on myös ihan oma juttunsa. Kulttuuria voi edustaa esim. taide, musiiki, esineet jne.
Tuskin kukaan ihailee miesten vallankäyttöä. Käsittääkseni Suomessa kaikki ovat kritisoineet naisten asemaa ja kauhistelleet miten joissain maissa naisiin kohdistetaan sukupuoli- apartheid- politiikkaa. Saudi- Arabia, Iran, Irak jne.mukaan lukien. Käsittääkseni ri yksikään vihervassari- feminikään ole puolustanut naisten sortamista tai ihmisoikeuksien viemistä. Se on ihan sinun oma mieli- tai lempiajatuksesi jota hellit, koska et halua luopua inhostasi ja vihastasi naisia kohtaan. Sinä tarvitset sitä vihaa johonkin, mutta mihin. Jotta et tuntisi kipua siitä ettei sinulla ole ehkä parisuhdetta eikä se jota haluaisit mahdollisesti osoita mielenkiintoa sinua kohtaan?

Ai että pillerilläkö ja reseptillä ätmi saa naisen?🤣 Voi jeesus näitä kommentteja. 🙄

Anonyymi kirjoitti:

Ai että pillerilläkö ja reseptillä ätmi saa naisen?🤣 Voi jeesus näitä kommentteja. 🙄

Ei, kun sen ahdistuksen kuriin.

Disseisback kirjoitti:

Ei, kun sen ahdistuksen kuriin.

Tämä

Disseisback kirjoitti:

Ei, kun sen ahdistuksen kuriin.

Psykoterapia on ajanhukkaa. Juuri mitään tosielämän ongelmaa ei voi ratkaista terapialla. Asioista voi puhua tuntikausia ummet ja lammet, mutta siinä jaaritellessa ei kuitenkaan tule asioille mitään tehtyä, vaan ne asiat ovat edelleen tekemättä. Puhumatta paras. Naiset saattavat jotain hyötyä jaarittelusta ja juoruilusta, miehen ei pidä sellaista harrastaa. Puhumatta paras.

Jos Olkiluoto 3:n saisi toimimaan terapialla, se toimisi jo.

joopajoogi kirjoitti:

Psykoterapia on ajanhukkaa. Juuri mitään tosielämän ongelmaa ei voi ratkaista terapialla. Asioista voi puhua tuntikausia ummet ja lammet, mutta siinä jaaritellessa ei kuitenkaan tule asioille mitään tehtyä, vaan ne asiat ovat edelleen tekemättä. Puhumatta paras. Naiset saattavat jotain hyötyä jaarittelusta ja juoruilusta, miehen ei pidä sellaista harrastaa. Puhumatta paras.

Jos Olkiluoto 3:n saisi toimimaan terapialla, se toimisi jo.

Lue lisää

Eiköhän psykologilla käynnin idea ole se että puhuu luottamuksellisesti jollekulle sellaiselle ammattilaiselle joka ei sinua vielä tunne mutta ei aio sinua heti tuomitakaan, ehdottaa ratkaisuja sen sijaan. Kun edessä on sellainen henkilö niin potilaalla olisi vähemmän tiettyjä odotuksia siitä miten hänen pitäisi käyttäytyä hänen edessään. Tosin tuo odotusten puute lisää joidenkin jännitettä eli ei toimi kaikille.

Edellytyksenä tietenkin se että potilas on sellaisessa elämänvaiheessa että vakavasti etsii niitä ratkaisuja.

Olen tosin melko skeptinen niiden mielialalääkkeiden osalta, on tapauksia jossa ne toimivat kuten placebo tai sitten ne laittavat kirjaimellisesti pään sekaisin ja kyseinen henkilö katuu sitten tekojaan loppuelämänsä.

joopajoogi kirjoitti:

Psykoterapia on ajanhukkaa. Juuri mitään tosielämän ongelmaa ei voi ratkaista terapialla. Asioista voi puhua tuntikausia ummet ja lammet, mutta siinä jaaritellessa ei kuitenkaan tule asioille mitään tehtyä, vaan ne asiat ovat edelleen tekemättä. Puhumatta paras. Naiset saattavat jotain hyötyä jaarittelusta ja juoruilusta, miehen ei pidä sellaista harrastaa. Puhumatta paras.

Jos Olkiluoto 3:n saisi toimimaan terapialla, se toimisi jo.

Lue lisää

No tällä palstalla monella miesoletetulla olis kyllä tarvetta terapiaan ihan juttujen perusteella. Pään sisälle on jäänyt niin omituinen maailmankuva, mutta eipä sitä väkisinkään saa muuksi muutettua... vaan sittenkään ei voi olla itkemästä palstalla, miten maailma kohtelee väärin...

Disseisback kirjoitti:

Ei, kun sen ahdistuksen kuriin.

Ihan niin ja vainoharaisuutensakkin siinä samalla hoidetuksi

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin ja vainoharaisuutensakkin siinä samalla hoidetuksi

Ehkä?

Tänä talvena mä oon kyllä törmännyt todella paljon sellaisiin ihmisiin, jotka tarttis jotain mielenterveyspalveluja ja nopeasti. Tulee mieleen, että Korona ja sit tää sota... se varmaan näkyy ihmisissä, vaikka eivät varsinaisesti niistä murehdi... se osuma tulee jotenkin välillisesti...🤔

Kyllä itsekin mietin sunnuntaina kun ajelin tytön luota kotiinpäin, että todella hatarasti muistaa enää niitä aikoja ennen koronaa ja miten koko maailma muuttui ykskaks... sitten alkoi juuri kaikki vainoharhaisuuskin...ja ihan joka tuutista tulee mitä ihmeellisintä tuubaa. Rokotteista, Putinista, Trumpista, olkiluoto 3;sta, kaasuputkista...

Mutta ehkä se kaikki lopulta tulee tästä somesta ja siitä, että keski-ikäinen ja vanhempi sukupolvi ei osaa tälläisiä suodattaa oikein? 🤔

Pelkällä seksisuhteella ei tee mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkällä seksisuhteella ei tee mitään.

Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

Miksi ihmeessä? Ei tarvita kuin vain yksi "se oikea". Mielestäni ne jotka sanoo että ne tarvii useamman kumppanin jonkun "kokemuksen" kartuttamisen takia kärsivät itse huonosta itsetunnosta. Ei normaali ihminen kaipaa niin paljoa huomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä? Ei tarvita kuin vain yksi "se oikea". Mielestäni ne jotka sanoo että ne tarvii useamman kumppanin jonkun "kokemuksen" kartuttamisen takia kärsivät itse huonosta itsetunnosta. Ei normaali ihminen kaipaa niin paljoa huomiota.

Lue lisää

Ite miehenä sitä mieltä, ettei niitä kumppaneita kannata ainakaan tarkoituksella keräillä. Ehkä oon vähän herkkä ja vanhanaikainen, mutta rakkaudesta olen aina suhteessa ollut. Siinä kun kumppanit vaihtuu, tuntuu kuin jättäisi osan itsestään entisen luo. Ei kai rakkaus täysin kuole, vaikka ei toisen kanssa halua enää olla. Loogisesti kuitenkin elämä on oppimista. Jos ei olisi ollut niitä suhteita joissa nuorempana meni sukset ristiin, olisi varmaan paljon huonompi käsittelemään ongelmatilanteita kumppanin kanssa nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkällä seksisuhteella ei tee mitään.

Ihan niin jos asiat perustuu vaan seksiin niin aika köyhä on sellainen suhde

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

Samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

Eli olet tehnyt parisuhteiden määrästä kilpailun? No se selittääkin miksi nin monet haluavat useita suhteita. Siinä kilpaillaan kuka on paras ja suosituin ja kenestä tykätään enemmän..lälläää mulla onkin sata naista..lällälläää paljonko sulla….on…ooo…yksi ..ihan surkee kaveri, mä kerron äipälle että sä oot surkee..😂..mäon paras tällä luokall..haluuks turpaan häh…

Naiset ilman munaa on kuin kesä ilman aurinkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ainakin miehistä itsetuntoa kohentavat. Kyllä potuttaisi, jos nyt seiskakymppisenä olisi tilinpäätöksessä vain yksi partneri.

Jos se olisi se kaiken kattava ja täydellinen, niin miksei. Yksi täydellinen partneri riittää koko elämäksi.
Mutta sinä oletkin mies. Sinulle ei riitä kaksikymmentäkään hyvää partneria, haluat olla valloittaja ja saada mainetta ja kunniaa naistenmiehenä, eli kuulua siihen samaan joukkoon joita täällä miehet arvostelevat ja itkevät kun naiset valitsevat sen ” alfauroksen”. Et siis ole heitä kummoisempi, ihan periaatteessa samanlainen, mutta sallit sen itsellesi ja sukupuolellesi muttet naisille: Valintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ilman munaa on kuin kesä ilman aurinkoa.

Sun laiseltasi jolla on tuollaiset käsitykset ei kukaan mitään haluaisikaan , aika takapajuiselta vaikuttaa tuo mielipide . Ihan niinkuin se ” muna” olis elämän ehtona.
Oikeasssa toimivassa suhteessa hoituu kaikki muutkin asiat hyvin, ja kuka haluasi olla jonkun kanssa ainoastaan seksin vuoksi

miesten väkivalta on biologista
mutta se voi olla myös tahallista
kun naisen käytös on suhteita vahingoittava

MIEHEN SEKSI ON POLIITTINEN ASIA
mutta vallassa ovat naiset

kun mies ei pääsee toteuttamaan seksiään
se muuttuu raivoksi
tuskin psykologilla olisi mitään sanottavaa asiasta

miehen ongelma on yksilöllisyys, että kukaan ei kuule miestä
toiset miehet ovat miesten kilpailijoita seksi asioissa
siksi miehet taistelevat naisista
mikä näkyy siinäkin että kirjoittaja suojelee naisia tai poliisi suojelee naisia
vaikka ei ole parempi hänkään suojelijana koska tahtoo seksiä yhtä lailla

miehet eivät toimi ryhmässä, eivätkä naiset ehkä sellaista vaatii
mutta itse naisetkin hakevat parisuhdetta eikä ryhmäpanoa

Anonyymi kirjoitti:

miesten väkivalta on biologista
mutta se voi olla myös tahallista
kun naisen käytös on suhteita vahingoittava

MIEHEN SEKSI ON POLIITTINEN ASIA
mutta vallassa ovat naiset

kun mies ei pääsee toteuttamaan seksiään
se muuttuu raivoksi
tuskin psykologilla olisi mitään sanottavaa asiasta

miehen ongelma on yksilöllisyys, että kukaan ei kuule miestä
toiset miehet ovat miesten kilpailijoita seksi asioissa
siksi miehet taistelevat naisista
mikä näkyy siinäkin että kirjoittaja suojelee naisia tai poliisi suojelee naisia
vaikka ei ole parempi hänkään suojelijana koska tahtoo seksiä yhtä lailla

miehet eivät toimi ryhmässä, eivätkä naiset ehkä sellaista vaatii
mutta itse naisetkin hakevat parisuhdetta eikä ryhmäpanoa

Lue lisää

"miesten väkivalta on biologista
mutta se voi olla myös tahallista"

Ei ole, se on vain merkki heikosta mielestä jos on niin heikko, ettei pysty itseään hallitsemaan :)

"MIEHEN SEKSI ON POLIITTINEN ASIA
mutta vallassa ovat naiset"

Miten saat ihmisten henkilökohtaisista valinnoista poliittisen asian? Joskin vallassa olemisesta en ole ihan varma kun katsotaan esim. johtotason tyyppien sukupuolijakaumaa.

"tuskin psykologilla olisi mitään sanottavaa asiasta"

Mikäli henkilöllä on paljon raivoa siitä ettei pysty hallitsemaan toisia tahtonsa mukaan, psykologilla olisi todella paljon sanottavaa. Mm. opettaa miten voidaan hallita omia tunteitaan paremmin joka auttaa sen kumppaninkin saamisessa.

Hyvä kirjoitus.

Tämä menee molempien sukupuolien vastuulle. On todettu jo monesti että naiset ovat joustamattomampia kuin miehet asiassa.

On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta.

Kun tällä tavalla suhteiden muodostaminen on asetettu kahdenkertaisen miinakentän taakse ja miesten odotetaan steppaavan tuolla alueella jatkuvasti silmät sidottuna naisten takia kerta toisensa jälkeen niin kysymys herää että eikö systeemin pitäisi olla ehkä hiukan erilainen - ja se erilaisuus vaatii myös naisten asenteiden muuttamista, koska naiset ne rimat asettelevat.

Voisko naiset esim. olla olematta niin helvetin vaikeita edes joskus? Pitäköön toisen - joko vaikean lähestyttävyden tai sitten karsivat kriteeristöt. Toisen kanssa vielä pystyy elämään. Molemmat on miehenmurha.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä menee molempien sukupuolien vastuulle. On todettu jo monesti että naiset ovat joustamattomampia kuin miehet asiassa.

On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta.

Kun tällä tavalla suhteiden muodostaminen on asetettu kahdenkertaisen miinakentän taakse ja miesten odotetaan steppaavan tuolla alueella jatkuvasti silmät sidottuna naisten takia kerta toisensa jälkeen niin kysymys herää että eikö systeemin pitäisi olla ehkä hiukan erilainen - ja se erilaisuus vaatii myös naisten asenteiden muuttamista, koska naiset ne rimat asettelevat.

Voisko naiset esim. olla olematta niin helvetin vaikeita edes joskus? Pitäköön toisen - joko vaikean lähestyttävyden tai sitten karsivat kriteeristöt. Toisen kanssa vielä pystyy elämään. Molemmat on miehenmurha.

Lue lisää

"On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta."

No minkä hiton takia sinä haluisit olla kumppani jollekulle, joka ei halua kumppania tai jolla on kohtuuttomat vaatimukset? Tuskin sä niin tyhmä olet, että kuvittelisit siitä iloa saati onnea löytyvän. Oletko masokisti, joka tietentahtoen halua mahdollisimman p.skan ja toimimattoman parisuhteen. Mä en oikeasti ymmärrä lainkaan sellaisia ihmisiä, jotka vinkuvat niiden perään, jotka eivät parisuhdetta halua. Ei voi olla kaikki muumit laaksossa tuolla ajattelulla.

Anonyymi kirjoitti:

"On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta."

No minkä hiton takia sinä haluisit olla kumppani jollekulle, joka ei halua kumppania tai jolla on kohtuuttomat vaatimukset? Tuskin sä niin tyhmä olet, että kuvittelisit siitä iloa saati onnea löytyvän. Oletko masokisti, joka tietentahtoen halua mahdollisimman p.skan ja toimimattoman parisuhteen. Mä en oikeasti ymmärrä lainkaan sellaisia ihmisiä, jotka vinkuvat niiden perään, jotka eivät parisuhdetta halua. Ei voi olla kaikki muumit laaksossa tuolla ajattelulla.

Lue lisää

Jotkut ei vaan tajua että kaikki ei halua parisuhdetta. Mutta incelit tuntuvat kaikki haluavan parisuhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut ei vaan tajua että kaikki ei halua parisuhdetta. Mutta incelit tuntuvat kaikki haluavan parisuhteen.

"Mutta incelit tuntuvat kaikki haluavan parisuhteen."

Totta kai. Tarkoittaahan incel juuri sitä että huluaisi olla parisuhteessa mutta ei ole ja mahdollisuudet siihen ovat yleensä pienet.

Anonyymi kirjoitti:

"On helvetin vaikea löytää kumppania joukosta joka on vartavasten päättänyt ettei halua olla kumppani tai laittaa sille (kumppanuuden kannalta) kohtuuttomat ehdot sekä vastapuolen perusominaisuuksien että hänen pyrkimyksellisen toimintansa puolesta."

No minkä hiton takia sinä haluisit olla kumppani jollekulle, joka ei halua kumppania tai jolla on kohtuuttomat vaatimukset? Tuskin sä niin tyhmä olet, että kuvittelisit siitä iloa saati onnea löytyvän. Oletko masokisti, joka tietentahtoen halua mahdollisimman p.skan ja toimimattoman parisuhteen. Mä en oikeasti ymmärrä lainkaan sellaisia ihmisiä, jotka vinkuvat niiden perään, jotka eivät parisuhdetta halua. Ei voi olla kaikki muumit laaksossa tuolla ajattelulla.

Lue lisää

Niin, toisen tahtoa on hyvä ottaa huomioon, niinhän sinäkin haluaisit, eikö? Jos ei halua kumppanuutta, asia on kannaltasi ikävä, traaginen ja surullinen, mutta sama vaihtoehto sinullakin on. Et varmaan halua kenenkään painostavan sinua itseäsi suhteeseen jos se ei tunnu ajatuksena nyt ajankohtaiselta.
Kohtuuttomat vaatimukset. Samanlaisia vaatimuksia olet itsekkin muille asettamassa, ainakin joitain vaatimuksia kuitenkin. Mikset soisi sitä oikeuttamyös muille?

Minun mielestä feminismi-ajatuksen alkulähteiltä löytyy myös miehiä, ettei se suinkaan ole ollut naisten keksimä ajatus.

Tosiaankin kun länsimaalainen yhteiskuntamalli antaa jotakuinkin tasa-arvoisen lähtökohdan kummallekin sukupuolelle, ei suhteet enää perustu sukupuoliroolitettuun "tarvelähtöiseen" yhdessäoloon.

"Tätä voi miettiä myös seksin näkökulmasta: onko länsimaisille miehille jotain hyötyä siitä, että nainen saa itse valita, kenen kanssa harrastaa seksiä tai alkaa seurustella? Onko emotionaalisesti sitoutuneen naisen seura niin erilaista kuin emotionaalisesti sitoutumattoman naisen seura, että edelliseen pyrkiminen tehdään silläkin ehdolla, että miehen valinnanvapaus kaventuu?"

Ehdottomasti miehellekin on hyötyä siitä, että nainen ei ole kuka tahaansa, seksin kannalta. Kun suhteet perustuu pitkälti emotionaalisen kykyjen kautta tuotettuun kokonaisvaltaisempaan seksiin, se kantaa suhdetta pidempään ja tuo yhteenkuuluvuutta. Jos joskus aiemmin yhteenkuuluvuus saatiin yhteiseen hiileen puhaltamisena perustarpeiden täyttämisessä, on nyt perustarpeiden helpon järjestämisen aikaan yhteenkuuluvuus kyettävä saamaan toisin.

Maailma menee eteenpäin ja ihmiskunta muuttuu... pitää miestenkin kyetä muuttumaan ja mukautumaan sen muutoksiin. Ja tälläinen muutos on globaali, ei siihen auta kiukkuaminen, väkivalta, eikä huolestuminen syntyvyyden laskusta. Vanha sananlasku toimii tässäkin... "jos vuori ei tule luoksesi, mene vuoren luo".

Disseisback kirjoitti:

Minun mielestä feminismi-ajatuksen alkulähteiltä löytyy myös miehiä, ettei se suinkaan ole ollut naisten keksimä ajatus.

Tosiaankin kun länsimaalainen yhteiskuntamalli antaa jotakuinkin tasa-arvoisen lähtökohdan kummallekin sukupuolelle, ei suhteet enää perustu sukupuoliroolitettuun "tarvelähtöiseen" yhdessäoloon.

"Tätä voi miettiä myös seksin näkökulmasta: onko länsimaisille miehille jotain hyötyä siitä, että nainen saa itse valita, kenen kanssa harrastaa seksiä tai alkaa seurustella? Onko emotionaalisesti sitoutuneen naisen seura niin erilaista kuin emotionaalisesti sitoutumattoman naisen seura, että edelliseen pyrkiminen tehdään silläkin ehdolla, että miehen valinnanvapaus kaventuu?"

Ehdottomasti miehellekin on hyötyä siitä, että nainen ei ole kuka tahaansa, seksin kannalta. Kun suhteet perustuu pitkälti emotionaalisen kykyjen kautta tuotettuun kokonaisvaltaisempaan seksiin, se kantaa suhdetta pidempään ja tuo yhteenkuuluvuutta. Jos joskus aiemmin yhteenkuuluvuus saatiin yhteiseen hiileen puhaltamisena perustarpeiden täyttämisessä, on nyt perustarpeiden helpon järjestämisen aikaan yhteenkuuluvuus kyettävä saamaan toisin.

Maailma menee eteenpäin ja ihmiskunta muuttuu... pitää miestenkin kyetä muuttumaan ja mukautumaan sen muutoksiin. Ja tälläinen muutos on globaali, ei siihen auta kiukkuaminen, väkivalta, eikä huolestuminen syntyvyyden laskusta. Vanha sananlasku toimii tässäkin... "jos vuori ei tule luoksesi, mene vuoren luo".

Lue lisää

Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

Lue lisää

Ja miesvihaa levittää avoimesti nykyhallitus, feministit, vasemmistotoimittajat yms ja näihin ei puutu kukaan. Itsekin kuten kaikki feministit ovat heti haltioissaan, jos joku mies valkopesee asioita vain miellyttääkseen ideologisia miesvihaajia.
Lopeta sinäkin ensin kahtiajako ja uhriutuminen mikä on tämän miesvihan perus kaava.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

Lue lisää

Feministit usein vihaavat miehiä ja syyttävät miehiä kollektiivisesti kaikenlaisesta. Feministit toimivat juuri niin kuin sovinistit.

feminisaatio on globaalista, eikä vain skandinaviassa

muslimeilla ja afroilla on paljon rajuimmat vapauden kuviot kuin suomessa
parit elävät vapaassa suhteessa
eli kun etelän naiselle kertoo vapaudesta, niin hän pettää saman tien - on olettamukseni

kun pohjoismaalainen vertaa etelän ja pohjoisen toisiinsa, niin erehtyy
koska niitä on vaikea varrata

etelässä on suurempi feminismikin, luulen, koska vanhin äidiksi tullut luonnollisesti oli intiasta kotoisin yli 60 v

kova feministi synnyttää kovan patriarkaatin

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

Lue lisää

nainen pyörittää miestä kehässä
mitä enemmän luottaa, sitä lapsenomaiseksi nainen miehestä tekee

naisen asennoitumisessa mieheen on lapsen hoivaamisen luonne

mies on naisen lapsi

älyllisesti naisen hoivassa vain aikuinen mies ei kehity
koska älyllisesti naisen taso on eri tasolla kuin miehen

miehen pitää erota kehittääkseen vapaasti itsensä

Anonyymi kirjoitti:

Ja miesvihaa levittää avoimesti nykyhallitus, feministit, vasemmistotoimittajat yms ja näihin ei puutu kukaan. Itsekin kuten kaikki feministit ovat heti haltioissaan, jos joku mies valkopesee asioita vain miellyttääkseen ideologisia miesvihaajia.
Lopeta sinäkin ensin kahtiajako ja uhriutuminen mikä on tämän miesvihan perus kaava.

Lue lisää

kun naista haukkuu rumasti, niin sehän ei anna enää sosiaalista rahaa

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli kaunis vastaus. ☺️ Länsimaissa jos missä on kaltaisiasi feministimiehiä. Teidän kannattaa olla äänessä ja kertoa sekä näyttää muille miehille, ettei yhteiskuntarauha suinkaan ole vaarassa sillä perusteella, että naiset saavat päättää kehostaan.

Useimmat länsimaiset miehet sen jo ymmärtävät, ja varmasti myös monet ei-länsimaiset miehet. Naisviha on kuitenkin laajalle levinnyttä myös täällä, samoin kuin kaikenlainen muu inho ja viha eri vähemmistöjä kohtaan. Sellaisen vihan kohdalla enemmistön on uskallettava osoittaa, ettei vähemmistö uhkaa heitä. Myöskään naiset eivät uhkaa miehiä kollektiivisesti.

Lue lisää

Kiitos.

Kyllä mä tuun puhumaan niin naisten oikeuksista ja niiden tärkeydestä, mutta lähimpänä mua on ihan pojat, miehet, joitten elämän saa toksinen maskuliinisuus voimaan huonosti.
Mäkin olen elänyt siinä myllyssä melkein 40 vuotta.
Sitä ei ylläpidä mikään pahojen ihmisten ilkeä joukko, vaan sitä vaalitaan jopa rakkaudella äitien, tätien ja mummojenkin toimesta.

Mä oon tätä palstalla näkyvää miesten kiukuttelua maailman ja naisten vääryyksistä häntä kohtaan verrannut kärpäseen, joka avoinaisen ikkunan vieressä lentää äkäisenä vssten toisen ikkunan lasia päin. Sitä kärpästä kiukuttaa, eikä se mitenkään tajua, että miksi sattuu, kun kopsahtaa pää edellä lasiin. Joskus se rauhoittuu ja kävelee levottomasti pitkin lasi etsien ulospääsyä ja kohtaa taas alkaa kiukkuinen lentäminen päin lasia...

Vaikka kärpäsen ottais käteen ja päästäisi avonaisesta ikkunasta ulos, se saattaa tulla kohta ulkopuolelle lentämään taas toista lasia päin, kun ei halua ymmärtää tai nähdä mikä on homman nimi...

Ihan samalla tavalla täällä ja muuallakin jotkut miehet vaan takoo päätään seinään ja ihmettelevät kun koskee otsaan ja syy on seinän, tai naisen, tai universumin...ei sen, ettei itse kykene ymmärtämään, tai näkemään mitä maailmassa tapahtuu...

Disseisback kirjoitti:

Kiitos.

Kyllä mä tuun puhumaan niin naisten oikeuksista ja niiden tärkeydestä, mutta lähimpänä mua on ihan pojat, miehet, joitten elämän saa toksinen maskuliinisuus voimaan huonosti.
Mäkin olen elänyt siinä myllyssä melkein 40 vuotta.
Sitä ei ylläpidä mikään pahojen ihmisten ilkeä joukko, vaan sitä vaalitaan jopa rakkaudella äitien, tätien ja mummojenkin toimesta.

Mä oon tätä palstalla näkyvää miesten kiukuttelua maailman ja naisten vääryyksistä häntä kohtaan verrannut kärpäseen, joka avoinaisen ikkunan vieressä lentää äkäisenä vssten toisen ikkunan lasia päin. Sitä kärpästä kiukuttaa, eikä se mitenkään tajua, että miksi sattuu, kun kopsahtaa pää edellä lasiin. Joskus se rauhoittuu ja kävelee levottomasti pitkin lasi etsien ulospääsyä ja kohtaa taas alkaa kiukkuinen lentäminen päin lasia...

Vaikka kärpäsen ottais käteen ja päästäisi avonaisesta ikkunasta ulos, se saattaa tulla kohta ulkopuolelle lentämään taas toista lasia päin, kun ei halua ymmärtää tai nähdä mikä on homman nimi...

Ihan samalla tavalla täällä ja muuallakin jotkut miehet vaan takoo päätään seinään ja ihmettelevät kun koskee otsaan ja syy on seinän, tai naisen, tai universumin...ei sen, ettei itse kykene ymmärtämään, tai näkemään mitä maailmassa tapahtuu...

Lue lisää

Hyvä kirjoitus. Mietin kasvattajana, miten voin ohjata lapsen avarampaan maailmankuvaan, pois toksisesta maskuliinisuudesta. Miten se onnistuu, kun jo päiväkodissa kavereilta alkaa imeytyä haitallisia malleja?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kirjoitus. Mietin kasvattajana, miten voin ohjata lapsen avarampaan maailmankuvaan, pois toksisesta maskuliinisuudesta. Miten se onnistuu, kun jo päiväkodissa kavereilta alkaa imeytyä haitallisia malleja?

Lue lisää

Keskustelemalla. Kyselemällä miten meni päivä, mitä huomasit, opit jne. Ja siltikin se lapsen kysymys takapenkiltä saattaa tulla ruuhkassa huonoon aikaan ja tilanteeseen...niin elä unohda sitä, eläkä koita olla siinä läsnä, vaan kysy uudelleen se paremmalla aikaa.

Mutta karu totuus on kuitenkin se, että se lopulta jää ihan lapselle itselleen, miten ja mistä ammentaa maailmankuvaansa. Itse miehenä pidän miesten vaikutusta esikuvina tietysti tärkeänä, mutta äidin ja muiden sukulaisnaisten osuus pojassa/miehessä on myös tärkeä. Minusta parhaiten nainen voi opettaa poikaa kohtaamaan tunteensa ja olla läsnä. Se ehkä on tärkeää kokea, että on ok itkeä, on ok olla vihainen, on ok olla pettynyt ja kaiken päälle vielä kunnon halaus ja läheisyyttä. Sitä pojat ei saa ikinä liikaa. 😊

Anonyymi kirjoitti:

Feministit usein vihaavat miehiä ja syyttävät miehiä kollektiivisesti kaikenlaisesta. Feministit toimivat juuri niin kuin sovinistit.

Ei feministit mitenkään vihaa miehiä , moni feministi on aviossa , mutta tietää arvonsa ihmisenä joka päättää itse omasta kropastaan .

Joten väärä luulo että miehiä muka vihaa, ainoastaan niitä miehiä vältellään joille tasarvo ei ole ajankohtainen, kuka sellaisen kanssa haluaa olla, että muka pitäis jonkun olla herra talossa. Sillä kun esim talo ostetaan niin molemmat maksaa talovelkaa , siinä ei olla miehen siivellä vaan kulut jaetaan.

Naisilla on omia harrastuksia nykyään toisten naisten kanssa , ennen sekin oli mahdottomuus kun mies vahtas naista koko ajan ja syytteli uskottomuudesta jos vaikka kauppareisu venyi ,
niin että näitä miehiä kartetaan kun ruttoa, mustasukkaisuus on sitä mahdin käyttöä toista kohtaan .
Muistan yhden tutun kun hänen miehensä piilotti kaikki kengät ettei nainen muka pääsisi minnekään. Sillä aikaa kun hän on töissä , joten ” herra”
Halusi täyden mahdin naisen elämästä ei edes töihin häntä päästänyt.
Tälläistä ei varmaan enää ole, kukapa nyky nainen alistuisi sellaiseen kohteluun
Niin että suhde joka on normaali on molemmin puolista hyväksymistä siitä ettei kukaan omista toista ihmistä, ainoastaan ollaan yhdessä koska rakastetaan toisiaan siis vapaasta tahdosta

Anonyymi kirjoitti:

feminisaatio on globaalista, eikä vain skandinaviassa

muslimeilla ja afroilla on paljon rajuimmat vapauden kuviot kuin suomessa
parit elävät vapaassa suhteessa
eli kun etelän naiselle kertoo vapaudesta, niin hän pettää saman tien - on olettamukseni

kun pohjoismaalainen vertaa etelän ja pohjoisen toisiinsa, niin erehtyy
koska niitä on vaikea varrata

etelässä on suurempi feminismikin, luulen, koska vanhin äidiksi tullut luonnollisesti oli intiasta kotoisin yli 60 v

kova feministi synnyttää kovan patriarkaatin

Lue lisää

Kuuluukos suomi Skandinaviaan ?

Anonyymi kirjoitti:

kun naista haukkuu rumasti, niin sehän ei anna enää sosiaalista rahaa

Kun naista haukkuu rumasti niin nainen ei tuke sitä koskaan unohtamaan , niitä sanoja ei voi koskaan ottaa takaisin . Niin että jos haukkumisella pilaa suhteen niin saa syyttää ainoastaan itseään

Disseisback kirjoitti:

Kiitos.

Kyllä mä tuun puhumaan niin naisten oikeuksista ja niiden tärkeydestä, mutta lähimpänä mua on ihan pojat, miehet, joitten elämän saa toksinen maskuliinisuus voimaan huonosti.
Mäkin olen elänyt siinä myllyssä melkein 40 vuotta.
Sitä ei ylläpidä mikään pahojen ihmisten ilkeä joukko, vaan sitä vaalitaan jopa rakkaudella äitien, tätien ja mummojenkin toimesta.

Mä oon tätä palstalla näkyvää miesten kiukuttelua maailman ja naisten vääryyksistä häntä kohtaan verrannut kärpäseen, joka avoinaisen ikkunan vieressä lentää äkäisenä vssten toisen ikkunan lasia päin. Sitä kärpästä kiukuttaa, eikä se mitenkään tajua, että miksi sattuu, kun kopsahtaa pää edellä lasiin. Joskus se rauhoittuu ja kävelee levottomasti pitkin lasi etsien ulospääsyä ja kohtaa taas alkaa kiukkuinen lentäminen päin lasia...

Vaikka kärpäsen ottais käteen ja päästäisi avonaisesta ikkunasta ulos, se saattaa tulla kohta ulkopuolelle lentämään taas toista lasia päin, kun ei halua ymmärtää tai nähdä mikä on homman nimi...

Ihan samalla tavalla täällä ja muuallakin jotkut miehet vaan takoo päätään seinään ja ihmettelevät kun koskee otsaan ja syy on seinän, tai naisen, tai universumin...ei sen, ettei itse kykene ymmärtämään, tai näkemään mitä maailmassa tapahtuu...

Lue lisää

Tosi mahtavasti kirjoitit 👍

Anonyymi kirjoitti:

Tosi mahtavasti kirjoitit 👍

Kiitos, kiitos. 😊

Olet väärässä kulttuurissa. Tuo ei ole länsimaista ajattelua, ja hyvä niin. :)

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä kulttuurissa. Tuo ei ole länsimaista ajattelua, ja hyvä niin. :)

Länsimaista ajattelua ei ole mitkään feminismit saati muutkaan sukupuolen yksinoikeutta ajavat ideologiat. Te kuvittelette määrittelevän tänne oikeudet, mutta niin se kuvitteli vastaavaa natsisaksakin tunnetulla menestyksellä. Jos ette kykene muuhun kun miesvihaan, niin se on te jotka olette väärässä kulttuurissa.
Erikoista, että te ette vihaa niitä ääri islamistisia maita missä nainen on alistettu, mutta vihaatte miehiä länsimaassa joilla on ongelmia saada suhde. Toisinsanoen se kulttuuri ja sukupuoliviha on juuri teidän feministien suurin ongelma.

Tervemenoa Afganistaniin. Ajattelun, moraalin jakaiken muun sihteen sieltä löytyy samoin ajattelevia miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaista ajattelua ei ole mitkään feminismit saati muutkaan sukupuolen yksinoikeutta ajavat ideologiat. Te kuvittelette määrittelevän tänne oikeudet, mutta niin se kuvitteli vastaavaa natsisaksakin tunnetulla menestyksellä. Jos ette kykene muuhun kun miesvihaan, niin se on te jotka olette väärässä kulttuurissa.
Erikoista, että te ette vihaa niitä ääri islamistisia maita missä nainen on alistettu, mutta vihaatte miehiä länsimaassa joilla on ongelmia saada suhde. Toisinsanoen se kulttuuri ja sukupuoliviha on juuri teidän feministien suurin ongelma.

Lue lisää

Minä ainakin tuossa ylemmässä viestissäni kehuin nimenomaan länsimaisia miehiä. :)

Lisäksi pidän länsimaissa siitä, että valta hankitaan äänestysten kautta eikä sukuelinten muodon kautta. Sehän on aivan mahtavaa. Saadaan sekä miehistä että naisista fiksuimmat vallan kahvaan.

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaista ajattelua ei ole mitkään feminismit saati muutkaan sukupuolen yksinoikeutta ajavat ideologiat. Te kuvittelette määrittelevän tänne oikeudet, mutta niin se kuvitteli vastaavaa natsisaksakin tunnetulla menestyksellä. Jos ette kykene muuhun kun miesvihaan, niin se on te jotka olette väärässä kulttuurissa.
Erikoista, että te ette vihaa niitä ääri islamistisia maita missä nainen on alistettu, mutta vihaatte miehiä länsimaassa joilla on ongelmia saada suhde. Toisinsanoen se kulttuuri ja sukupuoliviha on juuri teidän feministien suurin ongelma.

Lue lisää

Mä ainakin vastustan ihan kaikkia totalitaristisia järjestelmiä takapajuisina, kannatan tietysti oikeusvaltiota.

Koskaan en ole sellaista henkistä väkivaltaa tehnyt ketään kohtaan, että yrittäisin pakkoparittaa, väkisinparittaa heitä heille vastenmielisten ihmisten kanssa. Miksi ihmeessä, jonkun asteen sadistihan silloin täytyisi olla, jos ihmisille pahaa väkisin tahtoo tyrkyttää. Että siinä se teidän "natsiutenne", pakkovalta, pakkoparitus - ihan teissä itsessänne.

Anonyymi kirjoitti:

Mä ainakin vastustan ihan kaikkia totalitaristisia järjestelmiä takapajuisina, kannatan tietysti oikeusvaltiota.

Koskaan en ole sellaista henkistä väkivaltaa tehnyt ketään kohtaan, että yrittäisin pakkoparittaa, väkisinparittaa heitä heille vastenmielisten ihmisten kanssa. Miksi ihmeessä, jonkun asteen sadistihan silloin täytyisi olla, jos ihmisille pahaa väkisin tahtoo tyrkyttää. Että siinä se teidän "natsiutenne", pakkovalta, pakkoparitus - ihan teissä itsessänne.

Lue lisää

ja tämä kommentti oli sitten ihan täysin sivusta, jonne juuri kohta taas kuukausiksi pois palstalta poistun.

Sitä ennen huvittaisi kerran todeta, että oikeassa maailmassa tuntemani pariutuneet ja perheelliset ihmiset nimenomaan ovat enimmäkseen ihan kilttejä ja kunnollisia ihmisiä, niin naiset kuin miehetkin. Hyvä niin, heidän lastensakin kannalta. Tällä palstalla viihtyy kommenteista päätellen hieman muunlaista ainesta. Mistäköhän johtuu? *emoji*

Anonyymi kirjoitti:

Minä ainakin tuossa ylemmässä viestissäni kehuin nimenomaan länsimaisia miehiä. :)

Lisäksi pidän länsimaissa siitä, että valta hankitaan äänestysten kautta eikä sukuelinten muodon kautta. Sehän on aivan mahtavaa. Saadaan sekä miehistä että naisista fiksuimmat vallan kahvaan.

Lue lisää

Sinun idolisi Marinhan nimenomaan kannattaa päättäjien nimeämistä sukupuolen mukaan. Myös vaalivoittajatkin täällä voidaan lyödä oppositioon joko keinottelemalla, etukäteen sopimalla yms joten monipuoluejärjestelmä ei ainakaan demokraattinen ole. Kakspuoluejärjestelmä olisi oikeudenmukaisempi. Siihen onneksi blokkiutuminen vie ja te idän totalitaristisesta yksinvaltiudesta haaveilijat joudutte heti syrjään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ainakin tuossa ylemmässä viestissäni kehuin nimenomaan länsimaisia miehiä. :)

Lisäksi pidän länsimaissa siitä, että valta hankitaan äänestysten kautta eikä sukuelinten muodon kautta. Sehän on aivan mahtavaa. Saadaan sekä miehistä että naisista fiksuimmat vallan kahvaan.

Lue lisää

Demokratiassa ei valita ihmisä kykyjen tai meriitin avulla vaan äänestämällä. Ei kenenkään ole pakko äänestää parasta miestä tai parasta naista.

seksittömyys voi tappaa ja myös parisuhde voi tappaa

molemmissa on kriisipiste

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä kulttuurissa. Tuo ei ole länsimaista ajattelua, ja hyvä niin. :)

länsimaalainen kulttuuri on nuori kulttuuri, joka ihan varmasti erehtyy

Anonyymi kirjoitti:

Minä ainakin tuossa ylemmässä viestissäni kehuin nimenomaan länsimaisia miehiä. :)

Lisäksi pidän länsimaissa siitä, että valta hankitaan äänestysten kautta eikä sukuelinten muodon kautta. Sehän on aivan mahtavaa. Saadaan sekä miehistä että naisista fiksuimmat vallan kahvaan.

Lue lisää

pyydät vielä afropukille, koska suomesta et saa tyydytystä

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaista ajattelua ei ole mitkään feminismit saati muutkaan sukupuolen yksinoikeutta ajavat ideologiat. Te kuvittelette määrittelevän tänne oikeudet, mutta niin se kuvitteli vastaavaa natsisaksakin tunnetulla menestyksellä. Jos ette kykene muuhun kun miesvihaan, niin se on te jotka olette väärässä kulttuurissa.
Erikoista, että te ette vihaa niitä ääri islamistisia maita missä nainen on alistettu, mutta vihaatte miehiä länsimaassa joilla on ongelmia saada suhde. Toisinsanoen se kulttuuri ja sukupuoliviha on juuri teidän feministien suurin ongelma.

Lue lisää

Ei oman arvonsa tunteva nainen vihaa miehiä, mutta hän valitsee miehen itselleen tarkoin, siis ei ketään valittajaa joka vielä tällä vuosikymmenellä elää vanhan ajan tavoilla. Siis mies ei ole mitenkään enempi arvoinen missään kun nainen, se mies joka pyrkii leikkimään jotain mahtimiesten saa pällistellä kotonaan tietsikkansa ääressä valittamassa naisista omia epäinhimillisiä, valitteluitaan naisista jotka eivät enää alistu siihen mitä vielä muutama vuosikymmen sitten oli.
Kyllä feministi osaa miestä rakastaa, mutta silloin se on mies suurella M kirjaimella

ville kirjoittaja mitätöi omat mielipiteensä lopussa

sanoo yhtä ja lopussa kieltää sen

mikä vitun sanoma loppujen lopuksi olikaan

missä on konkretiaa?

nuoresta valtiosta ei löydy vastauksia

koska vastaukset löytyvät vanhoista kulttuureista

suorat vastaukset tilanteisiin, eikä filosofiset olettamukset niistä

Jos se on kerta ainoa syy olla parisuhteessa, niin menköön rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se on kerta ainoa syy olla parisuhteessa, niin menköön rauhassa.

Samaa mieltä. Jos seksi on suhteen ainoa ylläpitävä voima ja heti hyytyy, kun seksiä ei ole tyrkyllä, niin joutaa lähtemään. En jää ikävöimään minäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se on kerta ainoa syy olla parisuhteessa, niin menköön rauhassa.

Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

Anonyymi kirjoitti:

Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

Tuo on taas sellainen tyypillinen umpikaheli oletus. Että jos ei halua olla pelkkä seksin väline, niin sitten ei halua lainkaan seksiä ... lievästi kilahtanut ajattelutapa sinulla. Kokeilepa joskus ajatella sitä naista muunakin kuin vain sinun oman nautintosi välineenä, niin sitä naistakin saattaisi alkaa se seksi kummasti kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

Ethän sinä ole tarjonnut mitään kompromissia. Kompromissi on sinusta se, että sinä saat ja toinen antaa. Missä on kompromissi? Siinäkö, että kuinka usein se antaa sun vaan p.skasti jynkyttää ja masturboida itsellään? Varsinainen "kompromissi". Kokeiles miettiä uudellen sanan kompromissi merkitystä. Kompromississä MOLEMMAT luopuvat ja molempien tulisi myös saada, jos jotain on saatavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on taas sellainen tyypillinen umpikaheli oletus. Että jos ei halua olla pelkkä seksin väline, niin sitten ei halua lainkaan seksiä ... lievästi kilahtanut ajattelutapa sinulla. Kokeilepa joskus ajatella sitä naista muunakin kuin vain sinun oman nautintosi välineenä, niin sitä naistakin saattaisi alkaa se seksi kummasti kiinnostaa.

Lue lisää

Taisin sohaista ampiaispesää. En tarkoittanut sitä noin, vaan jos vaikkapa nainen parisuhteessa passiivisempi osapuoli tai muuten ei halut natsaa.
Minua ei henkilökohtaisesti haittaa, vaikka toinen toinen toteuttaisi seksuaalisuuttaan omin avuin, seksiä kuitenkin pitää olla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se on kerta ainoa syy olla parisuhteessa, niin menköön rauhassa.

Juuri näin, tervemenoa. Ei tule edes ikävä.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

Antaa toiselle? Suostua seksiin vain ja siksi että toinen haluaa seksiä, ruinaa ja vonkuu, mutta omat halut eivät vsin ota herätäkseen. Ja sitten hakea se liukastegeelipurkki, survoa sitä itseensä ja olla nauttivinaan miehen lauetessa ja itsellä hyväksikäytetty pelkkänä reikänä olemisen tunne koko touhusta? Sen sijaan että mies joko vetäisisi huomaamatta käteen wc: ssä ja tulisi muuten vain siihen viereen nukkumaan, toki ensin ehkä tunnustellut naisen halukkuutta ja jos naista ei haluta, niin sitten omiin käsiin ja suostumuksella naisen läsnäollessaan tai yksin toisaalla.
Käytännössä penetraatio naisen kanssa joka ei sitä itse halua on raiskaus ja kuka haluaa tulla , olla ja kokea itsensä raiskatuksi vaikka raiskaaja olisi oma aviomies? Ja mitä nautintoa mies tuollaisesta saa, toisen ollessa vastahakoinen ja haluton, täytyy olla jotenkinsadistinen luonteeltaan jo valmiiksi.
Itse asiassa, moni mies purkaa agressioitaan seksin avulla pelkästään. Urhei,ua sktiivisesti harrastavat purkavat osan luontaisesta agressiivisuudestaan juuri urheilun kautta, toiset purkavat agressioita ja turhautumiaan seksin kautta.
Seksi ei välttämättä ole edes tyydyttävää vaan enemmän turhautumia ja pettymyksiä tuottava kokemus, koska kyse ei ole alkujaankaan mistään rakkauden ja kiintymyksen osoituksesta vaan jonkun aivan muun tunteen purkamisesta seksin avulla. Hirvittävän moni mies käyttää seksiaktia juuri ihan täysin muun kuin seksuaalisen halun purkamiseen. Se joku muu tunne kanavoidaan vain seksuaaliseen haluun. Halutaan peittää tai torjua seksuaalisella nautinnolla , orgasmin tunteella joku muu, ikävä tunne, ahdistus, kiukku, viha, pettymys jne. Seksi toimii joillain kuten ruoka, syödään vaikei ole oikein nälkä, mutta tekee mieli jotain hyvää. Syödään ahdistukseen, harrastetaan seksiä kodka työpaikalla on niin helvetillisiä tuökaveteita että ottaa pattiin, pattiin ottamisen tunteita häivytetään seksillä.
Niin ja..
Myös painostaminen, uhkailu on rikos avioliitossakin. Taloudellinen kiristäminen, velvollisuuksiin vetoaminen, uhkailu, väkivallan käyttö - henkinen ja fyysinen- on kiellettyä ja rikos vaikka sitä tapahtuisi avioliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Taisin sohaista ampiaispesää. En tarkoittanut sitä noin, vaan jos vaikkapa nainen parisuhteessa passiivisempi osapuoli tai muuten ei halut natsaa.
Minua ei henkilökohtaisesti haittaa, vaikka toinen toinen toteuttaisi seksuaalisuuttaan omin avuin, seksiä kuitenkin pitää olla.

Lue lisää

Etpä sohaissut ampiaspesään vaan lähinnä löit itseäsi jalkaan.

Jos ja jos ja jos. Myös mies voi olla passiivisempi ja haluttomampi yksilö. Pakottaako se siihen seksiin pitäisi? Ja kuka sitä masturbointia on kieltänyt? En minä ainakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Antaa toiselle? Suostua seksiin vain ja siksi että toinen haluaa seksiä, ruinaa ja vonkuu, mutta omat halut eivät vsin ota herätäkseen. Ja sitten hakea se liukastegeelipurkki, survoa sitä itseensä ja olla nauttivinaan miehen lauetessa ja itsellä hyväksikäytetty pelkkänä reikänä olemisen tunne koko touhusta? Sen sijaan että mies joko vetäisisi huomaamatta käteen wc: ssä ja tulisi muuten vain siihen viereen nukkumaan, toki ensin ehkä tunnustellut naisen halukkuutta ja jos naista ei haluta, niin sitten omiin käsiin ja suostumuksella naisen läsnäollessaan tai yksin toisaalla.
Käytännössä penetraatio naisen kanssa joka ei sitä itse halua on raiskaus ja kuka haluaa tulla , olla ja kokea itsensä raiskatuksi vaikka raiskaaja olisi oma aviomies? Ja mitä nautintoa mies tuollaisesta saa, toisen ollessa vastahakoinen ja haluton, täytyy olla jotenkinsadistinen luonteeltaan jo valmiiksi.
Itse asiassa, moni mies purkaa agressioitaan seksin avulla pelkästään. Urhei,ua sktiivisesti harrastavat purkavat osan luontaisesta agressiivisuudestaan juuri urheilun kautta, toiset purkavat agressioita ja turhautumiaan seksin kautta.
Seksi ei välttämättä ole edes tyydyttävää vaan enemmän turhautumia ja pettymyksiä tuottava kokemus, koska kyse ei ole alkujaankaan mistään rakkauden ja kiintymyksen osoituksesta vaan jonkun aivan muun tunteen purkamisesta seksin avulla. Hirvittävän moni mies käyttää seksiaktia juuri ihan täysin muun kuin seksuaalisen halun purkamiseen. Se joku muu tunne kanavoidaan vain seksuaaliseen haluun. Halutaan peittää tai torjua seksuaalisella nautinnolla , orgasmin tunteella joku muu, ikävä tunne, ahdistus, kiukku, viha, pettymys jne. Seksi toimii joillain kuten ruoka, syödään vaikei ole oikein nälkä, mutta tekee mieli jotain hyvää. Syödään ahdistukseen, harrastetaan seksiä kodka työpaikalla on niin helvetillisiä tuökaveteita että ottaa pattiin, pattiin ottamisen tunteita häivytetään seksillä.
Niin ja..
Myös painostaminen, uhkailu on rikos avioliitossakin. Taloudellinen kiristäminen, velvollisuuksiin vetoaminen, uhkailu, väkivallan käyttö - henkinen ja fyysinen- on kiellettyä ja rikos vaikka sitä tapahtuisi avioliitossa.

Lue lisää

Tuo on minustakin mystistä, että kuka edes haluaa panna halutonta kumppania. Mitä on on korvien välissä viturallaan, jos sellaista tekee edes mieli? Itse olen elänyt suhteessa, jossa miehen seksihalut loppuivat. Hän ei vetänyt käteen, eikä mitään, kun häntä ei kiinnostanut. Eikä häntä kiinnostanut mennä lääkäriin tai selvittää mistä on kyse ... ei kiinnostanut ja se siitä. Ei olisi tullut mieleenkään alkaa vinkumaan ja vonkumaan ja yrittämään pakottaa ja testailemaan, jos seisoisi. Täysin käsittämätön ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä sohaissut ampiaspesään vaan lähinnä löit itseäsi jalkaan.

Jos ja jos ja jos. Myös mies voi olla passiivisempi ja haluttomampi yksilö. Pakottaako se siihen seksiin pitäisi? Ja kuka sitä masturbointia on kieltänyt? En minä ainakaan.

Lue lisää

Eli pyörähdetään taas alkuun ja laitetaan asioita vaakakuppiin; paljonko olen valmis tulemaan vastaan kompromissien muodossa...

Anonyymi kirjoitti:

Eli pyörähdetään taas alkuun ja laitetaan asioita vaakakuppiin; paljonko olen valmis tulemaan vastaan kompromissien muodossa...

No nimenomaan. Mikä se kompromissi on? Jos toinen ei halua ja toinen haluaa, niin sehän on binäärinen tilanne ... joko tai, nolla tai ykkönen. Kompromissi ei ole, että kerran viikossa, sillä se on toiselle pelkästään lose-lose ja toiselle win-win ... siinä ei ole kompromissia. Vähän sama kuin jos toinen ei halua lainkaan lapsia ja toinen haluaisi viisi. Ei kompromissi ole, että tehdään kaksi. Jos toinen haluaa lauman koiria ja toinen ei yhtään, niin oletaan "vain" 4 koiraa. Nuo eivät ole kompromisseja.

Jos toinen ei halua lainkaan niin sitten on syytä nätisti pohtia, että mikä se syy on ja voisiko sille ehkä kenties mahdollisesti tehdä jotain. Pakottaminen ei toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on minustakin mystistä, että kuka edes haluaa panna halutonta kumppania. Mitä on on korvien välissä viturallaan, jos sellaista tekee edes mieli? Itse olen elänyt suhteessa, jossa miehen seksihalut loppuivat. Hän ei vetänyt käteen, eikä mitään, kun häntä ei kiinnostanut. Eikä häntä kiinnostanut mennä lääkäriin tai selvittää mistä on kyse ... ei kiinnostanut ja se siitä. Ei olisi tullut mieleenkään alkaa vinkumaan ja vonkumaan ja yrittämään pakottaa ja testailemaan, jos seisoisi. Täysin käsittämätön ajatus.

Lue lisää

Niin oletettavasti jätit sen miehen. Ja oletettavasti täysijärkinen mies osaa jättää haluttoman naisen sen sijaan että roikkuu haluttomassa kumppanissa. Se haluton kumppanikin kyllä voisi olla rehellinen sens sijaan että roikottaa sadistisesti epähaluttavaa kumppania sairaassa suhteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin oletettavasti jätit sen miehen. Ja oletettavasti täysijärkinen mies osaa jättää haluttoman naisen sen sijaan että roikkuu haluttomassa kumppanissa. Se haluton kumppanikin kyllä voisi olla rehellinen sens sijaan että roikottaa sadistisesti epähaluttavaa kumppania sairaassa suhteessa.

Lue lisää

Kyllä, mutta vasta ajan kuluttua. Lähdin siinä kohtaa, kun tunteeni olivat kuolleet. Vaan siis en minä koe, että minua kukaan roikotti missään. Ihan itsehän minä vapaaehtoisesti siinä olin ja siihen jäin ja koska vaan olisin ollut täysin vapaa häipymään.

Anonyymi kirjoitti:

No nimenomaan. Mikä se kompromissi on? Jos toinen ei halua ja toinen haluaa, niin sehän on binäärinen tilanne ... joko tai, nolla tai ykkönen. Kompromissi ei ole, että kerran viikossa, sillä se on toiselle pelkästään lose-lose ja toiselle win-win ... siinä ei ole kompromissia. Vähän sama kuin jos toinen ei halua lainkaan lapsia ja toinen haluaisi viisi. Ei kompromissi ole, että tehdään kaksi. Jos toinen haluaa lauman koiria ja toinen ei yhtään, niin oletaan "vain" 4 koiraa. Nuo eivät ole kompromisseja.

Jos toinen ei halua lainkaan niin sitten on syytä nätisti pohtia, että mikä se syy on ja voisiko sille ehkä kenties mahdollisesti tehdä jotain. Pakottaminen ei toimi.

Lue lisää

No vaikkapa siinä, että paljonko epämukavuutta on valmis sietämään, jos muuten toisesta tykkää.
Seksuaalisesti aktiiviselle miehelle kerta viikossa pimeässä peiton alla voi olla jo kova myönnytys. Venähtäneestä Ikean reissusta puhumattakaan...

Anonyymi kirjoitti:

No vaikkapa siinä, että paljonko epämukavuutta on valmis sietämään, jos muuten toisesta tykkää.
Seksuaalisesti aktiiviselle miehelle kerta viikossa pimeässä peiton alla voi olla jo kova myönnytys. Venähtäneestä Ikean reissusta puhumattakaan...

Lue lisää

Sehän on sen seksuaalisesti aktiivisen miehen asia miten tuon hoitaa. Itse jaksoin viisi vuotta miehne kanssa, joka ei halunnut lainkana seksiä, että sinällään en pidä viikkoa vielä aikana enkä minään.

Ikeareissun mies saa tehdä ihan itsekseen. Mä en sinne pyörimään lähde. Korkeintaan tilaan netistä ja noudan liikkeestä. Sen pidemmäksi aikaa mua ei siihen paikkaan saa. Vaan siis en tietenkään kiellä miestä pyörimästä siellä vaikka joka päivä, jos kerta tykkää.

Anonyymi kirjoitti:

Antaa toiselle? Suostua seksiin vain ja siksi että toinen haluaa seksiä, ruinaa ja vonkuu, mutta omat halut eivät vsin ota herätäkseen. Ja sitten hakea se liukastegeelipurkki, survoa sitä itseensä ja olla nauttivinaan miehen lauetessa ja itsellä hyväksikäytetty pelkkänä reikänä olemisen tunne koko touhusta? Sen sijaan että mies joko vetäisisi huomaamatta käteen wc: ssä ja tulisi muuten vain siihen viereen nukkumaan, toki ensin ehkä tunnustellut naisen halukkuutta ja jos naista ei haluta, niin sitten omiin käsiin ja suostumuksella naisen läsnäollessaan tai yksin toisaalla.
Käytännössä penetraatio naisen kanssa joka ei sitä itse halua on raiskaus ja kuka haluaa tulla , olla ja kokea itsensä raiskatuksi vaikka raiskaaja olisi oma aviomies? Ja mitä nautintoa mies tuollaisesta saa, toisen ollessa vastahakoinen ja haluton, täytyy olla jotenkinsadistinen luonteeltaan jo valmiiksi.
Itse asiassa, moni mies purkaa agressioitaan seksin avulla pelkästään. Urhei,ua sktiivisesti harrastavat purkavat osan luontaisesta agressiivisuudestaan juuri urheilun kautta, toiset purkavat agressioita ja turhautumiaan seksin kautta.
Seksi ei välttämättä ole edes tyydyttävää vaan enemmän turhautumia ja pettymyksiä tuottava kokemus, koska kyse ei ole alkujaankaan mistään rakkauden ja kiintymyksen osoituksesta vaan jonkun aivan muun tunteen purkamisesta seksin avulla. Hirvittävän moni mies käyttää seksiaktia juuri ihan täysin muun kuin seksuaalisen halun purkamiseen. Se joku muu tunne kanavoidaan vain seksuaaliseen haluun. Halutaan peittää tai torjua seksuaalisella nautinnolla , orgasmin tunteella joku muu, ikävä tunne, ahdistus, kiukku, viha, pettymys jne. Seksi toimii joillain kuten ruoka, syödään vaikei ole oikein nälkä, mutta tekee mieli jotain hyvää. Syödään ahdistukseen, harrastetaan seksiä kodka työpaikalla on niin helvetillisiä tuökaveteita että ottaa pattiin, pattiin ottamisen tunteita häivytetään seksillä.
Niin ja..
Myös painostaminen, uhkailu on rikos avioliitossakin. Taloudellinen kiristäminen, velvollisuuksiin vetoaminen, uhkailu, väkivallan käyttö - henkinen ja fyysinen- on kiellettyä ja rikos vaikka sitä tapahtuisi avioliitossa.

Lue lisää

Kyllä oli niin katkera ja täynnä miesvihaa oleva kommentti että huhhuh. Eiköhän jokainen ole kuukausien mittaan tälläkin palstalla huomannut sinun ikuisen katkeruutesi ja vihan miehiin. Käytät joka ainoan miehiä kritisoivan avauksen pääsi sisäisen paskan purkamiseen miehiä syyllistäen. Kun tätä sun ikuista itkemistäsi täällä on lukenut, niin en voi olla epäilemättä ettetkö olisi juuri tämä Soinin muutaman viikon takainen hullu.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

Miksi tässä pitäisi olla joku kompromissi oman hyvinvoinnin kustannuksella? En ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä oli niin katkera ja täynnä miesvihaa oleva kommentti että huhhuh. Eiköhän jokainen ole kuukausien mittaan tälläkin palstalla huomannut sinun ikuisen katkeruutesi ja vihan miehiin. Käytät joka ainoan miehiä kritisoivan avauksen pääsi sisäisen paskan purkamiseen miehiä syyllistäen. Kun tätä sun ikuista itkemistäsi täällä on lukenut, niin en voi olla epäilemättä ettetkö olisi juuri tämä Soinin muutaman viikon takainen hullu.

Lue lisää

Siis mitäh..😦😧 kuka..minäkö …😮..hohoijaa..asiallinen teksti, ei nähnyt mitään miesvihaa tuossa..tosiasiahan tuo on että jotkut miehet käyttävät seksiä ihan jonkun muun tunteen väistämiseen, purkamiseen, peittämiseen, unohtamiseen jne. Seksihaluja nostatetaan pornon avulla, sitten lähdetään lämmittelemään sitä puolisoa ja käytetään toista masturbointivälineenä, näinhän se joillsin miehillä menee. Sihdetta ylläpidetään vain jotta saataisiin pussukat tyhjäksi kerran tai kaksi viimossa, mielellään useaminkn. Faktat ovat faktaoja, halusit sitä tai et myöntää. Jotkut masturboivat jatkuvasti, työpaikan , ruokatauolla, kahvitauolla, ennen kotiin lähtöä jne. Koko,ajan on tarve ja jos ei ole se tarve herätetään väkisin. Sitten on ahdistuneisuutta jota lievenetään masturboinnin avulla, täysi fakta sekin. Kysy itseltäsi kuinka usein oikeini ihan aidosti haluat ja tunnet halua vai onko sen halun takana jokin muu tunne joka puskee läpi ja jonka haluat pois sen seksitoiminnan avulla.
Ketutus, harmitus, pettymys, jopa ilo tai mukava ilma ulkona, maisema ja hups taas ollaan lakanoitten välissä hyrisemässä potaskaa naisystävälle.
Ihmiset käyttävät seksiä myös agressioiden purkamiseen. Kun ketuttaa ja halutaan se ketutus pois niin se tapahtuu joko ylensyömällä, juomalla, tupakoimalla tai naimalla. Kaikki faktaa eikä mitään miesvihaa..

Anonyymi kirjoitti:

Naiset eivät siis ole kovin hyviä kompromisseihin tässä asiassa vai? Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?

"Eli onko mahdoton ajatus antaa toiselle vain, koska hänellä sellainen luontainen tarve on ja halut?"

Hyvässä parisuhteessa voi joskus tehdä noinkin, eli helpottaa toisen paineita ihan vain hyvästä sydämestä. Mutta ei liian usein. Ja silloinkin sen on oltava sataprosenttisen vapaaehtoista, iloisen antajan on oltava aidosti iloinen.

Ellei kyse ole parisuhteesta, tuossa ei ole mitään järkeä.
On mahdoton ajatus harrastaa seksiä vieraan ihmisen kanssa jota ei seksuaalisesti halua. Miksi ihmeessä kukaan tekisi niin?

Seksissä on kyse kummankin halusta ja tarpeista. Vastentahtoinen seksi on sairasta.

Jos todella olet sitä mieltä että toiselle pitää antaa vaikka itseä inhottaisi, kun sillä toisella on tarve ja halut, niin näytä itse hyvää esimerkkiä: anna seksiä homomiehille.

Ai et halua? No mutta kun sillä toisella jo olla ja tarve ja halut! Mitä väliä sinun tuntemuksillasi on? Homomiehillä on paljon paljon suurempi seksi vajaus kuin heteromiehillä.

Tai mene sänkyyn 75-vuotiaan naisen kanssa. Jos homo tai mummo inhottaa niin ettet pysty, niin käytä viagraa tai anna suuseksiä.

Ajatus yököttää, vai? Niinpä
Niinhän se vastentahtoinen seksi yököttää..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä oli niin katkera ja täynnä miesvihaa oleva kommentti että huhhuh. Eiköhän jokainen ole kuukausien mittaan tälläkin palstalla huomannut sinun ikuisen katkeruutesi ja vihan miehiin. Käytät joka ainoan miehiä kritisoivan avauksen pääsi sisäisen paskan purkamiseen miehiä syyllistäen. Kun tätä sun ikuista itkemistäsi täällä on lukenut, niin en voi olla epäilemättä ettetkö olisi juuri tämä Soinin muutaman viikon takainen hullu.

Lue lisää

Viestissä johon vastasit ei näyttänyt olevan lainkaan vihaa mihinkään suuntaan vaan henkilö yritti selittää miksi kyseessä ei olisi "kompromissi" kuten väitit ilmeisesti omassa viestissäsi.

Juuri näin. Omaa kehoaan tulee arvostaa ja siitä pitää hyvää huolta. Toisaalta moni juuri tuollaiseen tilanteeseen joutunut on tottunut kehon rajojen ja siis omien rajojen rikkomiseen aika varhaisessa vaiheessa. On koettu ja kasvettu siihen tunteeseen ja ajatteluun ettei minulla ja minun kehollani, tahdollani ole mitään merkitystä. Kukaan ei ole siitä ennenkään välittänyt joten en välitä itsekkään. Näin on valitettavan usein, taustalla on paljon kaltoinkohtelua, välinpitämättömyyttä, itseinhoa ja vihan tunteita itseään kohtaan ja tarvetta rangaista itseään. Monilla nuorilla viha kääntyy sisäänpäin ja he alkavat vahingoittaa itseään alitajuisesti tai tiedostamattaan. Ja ajautua tilanteisiin joissa tulevat vahingoitetuiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Omaa kehoaan tulee arvostaa ja siitä pitää hyvää huolta. Toisaalta moni juuri tuollaiseen tilanteeseen joutunut on tottunut kehon rajojen ja siis omien rajojen rikkomiseen aika varhaisessa vaiheessa. On koettu ja kasvettu siihen tunteeseen ja ajatteluun ettei minulla ja minun kehollani, tahdollani ole mitään merkitystä. Kukaan ei ole siitä ennenkään välittänyt joten en välitä itsekkään. Näin on valitettavan usein, taustalla on paljon kaltoinkohtelua, välinpitämättömyyttä, itseinhoa ja vihan tunteita itseään kohtaan ja tarvetta rangaista itseään. Monilla nuorilla viha kääntyy sisäänpäin ja he alkavat vahingoittaa itseään alitajuisesti tai tiedostamattaan. Ja ajautua tilanteisiin joissa tulevat vahingoitetuiksi.

Lue lisää

Läheskään kaikki noin toimivat eivät ole kuvaamaasi ryhmää. Heillä se on ihan ymmärrettävää, vaikkakin surullista. Täysin "tavallisetkin" naiset toimivat usein myös noin. Se on jopa melkein pelottavan yleistä miten moni nainen ulkoistaa sen oman turvallisuutensa niin, että "miesten kuuluu käyttäytyä hyvin". Joo, kuuluisi tietenkin, mutta jos ei satukaan käyttäytymään (kuten välillä käy) niin nainen itse ne seuraamukset kärsii. Että noin niinkuin kannattaisi ihan itse kantaa se päävastuu ja miettiä etukäteen miten toimii.

No kerrohan minulle miten tässä yhteisössä lähdetään yhteisöstä?

Mä olen luullut, että verojen maksaminen on se velvollisuus, mutta sekö onkin lisääntyminen. Saako siitä hyvästä sitten vapautuksen niistä veroista?

"Ajatellaan tilannetta että vapaassa yhteisössä kaikki naiset kieltäytyvät seksistä ja lisääntymisestä."

Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajatellaan tilannetta että vapaassa yhteisössä kaikki naiset kieltäytyvät seksistä ja lisääntymisestä."

Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä.

Lue lisää

Jep. Pelkän lisääntymisen vuoksi ei ruumistaan tarvitse kenenkään muun käyttöön antaa. Paitsi nyt tietenkin sen lapsen käyttöön sen 9 kuukauden ajaksi.

Kyllä! Seksin harrastaminen tulee rajoittaa juuri siihen, mikä on sen perimmäinen tarkoitus: lisääntymiseen. Näin vältytään turhilta ja moninaisilta hormonaalisen ym. ehkäisyn naisille aiheuttamilta merkittäviltä ja moninaisilta haitoilta, sekä esimerkiksi turhilta aborteilta. Kun lapsiluku on täynnä, eli maksimissaan sen kaksi lasta per nainen ympäristön rasittavuuden huomioiden, ei tähän turhaan ja selkeästi ahdistusta ja yhteiskunnalisia ongelmia tuottavaan toimintaan tule haaskata yhtään enempää resursseja.

Olettamasi yhteisö on mahdollisesti joidenkin ihmisten kohdalla väärä. Ainakin se on sitä minun kohdallani. En koe olevani ensisijaisesti suomalainen, vapaaehtoisesti lapseton nainen, vaan länsimainen, vapaaehtoisesti lapseton nainen.

Vapaaehtoisesti lapsettomien ihmisten yhteisön sääntöihin kuuluu, että lisääntymisestä voi ja saa kieltäytyä. Se itse asiassa kuuluu myös länsimaisten yhteisöjen sääntöihin. Minulla on hyvä olla sekä vapaaehtoisesti lapsettomien ihmisten yhteisössä että länsimaisessa kulttuurissa. Kumpaankaan ei kuulu lisääntymään painostaminen. En lähde näistä kulttuureista mihinkään.

En kutsuisi sitä murhaksi jos kansa, kulttuuri tai elämäntapa kohtuullisen hyvässä järjestyksessä vain lakkauttaa itsensä. Se ei silloin vain biologisessa tai kulttuurisessa kilpailussa ollut menestyjä ja sen tuleekin poistua paremman tieltä.

Siinä tuo Hesarin kirjoitus on ihan hukassa, että väkivallatonta yhteiskuntaa pidetään jotenkin oletusarvoisena ja poikkeamat siihen ovat häiriöitä joille on syy. Enemmänkin meidän kokema suhteellisen väkivallaton yhteiskunta on seuraus pitkästä historiasta toimia ja lukuisista tietoisista pyrkimyksistä rajoittaa väkivaltaa. Sitä vain on alettu pitää saavutettuna etuna, jonka eteen ei enää tarvitse tehdä uhrauksia.

Anonyymi kirjoitti:

No kerrohan minulle miten tässä yhteisössä lähdetään yhteisöstä?

Muuttamalla toiseen maahan tai asumalla metsässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajatellaan tilannetta että vapaassa yhteisössä kaikki naiset kieltäytyvät seksistä ja lisääntymisestä."

Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä.

Lue lisää

Nimenomaan. Lisääntymisen voi hoitaa klinikalla ihan ilman miehen läsnäoloa. Sinua ei siihen tarvita. Jos todella olet huolissasi vain lisääntymisestä (etkä itsekkäästi omista seksitarpeistasi), niin kävele lähimmälle hedelmällisyysklinikalle ja tee lahjoitus. Et halua? Älä sitten vaadi naisiakaan tekemään sellaista mitä naiset eivät halua.

Miehistähän se riippuu myös ja etenkin haluaako nainen lisääntyä. Tarvitaan parempitasoisia miehiä, empaattisia, vuorovaikutustaitoisia. Sellaisia herkkiäkin, joita menneinä aikoina pehmoisiksi kutsuttiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajatellaan tilannetta että vapaassa yhteisössä kaikki naiset kieltäytyvät seksistä ja lisääntymisestä."

Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä.

Lue lisää

"Ei lisääntymiseen tarvita parisuhdetta, eikä edes seksiä."

Tuo on niin totta, enemmän pitäisi pitää esillä.

Ja naiset ovat kautta aikain kasvattaneet lapset yksin, niinä aikoina kun avioliiton ulkopuolinen suhde oli kauhistus ja häpeä, suuri synti. Tietysti tätä vain naisille. Miehet saivat tehdä mitä lystäävät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä! Seksin harrastaminen tulee rajoittaa juuri siihen, mikä on sen perimmäinen tarkoitus: lisääntymiseen. Näin vältytään turhilta ja moninaisilta hormonaalisen ym. ehkäisyn naisille aiheuttamilta merkittäviltä ja moninaisilta haitoilta, sekä esimerkiksi turhilta aborteilta. Kun lapsiluku on täynnä, eli maksimissaan sen kaksi lasta per nainen ympäristön rasittavuuden huomioiden, ei tähän turhaan ja selkeästi ahdistusta ja yhteiskunnalisia ongelmia tuottavaan toimintaan tule haaskata yhtään enempää resursseja.

Lue lisää

Ei tarvita seksiä lisääntymiseen ollenkaan. Tarvitaan vain siemennestettä ja ruisku.

"Yksinhuoltajien lapsista huolehtiminen ei ole miesten tai yhteiskunnan velvollisuus. Jännämiesten ähkimien lasten elättäminen ei ole kenenkään velvollisuus."

Yheiskunnalla on joko velvollisuus kaikkiin tai ei keneenkään ja vanhemmilla itsellään on aina velvollisuus elättää. Sinun sossutukiasi kukaan ole sinulta kenenkään elatukseen vaatimassa.

Lapsista miehet huolehtivat harvoin. Ainoa mitä lapsi tarvitsee on raha, äidin lisäksi. Yhteiskunta tarvitsee lapsia säilyäkseen, joten kaikki osallistuvat kustannuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsista miehet huolehtivat harvoin. Ainoa mitä lapsi tarvitsee on raha, äidin lisäksi. Yhteiskunta tarvitsee lapsia säilyäkseen, joten kaikki osallistuvat kustannuksiin.

Voihan vee😂 kyllä on sairasta! Voi poikalapsi parkoja, pelkäksi lesbojen spermalingoksi kelpaavat tulevaisuudessa. Ehkä jopa tappolistalle tarpeettomana kun rekkafemakot jyrää😆😂😆

Ei ole mitään oikeutta kumppanillakaan. Kumppani voi lähteä kävelemään tuolla "periaatteella".

Keinosiemennys tai koeputkihedelmöitys spermapankista saadun satsin avulla on mahdollinen jopa yli 40 vuotta wanhoille mummeleille aivan ilman reaalimiestä.

Sivuhuomautuksena, spermapankkiin panostaa etupäässä friikit, mitenköhän se vaikuttaa geeniperimään?

Anonyymi kirjoitti:

Keinosiemennys tai koeputkihedelmöitys spermapankista saadun satsin avulla on mahdollinen jopa yli 40 vuotta wanhoille mummeleille aivan ilman reaalimiestä.

Sivuhuomautuksena, spermapankkiin panostaa etupäässä friikit, mitenköhän se vaikuttaa geeniperimään?

Lue lisää

Sinulla on mielenkiintoinen käsitys pariutumisesta.

Miehet ovat romuttaneet perhekäsitteen aika päivää sitten. Olemalla inhottavia ja naisvihamielisiä. Sinäkään et pyri kuin haukkumaan feministejä ja setaa,kaikkia tahoja jotka kannattavat tasa-arvoa. Haukkumalla tasa-arvoa ja naisia miehet romuttavat perhekäsitteen lopullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Keinosiemennys tai koeputkihedelmöitys spermapankista saadun satsin avulla on mahdollinen jopa yli 40 vuotta wanhoille mummeleille aivan ilman reaalimiestä.

Sivuhuomautuksena, spermapankkiin panostaa etupäässä friikit, mitenköhän se vaikuttaa geeniperimään?

Lue lisää

"spermapankkiin panostaa etupäässä friikit,"

Tuo oli ihan sinun omakeksimää väärää tietoa.

Et voi ilotalossakaan voi kohdella naista miten huvittaa etkä tehdä mitään ilman suostumusta. Se että maksat jostain vaikkapa vaginayhdynnästä, niin et voi kesken kaiken siirtyä peppuseksiin. Tai et saa poistaa kondomia jos kondomin käytöstä on selkeät ohjeet ja on seksin edellytys ja ehto. Et voi myöskään tehdä mitään ylimääräistä läpsyttely- juttua, pissata kesken kaiken toisen päälle tai suuhun jos siitä ei ole sovittu että se sisältyy sessioon. Varsinkaan et voi tehdä ylipäätään mitään mistä ei ole etukäteen sovittu. Eli kesken loikoilun yht’ äkkiä rynnätä päälle ja tunkeutua sisään jne.

Anonyymi kirjoitti:

Et voi ilotalossakaan voi kohdella naista miten huvittaa etkä tehdä mitään ilman suostumusta. Se että maksat jostain vaikkapa vaginayhdynnästä, niin et voi kesken kaiken siirtyä peppuseksiin. Tai et saa poistaa kondomia jos kondomin käytöstä on selkeät ohjeet ja on seksin edellytys ja ehto. Et voi myöskään tehdä mitään ylimääräistä läpsyttely- juttua, pissata kesken kaiken toisen päälle tai suuhun jos siitä ei ole sovittu että se sisältyy sessioon. Varsinkaan et voi tehdä ylipäätään mitään mistä ei ole etukäteen sovittu. Eli kesken loikoilun yht’ äkkiä rynnätä päälle ja tunkeutua sisään jne.

Lue lisää

Voiherranjestastaas tätä naisten uhriutumista ja itsensä ylentämistä! Pihdataan piirakkaa kuin suurintakin aarretta, käytetään sitä jopa kiristys välineenä. Ja kun mies kyllästyy jäkättävään lahnaan joka ei anna ja lähtee toisen matkaan maailma kaatuu! Itketään, raivotaan ja syyllistetään, kostetaan lasten kautta ym. Yhdenkään miehen ei kannata viikko ja kuukausitolkulla vongata, pitäköön pihtarit piirakkansa, halukkaita löytyy. Joku raja taas itsensä ylentämiselle!

Anonyymi kirjoitti:

Voiherranjestastaas tätä naisten uhriutumista ja itsensä ylentämistä! Pihdataan piirakkaa kuin suurintakin aarretta, käytetään sitä jopa kiristys välineenä. Ja kun mies kyllästyy jäkättävään lahnaan joka ei anna ja lähtee toisen matkaan maailma kaatuu! Itketään, raivotaan ja syyllistetään, kostetaan lasten kautta ym. Yhdenkään miehen ei kannata viikko ja kuukausitolkulla vongata, pitäköön pihtarit piirakkansa, halukkaita löytyy. Joku raja taas itsensä ylentämiselle!

Lue lisää

Miehet ylentävät itsensä ja kuvittelevat naisen olevan pelkkä haaroväli, jota voivat käyttää miten haluaa. Hyi yökkis mitä miehiä. Sitten vinkuvat kun naisia ei kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Voiherranjestastaas tätä naisten uhriutumista ja itsensä ylentämistä! Pihdataan piirakkaa kuin suurintakin aarretta, käytetään sitä jopa kiristys välineenä. Ja kun mies kyllästyy jäkättävään lahnaan joka ei anna ja lähtee toisen matkaan maailma kaatuu! Itketään, raivotaan ja syyllistetään, kostetaan lasten kautta ym. Yhdenkään miehen ei kannata viikko ja kuukausitolkulla vongata, pitäköön pihtarit piirakkansa, halukkaita löytyy. Joku raja taas itsensä ylentämiselle!

Lue lisää

Pihdataan piirakkaa kuin suurintakin aarretta? Mitähän se naisen genitaalit sinulle merkitsee. Tyhjennysastiaa, piirakkaa ja ..
Käytetään kiristysvälineenä..millä tavalla?
Ai jaa, sinun mielestäsi naisen tulee suostua aina seksiin tai vähintään noin kolme kertaa viikossa? Kun mies tuntee tarvetta saada orgasmin. Entä jos nainen on sairas, masentunut, väsynyt tai on joku muu asia miksi ei seksiä nyt halua harrastaa- vaikka siksi että mies haisee viinalle, tupakalle ja on aina humalassa änkeämässä ja kihnuttamassa itseään liki ja haluaa fain sen orkkunsa, ei muuta. Ja kaikki muu läheisyys, hellyys, koskettelu, halaukset, suukottelut, ystävällinen käytös ja sanat ja huomioiminen on muutoin suhteesta pois aikapäivää sitten. Ainoa mitä mies naisesta haluaa on se ” piirakka”. Ei mitään muuta.
Ja sitten vain vastentahtoisesti tyydyttämään miehen tarpeet? Ja mies kiukuttelee kun nainen ei näytä yhtään nauttivan tilanteesta, haukkuu tätä kylmäksi kalaksi ja alkaa sen ikuisen marmatuksensa: kyllä muut naiset häntä ovat haluamassa ja kyllä hän seksiä muualtakin saa ..orgasmin päälle haukkuryöppy, juuri äsken pungersi itsensä pois päältä hikisenä ja punaisena ja alkoi välittömästi pienen hengähdystauon jälkeen mutista ja kiroilla itsekseen kunnes pääsi taas vauhtiin ja aloitti solvaamisen..
Sellaista miestä pitäisi sitten ” haluta ” ja tuntea intohimoa, rakkautta ja kunnioitusta, niitä tunteita joita mies tunsi vaimoaan kohtaan viimeksi 30-40 vuotta sitten..?

oletkin suomalainen sika mies joka ajattelee vain omia tarpeita !

Suomalainen, kylmäksi keitetty sika. Asennevammainensika kaiken lisäksi. Puhelahjat ilmeisesti hyvät ja valikoi ihan omanlaisensa naistyypit uhreikseen.

Joo toi, sillai monesti kattonu et hei toi on mies, MUT SIT sil on ihan hillittömät daisarit, kipeetä.

Seksi on selvästi ihmiskunnan kirous, aiheuttaa tuskaa, kaikenlaista pahuutta,rikollisuutta. Suomi24 palstallakin on välillä sellaisia otsikkoja, jotta herää kysymys,millainen hyypiö, siellä taustalla hyörii.

Anonyymi kirjoitti:

Seksi on selvästi ihmiskunnan kirous, aiheuttaa tuskaa, kaikenlaista pahuutta,rikollisuutta. Suomi24 palstallakin on välillä sellaisia otsikkoja, jotta herää kysymys,millainen hyypiö, siellä taustalla hyörii.

Lue lisää

Seksi on addiktiota aiheuttava, ihan niin kuin päihteet, ja samoin kuin päihteiden käyttäjillä, päihteitä on pakko saada ja jos ei saa on seurauksena väkivaltaa ja rikollisuutta. Samoin seksi, kuten tupakointi, esimerkiksi aiheuttaa haittaa kerrostaloissa naapureille. Meillä on Savuton Suomi 2030, tulee saada Seksitön Suomi 2030. Jotta tälle addiktoivalle seksille ei turhaan altisteta kansalaisia, tulee tulevaisuudessa sukusolut harvestoida ja tehdä lapset koeputkissa.

On olemassa seksittömiä suhteita. Niitä sanotaan ystävyyssuhteiksi. Minulla on niitä useita.

Joskus se vaan on pakko, kun toinen , tai molemmat ovat vanhoja ja sairaita, ei sillon suhdetta lopeteta.

Höpö höpö sun kirjoituksellesi!!!!

Suhteen irvikuva. Tuo on sinun oma erittäin kapea näkemys. Siis erittäin erittäin kapea ja apeakin. Sinulle ei sitäpaitsi kuulu toisten ihmisten parisuhteet, typerys.

Jälkeenpäin kaduttaa, kun antautui.

olen kuullut että ne on ulkomaalaiset on niin erillaisia kuin nämä suomalaiset..... onhan sitä luettu noista lehdistäkin....

Antirasismi menee aina feminismin edelle. Antirasismi on suvakin suurin pakkomielle.

Hymy huulilla suvakki kuuntelee kun muslimi julistaa naisten alempiarvoisuutta ja alamaisuutta miehille ja sitten suvakki selittää että islamissa nimenomaan naista kunnioitetaan ja me vain ymmärrämme väärin muslimeita jotka sanovat naisten olevan samassa asemassa ja saman arvoisia kuin vuohet.

Ja siitä vähän käännetään ja väännetään ja kohta on tehty niin totaalinen älyllinen kuperkeikka että burkhaan pakotaminen onkin upeaa naisten kunnioittamista.

Antirasismin myötä länsimaiden feministit tekivät itsestään vitsin. Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin.

Anonyymi kirjoitti:

Antirasismi menee aina feminismin edelle. Antirasismi on suvakin suurin pakkomielle.

Hymy huulilla suvakki kuuntelee kun muslimi julistaa naisten alempiarvoisuutta ja alamaisuutta miehille ja sitten suvakki selittää että islamissa nimenomaan naista kunnioitetaan ja me vain ymmärrämme väärin muslimeita jotka sanovat naisten olevan samassa asemassa ja saman arvoisia kuin vuohet.

Ja siitä vähän käännetään ja väännetään ja kohta on tehty niin totaalinen älyllinen kuperkeikka että burkhaan pakotaminen onkin upeaa naisten kunnioittamista.

Antirasismin myötä länsimaiden feministit tekivät itsestään vitsin. Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin.

Lue lisää

"Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin."

Sä et näköjään juurikaan arabinaisia tunne. He nimenomaan pääosin inhoavat sitä, että heitä esitetään islamin uhreina ja heitä yritetään "puolustaa" länsimaisista näkemyksistä käsin.

Anonyymi kirjoitti:

"Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin."

Sä et näköjään juurikaan arabinaisia tunne. He nimenomaan pääosin inhoavat sitä, että heitä esitetään islamin uhreina ja heitä yritetään "puolustaa" länsimaisista näkemyksistä käsin.

Lue lisää

Kuka puolustaa Iranin huivittomia naisia, joitakin on jo kuollut.

Ikävän asenteellinen ja ihmisvihamielinen kommentti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka puolustaa Iranin huivittomia naisia, joitakin on jo kuollut.

Minä puolustan, se ei auta täällä pohjolassa kovinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Antirasismi menee aina feminismin edelle. Antirasismi on suvakin suurin pakkomielle.

Hymy huulilla suvakki kuuntelee kun muslimi julistaa naisten alempiarvoisuutta ja alamaisuutta miehille ja sitten suvakki selittää että islamissa nimenomaan naista kunnioitetaan ja me vain ymmärrämme väärin muslimeita jotka sanovat naisten olevan samassa asemassa ja saman arvoisia kuin vuohet.

Ja siitä vähän käännetään ja väännetään ja kohta on tehty niin totaalinen älyllinen kuperkeikka että burkhaan pakotaminen onkin upeaa naisten kunnioittamista.

Antirasismin myötä länsimaiden feministit tekivät itsestään vitsin. Arabinaiset ovat ihan äärimmäisen pettyneitä siihen että länsimaalaiset feministit puolustavat arabimiesten keskiaikaisia asenteita ja länsifemakot suorastaan kannustavat arabimiehiä toteuttamaan paimenkansan tuhatvuotisia tapoja. Arabinaiset olivat se lapsi joka meni pesuveden mukana kun länsifemakot hurahtivat islamiin.

Lue lisää

Aletaanpa ajaa Suomeen burkha kieltoa, hyvä kun otit puheeksi.

Eli sanot nyt että naisten pitäisi pariutua miesten kanssa joista eivät ole kiinnostuneita sen vuoksi että miehet saisivat seksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli sanot nyt että naisten pitäisi pariutua miesten kanssa joista eivät ole kiinnostuneita sen vuoksi että miehet saisivat seksiä?

Näin sivusta totean, että näyt itsekin olevan Laasasen seksuaalisen markkina-arvo teorian kannalla, kun vastaustasi tulkitsee.
Ja silti pitää kiukutellen esittää olevansa vastaan, kun teorian takana on mies.

Anonyymi kirjoitti:

Näin sivusta totean, että näyt itsekin olevan Laasasen seksuaalisen markkina-arvo teorian kannalla, kun vastaustasi tulkitsee.
Ja silti pitää kiukutellen esittää olevansa vastaan, kun teorian takana on mies.

Lue lisää

Eii siinä mitään kiukuttelua näyttäisi olevan, sanonpahan sivusta.

Ei se, että kirjoittaja ihmettelee jotakin räikeää yhden sukupuolen sivuuttamista, ole mitään "kiukuttelua".

Aivan naurettavaa, että yhden sukupuolen seksuaaliset tarpeet edes voisi olla tärkeämpi kuin joidenkin ihmisten elämä heille itselleen. Myös muille on heidän elämänsä tärkeämpi kuin sinun elämäsi, näin infona.

Anonyymi kirjoitti:

Eii siinä mitään kiukuttelua näyttäisi olevan, sanonpahan sivusta.

Ei se, että kirjoittaja ihmettelee jotakin räikeää yhden sukupuolen sivuuttamista, ole mitään "kiukuttelua".

Aivan naurettavaa, että yhden sukupuolen seksuaaliset tarpeet edes voisi olla tärkeämpi kuin joidenkin ihmisten elämä heille itselleen. Myös muille on heidän elämänsä tärkeämpi kuin sinun elämäsi, näin infona.

Lue lisää

Kirjoitat lyhyesti mutta asiaa. Kun nainen puolustaa oikeuksiaan tai edes huomauttaa niistä, hän joiden typerimpien miesten mielestä "kiukuttelee".

olen samaa mieltä....

Käsi on kätevä, minkä tunnut jo tietävänkin.

No minä tiedän monta miestäkin, jotka ovat sinkkuina omasta halustaan, eivätkä harrasta irtoseksiä.

Samoin liitossa olevat märisiät,jotka ei mielestään naistaan voi jatkuvasti hyväksikäyttää on samaa pskaa💩

Anonyymi kirjoitti:

Samoin liitossa olevat märisiät,jotka ei mielestään naistaan voi jatkuvasti hyväksikäyttää on samaa pskaa💩

Kuin myös samanlaiset naiset💩

joka tällein kirjoittaa, niin ansaitsee vain naista !

Porno on suurin syy miksi osaa miehistä ei kiinnosta olla tavallinen, jotta olisi naiseen jotain mahdollisuuksia. Naisia ei kiinnosta runkkaavat ätmit.

Anonyymi kirjoitti:

Porno on suurin syy miksi osaa miehistä ei kiinnosta olla tavallinen, jotta olisi naiseen jotain mahdollisuuksia. Naisia ei kiinnosta runkkaavat ätmit.

Eikä ainakaan miehet jotka lähettelevät peniskuvisan tuntemattomille tai Tinder puolitutuillekkaan tai jotka ovat seuranhakuilmoituksessa hakemassa parisuhdetta, mutta todellisuudessa ollaan heti ehdottamassa seksiä. Kuka nauttii seksistä täysin vieraan kanssa? No toki ilmeisesti heitäkin on, mutta eivät missään tapauksessa edusta suurta naisten enemistöä. En halua arvostele tai moittia heidän päätöstään, he tekevät sen mitä haluavat tehdä, itse en siihen kykenisi. Intohimot tuskin niin roihahtaisivat ensi tapaamisella…

Pitää toimia niin että molemmat nauttii. Siis minä ja muna.

Ihokosketus on ihmisille tärkeä vaikka seksiä,ei olisikaan. Ystävän lämmin halaus, käsi olkapäällä lohduttavasti ja tukien, pieniä, merkittäviä eleitä ja tekoja jotka kaiki kertovat; olet minulle tärkeä, huomioin sinut ja näen sinut. Nähdyksi tulemisen ja kokemisen tunteet ovat ihmidille äärimmäisen tärkeitä. Monta kertaa tärkeämpiä kuin seksi. Jo lämmin, ymmärtävä katsekontakti voi korjsta ikävävikdi koetut asiat työpaikalla tai muualla.
Ihminen voi saada huomattavan paljon myös lämpöä, tunnetta, kintymylsen ja rakastetuksi tulemisen kokemuksia monista muistakin asioista ihmisten välillä.

Raamattu on miesten kirjoittama satukirja.

Joopajoo. Hillitkää himonne ja hallitkaa kalunne. Näin sanoo raamattu💩

No just, tulihan se sieltä. Ilmeisesti myös tämä moraalinen relativismi hyödyntää myös Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on miesten kirjoittama satukirja.

Ja tämän kommentin kirjoittaja äänestää vihreitä, vasemmistoa tai demarien vasenta marin siipeä.

Anonyymi kirjoitti:

Joopajoo. Hillitkää himonne ja hallitkaa kalunne. Näin sanoo raamattu💩

Ne joilla kalu seisoo parhaiten, ovat otollisia Saatanalle, ja ne, joiden kalu ei seiso, tai seisoo huonosti tarvitsevat lisäharjoittelua orgioiden tai ryhmäseksin avulla. Myös sipulin syönti lisää potenttisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Joopajoo. Hillitkää himonne ja hallitkaa kalunne. Näin sanoo raamattu💩

Melkein säälittää se neljän vaimon mies siinä sisarvaimot ohjelmassa, kun vaimot on saaneet tarpeekseen.

Voi voi kun Raamattu ei ole meille moderneille ihmisille minkään sortin auktoriteetti. Itse en kuulu mihinkään seurakuntaan, joten ei tarvitse kuulla hölynpölyä.

Ei tarvii. Sanot vaan ettei nyt. Jos akka kiukuttelee ,näytä ovea.

Senku oot hakkaamatta polttopuita ja syöt sitte sen HK:n Sinisen kylmänä paketista ja ajelet kesätassuilla sakkoja maksellen. Paljoo sun emäntääs sieppaa. Saa se naapurin Penaltaki.

Ne noin 30.000 naista, jotka tässä maassa käyttävät noita eri sovelluksia, eivät ole kummoinen vertailuryhmä.

Koeta nyt jo tajuta, että ne malliheebot ovat homoja.

Sinul ei miehenä ole mitään sanomista siihen päättävätkö naiset lisääntyä vai eivät. Lapsen synnyttäminen on naiselle aina haitallista, siihen voi kuolla ja lapsen synnyttämisestä aiheutuu naiselle lukuisia fyysisiä ja psyykkisiä haittoja. Se, että miehet hylkäävät vaimonsa ja lapsensa on ainoastaan miesten syytä, joten keskity sinä miehenä mieluummin korjaamaan tätä ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinul ei miehenä ole mitään sanomista siihen päättävätkö naiset lisääntyä vai eivät. Lapsen synnyttäminen on naiselle aina haitallista, siihen voi kuolla ja lapsen synnyttämisestä aiheutuu naiselle lukuisia fyysisiä ja psyykkisiä haittoja. Se, että miehet hylkäävät vaimonsa ja lapsensa on ainoastaan miesten syytä, joten keskity sinä miehenä mieluummin korjaamaan tätä ongelmaa.

Lue lisää

Tämäkin. Esim.lestadiolaiset velvoittaa naiset alistumaan seksiin hengestään ja terveydestään välittämättä. Nämä miehet saa noista huolimatta oikeuttaa himonsa. RAKKAUS ei omia himojaan toisen henkeä tärkeämmäksi asettaisi. Tässäkin lahkossa himot on asetettu ylitse muiden💩

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin. Esim.lestadiolaiset velvoittaa naiset alistumaan seksiin hengestään ja terveydestään välittämättä. Nämä miehet saa noista huolimatta oikeuttaa himonsa. RAKKAUS ei omia himojaan toisen henkeä tärkeämmäksi asettaisi. Tässäkin lahkossa himot on asetettu ylitse muiden💩

Lue lisää

Näinpä, naiset kantavat aina vastuun ja haitalliset seuraukset seksuaalisesta kanssakäymisestä. Joko noin, että synnyttävät valtavan määrän lapsia koko hedelmällisen elämänsä ajan asettaen jokaisen lapsen kohdalla henkensä ja terveytensä vaakalaudalle, tai ottamalla kontolleen raskauden ehkäisyn, koska kondomiahan miehet eivät tyypillisesti suostu parisuhteessa käyttämään. Myös miehille on kehitetty hormonaalisia ehkäisyvalmisteita, mutta koska niillä on samat haitalliset vaikutukset miehille kuin naisille niitä ei ole sallittu tuoda markkinoille. Eli miesten terveys on yhteiskunnalle tärkeämpi kuin naisten.

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä, naiset kantavat aina vastuun ja haitalliset seuraukset seksuaalisesta kanssakäymisestä. Joko noin, että synnyttävät valtavan määrän lapsia koko hedelmällisen elämänsä ajan asettaen jokaisen lapsen kohdalla henkensä ja terveytensä vaakalaudalle, tai ottamalla kontolleen raskauden ehkäisyn, koska kondomiahan miehet eivät tyypillisesti suostu parisuhteessa käyttämään. Myös miehille on kehitetty hormonaalisia ehkäisyvalmisteita, mutta koska niillä on samat haitalliset vaikutukset miehille kuin naisille niitä ei ole sallittu tuoda markkinoille. Eli miesten terveys on yhteiskunnalle tärkeämpi kuin naisten.

Lue lisää

Fiksut miehet käyttävät kyllä kondomia parisuhteessa, jos nainen ei halua hormonaalista ehkäisyä. 😊 Minulla on kokemusta sellaisista ja niin on useilla tuttavillanikin.

Naiset voisivat tässä asiassa vähän rohkeammin vaatia ei-hormonaalista ehkäisyä, jos se on itselle tärkeä asia. Kaikillehan se ei ole tärkeä asia. Toisille hormonaalinen ehkäisy sopii oikein hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinul ei miehenä ole mitään sanomista siihen päättävätkö naiset lisääntyä vai eivät. Lapsen synnyttäminen on naiselle aina haitallista, siihen voi kuolla ja lapsen synnyttämisestä aiheutuu naiselle lukuisia fyysisiä ja psyykkisiä haittoja. Se, että miehet hylkäävät vaimonsa ja lapsensa on ainoastaan miesten syytä, joten keskity sinä miehenä mieluummin korjaamaan tätä ongelmaa.

Lue lisää

Yleensä miehet(biologiansa mukaan) lähtevät parisuhteesta jossa ei ole seksiä, sellaisen naaraan luo joka on halukas. Siksi ehkä kannattaa ajoissa miettiä, vaikka kaksi kertaa, viitsiikö vaikka vähän panna, jos toinen on sellainen jonka haluaa pitää. Näin se vaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä miehet(biologiansa mukaan) lähtevät parisuhteesta jossa ei ole seksiä, sellaisen naaraan luo joka on halukas. Siksi ehkä kannattaa ajoissa miettiä, vaikka kaksi kertaa, viitsiikö vaikka vähän panna, jos toinen on sellainen jonka haluaa pitää. Näin se vaan on.

Lue lisää

Kompromisseja voi toki tehdä mutta jos tuollainen tunne ja pakko toistuu usein, se alkaa vaikuttamaan todella suhteeseen. Vastoin omaa tahtoa tai sellainen toistuva periksi antaminen johtaa väistämättä lopulta eroon. Alitajuisesti ihminen kuitenkin kokee tulleensa hyväksikäytetyksi tai se myöntyminen varsinkaan jos ja kun se ei tuota itselle mitään iloa tai nautintoa niin - ei tule kestämään.
Miehet voivat hyppiä vieraissa vaikka säännöllistä seksiä kotona saisivatkin. Yleensä seksuaalisesti hyvin aktiiviset miehet käyvät muutoinkin vieraissa, maksullisissa nyt vimeistään ja lopulta ruokahalun kasvaessa parinvaihtobileissä ja seksilkubeilla. Joten toki miehen saa pitää noinkin mutta turha olettaa etteikö hän muuallakin käväisisi.
Ja nimenomaan aika moni seksuaalisesti hyvin aktiivinen nainenkin käy näissä ryhmäjutuissa.
Jotkut tekee kotipornoa, jotkut katsovat pareittain pornoa. Yleensä tässä on nähtävänä tietty tapahtumaketju joka seuraa toinen toistaan, jatkumo. Aletaan yhdestä, siirrytään toiseen ja lopulta päädytään sinne parinvaihtobileisiin. Kaikki antavat kaikille ja kaikki panevat kaikkia.
Tätähä kokemusta suuri osa miehistä, myös incellmiehistä kaipaa ja se kaihertaa kun kaikkea kivaa ei voi kokeilla ensi alkuun turvallisesti parisuhteessa ja sitten edetä kohti suurempaa kliimaksi - kokemusta muiden kanssa.
Aloitetaan parisuhteista ja päädytään massanaintiin.

Sä voit ihan hyvin laihduttaa sen sun kaljamahan ja man boobsit pois ja käydä plastiikkakirurgilla ja penispidennyksessä ja jotain niin joku nainen saattaa sut ehkä joskus huolia vaikka sä luonteeltaas ootki noin muuten ihan pelkkää kuraa mut siis yheks yöks ne voi huolii sit

Ja rupea sinä syömään estrogeeni ja keltarauhashormoni -valmisteita ja kanna haittavaikutukset, kuten lihaskipu, mielialan vaihtelut, akne, vaikutukset libidoon, syöpäriskin kohoaminen, syvänlaskimoveritulppa ym. seuraukset. Yhdenkään naisen ei tule asettaa terveyttään vaaraan sinun seksuaalisen nautintosi vuoksi. Lakkaa paasaamasta siitä että naiset olisivat velvellisia antamaan seksiä kaltaisillesi p*skoille. Olisit huolehtinut omasta vaimostas.

Täysin ymmärrettävää että harmittaa noin kovasti kun et ole koskaan päässy kokemaan sitä mistä isot pojat puhuu ja se herättää tuollaista naisvihaa. Älä kuitenkaan syytä naisia omasta saamattomuudestasi näin luonto vain toimii. Naisten terveys on liian kauan uhrattu miesten lihallisten himojen alttarille ja tähän on saatava muutos. Jos miehet kerran seksiä haluavat niin kärsiköön itse raskaudenehkäisystä koituvat haitat.

Ei niin ja se hyvä!

Ootteko te puutteessa elävät luuserit ikinä tavanneet yhtään naista? Ette tunnu tietävän naisista mitään.

Ihan jo tuo käsitys että naiset juoksee komeiden miesten perässä ja valitsee poikaystävän ulkonäön perusteella. Naiset eivät todellisuudessa valitse kumppania ulkonäön perusteella kuten miehet tekevät. Naiset esimerkiksi välittävät miehen varallisuudesta enemmän kuin ulkonäöstä.

Naiset eivät mene hormoniensa perässä vaan osaavat laskelmoida. Miehet ne menee aivot housuissa vailla rationaalisen aatoksen häivää. Mikä tahansa bimbo kelpaa kunhan on muodollisesti pätevä.

Olet. Hanki oikea ,aito elämä. Voit miettiä mitä se voisi sisältää💩

Ei tietenkään ole yksin vaan yksin elävät miehet tutkitusti kuolevat parisuhteessa eläviä joku 8-17 vuotta aiemmin pääsee nopeemmin pois

Käytän pölynimuria. Kätevä laite, mutta naapuri suuttuu
kun se on sen parvekeimuri
lisään edelliseeni

Anonyymi kirjoitti:

Käytän pölynimuria. Kätevä laite, mutta naapuri suuttuu
kun se on sen parvekeimuri
lisään edelliseeni

No siitä vaan. Mä en edes omista pölynimuria.

Mitä enemmän taas tämän aloituksen vastauksia lukee sitä enemmän se kertoo tämän yhden miesvihaaja feministin järjenjuoksusta tai sen puutteesta ja palstan ala-arvoisesta tasosta. Luojankiitos irl elämässä näin miehiin katkeroituneita nillittäjiä on onneksi äärimmäisen vähän. Kuona kerääntyy vain tälle palstalle.

Miksei olisi.

Tuo on hankala kysymys. Mielestäni kenelläkään ei varsinaisesti ole mitään oikeutta seksiin. Ei siinä mielessä, että kenenkään kuuluisi sitä erikseen heille järjestää. Sen sijaan siinä mielessä on, ettei sitä saa mitenkään järjestelmällisesti estää, esim. pitämällä vammaisia erossa tilanteista, joissa se voisivat seksiä harrastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on hankala kysymys. Mielestäni kenelläkään ei varsinaisesti ole mitään oikeutta seksiin. Ei siinä mielessä, että kenenkään kuuluisi sitä erikseen heille järjestää. Sen sijaan siinä mielessä on, ettei sitä saa mitenkään järjestelmällisesti estää, esim. pitämällä vammaisia erossa tilanteista, joissa se voisivat seksiä harrastaa.

Lue lisää

Kun näitä juttuja lukee voi ihan oikeasti ruveta luulemaan että VAIN MIEHET HALUAVAT SEKSIÄ! Se on todellakin harhaa, meitä seksiä rakastavia naisia on maailma täysi, miksi ihmeessä miesten kannattaa vongata joltain kuivalta korpulta, kun halukkaita on tarjolla. Suomalainen mies on liian kiltti ja myöntyväinen kaikkeen. Seksi kuuluu parisuhteeseen ja on luonnollinen halu. Jos ei naista haluta, pitää elää yksin! Ei ole naisella oikeutta vaatia miehen elävän selibaatissa, kun on luvattu rakastaa niin myötä kuin vasta mäessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun näitä juttuja lukee voi ihan oikeasti ruveta luulemaan että VAIN MIEHET HALUAVAT SEKSIÄ! Se on todellakin harhaa, meitä seksiä rakastavia naisia on maailma täysi, miksi ihmeessä miesten kannattaa vongata joltain kuivalta korpulta, kun halukkaita on tarjolla. Suomalainen mies on liian kiltti ja myöntyväinen kaikkeen. Seksi kuuluu parisuhteeseen ja on luonnollinen halu. Jos ei naista haluta, pitää elää yksin! Ei ole naisella oikeutta vaatia miehen elävän selibaatissa, kun on luvattu rakastaa niin myötä kuin vasta mäessä.

Lue lisää

Aika tylyä nimitellä oman sukupuolensa edustajaa kuivaksi korpuksi. Ei kukaan nimittele sinuakaan horoperseeksi. Vai mitä? Siis toinen nainen.
”Kuivilla korpuilla” voi olla monia syitä miksi kieltäytyvät seksistä eikä vika ole aina niissä naisissa. Ehkä sinula ei ole ongelmia miesten suhteen, eikä itsesi suhteen tai miknkään sihteen, kelpaat todennäköisesti useammalle miehelle ja itse hyväksyt useammat paritteluehdotukset iloisella mielellä, saat orgasmeja sarjatulena. Miehesi tai monet suhteesi ovat sinua tyydyttäviä, saat nautintosi ja miehet nauttivat sinusta, wi-win- tilanne siis kaiken kaikkiaan. Ejkäpä olet jo sen verran karaistunut seksin suhteen, ettäkäyt huoletta ja estoitta seksiklubeilla, sinulle on normaalia käydä parinvaihtobileissä ja nauttia siellä vaikka monen miehen kanssa mutta älä odota ja edellytä että jokainen nainen on samanlainen kuin sinä, äläkä paheksu sitä jos he eivät ole kuten sinä.. Siltikään he eivät edusta kuivia korppuja.
Myös naisten on kyettävä kunnioittamasn toisiaan ei pelkästään arvostamaan ja kunnioittamaan miessukupuolta.
Kavahdan itse sitä kun naista kutsutaan huoraksi mutta kavahdan myös kun toinen nainen sanoo toisia naisia kuiviksi korpuiksim vain siksi että he eivät ole samanlaisia tai edusta samoja mielipiteitä kuin sinä.
Jotenkin tuot mieleen tämän että luokittelet naiset samoin kuin miehetkin tekevät, hyviin ja huonoihin. Pihtareihin ja anteliaisiin eli teet ihan sitä samaa mitä miehet tekevät naisille.

Miksi, miksi nimittelet muita naisia, mitä sinä siitä saat itsellesi?
. Et mitään ylimääräistä. Saat miestä ihan samalla tavalla kuin ennenkin ja nautit seksistä samalla tavalla kuin ennenkin ja silti haluat loukata muita?

No kato ku se on niin et te incelit ootte uhannu tappaa naiset jos ne ei anna teille sexii

Parittajia ja ihmiskauppaajia on aina. Lakipykälistä riippumatta.

Sellainen määräys on Koraanissa!

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen määräys on Koraanissa!

OK, Koraanissa on siis tällainen määräys. En tunne Koraania juuri ollenkaan joten uskon tämän.

Koraani ei kuitenkaan ole oikeudessa käytettävä lakikirja muualla kuin tiukimmissa Shariaa noudattavissa islamilaisissa valtioissa. Eli tämä ei koske Suomea eikä länsimaita. Saisivat nuo feministit Suomesta mennä sinne arabimaihin ja Afrikkaan valittamaan naisen asemasta.

Incel tulee sanoista: involuntary celibate. Kyse on siis henkilöstä joka haluaisi seksiä, mutta syystä tai toisesta ei sitä saa. Minusta kyseessä on elämäntilanne, eikä niinkään aate.

Samassa elämäntilanteessa olevat voivat internetistä löytää toisensa, ja huomata ajattelevansa asioista samoin. Minusta tässä ei ole mitään pahaa. Keskustelupalstoilla jutut voivat kyllä usein lyödä ylitse, mutta sama ongelma on kaikilla keskustelupalstoilla, ei pelkästään incel-foorumeilla.

Minusta ketään ei voi tuomita terroristiksi vain siksi, että hän haluaisi seksiä, mutta ei sitä saa. Parissa joukkoampumistapauksessa kyllä tekijä on ollut mukana joillain incel-foorumeilla. Parissa kouluampumisessa (Jokela ja Columbine) tekijä puolestaan kuunteli KDFM-bändin musiikkia. Kaikkia maailman KDFM-faneja ei silti voi tuomita terroristeiksi vain siksi että parissa yksittäisessä tapauksessa näin oli.

Incel-hysteria alkaa jo muistuttaa takavuosien satanismihysteriaa: paljon porua ja vähän villoja. Niitä ihmisiä uhraavia satanisteja oli loppujen lopuksi surullisen vähän, kuten on myös incel-terroristeja nykyään.

joopajoogi kirjoitti:

Incel tulee sanoista: involuntary celibate. Kyse on siis henkilöstä joka haluaisi seksiä, mutta syystä tai toisesta ei sitä saa. Minusta kyseessä on elämäntilanne, eikä niinkään aate.

Samassa elämäntilanteessa olevat voivat internetistä löytää toisensa, ja huomata ajattelevansa asioista samoin. Minusta tässä ei ole mitään pahaa. Keskustelupalstoilla jutut voivat kyllä usein lyödä ylitse, mutta sama ongelma on kaikilla keskustelupalstoilla, ei pelkästään incel-foorumeilla.

Minusta ketään ei voi tuomita terroristiksi vain siksi, että hän haluaisi seksiä, mutta ei sitä saa. Parissa joukkoampumistapauksessa kyllä tekijä on ollut mukana joillain incel-foorumeilla. Parissa kouluampumisessa (Jokela ja Columbine) tekijä puolestaan kuunteli KDFM-bändin musiikkia. Kaikkia maailman KDFM-faneja ei silti voi tuomita terroristeiksi vain siksi että parissa yksittäisessä tapauksessa näin oli.

Incel-hysteria alkaa jo muistuttaa takavuosien satanismihysteriaa: paljon porua ja vähän villoja. Niitä ihmisiä uhraavia satanisteja oli loppujen lopuksi surullisen vähän, kuten on myös incel-terroristeja nykyään.

Lue lisää

"Samassa elämäntilanteessa olevat voivat internetistä löytää toisensa, ja huomata ajattelevansa asioista samoin." Siitä voi tosiaan olla hyötyä mutta tuossa on aina vaarana se että kun näkökannat yksipuolistuvat (ns. "echo chamber") niin ne voimistuvat edelleen kun kukaan ei anna uutta perspektiiviä joka saattaisi ongelman ratkaista.

En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia ja jos taustalla on vielä narsismi niin se voi olla hieman räjähdysherkkä yhdistelmä. Näillä henkilöillä lieni ongelmat jo tosin valmiiksi syvemmällä kuin normaalisti.

En olisi nähnyt näissä henkilöissä aiempinä päivinään muuten vikaa mutta heidän misogynistinen asenteensa, se että syyttivät naisia omasta "saamattomuudestaan" sen sijaan että yrittivät parantaa ensin itseään tai katsomustaan oli minulle se suurin turn off. Kutsuisin sitä aikamoiseksi noidankehäksi.

Minä uskon itse hyvin vahvasti siihen että nainen ja mies tarvitsevat toisiaan kaikin tavoin mutta tällaiset tapaukset saavat miettimään että mikä tuota tasapainoa, symbioosia tai synergiaa järkyttää.

Elionrie kirjoitti:

"Samassa elämäntilanteessa olevat voivat internetistä löytää toisensa, ja huomata ajattelevansa asioista samoin." Siitä voi tosiaan olla hyötyä mutta tuossa on aina vaarana se että kun näkökannat yksipuolistuvat (ns. "echo chamber") niin ne voimistuvat edelleen kun kukaan ei anna uutta perspektiiviä joka saattaisi ongelman ratkaista.

En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia ja jos taustalla on vielä narsismi niin se voi olla hieman räjähdysherkkä yhdistelmä. Näillä henkilöillä lieni ongelmat jo tosin valmiiksi syvemmällä kuin normaalisti.

En olisi nähnyt näissä henkilöissä aiempinä päivinään muuten vikaa mutta heidän misogynistinen asenteensa, se että syyttivät naisia omasta "saamattomuudestaan" sen sijaan että yrittivät parantaa ensin itseään tai katsomustaan oli minulle se suurin turn off. Kutsuisin sitä aikamoiseksi noidankehäksi.

Minä uskon itse hyvin vahvasti siihen että nainen ja mies tarvitsevat toisiaan kaikin tavoin mutta tällaiset tapaukset saavat miettimään että mikä tuota tasapainoa, symbioosia tai synergiaa järkyttää.

Lue lisää

"En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia"

Eikö tämä muuten puolla sitä parjattua Joona Räsäsen artikkelia: ”Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma”

Tuolla alkuperäisen linkin takana olleessa jutussa nimenomaan lytättiin Räsäsen artikkeli, ja todettiin, että: "Naisen keho ei ole miehen oikeus"

Minusta silti seksuaalinen yksinäisyys on yhteiskunnallinen ongelma. Suuri joukko syrjäytyviä miehiä, jotka jäävät ilman parisuhdetta ja perhettä, ja ehkä myös ilman työtä, on resepti yhteiskunnalliseen levottomuuteen. Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?

joopajoogi kirjoitti:

"En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia"

Eikö tämä muuten puolla sitä parjattua Joona Räsäsen artikkelia: ”Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma”

Tuolla alkuperäisen linkin takana olleessa jutussa nimenomaan lytättiin Räsäsen artikkeli, ja todettiin, että: "Naisen keho ei ole miehen oikeus"

Minusta silti seksuaalinen yksinäisyys on yhteiskunnallinen ongelma. Suuri joukko syrjäytyviä miehiä, jotka jäävät ilman parisuhdetta ja perhettä, ja ehkä myös ilman työtä, on resepti yhteiskunnalliseen levottomuuteen. Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?

Lue lisää

”Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?”

Kasvattaa?

Sanavalintasi viittaa siihen, että joku muu kuin miehet itse tekisi heidän elämästään kurjaa. Ja koska tämä ”joku muu” ei voi olla muu kuin nainen, heität naisten määräämisoikeuden omaa kehoaan kohtaan roskiin.

joopajoogi kirjoitti:

"En halua sanoa tässä että kaikista inceleistä tulee väkivaltaisia, mutta joillekin kyllä kehittyy misogynistisiä taipumuksia"

Eikö tämä muuten puolla sitä parjattua Joona Räsäsen artikkelia: ”Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma”

Tuolla alkuperäisen linkin takana olleessa jutussa nimenomaan lytättiin Räsäsen artikkeli, ja todettiin, että: "Naisen keho ei ole miehen oikeus"

Minusta silti seksuaalinen yksinäisyys on yhteiskunnallinen ongelma. Suuri joukko syrjäytyviä miehiä, jotka jäävät ilman parisuhdetta ja perhettä, ja ehkä myös ilman työtä, on resepti yhteiskunnalliseen levottomuuteen. Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?

Lue lisää

”Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?”

Olen vankasti sitä mieltä, että miehen kyvyttömyys muodostaa parisuhde (jos hän sellaisen haluaa) johtuu vain ja ainoastaan miehen nirsoudesta. Olen kokenut asian omakohtaisesti ollessani 20-30-vuotias. Miehillä ei ole mitään mahdollisuutta väittää uskottavasti, että miesten kumppanin löytäminen olisi millään tavalla vaikeampaa kuin naisten. Se on silkkaa valetta.

Anonyymi kirjoitti:

”Kannattaako kasvattaa suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ole mitään tulevaisuutta, eikä mitään menetettävää?”

Kasvattaa?

Sanavalintasi viittaa siihen, että joku muu kuin miehet itse tekisi heidän elämästään kurjaa. Ja koska tämä ”joku muu” ei voi olla muu kuin nainen, heität naisten määräämisoikeuden omaa kehoaan kohtaan roskiin.

Lue lisää

Viimeksi kun Pohjanmaalla oli suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ollut tulevaisuutta, niin tuloksena oli pahaksi päässyttä häjyilyä: "Pirtin perältä porraspäähän rumihia kannettihin", kuten laulussa kerrotaan Härmän häistä.

Häjyily loppui vasta, kun muutto Amerikkaan purki ylijäämäväestön pois.

Minun pointtini on, se että kyllä syrjäytyminen, ja myös syrjäytyminen parisuhteesta ja perheen perustamisesta, on yhteiskunnallinen ongelma. En tiedä kuinka paha se on vielä nykyään, mutta historiasta löytyy esimerkkejä, kuten häjyt.

Kaikesta ei voi syyttää nuorta miestä itseään, olosuhteilla on osansa, ja jokuhan ne nuoret miehet kasvattaa. Nykyään pahimmat ongelmanuoret taitavat olla yksinhuoltajaäitien kasvattamia?

Tuolta löytyy tilastoa. Luotettavuudesta en mene takuuseen mutta samaa löytyy muualtakin:

https://thefatherlessgeneration.wordpress.com/statistics/

"90% of all homeless and runaway children are from fatherless homes – 32 times the average."

"85% of all children who show behavior disorders come from fatherless homes – 20 times the average. (Center for Disease Control)"

80% of rapists with anger problems come from fatherless homes –14 times the average. (Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26)

jne...

Minusta olisi kyllä hyvä, jos lasten kasvatuksesta vastaisi "joku muukin" kuin pelkästään äiti.

Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä. Minusta isällä olisi tärkeä rooli lasten kasvatuksessa, mutta nykyään hehkutetaan vain yksinhuoltajaäitejä ja miehiä pidetään tarpeettomina...

Pähkinänkuoressa: syrjäytyminen on tulosta yhteiskunnan ongelmista (ylijäämäväestö), huonosta kasvatuksesta ja osittain myös henkilön omaa syytä. Yksikin näistä syistä voi riittää syrjäytymiseen ja yhdessä ne tekevät siitä varmaa - ja se on yhteiskunnallinen ongelma.

joopajoogi kirjoitti:

Viimeksi kun Pohjanmaalla oli suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ollut tulevaisuutta, niin tuloksena oli pahaksi päässyttä häjyilyä: "Pirtin perältä porraspäähän rumihia kannettihin", kuten laulussa kerrotaan Härmän häistä.

Häjyily loppui vasta, kun muutto Amerikkaan purki ylijäämäväestön pois.

Minun pointtini on, se että kyllä syrjäytyminen, ja myös syrjäytyminen parisuhteesta ja perheen perustamisesta, on yhteiskunnallinen ongelma. En tiedä kuinka paha se on vielä nykyään, mutta historiasta löytyy esimerkkejä, kuten häjyt.

Kaikesta ei voi syyttää nuorta miestä itseään, olosuhteilla on osansa, ja jokuhan ne nuoret miehet kasvattaa. Nykyään pahimmat ongelmanuoret taitavat olla yksinhuoltajaäitien kasvattamia?

Tuolta löytyy tilastoa. Luotettavuudesta en mene takuuseen mutta samaa löytyy muualtakin:

https://thefatherlessgeneration.wordpress.com/statistics/

"90% of all homeless and runaway children are from fatherless homes – 32 times the average."

"85% of all children who show behavior disorders come from fatherless homes – 20 times the average. (Center for Disease Control)"

80% of rapists with anger problems come from fatherless homes –14 times the average. (Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26)

jne...

Minusta olisi kyllä hyvä, jos lasten kasvatuksesta vastaisi "joku muukin" kuin pelkästään äiti.

Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä. Minusta isällä olisi tärkeä rooli lasten kasvatuksessa, mutta nykyään hehkutetaan vain yksinhuoltajaäitejä ja miehiä pidetään tarpeettomina...

Pähkinänkuoressa: syrjäytyminen on tulosta yhteiskunnan ongelmista (ylijäämäväestö), huonosta kasvatuksesta ja osittain myös henkilön omaa syytä. Yksikin näistä syistä voi riittää syrjäytymiseen ja yhdessä ne tekevät siitä varmaa - ja se on yhteiskunnallinen ongelma.

Lue lisää

Ketään ei pidä pitää tarpeettomana ja miehethän ovat sentään puolet väestöstä, sellaisilla avuilla siunattuja joita naiset tarvitsevat, tiedostavat he sitä tai ei. Luonnolla on syynsä jakaa väestö karkeasti noin kahteen sukupuoleen.

Persoonassakin pimeälle puolelle kääntyminen tapahtuu jos ympärillä oikeanlaiset ihmiset tai olosuhteet puuttuvat. On hyvin poikkeuksellista että joku on jo pimeäksi syntynyt.

Elionrie kirjoitti:

Ketään ei pidä pitää tarpeettomana ja miehethän ovat sentään puolet väestöstä, sellaisilla avuilla siunattuja joita naiset tarvitsevat, tiedostavat he sitä tai ei. Luonnolla on syynsä jakaa väestö karkeasti noin kahteen sukupuoleen.

Persoonassakin pimeälle puolelle kääntyminen tapahtuu jos ympärillä oikeanlaiset ihmiset tai olosuhteet puuttuvat. On hyvin poikkeuksellista että joku on jo pimeäksi syntynyt.

Lue lisää

Puhu omasta puolestas vaan, todellakaan ei kaikki naiset miehiä, tai mitään kummallisia miehisiä avuja, tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

Puhu omasta puolestas vaan, todellakaan ei kaikki naiset miehiä, tai mitään kummallisia miehisiä avuja, tarvitse.

Kerro tuo ammattikunnille jotka ovat tekevät hyvin fyysistä työtä ja ovat huomattavan miesvaltaisia, ja vastaavat hyvin pitkälti yhteiskunnan logistiikasta ja infrastruktuurista.

He ovat mahdollistaneet myös tuon viestisi lähettämisen.

Elionrie kirjoitti:

Kerro tuo ammattikunnille jotka ovat tekevät hyvin fyysistä työtä ja ovat huomattavan miesvaltaisia, ja vastaavat hyvin pitkälti yhteiskunnan logistiikasta ja infrastruktuurista.

He ovat mahdollistaneet myös tuon viestisi lähettämisen.

Lue lisää

Laitat kaiken kiitoksen miehille yhteiskunnan pystyssä pysymisestä. Hyvää duunia Mr. misogyyni trollimies. Itse tunnen useita mm. fyysisesti raskasta työtä tekevää naista.

"Laitat kaiken kiitoksen miehille yhteiskunnan pystyssä pysymisestä."

"Miesvaltainen" ei tarkoita että siellä työskentelee vain miehiä vaan sitä että sinne hakeutuu miehiä suurimmaksi osaksi. Senhän pitäisi olla itsestään selvää – paitsi sinulle, mitä oikeastaan en usko?

Viimeinen tunteellinen vuodatus näyttäisi siltä että osuin johonkin hermoon?

Pyydän vain sen tunnustamista että vaikka osa miehistä käyttäytyy iljettävästi niin se ei tarkoita että kaikki miehet ovat idiootteja, sikoja (jotka oikeastaan eivät ole idiootteja) tai hirviöitä.

Vai onko se sinulta liikaa vaadittu?

Ja minulleko on väliä? Olen tasa-arvon puolesta mutta myös tiedostan ja hyväksyn miten luonto on asiat suunnitellut.

Suosittelen sinua hankkimaan toisen harrastuksen maanantai-iltoihin...

https://media.tenor.com/7CCGRG-MOzkAAAAM/rachelhardy-cold-shoulder.gif

joopajoogi kirjoitti:

Viimeksi kun Pohjanmaalla oli suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ollut tulevaisuutta, niin tuloksena oli pahaksi päässyttä häjyilyä: "Pirtin perältä porraspäähän rumihia kannettihin", kuten laulussa kerrotaan Härmän häistä.

Häjyily loppui vasta, kun muutto Amerikkaan purki ylijäämäväestön pois.

Minun pointtini on, se että kyllä syrjäytyminen, ja myös syrjäytyminen parisuhteesta ja perheen perustamisesta, on yhteiskunnallinen ongelma. En tiedä kuinka paha se on vielä nykyään, mutta historiasta löytyy esimerkkejä, kuten häjyt.

Kaikesta ei voi syyttää nuorta miestä itseään, olosuhteilla on osansa, ja jokuhan ne nuoret miehet kasvattaa. Nykyään pahimmat ongelmanuoret taitavat olla yksinhuoltajaäitien kasvattamia?

Tuolta löytyy tilastoa. Luotettavuudesta en mene takuuseen mutta samaa löytyy muualtakin:

https://thefatherlessgeneration.wordpress.com/statistics/

"90% of all homeless and runaway children are from fatherless homes – 32 times the average."

"85% of all children who show behavior disorders come from fatherless homes – 20 times the average. (Center for Disease Control)"

80% of rapists with anger problems come from fatherless homes –14 times the average. (Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26)

jne...

Minusta olisi kyllä hyvä, jos lasten kasvatuksesta vastaisi "joku muukin" kuin pelkästään äiti.

Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä. Minusta isällä olisi tärkeä rooli lasten kasvatuksessa, mutta nykyään hehkutetaan vain yksinhuoltajaäitejä ja miehiä pidetään tarpeettomina...

Pähkinänkuoressa: syrjäytyminen on tulosta yhteiskunnan ongelmista (ylijäämäväestö), huonosta kasvatuksesta ja osittain myös henkilön omaa syytä. Yksikin näistä syistä voi riittää syrjäytymiseen ja yhdessä ne tekevät siitä varmaa - ja se on yhteiskunnallinen ongelma.

Lue lisää

"Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä."

Kommenttisi oli muuten hyvä, mutta jostain syystä oletat, että yksinhuoltajuus on naisten vastuulla. Miksi? Sellainenhan on törkeä oletus. Muistutan, ettei vastuun jakautumista voi lukea tilastoista. Minulla on esimerkiksi tuttava, jolla on monta lasta mutta jonka mies ei näytä olevan kiinnostunut lapsiperhearjesta. Se, että nainen tuollaisessa tilanteessa haluaisi avioeron, ei kerro mitään vastuun jakautumisesta suhteessa. Sama koskee perheväkivaltaa, joka on valitettavan yleistä ja jossa useimmiten (mutta ei aina) nainen on uhri. Suhteen päättäjä ei siis ole yhtä kuin suhteen tuhoaja. Miksi siis outo oletuksesi naisten roolista yksinhuoltajuudessa?

joopajoogi kirjoitti:

Viimeksi kun Pohjanmaalla oli suuri joukko nuoria miehiä, joilla ei ollut tulevaisuutta, niin tuloksena oli pahaksi päässyttä häjyilyä: "Pirtin perältä porraspäähän rumihia kannettihin", kuten laulussa kerrotaan Härmän häistä.

Häjyily loppui vasta, kun muutto Amerikkaan purki ylijäämäväestön pois.

Minun pointtini on, se että kyllä syrjäytyminen, ja myös syrjäytyminen parisuhteesta ja perheen perustamisesta, on yhteiskunnallinen ongelma. En tiedä kuinka paha se on vielä nykyään, mutta historiasta löytyy esimerkkejä, kuten häjyt.

Kaikesta ei voi syyttää nuorta miestä itseään, olosuhteilla on osansa, ja jokuhan ne nuoret miehet kasvattaa. Nykyään pahimmat ongelmanuoret taitavat olla yksinhuoltajaäitien kasvattamia?

Tuolta löytyy tilastoa. Luotettavuudesta en mene takuuseen mutta samaa löytyy muualtakin:

https://thefatherlessgeneration.wordpress.com/statistics/

"90% of all homeless and runaway children are from fatherless homes – 32 times the average."

"85% of all children who show behavior disorders come from fatherless homes – 20 times the average. (Center for Disease Control)"

80% of rapists with anger problems come from fatherless homes –14 times the average. (Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26)

jne...

Minusta olisi kyllä hyvä, jos lasten kasvatuksesta vastaisi "joku muukin" kuin pelkästään äiti.

Nykyäänhän monesti lasten kasvatuksesta vastaa vain äiti ja isästä päästään mahdollisimman pian avioerolla eroon ja tyrkätään hänet asumaan jonnekin asuntovaunuun maksamaan elatusmaksuja lapsiaan enää näkemättä. Minusta isällä olisi tärkeä rooli lasten kasvatuksessa, mutta nykyään hehkutetaan vain yksinhuoltajaäitejä ja miehiä pidetään tarpeettomina...

Pähkinänkuoressa: syrjäytyminen on tulosta yhteiskunnan ongelmista (ylijäämäväestö), huonosta kasvatuksesta ja osittain myös henkilön omaa syytä. Yksikin näistä syistä voi riittää syrjäytymiseen ja yhdessä ne tekevät siitä varmaa - ja se on yhteiskunnallinen ongelma.

Lue lisää

Ylijäämäväestö on lähes aina itse aiheutettua. Kiinassa siihen johti tyttöjen ja tyttösikiöiden tappamiseen kannustava kulttuuri. Monissa maissa sodat ovat vähentäneet miesten määrää rajusti. Onneksi ihmiset ovat kautta historian kulkeneet erilaisten rajojen yli, jotta kysyntä ja tarjonta saadaan tasattua. Suomessa vähän koulutettujen miesten haluttomuus parisuhteisiin korkeasti koulutettujen naisten kanssa tulee johtamaan siihen, että naiset hakevat kumppaninsa muualta.

Ja sinun miesviha viestit tässäkin keskustelussa jatkuu ja jatkuu. Kun koet olevasi häviöllä alkaa trollittaminen ja muu itkun sekainen katkeruutesi. 🤣 Jokainen joka sinun tälläkin palstalla kirjoittamia jatkuvaa miehiä koskevia valituksia olevia kommenttejasi on lukenut tajuaa hyvin äkkiä, että vihaat avoimesti miehiä. Käytät jokaisen miehiä kritisoivan avauksen vihasi pulppuamiseen ja nautit jokaisesta uutisesta tai linkistä joka jollaintavalla kritisoi miehiä. Feministinen miesviha hallitus on sinulle unelma ja pelkäät tulevia vaaleja jonka jälkeen hallitus vaihtuu sellaiseksi jossa miehiä ei avoimesti setämiestitellä ja lietsota vihaa.
Meneekö nuttura entistä kireämmälle?😂

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun miesviha viestit tässäkin keskustelussa jatkuu ja jatkuu. Kun koet olevasi häviöllä alkaa trollittaminen ja muu itkun sekainen katkeruutesi. 🤣 Jokainen joka sinun tälläkin palstalla kirjoittamia jatkuvaa miehiä koskevia valituksia olevia kommenttejasi on lukenut tajuaa hyvin äkkiä, että vihaat avoimesti miehiä. Käytät jokaisen miehiä kritisoivan avauksen vihasi pulppuamiseen ja nautit jokaisesta uutisesta tai linkistä joka jollaintavalla kritisoi miehiä. Feministinen miesviha hallitus on sinulle unelma ja pelkäät tulevia vaaleja jonka jälkeen hallitus vaihtuu sellaiseksi jossa miehiä ei avoimesti setämiestitellä ja lietsota vihaa.
Meneekö nuttura entistä kireämmälle?😂

Lue lisää

Olet aivan käsittämättömän harhainen. Luulet että tällä palstalla kirjoittavat ainoastaan sinä, yksi naiseksi tekeytyvä mies, sekä yksi feministi. Sinua on jo aiemmin neuvottu hakemaan itsellesi apua, ottaisit neuvosta vaarin.

Elionrie kirjoitti:

Kerro tuo ammattikunnille jotka ovat tekevät hyvin fyysistä työtä ja ovat huomattavan miesvaltaisia, ja vastaavat hyvin pitkälti yhteiskunnan logistiikasta ja infrastruktuurista.

He ovat mahdollistaneet myös tuon viestisi lähettämisen.

Lue lisää

Tietenkin työmuurahaisiksi tarvitaan voimakkaita rakentajatyyppejä. Eiväthän he ole mitään yhteiskunnan kermaa, vaan suorittajia.

Anonyymi kirjoitti:

Ylijäämäväestö on lähes aina itse aiheutettua. Kiinassa siihen johti tyttöjen ja tyttösikiöiden tappamiseen kannustava kulttuuri. Monissa maissa sodat ovat vähentäneet miesten määrää rajusti. Onneksi ihmiset ovat kautta historian kulkeneet erilaisten rajojen yli, jotta kysyntä ja tarjonta saadaan tasattua. Suomessa vähän koulutettujen miesten haluttomuus parisuhteisiin korkeasti koulutettujen naisten kanssa tulee johtamaan siihen, että naiset hakevat kumppaninsa muualta.

Lue lisää

Eiköhän tuo ole pikemminkin päinvastoin. Korkeasti koulutetut naiset eivät halua vähemmän koulutettua miestä. Näin siis ihan mututuntumalla.

Jos nainen on korkeasti koulutettu firman toimitusjohtaja, niin hän tuskin hyväksyy miehekseen putkimiestä vaan haluaa vähintään korkeakoulusta valmistuneen suurituloisen uraohjuksen. Se firman toimitusjohtajamies puolestaan saattaa mieluummin hakea Filippiineiltä jonkun mukavaluonteisen lähihoitajan, joka osaa siivota ja kokata pitää lasten hoitamisesta, kun mies ei tarvitse sen toimitusjohtajanaisen rahoja kuitenkaan.

joopajoogi kirjoitti:

Eiköhän tuo ole pikemminkin päinvastoin. Korkeasti koulutetut naiset eivät halua vähemmän koulutettua miestä. Näin siis ihan mututuntumalla.

Jos nainen on korkeasti koulutettu firman toimitusjohtaja, niin hän tuskin hyväksyy miehekseen putkimiestä vaan haluaa vähintään korkeakoulusta valmistuneen suurituloisen uraohjuksen. Se firman toimitusjohtajamies puolestaan saattaa mieluummin hakea Filippiineiltä jonkun mukavaluonteisen lähihoitajan, joka osaa siivota ja kokata pitää lasten hoitamisesta, kun mies ei tarvitse sen toimitusjohtajanaisen rahoja kuitenkaan.

Lue lisää

Suollat mututuntumaa ja myönnät asian itsekin. Mikään mututuntuma ei muutu todeksi sillä, että sitä toistetaan monta kertaa.

Minulla on väitteistäni kokemusta ja sen lisäksi seuraan, mitä ympärilläni tapahtuu. Sinä seuraat vain mutuasi.

Naispuolinen uraohjus ei tarvitse parisuhteeseen uraohjusta. Sen sijaan hän tarvitsee ihmisen, jolle uraohjus on ok. Useimmille matalasti kouluttautuneille miehille uraohjus ei ole ok.

Häviäjiä ovat matalasti kouluttautuneet miehet, sillä he eivät hae puolisoa ulkomailta. Korkeasti kouluttautuneet naiset sen sijaan voivat hakea puolison ulkomailta.

Anonyymi kirjoitti:

Suollat mututuntumaa ja myönnät asian itsekin. Mikään mututuntuma ei muutu todeksi sillä, että sitä toistetaan monta kertaa.

Minulla on väitteistäni kokemusta ja sen lisäksi seuraan, mitä ympärilläni tapahtuu. Sinä seuraat vain mutuasi.

Naispuolinen uraohjus ei tarvitse parisuhteeseen uraohjusta. Sen sijaan hän tarvitsee ihmisen, jolle uraohjus on ok. Useimmille matalasti kouluttautuneille miehille uraohjus ei ole ok.

Häviäjiä ovat matalasti kouluttautuneet miehet, sillä he eivät hae puolisoa ulkomailta. Korkeasti kouluttautuneet naiset sen sijaan voivat hakea puolison ulkomailta.

Lue lisää

Hyvä kommentti, täytyy sanoa.
Toki miehiselle itsetunolle voi ajan kuluessa käydä huonosti jos ja kun nainen on paremmassa asemassa ja ansaitsee enemmän.
Mutta sekaannun keskusteluun esittääkseni sen näkemyksen että yleensä mies ja nainen parisuhteissaan hakevat vertaistaan. Tämä toki ei aina päde, muttac yleensä opintojen alkaessa ja edetessä parit jo hakeutuvat toistensa seuraan ja tutustuvat toisiinsa.

Harvoin uraohjus törmää putkiasentajaan ja ryhtyy suhteeseen tämän kanssa. Tai jopa perustaa perheen. Uraohjuksen elämäntyyli ja kuviot, sosiaaliset kontaktit, ystävät liikkuvat eri maailmassa kuin putkimiehen.
Putkimies voi olla älykäs ja fiksu, hyvä suustaan ja sosiaalisilta taidoimtaan,erittäin hyväkin, tulee monentyyppisten ihmisten kanssa juttuun vaivattomasti.
Esteeksi suhteelle voi nousta ystäväpiirin ennakkoluulot, asenteet; miten voit seurustella VAIN putkimiehen kanssa jne.
Putkimiehellä voi toki olla yllättäen varakkaat lukeneet vanhemmat tai hän on todella täysin työläistaustaimen.
Taustakin siis merkitsee jotain. Uranaisella voi olla työläistausta kuten putkimiehelläkin ja se taas tasapainottaa suhdetta.
Molemmilla voi olla rankka, köyhä ja karu lapsuus ja he ymmärtävät toisiaan
Samankaltainen perhetausta tukee suhdetta, ei pääse kehittynään kateutta puolin tai toisin. Ankarat kasvuolosuhteet kuitenkin voivat tuoda myös omat rasitteensa ja menneisyyden kuormia suhteeseen ja lastenkasvatukseen.
Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut. Jos isä on väkivaltainen, nainen valitsee väkivaltaan taipuvaisen miehen. Eli kaikki traumat voivat kertautua ja kumuloitus näissä suhteissa.
Sory että sekaannuin..

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti, täytyy sanoa.
Toki miehiselle itsetunolle voi ajan kuluessa käydä huonosti jos ja kun nainen on paremmassa asemassa ja ansaitsee enemmän.
Mutta sekaannun keskusteluun esittääkseni sen näkemyksen että yleensä mies ja nainen parisuhteissaan hakevat vertaistaan. Tämä toki ei aina päde, muttac yleensä opintojen alkaessa ja edetessä parit jo hakeutuvat toistensa seuraan ja tutustuvat toisiinsa.

Harvoin uraohjus törmää putkiasentajaan ja ryhtyy suhteeseen tämän kanssa. Tai jopa perustaa perheen. Uraohjuksen elämäntyyli ja kuviot, sosiaaliset kontaktit, ystävät liikkuvat eri maailmassa kuin putkimiehen.
Putkimies voi olla älykäs ja fiksu, hyvä suustaan ja sosiaalisilta taidoimtaan,erittäin hyväkin, tulee monentyyppisten ihmisten kanssa juttuun vaivattomasti.
Esteeksi suhteelle voi nousta ystäväpiirin ennakkoluulot, asenteet; miten voit seurustella VAIN putkimiehen kanssa jne.
Putkimiehellä voi toki olla yllättäen varakkaat lukeneet vanhemmat tai hän on todella täysin työläistaustaimen.
Taustakin siis merkitsee jotain. Uranaisella voi olla työläistausta kuten putkimiehelläkin ja se taas tasapainottaa suhdetta.
Molemmilla voi olla rankka, köyhä ja karu lapsuus ja he ymmärtävät toisiaan
Samankaltainen perhetausta tukee suhdetta, ei pääse kehittynään kateutta puolin tai toisin. Ankarat kasvuolosuhteet kuitenkin voivat tuoda myös omat rasitteensa ja menneisyyden kuormia suhteeseen ja lastenkasvatukseen.
Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut. Jos isä on väkivaltainen, nainen valitsee väkivaltaan taipuvaisen miehen. Eli kaikki traumat voivat kertautua ja kumuloitus näissä suhteissa.
Sory että sekaannuin..

Lue lisää

"Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut."

Tämä on totta mutta asia koskee myös miehiä. Ei vain naisia.

Perheväkivallan toin esille, koska se ei näy avioerotilastoissa mutta vaikuttaa siihen, haetaanko eroa ja kumpi osapuoli sitä hakee.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti, täytyy sanoa.
Toki miehiselle itsetunolle voi ajan kuluessa käydä huonosti jos ja kun nainen on paremmassa asemassa ja ansaitsee enemmän.
Mutta sekaannun keskusteluun esittääkseni sen näkemyksen että yleensä mies ja nainen parisuhteissaan hakevat vertaistaan. Tämä toki ei aina päde, muttac yleensä opintojen alkaessa ja edetessä parit jo hakeutuvat toistensa seuraan ja tutustuvat toisiinsa.

Harvoin uraohjus törmää putkiasentajaan ja ryhtyy suhteeseen tämän kanssa. Tai jopa perustaa perheen. Uraohjuksen elämäntyyli ja kuviot, sosiaaliset kontaktit, ystävät liikkuvat eri maailmassa kuin putkimiehen.
Putkimies voi olla älykäs ja fiksu, hyvä suustaan ja sosiaalisilta taidoimtaan,erittäin hyväkin, tulee monentyyppisten ihmisten kanssa juttuun vaivattomasti.
Esteeksi suhteelle voi nousta ystäväpiirin ennakkoluulot, asenteet; miten voit seurustella VAIN putkimiehen kanssa jne.
Putkimiehellä voi toki olla yllättäen varakkaat lukeneet vanhemmat tai hän on todella täysin työläistaustaimen.
Taustakin siis merkitsee jotain. Uranaisella voi olla työläistausta kuten putkimiehelläkin ja se taas tasapainottaa suhdetta.
Molemmilla voi olla rankka, köyhä ja karu lapsuus ja he ymmärtävät toisiaan
Samankaltainen perhetausta tukee suhdetta, ei pääse kehittynään kateutta puolin tai toisin. Ankarat kasvuolosuhteet kuitenkin voivat tuoda myös omat rasitteensa ja menneisyyden kuormia suhteeseen ja lastenkasvatukseen.
Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut. Jos isä on väkivaltainen, nainen valitsee väkivaltaan taipuvaisen miehen. Eli kaikki traumat voivat kertautua ja kumuloitus näissä suhteissa.
Sory että sekaannuin..

Lue lisää

Kommenttisi on kaikilta osin totta. Olen eri mieltä vain jonkun yllä esittämästä väitteestä siitä, että naispuolisen uraohjuksen kohdatessa miespuolisen ei-uraohjuksen suhteen toimimattomuus johtuisi naispuolisesta uraohjuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti, täytyy sanoa.
Toki miehiselle itsetunolle voi ajan kuluessa käydä huonosti jos ja kun nainen on paremmassa asemassa ja ansaitsee enemmän.
Mutta sekaannun keskusteluun esittääkseni sen näkemyksen että yleensä mies ja nainen parisuhteissaan hakevat vertaistaan. Tämä toki ei aina päde, muttac yleensä opintojen alkaessa ja edetessä parit jo hakeutuvat toistensa seuraan ja tutustuvat toisiinsa.

Harvoin uraohjus törmää putkiasentajaan ja ryhtyy suhteeseen tämän kanssa. Tai jopa perustaa perheen. Uraohjuksen elämäntyyli ja kuviot, sosiaaliset kontaktit, ystävät liikkuvat eri maailmassa kuin putkimiehen.
Putkimies voi olla älykäs ja fiksu, hyvä suustaan ja sosiaalisilta taidoimtaan,erittäin hyväkin, tulee monentyyppisten ihmisten kanssa juttuun vaivattomasti.
Esteeksi suhteelle voi nousta ystäväpiirin ennakkoluulot, asenteet; miten voit seurustella VAIN putkimiehen kanssa jne.
Putkimiehellä voi toki olla yllättäen varakkaat lukeneet vanhemmat tai hän on todella täysin työläistaustaimen.
Taustakin siis merkitsee jotain. Uranaisella voi olla työläistausta kuten putkimiehelläkin ja se taas tasapainottaa suhdetta.
Molemmilla voi olla rankka, köyhä ja karu lapsuus ja he ymmärtävät toisiaan
Samankaltainen perhetausta tukee suhdetta, ei pääse kehittynään kateutta puolin tai toisin. Ankarat kasvuolosuhteet kuitenkin voivat tuoda myös omat rasitteensa ja menneisyyden kuormia suhteeseen ja lastenkasvatukseen.
Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut. Jos isä on väkivaltainen, nainen valitsee väkivaltaan taipuvaisen miehen. Eli kaikki traumat voivat kertautua ja kumuloitus näissä suhteissa.
Sory että sekaannuin..

Lue lisää

En tajua yhtään mistä puhut ihan kuin rakkaus ja suhde olisi=kenellä on paremmat tienestit tai koulutus. Mitä helvetin väliä sillä on ja miten se liittyy suhteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

En tajua yhtään mistä puhut ihan kuin rakkaus ja suhde olisi=kenellä on paremmat tienestit tai koulutus. Mitä helvetin väliä sillä on ja miten se liittyy suhteeseen?

En ole alkuperäinen kommentoija, mutta omasta mielestäni se liittyy parisuhteisiin siten, että matalasti kouluttautuneet miehet sietävät huonosti korkealle kouluttautuneita naisia. Mutta se aiheuttaa ongelmia heille, ei naisille.

Anonyymi kirjoitti:

"Perheväkivaltatilanteissa on todettu että nainen usein valitsee alitajuisesti samantyyppisen miehen kuin mihin on kotona tottunut."

Tämä on totta mutta asia koskee myös miehiä. Ei vain naisia.

Perheväkivallan toin esille, koska se ei näy avioerotilastoissa mutta vaikuttaa siihen, haetaanko eroa ja kumpi osapuoli sitä hakee.

Lue lisää

Kyllä olet oikeassa, koskee molempia sukupuolia.
Perheväkivalta kohdistuu useinmiten naisiin, mutta on toki avioliittoja jossa mies on ainakin viimeistään henkisen väkivallan kohde. Ja myös fyysisen. Käsitykseni on että mies ehkä sietää väkivaltaista kohtelua liitossa pitenpää kuin nainen. Miehiin kohdistuvasta väkivallasta harva mies itse haluaa puhua.
Toki naisia myös paljon surmataan , suhteiden päätyttyä. Jostain kumman syystä jotkut miehet eivät kestä jätetyksi tulemista. Näitä tapauksia viime aikaikoina ilmennyt tavallista enemmän. Samoin muita naissurmia. Kyse ei ole välttämättä incell- miehistä vaan ihan tavallista sosiopaateista tai psykopaateista..

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi on kaikilta osin totta. Olen eri mieltä vain jonkun yllä esittämästä väitteestä siitä, että naispuolisen uraohjuksen kohdatessa miespuolisen ei-uraohjuksen suhteen toimimattomuus johtuisi naispuolisesta uraohjuksesta.

Lue lisää

No ei välttämättä näin. Toimimattomuus voi johtua kummastakin tai vain toisesta, nimeämättä nyt ketään, ja monista eti syistä.

No