Olemme käyneet keskustelua teismin synnystä.
Kaikki järkevät kommentoijat ovat sitä mieltä, että teismi on syntynyt animismin pohjalta.
Mutta syntyikö teismi eri puolilla maailmaa ja eri mantereilla toisistaan riippumatta vai ovatko maahanmuuttajat vieneet sen mukanaan?
Peter Salemi on tutkinut aihetta ja päätynyt uskomaan, että Amerikan intiaanit ovat foinikialaisten jälkeläisiä. Hän uskoo, että jo siihen aikaan kyettiin purjehtimaan uuteen maailmaan ja Amerikkojen intiaanit ovat näiden foinikialaisten jälkeläisiä.
He veivät mukanaan myös uskomuksensa ja jumalansa.
Oletko sitä mieltä, että Amerikkojen, Australian, Aasian, Euroopan ja Afrikan alkuperäisväestöt keksivät jumaluudet toisistaan tietämättä erikseen vai ovatko ne uskomukset ja jumalat kulkeneet lähtömaasta uuteen maailmaan?
Tieteellisiä papereita saa esittää lähteeksi ja siteerata niitä.
Onko teismi syntynyt eri puolilla maailmaa?
39
107
Vastaukset
- Anonyymi
Peter Salemi on typerä kristitty kreationisti. Ei tieteen tekijä.
On tunnettua, että Amerikkojen ja Australian heimojen esi-isät vaelsivat uuteen maailmaan Aasian eri kolkista. Tätä tukevat myös perimän ja lingvistiikan tutkimus.
Mitä uskontoihin tulee, niin nämä maahanmuuttajat ovat vieneet aiemmat uskomuksensa mukanaan uuteen maailmaan. Niinpä ei ole yllätys, että esimerkiksi luojajumalaan uskominen on korkeampiin jumaliin tai jumalaan uskovien joukossa yleistä eri mantereilla ja niiden eri kolkissa. Samat vanhat sadut ovat vain saaneet uuden muodon uudessa maassa. - Anonyymi
Ei vakuuttanut.
https://www.british-israel.ca/Islam.htm - Anonyymi
Suomen ja Vienan Karjalan jumaluudet ovat syntyneet ajallisesti myöhään mutta sisällöltään luonnonuskomuksina.
Luojajumala, sotkalintu synnytti meren saarelle Väinämöisen ja Väinämöisestä tehtiin puolijumala. Kalevalan hengiltä pyydettiin apua. Henget eivät uhkailleet ihmisiä, auttoivat jos kehtasivat. Paimen lauloi, että karhu ei söisi lehmiä. Ketään ei uhattu ikuisella kadotuksella. Kaikki pääsivät kuoltuaan maan alle Manalaan.
Teismi syntyi ihmisten tiedon halusta. Ei vain ymmärretty luonnon ilmiöitä ja rinnastettiin kaikki elollinen henkien toiminta-alueeksi.”Ei vain ymmärretty luonnon ilmiöitä ja rinnastettiin kaikki elollinen henkien toiminta-alueeksi.”
Mutta tämä ei ole teismiä.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ei vain ymmärretty luonnon ilmiöitä ja rinnastettiin kaikki elollinen henkien toiminta-alueeksi.”
Mutta tämä ei ole teismiä.Tai sitten ymmärrettiin luonto ja sen ilmiöt niin hyvin, että osattiin pesiä luolissa mammutin tai hirvennahka vaatteissa ja turkiksissa. Ja osattiin valita matkalta sopivat kasvit, joita voi viljellä. Ja eläimet, jotka kannattaa kesyttää. Tämä ei ole teismiä.
Mutta, kun asioille keksittiin niitä yhdistäviä tekijöitä, joidenkin jumaluuksien muodossa. Oli jo kysymyksessä teismi.
Spekulatiivista keskustelua siitä onko ateismi alkanut noista hetkistä, vain onko sitä ollut ennen noita oletettuja hetkiä on käyty siitä lähtien. Eli onko ateismi suhteessa teismien keksimiseen vai onko sitä ollut ennen niitä? Joidenkin ajatellessa, että ateismi itsessään on itsenäinen ilmiö tapoineen jne. Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten ymmärrettiin luonto ja sen ilmiöt niin hyvin, että osattiin pesiä luolissa mammutin tai hirvennahka vaatteissa ja turkiksissa. Ja osattiin valita matkalta sopivat kasvit, joita voi viljellä. Ja eläimet, jotka kannattaa kesyttää. Tämä ei ole teismiä.
Mutta, kun asioille keksittiin niitä yhdistäviä tekijöitä, joidenkin jumaluuksien muodossa. Oli jo kysymyksessä teismi.
Spekulatiivista keskustelua siitä onko ateismi alkanut noista hetkistä, vain onko sitä ollut ennen noita oletettuja hetkiä on käyty siitä lähtien. Eli onko ateismi suhteessa teismien keksimiseen vai onko sitä ollut ennen niitä? Joidenkin ajatellessa, että ateismi itsessään on itsenäinen ilmiö tapoineen jne.”Mutta, kun asioille keksittiin niitä yhdistäviä tekijöitä, joidenkin jumaluuksien muodossa.”
No ei niitä tarvinnut keksiä. Animismi perustuu yksinkertaisesti mielen ymmärrykseen. Kun olento on riittävän tietoinen, se alkaa atribuoimaan oman mielen ominaisuuksia muihin eläviin kohteisiin. Olento pitää elävänä kaikkea itsestään liikkuvaa. Siksi jopa aurinko, kuu, tähdet, sateenkaari ja linnunrata on käsitetty eläviksi. Australian aboriginaaleilla yleinen, korkea henkiolento on sateenkaarikäärme ja linnunratakin on jonkinlainen käärmehenki. Linnunratahan liikkuu itsestään yötaivaalla. Ihan sama pätee esim. kiviin, joka ylättäen ja itsestään vierähtää kallionseinämästä irti.
”Spekulatiivista keskustelua siitä onko ateismi alkanut noista hetkistä, vain onko sitä ollut ennen noita oletettuja hetkiä on käyty siitä lähtien.”
Ei ateismi ole alkanut mistään. Se on normaali olotila. Teismi on alkanut siitä kun noita animistisia henkiä on alettu pitämään jumalina. Tähän on liittynyt samaan aikaan tapahtuva lauman koon kasvu ja sosiaalisten suhteiden monimutkaistuminen. Ehkäpä jollain tunnetulla ja voimakkaalla hengellä on ollut niin kiehtova, nokkela, hyödyllinen, opettavainen ja lyhyt tarina, että se on saanut yhä enemmän suosiota ja siitä on tullut jumala. Mielestäni hengestä tulee jumala silloin, kun sen tarina leviää laumaa (enintään 150 ihmistä, tähän on biologinen yläraja eli meidän aivokapasiteetti) suuremmalle joukolle.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Mutta, kun asioille keksittiin niitä yhdistäviä tekijöitä, joidenkin jumaluuksien muodossa.”
No ei niitä tarvinnut keksiä. Animismi perustuu yksinkertaisesti mielen ymmärrykseen. Kun olento on riittävän tietoinen, se alkaa atribuoimaan oman mielen ominaisuuksia muihin eläviin kohteisiin. Olento pitää elävänä kaikkea itsestään liikkuvaa. Siksi jopa aurinko, kuu, tähdet, sateenkaari ja linnunrata on käsitetty eläviksi. Australian aboriginaaleilla yleinen, korkea henkiolento on sateenkaarikäärme ja linnunratakin on jonkinlainen käärmehenki. Linnunratahan liikkuu itsestään yötaivaalla. Ihan sama pätee esim. kiviin, joka ylättäen ja itsestään vierähtää kallionseinämästä irti.
”Spekulatiivista keskustelua siitä onko ateismi alkanut noista hetkistä, vain onko sitä ollut ennen noita oletettuja hetkiä on käyty siitä lähtien.”
Ei ateismi ole alkanut mistään. Se on normaali olotila. Teismi on alkanut siitä kun noita animistisia henkiä on alettu pitämään jumalina. Tähän on liittynyt samaan aikaan tapahtuva lauman koon kasvu ja sosiaalisten suhteiden monimutkaistuminen. Ehkäpä jollain tunnetulla ja voimakkaalla hengellä on ollut niin kiehtova, nokkela, hyödyllinen, opettavainen ja lyhyt tarina, että se on saanut yhä enemmän suosiota ja siitä on tullut jumala. Mielestäni hengestä tulee jumala silloin, kun sen tarina leviää laumaa (enintään 150 ihmistä, tähän on biologinen yläraja eli meidän aivokapasiteetti) suuremmalle joukolle.Lestadiolaiset elävät tyypillisesti alle 150 hengen laumoissa ja lisääntyvät sisäsiittoisesti serkkujensa kanssa. Olet tästä malliesimerkki, imbesilli pseudotieteilijä, koulupudokas ja homofiili. Ehkä jopa pedofiili, sillä monet pedofiilien uhrit ovat itse pedofiileja aikuisena.
- Anonyymi
Muuta en osaa sanoa ennen tutkimista, mutta uskoisin että alkuperäiskansat
ovat olleet hyvin spirituaalisia ja uskoneet ihmistä korkeimpiin voimiin. Olkoon ne sitten luonnossa tai taivaassa tähdissä. Henkiin uskominen on ollut läsnä aina.- Anonyymi
Ihmislaji ei ole aina uskonut henkiin. Henkiin uskominen edellyttää kehittynyttä kieltä ja abstraktioiden ymmärrystä. Näkymättömiin henkiin on voitu uskoa verraten myöhään, ehkä noin 40000-50000 vuotta sitten...
Eivät ne apinat nimittäin ole osanneet öristä oikein hengistä. Anonyymi kirjoitti:
Ihmislaji ei ole aina uskonut henkiin. Henkiin uskominen edellyttää kehittynyttä kieltä ja abstraktioiden ymmärrystä. Näkymättömiin henkiin on voitu uskoa verraten myöhään, ehkä noin 40000-50000 vuotta sitten...
Eivät ne apinat nimittäin ole osanneet öristä oikein hengistä.”Henkiin uskominen edellyttää kehittynyttä kieltä ja abstraktioiden ymmärrystä.”
Höpsistä, henkiin uskomiseen riittää mielen ymmärrys.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mind- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Henkiin uskominen edellyttää kehittynyttä kieltä ja abstraktioiden ymmärrystä.”
Höpsistä, henkiin uskomiseen riittää mielen ymmärrys.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mindHenget ovat näkymättömiä ja siten pitää pystyä uskomaan abstraktioon voidakseen uskoa henkiin.
Toki on mahdollista uskoa vain näkyviin henkiin, mutta aikas monet uskovat näkymättömiin.
Tähän ei eläin pysty. ;() Anonyymi kirjoitti:
Henget ovat näkymättömiä ja siten pitää pystyä uskomaan abstraktioon voidakseen uskoa henkiin.
Toki on mahdollista uskoa vain näkyviin henkiin, mutta aikas monet uskovat näkymättömiin.
Tähän ei eläin pysty. ;()” Henget ovat näkymättömiä ja siten pitää pystyä uskomaan abstraktioon voidakseen uskoa henkiin.”
Näetkö omat ajatuksesi ja mielen? Niinpä. Se henki on yksinkertaisesti mieli, tietoisuus.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Henget ovat näkymättömiä ja siten pitää pystyä uskomaan abstraktioon voidakseen uskoa henkiin.”
Näetkö omat ajatuksesi ja mielen? Niinpä. Se henki on yksinkertaisesti mieli, tietoisuus.Näen kyllä oman mieleni kun asetan itseni objektiksi, jota tarkkailen, mutta en näe kuolleiden esi-isien henkiä luonnossa vaeltamassa.
Anonyymi kirjoitti:
Näen kyllä oman mieleni kun asetan itseni objektiksi, jota tarkkailen, mutta en näe kuolleiden esi-isien henkiä luonnossa vaeltamassa.
Ok, yritetään uudelleen. Et näe minun mieltä, mutta uskot kuitenkin, että minulla on samanlainen mieli kuin sinulla? Tämä on animismia. Minähän voisin olla myös eloton tekoäly, johon sinä atribuoit elävän olennon mielen.
- Anonyymi
Se Salemi mitään tutkinut. Tyypillinen laitauskova joka lukee Raamattua ja keksii sen pohjalta omasta päästään kaikkea tuubaa. Kukaan jolla on alkeellisintakaan lähdekritiikkiä ei ota Salemia tosissaan.
- Anonyymi
No, kyllähän tuo on maininnut lähteet argumenttiensa pohjalla ihan ok hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, kyllähän tuo on maininnut lähteet argumenttiensa pohjalla ihan ok hyvin.
No ei ole! Kun KAIKEN arkeologisen aineiston mukaan ihminen saapui Amerikkaan ennen 10.000 eaa, niin on AIVAN SELVÄÄ, että foinikialaisilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kansana he syntyivät joskus 3500 eaa ja merenkulkukansa heistä tuli joskus 1000 eaa.
Vanhin (11.000 eaa) tähän mennessä Amerikoista löydetty ihmisfossiili on vielä Meksikosta ja kun genetiikkaa viittaa, että ihmiset ovat tulleet Aasiasta Beringin maasiltaa pitkin, niin asutuksen leviäminen Alaskasta Meksikoon on voinut vaatia helposti muutaman tuhat vuotta.
- Anonyymi
Alan E. Bernstein - juutalainen professori Arizonan yliopistosta - on kirjoittanut kirjan helvetin historiasta. Kannattaa lukea, mutta se ei ole tämän keskustelun aihe.
Yhtymäkohta on siinä, että hän uskoo näkemyksen helvetistä syntyneen eri puolilla Lähi-itää ja Egyptiä yhtä aikaa, sen sijaan, että se olisi syntynyt Babyloniassa ja siirtynyt sieltä muualle.
Itse en pidä todennäköisenä sitä, että tällainen uskomus olisi syntynyt toisista riippumattomalla tavalla yhtä aikaa (saman aikakauden sisällä).
Ajattelen vähän samalla tavalla jumaluskosta. Kaipa siinäkin on tapahtunut siirtymä keksijöistä muille. Tuskin kansat ovat itsenäisesti alkaneet jumaliin uskoa.
Luojajumalaan uskominen on järkevästi perusteltu sillä, että on alettu pohtia sitä, miksi mitään yleensä on olemassa. Kun uskottiin jo valmiiksi henkiin, niin voitiin joku niistä valjastaa luojan rooliin. Usko luojajumalaan on yhteinen jopa metsästäjä-keräilijöille, osalle heistä. ;)
Mutta ensimmäiset jumaluudet eivät tainneet olla luojajumalia. Arvelen niiden olleen esi-isien henkiä, joiden uskottiin voivan vaikuttaa maailman tapahtumiin ja elävien ihmisten arkeen. Tämä on tunnettua historiaa...
Ihmisten pahuus ei ole teismin syytä. Ihmiset ovat pahoja evoluution johdosta. Biologia selittää ihmisten pahuuden. Metsästäjä-keräilijät tekivät ryöstöretkiä ja tappoivat toisen heimon jäseniä.
Saaliina saatiin naisia seksiorjiksi ja lapsia synnyttämään, aseita, työkaluja ja ruokaa. Jos hyökkäys onnistui, niin se kannatti. Ihminen on paha luonnostaan, näes... - Anonyymi
”Mistä nuorten väkivaltainen käytös johtuu? Psykiatrian ja oikeuspsykiatrian erikoislääkäri ja psykoterapeutti Hannu Lauerman mukaan kaikesta asosiaalisuudesta noin puolet määräytyy geneettisesti ja puolet kasvuympäristöllä.
Asosiaalinen persoona määritellään sellaiseksi epäsosiaaliseksi henkilöksi, joka ei sopeudu yhteiskuntaan sekä jatkuvasti ja katumatta loukkaa toisten oikeuksia.
– Tiedetään, että on olemassa temperamenttiin vaikuttavia geenejä, jotka vaikuttavat todennäköisyyteen käyttäytyä väkivaltaisesti. Mutta erittäin suuri osuus eli noin puolet on siitä, millaisessa perhehelvetissä lapsi kasvaa, Lauerma toteaa.
– Jos kasvetaan sellaisessa perheessä, jossa ei ole minkäänlaista tukea tai ohjausta, vanhemmilla on asosiaalinen tausta, perheessä ei välttämättä ole vuorokausirytmiä tai ruokaa, hampaita ei opeteta harjaamaan, koulunkäyntiä ja harrastuksia ei tueta ja lasta häväistään ja ehkä nolataan tunneilmaisusta, jopa pahoinpidellään. Sieltä on kyllä vaikea nousta vahvaan ja normaaliin ihmisyyteen, Lauerma sanoo.”
Lähde: Henkirikoksista ja niiden yrityksistä epäiltyjen alle 18-vuotiaiden määrä rajussa nousussa – psykiatri Hannu Lauerma arvioi, mitkä ovat syyt väkivaltaisuuteen. Iltasanomat, Anttijussi Ripaoja, 19.11.2020.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007627535.html - Anonyymi
Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen mukaan mielenterveyshäiriöt ovat yleisempiä ei-uskovien keskuudessa kuin uskovilla kristityillä.52
52 Mental disorder among nonreligious adolescents. Heather Kugelmass, Alfredo Garcia. 23.1.2015. Taylor&Francis Online.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13674676.2015.1063044?casa_token=dYJ2SeALC9YAAAAA:impfc43YXuWEoMYeCrSlPpv2WsvQW5ghxTd4MdGTEM6V_hYajI6es9AWmaGqZFrrASmy-K00sqA
Hah hah hah hah haa! - Anonyymi
Psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma sanoo ihmisen aggressioiden ja väkivaltarikosten perimmäiseksi syyksi evoluution. Hän puhui aiheesta Suomen ekumeenisen neuvoston järjestämässä tilaisuudessa 12.11.2015.55 Hänen luennostaan on julkaistu muistio otsikolla ”Väkivallan psykobiologiaa”.56 Lainaamme siitä asiantuntijan arvioita evoluution vaikutuksesta rikolliseen mieleen ja käytökseen. Mukana on Wikipedian tekstiä aggressioista.
”Aggressio on luonnonvalinnan tulosta. Se on suosinut henkiinjäämistä. Aggressio ei ole itsessään hyvä tai paha. Sen perustyyppejä ovat saalistamisaggressio ja puolustautumisaggressio (fight or flight). Agressiot jaetaan kahteen pääryhmään: proaktiivinen ja reaktiivinen aggressio.” (Lauerma)
”Aggressiivinen käyttäytyminen voidaan jakaa vihaiseen (emotionaaliseen) tai välineelliseen. Vihaisen aggression ärsykkeenä toimivat loukkaukset, turhautumiset ja ärsytykset. Henkilössä viriää vihan tunne, ja aggression palkkiona toimii uhrin kipu ja epämiellyttävä olo. Henkilö raivostuu jonkin tapahtuman seurauksena ja toimii täysin impulsiivisesti ja spontaanisti. Taustalla saattaa olla tarve ojentaa tai kasvattaa uhria. Esimerkkejä vihaisesta aggressiosta ovat pikaistuksissa tehdyt väkivaltateot ja lapsiin kohdistuva väkivalta.[3]
Välineellisen aggression ärsykkeinä toimivat tavanomaiset yllykkeet ja kilpailutilanteet. Tilanne ei välttämättä herätä tunnetilaa. Aggression palkintona toimii saavutettu voitto, palkinto tai hallitseva, johtava asema.[3]
...
Biologisia tekijöitä ovat monet geneettiset ja neurologiset tekijät. Ihmisten aggressiivisuuden taustalla on todettu olevan eräät keskushermoston osat, kuten temporaalilohko, talamus, hypotalamus, mantelitumake ja hippokampus. Mieshormoni testosteroni on tärkein aggressioon vaikuttava hormoni. Myös hermoston välittäjäaineet adrenaliini, noradrenaliini, dopamiini ja serotoniini yhdistetään aggressiiviseen käyttäytymiseen.[9]”
...
Hannu Lauerma on sitä mieltä, että ”ihminen on territoriaalinen lihansyöjä-keräilijä-saalistaja”. Tiedot kivikauden tasolla eläneistä metsästäjä-keräilijäkansoista osoittavat, että niille on ollut ominaista naapurikylään tai -heimoon kohdistuvat ryöstöretket. Käyttöesineet ja aseet varastettiin, miespuoliset ”viholliset” tapettiin ja naiset otettiin seksiorjiksi omaan yhteisöön. Tämä osoittaa yhdessä muun tiedon kanssa todeksi ihmisen väkivaltaisen kehityshistorian.
Ihminen oli väkivaltainen murhaaja, varas ja raiskaaja jo paljon ennen korkeakulttuureja ja kirjauskontoja, joiden syntyhistoria ja tausta ulottuu vain noin 6000–5000 vuoden päähän. Aabrahamilaiset uskonnot (juutalaisuus, kristinusko ja islam) eivät ole syynä ihmisten väkivaltaiseen käyttäytymiseen, seksuaalirikoksiin ja surmatöihin. Ne ovat antaneet uskonnollisen syyn tehdä rikoksia toisia kansoja ja vääräuskoisia vastaan, mutta perusta tälle käytökselle on evoluutiossa.
...
”Patologinen aggressio ei suojaa, rakenna tai auta ravinnon hankinnassa, vaan tuhoaa yksilön ja hänen laumansa mahdollisuuksia ja geenien siirtymistä eteenpäin.” Se heikentää yhteisön kelpoisuutta ja eloonjäämisen mahdollisuuksia. Tästä ovat esimerkkeinä ”paranoidinen aggressio, muu psykoottinen aggressio, maaninen aggressio, narsistisen raivon ylilyönnit, raivoreaktio homoseksuaalisen paniikin yhteydessä ja häpeäraivo.” (Lauerma)- Anonyymi
Myös moraali ja agressiivisuuden pidäkkeet ovat evoluution synnyttämiä.
- Anonyymi
"Oletko sitä mieltä, että Amerikkojen, Australian, Aasian, Euroopan ja Afrikan alkuperäisväestöt keksivät jumaluudet toisistaan tietämättä erikseen vai ovatko ne uskomukset ja jumalat kulkeneet lähtömaasta uuteen maailmaan?"
Mielenkiintoinen kysymys, johon ei ole vastausta. Erään käsityksen mukaan populaatiot ovat siirtyneet alueille, joissa niiden ennen harjoittamat tavat ovat saaneet uusia muotoja. Ja yhteyden aiempaan populaatioon ovat jopa voineet katketa.
Myös erilaiset valloitukset ovat jättäneet jälkiään eri yhteisöissä, samoin kuin asioihin liittyvät omat innovaatiot tai vaikkapa valtaapitävien vaatimukset.
Amerikat on asutettu ainakin pohjoisosistaan Beringin salmen kautta. Australia ehkä mahdollisesti jostain Kamputsean kohdalta saaristoja pitkin. Eurooppa Lähi-Idän ja Aasian kautta. Ja Afrikka on mahdollisesti ollut elämän alku tai ainakin varsin varhaisen asutuksen kohde. Ja kaikkiin noihin voi ehkä päteä aluksi niistä todettu?Uskonto heijastaa kulttuuria ja kulttuuri on sekoitus kopioimista ja omia innovaatiota.
Asioita, joita ON keksitty itsenäisesti monta kertaa on mm: maanviljely, eläinten kesyttäminen, "kaupungistuminen", kiviarkkitehtuuri, kuparin ja kullan työstäminen ja (tavu)kirjoitus. Asioita joita EI ole keksitty kuin kerran ovat koiran kesyttäminen, jousi ja nuoli, keramiikka ja raudan valmistus malmista, äännekirjoitus.
Jos teismin ajatellaan liittyvän suuriin yhteisöihin (kaupungit) ja maanviljelyyn, niin silloin animismin evoluutio harvempiin teistisiin jumaliin on voinut tapahtua useampaan kertaan. Toisaalta animismin ja teismin raja ei ole niin veitsenterävä, vaan katolisessa perinteessä voimakkaana elävä pyhimysperinne voidaan nähdä animismin sukuisena ilmiönä.
PS. Avauksen höpinät Amerikan alkuperäisväestön syntymisestä foiniikkialaisten muuttoaallosta on täyttä roskaa, jota harrastaa vain laitauskovaiset, jotka yrittävät saada koko ihmiskunnan sukupuun sopimaan Raamatussa mainittuihin kansoihin.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Uskonto heijastaa kulttuuria ja kulttuuri on sekoitus kopioimista ja omia innovaatiota.
Asioita, joita ON keksitty itsenäisesti monta kertaa on mm: maanviljely, eläinten kesyttäminen, "kaupungistuminen", kiviarkkitehtuuri, kuparin ja kullan työstäminen ja (tavu)kirjoitus. Asioita joita EI ole keksitty kuin kerran ovat koiran kesyttäminen, jousi ja nuoli, keramiikka ja raudan valmistus malmista, äännekirjoitus.
Jos teismin ajatellaan liittyvän suuriin yhteisöihin (kaupungit) ja maanviljelyyn, niin silloin animismin evoluutio harvempiin teistisiin jumaliin on voinut tapahtua useampaan kertaan. Toisaalta animismin ja teismin raja ei ole niin veitsenterävä, vaan katolisessa perinteessä voimakkaana elävä pyhimysperinne voidaan nähdä animismin sukuisena ilmiönä.
PS. Avauksen höpinät Amerikan alkuperäisväestön syntymisestä foiniikkialaisten muuttoaallosta on täyttä roskaa, jota harrastaa vain laitauskovaiset, jotka yrittävät saada koko ihmiskunnan sukupuun sopimaan Raamatussa mainittuihin kansoihin.Sitähän se minäkin.
Mihin mahtaa perustua luojajumalaan uskominen?
Eri mantereilla on kaikkialla samantyyppistä uskomusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän se minäkin.
Mihin mahtaa perustua luojajumalaan uskominen?
Eri mantereilla on kaikkialla samantyyppistä uskomusta.Luojajumalaan uskominen on tuskin syntynyt monta eri kertaa toisistaan tietämättömien kansojen keskuudessa. On todennäköisempää, että se uskomus on keksitty vielä silloin, kun kaikki ihmiset olivat kosketuksissa toisiinsa.
Uskomukset ovat sitten siirtyneet eri mantereille ja eri puolille maailmaa kansojen siirtyessä uusille asuinsijoille ravinnon perässä. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Uskonto heijastaa kulttuuria ja kulttuuri on sekoitus kopioimista ja omia innovaatiota.
Asioita, joita ON keksitty itsenäisesti monta kertaa on mm: maanviljely, eläinten kesyttäminen, "kaupungistuminen", kiviarkkitehtuuri, kuparin ja kullan työstäminen ja (tavu)kirjoitus. Asioita joita EI ole keksitty kuin kerran ovat koiran kesyttäminen, jousi ja nuoli, keramiikka ja raudan valmistus malmista, äännekirjoitus.
Jos teismin ajatellaan liittyvän suuriin yhteisöihin (kaupungit) ja maanviljelyyn, niin silloin animismin evoluutio harvempiin teistisiin jumaliin on voinut tapahtua useampaan kertaan. Toisaalta animismin ja teismin raja ei ole niin veitsenterävä, vaan katolisessa perinteessä voimakkaana elävä pyhimysperinne voidaan nähdä animismin sukuisena ilmiönä.
PS. Avauksen höpinät Amerikan alkuperäisväestön syntymisestä foiniikkialaisten muuttoaallosta on täyttä roskaa, jota harrastaa vain laitauskovaiset, jotka yrittävät saada koko ihmiskunnan sukupuun sopimaan Raamatussa mainittuihin kansoihin."Asioita, joita ON keksitty itsenäisesti monta kertaa on mm: maanviljely, eläinten kesyttäminen, "kaupungistuminen", kiviarkkitehtuuri, kuparin ja kullan työstäminen ja (tavu)kirjoitus. Asioita joita EI ole keksitty kuin kerran ovat koiran kesyttäminen, jousi ja nuoli, keramiikka ja raudan valmistus malmista, äännekirjoitus."
Asioita on ilmeisesti keksitty ensimmäisen kerran ja sitten myös niistä riippumattomasti ehkä monessa eri paikassa sen jälkeen. Esimerkkeinä vaikkapa tarina puhelimen keksimisestä. Tai Pohjois-Koreassa kaksipuolinen sämpylä lihalla.
"Jos teismin ajatellaan liittyvän suuriin yhteisöihin (kaupungit) ja maanviljelyyn, niin silloin animismin evoluutio harvempiin teistisiin jumaliin on voinut tapahtua useampaan kertaan. Toisaalta animismin ja teismin raja ei ole niin veitsenterävä, vaan katolisessa perinteessä voimakkaana elävä pyhimysperinne voidaan nähdä animismin sukuisena ilmiönä."
Voidaan tuo katolilaisuus nähdä myös aiempien teismien hahmojen "vaikutusalojen" muuttamisena katolilaisuuden hahmojen vaikutusalaan. Jotka aiempien teismien hahmot ovat ehkä koostuneet aikansa ihmisten ilmiöiden olemisen syihin keksimistä käsitteellisistä teorioista, siitä minkälaiset hahmot ja niiden ylläpitämät lainalaisuuden ilmiöihin liittyvät.
Toisaalta, jos on ollut jotain grillattavaa ja juotavaa, on ollut mukavaa kuunnella tarinoita. Ja mikä osuus tällä nuotiotarinoinnilla on ollut, on ehkä vaikuttanut siihen perimään mistä on tullut se, joka on siirtynyt nykyteismien osaksi?
Mielenkiintoista asiassa on se, mikä osa nykyajan arjen teismien ulkopuolisista uskomuksista on peruja nuotioiden taruista ja mikä mainonnan ihmisen mieltä sekoittavasta toiminnasta?
""PS. Avauksen höpinät Amerikan alkuperäisväestön syntymisestä foiniikkialaisten muuttoaallosta on täyttä roskaa, jota harrastaa vain laitauskovaiset, jotka yrittävät saada koko ihmiskunnan sukupuun sopimaan Raamatussa mainittuihin kansoihin."
Mikä on ollut Beringin salmen ulkopuolinen kansoitus Amerikan mantereilla? Raamatun ulkopuolisista lähteistä on esitetty näkemyksiä, että joitain yhteyksiä olisi ehkä muillakin ollut sinne. Ja, että tietoisuus alueesta olisi ollut olemassa jossain päin, ehkä ajoittain.
Mikä on salaliittoa ja mikä raamatun kertomuksia on mielenkiintoinen seikka.
Samoin kuin varsinainen mielenkiinnon lähde eli se, että mikä on ollut tilanteen todellisuus?
Raamatun tilannetta en tiedä niin hyvin, mutta ilmeisesti osa teisteistä toteaa esim. "meren saaret" käsitteen viittaavan joko Amerikan mantereeseen tai lentotukialukseen.
Ja osa toteaa, että Amerikkaa ei ole mainittu raamatussa. Tämä siis kristinuskoa edustavien teistien osalta.
Mutta nuo tulkinnat ovat ehkä loputun pelto? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Asioita, joita ON keksitty itsenäisesti monta kertaa on mm: maanviljely, eläinten kesyttäminen, "kaupungistuminen", kiviarkkitehtuuri, kuparin ja kullan työstäminen ja (tavu)kirjoitus. Asioita joita EI ole keksitty kuin kerran ovat koiran kesyttäminen, jousi ja nuoli, keramiikka ja raudan valmistus malmista, äännekirjoitus."
Asioita on ilmeisesti keksitty ensimmäisen kerran ja sitten myös niistä riippumattomasti ehkä monessa eri paikassa sen jälkeen. Esimerkkeinä vaikkapa tarina puhelimen keksimisestä. Tai Pohjois-Koreassa kaksipuolinen sämpylä lihalla.
"Jos teismin ajatellaan liittyvän suuriin yhteisöihin (kaupungit) ja maanviljelyyn, niin silloin animismin evoluutio harvempiin teistisiin jumaliin on voinut tapahtua useampaan kertaan. Toisaalta animismin ja teismin raja ei ole niin veitsenterävä, vaan katolisessa perinteessä voimakkaana elävä pyhimysperinne voidaan nähdä animismin sukuisena ilmiönä."
Voidaan tuo katolilaisuus nähdä myös aiempien teismien hahmojen "vaikutusalojen" muuttamisena katolilaisuuden hahmojen vaikutusalaan. Jotka aiempien teismien hahmot ovat ehkä koostuneet aikansa ihmisten ilmiöiden olemisen syihin keksimistä käsitteellisistä teorioista, siitä minkälaiset hahmot ja niiden ylläpitämät lainalaisuuden ilmiöihin liittyvät.
Toisaalta, jos on ollut jotain grillattavaa ja juotavaa, on ollut mukavaa kuunnella tarinoita. Ja mikä osuus tällä nuotiotarinoinnilla on ollut, on ehkä vaikuttanut siihen perimään mistä on tullut se, joka on siirtynyt nykyteismien osaksi?
Mielenkiintoista asiassa on se, mikä osa nykyajan arjen teismien ulkopuolisista uskomuksista on peruja nuotioiden taruista ja mikä mainonnan ihmisen mieltä sekoittavasta toiminnasta?
""PS. Avauksen höpinät Amerikan alkuperäisväestön syntymisestä foiniikkialaisten muuttoaallosta on täyttä roskaa, jota harrastaa vain laitauskovaiset, jotka yrittävät saada koko ihmiskunnan sukupuun sopimaan Raamatussa mainittuihin kansoihin."
Mikä on ollut Beringin salmen ulkopuolinen kansoitus Amerikan mantereilla? Raamatun ulkopuolisista lähteistä on esitetty näkemyksiä, että joitain yhteyksiä olisi ehkä muillakin ollut sinne. Ja, että tietoisuus alueesta olisi ollut olemassa jossain päin, ehkä ajoittain.
Mikä on salaliittoa ja mikä raamatun kertomuksia on mielenkiintoinen seikka.
Samoin kuin varsinainen mielenkiinnon lähde eli se, että mikä on ollut tilanteen todellisuus?
Raamatun tilannetta en tiedä niin hyvin, mutta ilmeisesti osa teisteistä toteaa esim. "meren saaret" käsitteen viittaavan joko Amerikan mantereeseen tai lentotukialukseen.
Ja osa toteaa, että Amerikkaa ei ole mainittu raamatussa. Tämä siis kristinuskoa edustavien teistien osalta.
Mutta nuo tulkinnat ovat ehkä loputun pelto?"Raamatun tilannetta en tiedä niin hyvin, mutta ilmeisesti osa teisteistä toteaa esim. "meren saaret" käsitteen viittaavan joko Amerikan mantereeseen tai lentotukialukseen."
Siis mitä ja helvettiä? Jos Välimeren itäisessä pohjukassa keksittyissä ja kirjattuissa myyteissä puhutaan "meren saarista" (missä muuten puhtaan?) niin eiköhän ensimmäinen oletus ole, että ne viittaavat itäisen Välimeren saariin eikä mihinkään lentotukialukseen?!? Miten sekaisin pitää olla, että kuvittelee edes tuollaista? Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun tilannetta en tiedä niin hyvin, mutta ilmeisesti osa teisteistä toteaa esim. "meren saaret" käsitteen viittaavan joko Amerikan mantereeseen tai lentotukialukseen."
Siis mitä ja helvettiä? Jos Välimeren itäisessä pohjukassa keksittyissä ja kirjattuissa myyteissä puhutaan "meren saarista" (missä muuten puhtaan?) niin eiköhän ensimmäinen oletus ole, että ne viittaavat itäisen Välimeren saariin eikä mihinkään lentotukialukseen?!? Miten sekaisin pitää olla, että kuvittelee edes tuollaista?”… eiköhän ensimmäinen oletus ole, että ne viittaavat itäisen Välimeren saariin eikä mihinkään lentotukialukseen?!? ”
Voi ne olla Rakkauttakin, jos vähän Pyhää Henkeä niiskaisee ja sopivasti silmiä siristää.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”… eiköhän ensimmäinen oletus ole, että ne viittaavat itäisen Välimeren saariin eikä mihinkään lentotukialukseen?!? ”
Voi ne olla Rakkauttakin, jos vähän Pyhää Henkeä niiskaisee ja sopivasti silmiä siristää.Ilmestyskirjan meri on se meri, joka tekee taivaasta sinisen ja sijaitsee taivaankannen takana.
Uudessa Jerusalemissa ei tarvita aurinkoa tuottamaan päivän valoa, sillä Herra Jumala Kaikkivaltias ja Karitsa ovat sen lamppu, joka valaisee ja luo ikuisen päivän.
Yötä ei ole enää oleva. Anonyymi kirjoitti:
Sitähän se minäkin.
Mihin mahtaa perustua luojajumalaan uskominen?
Eri mantereilla on kaikkialla samantyyppistä uskomusta.Erilaiset "alkusynty" tarinat ovat legendojen arkkityyppi, joita on varmasti kerrottu niin kauan kun yleensä keksittyjä tarinoita on kerrottu.
Ne ovat kaikkea muuta kuin samanlaisia. Pohjois-Amerikan intiaaneilla luominen tapahtui "komiteatyönä", jossa ihmisen osalta sitten kettu-jumala "teki oharit" ja rikkoi muiden savesta valamat ihmisprototyypit. Mayojen luomistarussa ihmiset luotiin kaksi kertaa: ensimmäiset ihmiset pakenivat tulvaa puihin ja muuttuivat apinoiksi ja sitten luotiin ihminen v2.0. jne. Suomalaisessa perinteessä hiidenkivet ovat hiisien heittelemiä "joskus muinoin" jne.
En tiedä onko babylonialaisten lähi-idän kerralla kaiken tyhjästä taikominen mikään yleisin alkusyntykertomuksen tyyppi. Usein eri merkittäville eläimille ja luonnonmuodostelmille on omia irrallisia syntytarinoita kuten "miten "miten norsu sai kärsän" tms. eli useissa tarinaperinteissä "luominen" oli monivaiheinen prosessi.Kilgore.Trout kirjoitti:
Erilaiset "alkusynty" tarinat ovat legendojen arkkityyppi, joita on varmasti kerrottu niin kauan kun yleensä keksittyjä tarinoita on kerrottu.
Ne ovat kaikkea muuta kuin samanlaisia. Pohjois-Amerikan intiaaneilla luominen tapahtui "komiteatyönä", jossa ihmisen osalta sitten kettu-jumala "teki oharit" ja rikkoi muiden savesta valamat ihmisprototyypit. Mayojen luomistarussa ihmiset luotiin kaksi kertaa: ensimmäiset ihmiset pakenivat tulvaa puihin ja muuttuivat apinoiksi ja sitten luotiin ihminen v2.0. jne. Suomalaisessa perinteessä hiidenkivet ovat hiisien heittelemiä "joskus muinoin" jne.
En tiedä onko babylonialaisten lähi-idän kerralla kaiken tyhjästä taikominen mikään yleisin alkusyntykertomuksen tyyppi. Usein eri merkittäville eläimille ja luonnonmuodostelmille on omia irrallisia syntytarinoita kuten "miten "miten norsu sai kärsän" tms. eli useissa tarinaperinteissä "luominen" oli monivaiheinen prosessi.”Erilaiset "alkusynty" tarinat ovat legendojen arkkityyppi, joita on varmasti kerrottu niin kauan kun yleensä keksittyjä tarinoita on kerrottu.”
Täsmälleen näin ja kun muinaiset esi-isämme ovat tajunneet syy-seuraussuhteet ja tehneet omin käsin ensimmäiset tarkoitukselliset työkalut niin ovat tajunneet, että kaikki jutut eivät ole aina olleet olemassa vaan ne on joku tehnyt, esimerkiksi kivityökalun, ja alkaneet pohtia muidenkin juttujen tekijöitä.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Erilaiset "alkusynty" tarinat ovat legendojen arkkityyppi, joita on varmasti kerrottu niin kauan kun yleensä keksittyjä tarinoita on kerrottu.”
Täsmälleen näin ja kun muinaiset esi-isämme ovat tajunneet syy-seuraussuhteet ja tehneet omin käsin ensimmäiset tarkoitukselliset työkalut niin ovat tajunneet, että kaikki jutut eivät ole aina olleet olemassa vaan ne on joku tehnyt, esimerkiksi kivityökalun, ja alkaneet pohtia muidenkin juttujen tekijöitä.Ihmismielellä on taipumus luoda ja hahmottaa systematiikkaa ja tarkoituksellisuutta kaikessa sellaisessakin missä sitä ei ole: "Miksi ukkonen tai meteoriitti (Sodoma&Gomora) iski juuri siihen."
Tähän tarpeeseen piti keksiä selittäväksi tekijäksi Jumala. Ja joka oli "jumalan" puolella hallitsi muita. Anonyymi kirjoitti:
Ihmismielellä on taipumus luoda ja hahmottaa systematiikkaa ja tarkoituksellisuutta kaikessa sellaisessakin missä sitä ei ole: "Miksi ukkonen tai meteoriitti (Sodoma&Gomora) iski juuri siihen."
Tähän tarpeeseen piti keksiä selittäväksi tekijäksi Jumala. Ja joka oli "jumalan" puolella hallitsi muita.”Tähän tarpeeseen piti keksiä selittäväksi tekijäksi Jumala. Ja joka oli "jumalan" puolella hallitsi muita.”
Tämä ei oikein toimi kun varhaisella kivikaudella ei ollut jumalia, mutta varmaankin pohdittiin noita asioita. Pointti on se, ettei siihen välttämättä mitään varsinaista jumalaa tarvita vaan joku pilven tai sateenkaaren henki riittää. Australian aboriginaaleilla on yleinen uskomus sateenkaarikäärmeestä, joka on jumala, mutta sillä on selvät animistiset juuret. Taivaalla näkyvä, itsestään liikkuva, värikäs ja käärmettä muistuttava kiekura täytyy olla elävä. Sateenkaari on globaali ilmiö niin samantyyppinen uskomus tuli vähitellen kaikille laumoille, vaikka sitä ei kukaan julistanut keskitetysti. Mielestäni jumalan ja hengen ero on siihen uskovan joukon koossa. Pienellä, paikallisella laumalla on henkiä ja kun jollekin näistä hengistä tulee tiivis ja helposti leviävä narratiivi (myytti) niin siitä tulee jumala kun se ulottuu laumaa isommalle joukolle.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Serpent
- Anonyymi
Ihmispopulaatiossa on aina hyväksikäytettyjä ja hyväksikäyttäjiä. Siksi uskontojen syntyminen on luonteenomaista, ainakin alkukantaisissa heimoissa.
Höpsistä, animismilla on biologinen perusta. Siihen riittää mielen ymmärrys. Kun eläimelle on kehittynyt riittävän korkea tietoisuus, se atribuoi oman mielensä ominaisuuksia toisiin eläviin kohteisiin kuten lajitovereihin. Eläimet pitävät kaikkia itsestään liikkuvia kohteita elävinä. Siksi esimerkiksi pakkasessa kalliosta irtoava kivi saa sen kallionnyppylän vaikuttamaan potentiaalisesti elävältä tai taivaalla itsestään liikkuvat tähdet ovat eläviä ja näin kallio ja tähdet ovat eläviä ja niillä on henki (=mieli).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mind
Animismi on siis väistämätön kehitusvaihe eikä alkukantaisten heimojen animismin syynä todellakaan ole hyväksikäyttö tai epätasa-arvon mahdollistaminen. Kivikauden animistiset pienet joukot olivat syvästi egalitaarisia. Vasta jumalat oikeuttivat luokkajaon ja sen myötä epätasa-arvon.
”Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies.”
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
- Anonyymi
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
💋 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/girl4love
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .734258Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503075Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323040Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952126Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2131231Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291034- 611022
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973