Perussuomalaiset - Ilmastomuutoksen syy onkin kasvihuonekaasupäästöissä

Voisitko laittaa sen tutkimuksen referaatin tueksi tiedollesi.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko laittaa sen tutkimuksen referaatin tueksi tiedollesi.

Ja totta hlvetissä sinä vastaat itse itsellesi ap kopioiden itsellesi artikkelin mistä jo avauksen kirjoitit jauhakseesi siitä itsesi kanssa pskaa hoh hoijjaa..

🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

🍑 ­N­­y­­­m­­­f­­o­­m­a­­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17731570I

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Emme ole tehneet mitään virheitä. Ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Emme ole tehneet mitään virheitä. Ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole.

Mitkä tutkimukset ovat tietojesi lähteet? Kerro ihmeessä.

Niitä tutkimuksia kun itse en ole vieläkään löytänyt. Auta nyt ihmeessä.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä tutkimuksia kun itse en ole vieläkään löytänyt. Auta nyt ihmeessä.

Meni addickin hokija mykäksi. No tulipahan osoittaneeksi, ettei tiedä edes, mistä itse horisee.

Lentäminen on ilmassa tai avaruudessa tapahtuvaa liikkumista. Lentäminen on useimmiten hallittua, jolloin lentävä eläin tai kone voi ainakin osittain hallita lentorataansa. Ilmakehässä lentämistä kutsutaan ilmailuksi ja avaruudessa tapahtuvaa lentoa avaruuslennoksi. Lentäminen ilman omaa voimanlähdettä on liitämistä. Monet eliöt, kuten useimmat linnut ja monet hyönteiset sekä lepakot osaavat lentää.

Keskusteluun kannattaa osallistua harkintaa ja osaamistaan käytäen, koska raivostumalla ei saa aikaan mitään.

Onko Vihreillä joku maaginen kyky siirtyä pisteestä A pisteeseen B ilman lentokonetta, tms.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Vihreillä joku maaginen kyky siirtyä pisteestä A pisteeseen B ilman lentokonetta, tms.

Tietenkin kannattaa miettiä, että pitääkö pisteeseen B edes mennä. Ei kenenkään ole pakko mennä lomalla ulkomaille.

Äänestäjä on kuitenkin se joka määrittää puoluejohdon mielipiteet eri asioista. Jos äänestäjä ei ymmärrä riippuvuuksien merkitystä, joutuu puoluejohto niin sanotusti puhumaan itseään vastaan muunneltua totuuta, eli jukaisemaan valheellisia kannanottoja tyydyttääkseen äänestäjiensä tarpeita.

Anonyymi kirjoitti:

Äänestäjä on kuitenkin se joka määrittää puoluejohdon mielipiteet eri asioista. Jos äänestäjä ei ymmärrä riippuvuuksien merkitystä, joutuu puoluejohto niin sanotusti puhumaan itseään vastaan muunneltua totuuta, eli jukaisemaan valheellisia kannanottoja tyydyttääkseen äänestäjiensä tarpeita.

Lue lisää

Tuossa on se totuus. Minkään puolueen johto ei voi oman asemansa mentettämisen riskin johdosta ajaa kuin sitä mitä äänestäjä haluaa. Muutos on mahdollista vain jos äänestäjä saa lisää koulutusta ymmärtääkseen totuudet. Ellei näin käy jatkuu entinen.

Koska äänestäjien kouluttaminen korkeampaan ymmärtämysasteeseen on puolueen johdolle aivan liian hidas tie, on helpompi tapa muutokseen kuitenkin on profiloiutua uudella tavalla vetoamalla uusiin äänestäjäryhmiin rehellisin agrumentein. Näin hänen kannatuksensa voisi säilyä, jopa lisääntyä, mutta se tarkoittaisi äänestäjäryhmänsä vaihtoa.
Tässä mallissa alkuperäiset äänestäjät joutuisivat hankkimaan ns. uuden kodin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on se totuus. Minkään puolueen johto ei voi oman asemansa mentettämisen riskin johdosta ajaa kuin sitä mitä äänestäjä haluaa. Muutos on mahdollista vain jos äänestäjä saa lisää koulutusta ymmärtääkseen totuudet. Ellei näin käy jatkuu entinen.

Koska äänestäjien kouluttaminen korkeampaan ymmärtämysasteeseen on puolueen johdolle aivan liian hidas tie, on helpompi tapa muutokseen kuitenkin on profiloiutua uudella tavalla vetoamalla uusiin äänestäjäryhmiin rehellisin agrumentein. Näin hänen kannatuksensa voisi säilyä, jopa lisääntyä, mutta se tarkoittaisi äänestäjäryhmänsä vaihtoa.
Tässä mallissa alkuperäiset äänestäjät joutuisivat hankkimaan ns. uuden kodin.

Lue lisää

No ihmekös PS-puolueen poliittiset näkemykset ovat ihan mitä sattuu. Sellainen puolue, millaisia ovat joukkueen edustajat. Pelkää huutokuoro mitä järjettömämpiä esityksiä toisensa perään.

Siinä paraskin puhuja. Yhtä kopsua toisensa perään, täysin vaikka substanssiosaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä paraskin puhuja. Yhtä kopsua toisensa perään, täysin vaikka substanssiosaamista.

Siis vailla.

Anonyymi kirjoitti:

Äänestäjä on kuitenkin se joka määrittää puoluejohdon mielipiteet eri asioista. Jos äänestäjä ei ymmärrä riippuvuuksien merkitystä, joutuu puoluejohto niin sanotusti puhumaan itseään vastaan muunneltua totuuta, eli jukaisemaan valheellisia kannanottoja tyydyttääkseen äänestäjiensä tarpeita.

Lue lisää

https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal/climate-action-and-green-deal_fi

Tähän Suomikin on sitoutunut (teksti kääntyy suomeksi) ja tästä Orpokaan ei tingi. Eikä kyllä persutkaan, jos hallitukseen mielivät.

Eipä aloittaja kerro tehneensä tutkimusta ja jos olisi ei hän Perussuomalaisten palstalle tulisi tutkimustulostaan esittelemään.

Kysehän on maailmanlaajuisesti tuhansista tutkimuksista, joissa on päädytty siihen samaan aukottomaan tulokseen mitä aloittaja kertoo. Tätä tulosta ovat kiistäneet vielä 2000- luvun alussa mm. öljy- yhtiöit ja maanviljelijät. Tällä hetkellä näitä tuloksia eivät Suomessa kiistä muut kuin perussuomalaiset ja sisarpuolueensa Keskustan äänestäjät. Lisäksi nuo tutkimustulokset kiistävät Keskustan ja Perussuomalaisten vetovastuussa olevat poliitikot, oman asemansa säilyttämisen leipäpappeina. Eikä kenelekään ole enää epäselvää, että myös perussuomalaiset joutuvat ennen pitkään kääntämään mielipiteensä päinvastaiseksi - ja se on aivan varmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä aloittaja kerro tehneensä tutkimusta ja jos olisi ei hän Perussuomalaisten palstalle tulisi tutkimustulostaan esittelemään.

Kysehän on maailmanlaajuisesti tuhansista tutkimuksista, joissa on päädytty siihen samaan aukottomaan tulokseen mitä aloittaja kertoo. Tätä tulosta ovat kiistäneet vielä 2000- luvun alussa mm. öljy- yhtiöit ja maanviljelijät. Tällä hetkellä näitä tuloksia eivät Suomessa kiistä muut kuin perussuomalaiset ja sisarpuolueensa Keskustan äänestäjät. Lisäksi nuo tutkimustulokset kiistävät Keskustan ja Perussuomalaisten vetovastuussa olevat poliitikot, oman asemansa säilyttämisen leipäpappeina. Eikä kenelekään ole enää epäselvää, että myös perussuomalaiset joutuvat ennen pitkään kääntämään mielipiteensä päinvastaiseksi - ja se on aivan varmaa.

Lue lisää

Ilmastonmuutosta taitaa enää aika harva kieltää, ainoastaan niitä ratkaisumalleja joita siihen on tarjottu. On toki tutkimuksia, monenlaisia, on oikeita, vähemmän oikeita ja vääriä tutkimuksia. Lisäksi ilmastonmuutosta on maapallolla aina ollut, on ja tulee olemaan. Kysehän on siis ihmisen aiheuttamista lisästä ilmastonmuutokseen. Kiistatta sitäkin on, mutta ilmasto muuttuisi myös ilman ihmistä, niin kuin maapallon historia osoittaa. Me emme voi ilmastonmuutosta pysäyttää.
Joitain vuosia sitten, oli todellinen tulivuorenpurkausten suma, joka kertoi jotain jostain, siihen ei kukaan puuttunut sen enempää, eli maapallo päästeli hiilidioksiidia runsaasti ilmakehään, miksiköhän ?
Kaasu- ja öljy-yhtiöthän ovat niitä, jotka pitäisi pakottaa sulkemaan avoneiset lähteensä, jotka päästelevät hiilidioksiidi- ja metaanikaasuja ilmakehään, sellaisina määrinä, että kalliin ja turhan rahastuksen aiheuttamat päästöpienennykset ovat naurettavia, mutta nehän ovatkin vain rahastukseen.
Kyse on siis toimista, minne ja minkälaisina ne teholtaan suunnataan, se että paskominen ja päästöt siirretään kehitysmaihin, ja päästöistä laskutetaan sellaisista paikoista joissa energian käyttö on pakollista, elinolosuhteiden vuoksi, on väärälinja, ja se aiheuttaa vastustusta.
Eivätkä Perussuomalaiset kiistä tuloksia sinäänsä, vaan niiden tarkoitukset, motivaatian ja niiden mukaan kohdennettujen toimien liiallisen nopeuden, joka aiheuttaa suuremmat ongelmat kuin hyödyt ovat.
Koska vaikka me tappaisimme itsemme, sillä ei olisi mitään vaikutusta maailman ilmastoon. Toki, meidän on tehtävä oma osamme, mutta järkevästi ja hyödyllisesti, ei itseämme vahingoittaen - siitä pitäisi kaikilla puolueilla olla yksimielisyys, mutta eipä olekaan. Osa puolueista haluaa olla maailman parhaita, edellä käviöijoitä, heikentäen meidän omaa hyvinvointiamme ja kilpailukykyä, aivan tarpeettomasti.

Chaizzer kirjoitti:

Ilmastonmuutosta taitaa enää aika harva kieltää, ainoastaan niitä ratkaisumalleja joita siihen on tarjottu. On toki tutkimuksia, monenlaisia, on oikeita, vähemmän oikeita ja vääriä tutkimuksia. Lisäksi ilmastonmuutosta on maapallolla aina ollut, on ja tulee olemaan. Kysehän on siis ihmisen aiheuttamista lisästä ilmastonmuutokseen. Kiistatta sitäkin on, mutta ilmasto muuttuisi myös ilman ihmistä, niin kuin maapallon historia osoittaa. Me emme voi ilmastonmuutosta pysäyttää.
Joitain vuosia sitten, oli todellinen tulivuorenpurkausten suma, joka kertoi jotain jostain, siihen ei kukaan puuttunut sen enempää, eli maapallo päästeli hiilidioksiidia runsaasti ilmakehään, miksiköhän ?
Kaasu- ja öljy-yhtiöthän ovat niitä, jotka pitäisi pakottaa sulkemaan avoneiset lähteensä, jotka päästelevät hiilidioksiidi- ja metaanikaasuja ilmakehään, sellaisina määrinä, että kalliin ja turhan rahastuksen aiheuttamat päästöpienennykset ovat naurettavia, mutta nehän ovatkin vain rahastukseen.
Kyse on siis toimista, minne ja minkälaisina ne teholtaan suunnataan, se että paskominen ja päästöt siirretään kehitysmaihin, ja päästöistä laskutetaan sellaisista paikoista joissa energian käyttö on pakollista, elinolosuhteiden vuoksi, on väärälinja, ja se aiheuttaa vastustusta.
Eivätkä Perussuomalaiset kiistä tuloksia sinäänsä, vaan niiden tarkoitukset, motivaatian ja niiden mukaan kohdennettujen toimien liiallisen nopeuden, joka aiheuttaa suuremmat ongelmat kuin hyödyt ovat.
Koska vaikka me tappaisimme itsemme, sillä ei olisi mitään vaikutusta maailman ilmastoon. Toki, meidän on tehtävä oma osamme, mutta järkevästi ja hyödyllisesti, ei itseämme vahingoittaen - siitä pitäisi kaikilla puolueilla olla yksimielisyys, mutta eipä olekaan. Osa puolueista haluaa olla maailman parhaita, edellä käviöijoitä, heikentäen meidän omaa hyvinvointiamme ja kilpailukykyä, aivan tarpeettomasti.

Lue lisää

Voihan välihousukysymys:)))))))))))

Anonyymi kirjoitti:

Voihan välihousukysymys:)))))))))))

Sinulta tulee noita nerouden huippu kommentteja, mitähän tuo nyt sitten tarkoittaa ;))))))))

Kenelle sinä oikein kirjoittelet, ruiskit sekavia, lähinnä hullulta vaikuttavia kommenttejasi, miten sattuu, kenelle sattuu. Koita nyt hiukan keskittyä, ja jos enemmän aiheeseen keskittyisit, kuin pieleen menevien arvailujesi spämmäämiseen palstalle, kommentoijista.

Persujen ''ilmastopolitiikka'' johtaisi suomen vientiteollisuuden isoon ongelmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Persujen ''ilmastopolitiikka'' johtaisi suomen vientiteollisuuden isoon ongelmaan.

Perustele miksi näin on. Ainakaan yksikään kotitalouksien maksuista ja tuista ja muista säännöistä ei vaikuta mitään Suomen teollisuudelle. Suomen ilmastotavoitteilla ei ole oikeasti paskankaan merkitystä teollisuudelle.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele miksi näin on. Ainakaan yksikään kotitalouksien maksuista ja tuista ja muista säännöistä ei vaikuta mitään Suomen teollisuudelle. Suomen ilmastotavoitteilla ei ole oikeasti paskankaan merkitystä teollisuudelle.

Lue lisää

Jos ilmastotavoitetta siirretään vuodesta 2035 vuoteen 2050 niin teollisuus ei menetä siinä mitään. Päinvastoin, teollisuus vain hyötyy siirrosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ilmastotavoitetta siirretään vuodesta 2035 vuoteen 2050 niin teollisuus ei menetä siinä mitään. Päinvastoin, teollisuus vain hyötyy siirrosta.

No sinä et sitten näytä tietävän mitään teollisuuden ilmastokuvioista. Jos ilmastotavoitetta siirretään, se nimenomaan on haitallista teollisuuden näkökulmasta. Päästökauppa on kannustin teollisuudelle irtautua fossiilienergiasta, josta se hyötyy taloudellisesti päästövähennysten seurauksena. Jos tavoitetta siirretään ja toteutettaisiin persujen vaatima päästökaupan lopettaminen, teollisuus tulisi menettämään tekemiensä vihreän siirtymän investointiensa taloudelliset hyödyt. Kuvitteletko sinä, että teollisuuden edustajat sekä EK:n pamput huvin vuoksi seisovat tiukasti kannoissaan vuoden 2035 tavoitteen takana? Kummatko siis tulevat todennäköisimmin peruuttelemaan asiassa, persut vaiko suomalainen yrityselämä? Itse veikkaan ensimmäistä, koska "money talks". Toisekseen Suomi menettäisi kiinnostavuutensa sijoittajien silmissä ja miljardien tulevat hankkeet korjattaisiin parempaan talteen muiden maiden toimesta.

Tyhjentävää.

On hyvä, että ilmastomuutoksen syy on nyt sitten selvillä ja voimme jättää Persupuoulueen harhaiset diktaattorit höyryajatuksineen menneisyyteen ja siirtyä totuudenpuhujien rivistöihin.