Tarkistin paljonko vuorineuvoksia on Suomessa ollut. Vuosina 1918–2014 vuorineuvoksen arvonimi on myönnetty 299 henkilölle, joista kaksi on ollut naisia.
Vaikuttaa toveri Marinilta populistiselta heitolta, kun lietsoo pientä vähemmistöä kohtaan vastakkaisasettelua, ettei veroja voida keventää. Ja ei niitä voidakaan, millä muuten rahoitetaan 55.5 % julkisten menojen aikaansaamasta BKT:stä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuorineuvos
Vaikuttaa toveri Marinilta populistiselta heitolta, kun lietsoo pientä vähemmistöä kohtaan vastakkaisasettelua, ettei veroja voida keventää. Ja ei niitä voidakaan, millä muuten rahoitetaan 55.5 % julkisten menojen aikaansaamasta BKT:stä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuorineuvos
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pientä punavärikynää saa aina käyttää. Kansa saadaan uskomaan, että on parasta, että veroja maksetaan entistä enemmän ja sinulle jää vähemmän omasta aktiivisuudesta.
Lipsahti sannalta !! Tarkoitti kyllä kaikkia rikkaita joille orpo luvannut rikkaille veronalennuksia. !!
Ansaitsevatko rikkaat veronalennuksia? Jos kyllä, niin olet oikeassa, sillä onhan se ihan tuubasta, jos teet 100 tuntia viikossa töitä ja tienaat 8000 euroa, sinulle jää käteen progressiivisen verotuksen ansiosta 3200 - 4000. Vastaavasti matalimman mediaanin ansioissa ansaitset keskimäärin 2000 euroa, vaikka teet 32 tuntia viikossa töitä. Ero on liian pieni, suhteessa työmäärään, sillä 100 tunnin viikossa tehnyt on todennäköisesti työllistänyt työnteollaan valtavasti lisää ihmisiä ja kyllä ansaitsee sen johdosta tienata paljon paremmin.
Eläköön oikeudenmukainen maailma! Siksi tasaverotus on parasta, mitä tiedetään.
Sosialismissa ihanteena on tasalaatuinen köyhyys.
Voisiko Suomea pitää sosialistisena valtiona, jos julkisen sektorin menot ovat 55.5% bkt:sta?
Tämä huolestuttaa, sillä jos kaikki ovat yhtä köyhiä tulojen tasaamisen johdosta kuka investoi täällä? Tarvitsemme rikkaita ja ahneita ihmisiä, joiden ensisijainen tehtävä omassa elämässään on kerätä varallisuutta. Varallisuuden keräämisellä he tarvitsevat lisää työvoimaa ja siten nostavat köyhyydestä pois valtaisan määrän kerrannaisvaikutuksin muita ihmisiä parempaan elintasoon.
Tästä herää kysymys, onko himoverotuksessa mitään mieltä? Taloudellinen toimeliaisuus vähenee, kun käytössä olevat varat vähenevät. Esimerkiksi sijoittamalla osakkeisiin ja siten antamalla yritykselle osakepääoman kautta mahdollisuuden kasvaa ja työllistää lisää VERONMAKSAJIA. Onko tukiverkko itse asiassa tuhoamassa Suomalaista yhteiskuntaa, pakottaen kaiken kansan elämään kituuttamalla tulonsaajina?
Sosialismissa valtio omistaa laitteet/tehtaat ja mahdollisen hyödyn korjaa valtio. Siis sosialistit.
Paljonko mielestäsi on ”ei työssäkäyvän” työhaluttoman oikeudenmukainen osuus työssä käyvän ja yrittäjän tilipussista? Paljonko olisit itse valmis siirtämään jokaisesta työllä ansaitsemastasi eurosta tuolle ”ei työssäkäyvälle”- ryhmälle, jos olisit palkkatyössä? Vasemmistovoittoinen hallituksemme on yhdessä asiassa ollut aikaansaava, tulonsiirtoja ja erinäisiä korvauksia on määrällisesti keksitty lisää.
Marin on populisti ja yrittää saada huomion pois liian kovasta verotuksesta.
TransToverit taistoon ja vuorineuvoksilta rahat pois.
Nämä rikkaat joilla veroprosentti on 50+ prosenttia, uskon heillä olevan suuri mahdollisuus itse vaikuttaa omaan palkkaansa. Määrittävä tekijä silloin enemmän se käteen jäävä osuus kuin bruttopalkka. Siksi ne ovatkin ihan käsittämättömiä nykyisin.
Jos prosentteja lasketaan niin pitää sitä bruttopalkkaakin laskea samassa suhteessa. Joku tolkku se on ahneudessakin oltava, liika on liikaa kaikessa myös palkka-asioissa. Liika valta asioissa tekee tyhmäksi ja silloin helposti myös tuntee itsensä muita paremmaksi myös ihmisenä (ylimielisyyttä) 💸🙏
marin on oikeassa,jos kysyttäisiin kansalta suurin osa olisi samaa mieltä.
Niin, kommareilta.
Sdp on syvältä pers....