Suomi säilyi itsenäisenä

Ei tuossa mitään omituista. Et ilmeisesti ole aiemmin kuullut oikeistodemarin käsitteestä. Sillähän on tarkoitettu demarien maltillista siipeä, joka ei ole nähnyt poliittista oikeistoa vain vastapuolena, jonka kanssa ei voi tehdä yhteistyötä. Oikeistososialidemokraattien poliittisena isänä voidaan pitää Väinö Tanneria, joka vastusti aseelliseen kapinaan ryhtymistä ja joka sitten sodan jälkeen johti sosiaalidemokraattista puoluetta ja oli valmis yhteistyöhön myös oikeiston kanssa. Tanner oli jossain keskustelussa Stalinin kanssa sanonut tälle olevansa menshevikki. Se oli tietysti punainen vaate stalinille ja ehkä yksi syy siihen, että hän vainosi erityisesti Tanneria. Menshevikithän olivat Venäjän sosialisteissa se haara, joka ei kannattanut aseellista vallankumousta vaan yhteistyötä liberaalin edistyksellisen porvariston kanssa. Menshevikit olivat tavallaan se haara sosialismia, mistä sos.dem. liikkeet juontavat juurensa.

Oikeistodemarius käsitteenä tuli tunnetuksi enemmän vasta sotien jälkeen. Se tunnettiin myös asevelisosialismin nimellä. Ja Väinö Tanner oli tämän liikkeen keulakuva, vaikka istui vankilassa sotasyylliseksi tuomittuna. Käytännössä Väinä Leskinen, Aarre Simonen ja Unto Varjonen nousivat oikeistodemarien kärkinimiksi Tannerin vankeuden aikana. Presidenttimme Mauno Koivisto on ollut ajatusmaailmaltaan oikeistodemareihin kuuluva, vaikkakaan hän ei profiloitunut näihin samalla tavoin kuin heti sotien jälkeen politiikkaan siirtyneet. Myöhemmin myös Paavo Lipponen nosti vahvasti esille Tannerin merkityksen politiikassa pitäen tätä merkittävimpänä sosiaalidemokraattisena poliitikkona. Sanna Marinia on alettu pitää myös tannerilaisena ainakin ulkopoliittisesti. Väinö Tanner tunnetaan myös osuustoimintaliikkeen kantavana voimana. Eräs yritysjohtaja pyysi Tanneria myös asettumaan Suomen diktaattoriksi, mutta siitä Tanner kieltäytyi. Ajatuksena pyynnölle oli se, että Tanner kykenisi eheyttämään kahtiajakautuneen Suomen kansan. Tavallaan Tanner sen sitten tekikin asevelipolitiikalla. Suomen puolustustaistelun onnistuminen johtui paljolti siitä, että vasemmisto ei toivottanutkaan venäläisiä tervetulleiksi niin kuin nämä kuvittelivat. Myöhemmin myös presidentti Kekkonen tajusi kansan eheytyksen merkityksen ja otti sen poliittiseksi päätavoitteekseen, vaikka Tanneria Kekkonen inhosikin.

Sosiaalidemokraatit ovat siis toki vasemmistoa, mutta oikeistodemarit ovat lähempänä poliittista keskustaa. Tämän nimimerkkiä käyttävän OikeistoSosDemin tarkoituksena on osoittaa, että hän kannattaa asevelisosialistien ulkopolitiikkaa, mikä ei ollut taipuvaista alistumaan venäläisten käskyvaltaan. Tässä suhteessa tuon ajan poliitikoista Kokoomuksen Tuure Junnila, RKP:n Georg C Ehrnrooth ja SMP: n Veikko Vennamo olivat pitkälti tannerilaisia ulkopolitiikassaan. Kokoomuskin on tehnyt mielellään yhteistyötä demarien tannerilaista politiikkaa edustavien kuten Paavo Lipposen kanssa. Lipposen ja Sauli Niinistön yhteistyö oli tuohon aikaan saumatonta.

Kepulaiset yrittivät aina horjuttaa demarien ulkopoliittista valtaa viittaamalla näiden tannerilaiseen perintöön. Mauno Koivistoon kohdistui tällaista ajojahtia, jonka päämoottorina oli Paavo Väyrynen. Yritettiin luoda kuvaa demarien ulkopoliittisesta epäluotettavuudesta. Ja oikeassahan Väyrynen olikin. Koivisto nimittäin käytti heti tilaisuuden hyväkseen ja totesi, ettei YYA-sopimus ole enää voimassa ja Suomen tie EU-jäsenyyteen on auki. Näin siis Paavo Väyrysen vastuksesta huolimatta.

Olet oikeassa siinä, ettei Koivisto sitä yksin lakkauttanut eikä kaikissa käänteissä ollut edes se nopein toimija. Irtisanomista edelsi epäselvä tilanne naapurimaassa, minkä vuoksi Koivistokin oli varovainen. Koivistohan piti Gorbachovista mutta tunsi epäluuloisuutta Jeltsiniä kohtaan. Mutta julkisesti oli hankala tukea ketään, koska lopputulosta ei tiedetty. Ulkoministeri Väyrynen sanoi suoraan olevansa tässä suhteessa konservatiivi eikä halunnut olla aloitteellinen muuttamaan sopimuksia. Pääministeri Aho oli kaiketi halukkain muutoksiin. Ulkoministeriön virkamiesjohto oli asiassa aktiivinen sekä ennen päätöstä että päätöksen jälkeisessä valmistelussa.

Hassuinta asiassa on se, että sopimuksen romukoppaan paneminen tuli esille sitä vastustaneen Väyrysen ansiosta. Hän oli jossain kokouksessa tavannut venäläisen kollegansa, joka oli ehdottanut, että NL:n entiset sopimukset voidaan uudistaa länsimaissa siihen tapaan kuin jo oli tehty Saksan osalta. Tämä Venäjän avarakatseisuus avasi portit. Venäjällä ei todennäköisesti ehditty sekavassa tilanteessa paneutua kaikkiin asioihin, mikä oli Suomen etu. Tältä osin se muistutti itsenäistymisemme aikoja. Silloinkin Venäjällä oli sekava tilanne.

Tätä ennen jo syksyllä 1990 Suomi oli yksipuolisesti ilmoittanut, että Pariisin rauhansopimuksen Saksaa koskevat kohdat ja YYA-sopimuksen sotilaallista toimintaa koskevat artiklat eivät olleet enää voimassa. Tämä perustui Saksojen yhdistymisprosessiin, jonka seurauksena YYA-sopimuksessa tarkoitettua Saksaa (Länsi-Saksaa) ei ollut enää olemassa.

Nämä asiat käyvät ilmi Juha-Matti Ritvasen väitöskirjasta "Mureneva kulmakivi", joka käsittelee YYA-sopimuksen loppuvaiheita.

Näistä Venäjän murroksista, sekavista tilanteista on syytä ottaa kaikki ilo irti. Seuraava sekava tilanne tekee tuloaan ja siihenkin olisi hyvä varautua ajoissa. Se voi tulla parhaassa tapauksessa jo tänä vuonna. Tuleva sekava tilanne voi taas johtaa Venäjän hajoamiseen, uusien itsenäisten valtioiden syntymiseen ja rajojen siirtämiseen. Suomen kannalta olisi silloin etu, jos Suomen ja Venäjän väliin syntyisi uusi itsenäinen valtio niin, että rajamme Venäjään poistuisi tai ainakin lyhenisi.

mielipidepankki kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, ettei Koivisto sitä yksin lakkauttanut eikä kaikissa käänteissä ollut edes se nopein toimija. Irtisanomista edelsi epäselvä tilanne naapurimaassa, minkä vuoksi Koivistokin oli varovainen. Koivistohan piti Gorbachovista mutta tunsi epäluuloisuutta Jeltsiniä kohtaan. Mutta julkisesti oli hankala tukea ketään, koska lopputulosta ei tiedetty. Ulkoministeri Väyrynen sanoi suoraan olevansa tässä suhteessa konservatiivi eikä halunnut olla aloitteellinen muuttamaan sopimuksia. Pääministeri Aho oli kaiketi halukkain muutoksiin. Ulkoministeriön virkamiesjohto oli asiassa aktiivinen sekä ennen päätöstä että päätöksen jälkeisessä valmistelussa.

Hassuinta asiassa on se, että sopimuksen romukoppaan paneminen tuli esille sitä vastustaneen Väyrysen ansiosta. Hän oli jossain kokouksessa tavannut venäläisen kollegansa, joka oli ehdottanut, että NL:n entiset sopimukset voidaan uudistaa länsimaissa siihen tapaan kuin jo oli tehty Saksan osalta. Tämä Venäjän avarakatseisuus avasi portit. Venäjällä ei todennäköisesti ehditty sekavassa tilanteessa paneutua kaikkiin asioihin, mikä oli Suomen etu. Tältä osin se muistutti itsenäistymisemme aikoja. Silloinkin Venäjällä oli sekava tilanne.

Tätä ennen jo syksyllä 1990 Suomi oli yksipuolisesti ilmoittanut, että Pariisin rauhansopimuksen Saksaa koskevat kohdat ja YYA-sopimuksen sotilaallista toimintaa koskevat artiklat eivät olleet enää voimassa. Tämä perustui Saksojen yhdistymisprosessiin, jonka seurauksena YYA-sopimuksessa tarkoitettua Saksaa (Länsi-Saksaa) ei ollut enää olemassa.

Nämä asiat käyvät ilmi Juha-Matti Ritvasen väitöskirjasta "Mureneva kulmakivi", joka käsittelee YYA-sopimuksen loppuvaiheita.

Näistä Venäjän murroksista, sekavista tilanteista on syytä ottaa kaikki ilo irti. Seuraava sekava tilanne tekee tuloaan ja siihenkin olisi hyvä varautua ajoissa. Se voi tulla parhaassa tapauksessa jo tänä vuonna. Tuleva sekava tilanne voi taas johtaa Venäjän hajoamiseen, uusien itsenäisten valtioiden syntymiseen ja rajojen siirtämiseen. Suomen kannalta olisi silloin etu, jos Suomen ja Venäjän väliin syntyisi uusi itsenäinen valtio niin, että rajamme Venäjään poistuisi tai ainakin lyhenisi.

Lue lisää

Höpö höpö. Tuo valtio voi pahimmillaan olla ”roistovaltio”, joka aiheuttaa hankaluuksia Suomelle. Keskitetty valta Venäjällä pitää asiat hallinnassa. Sehän nähtiin mm. vuoden 2015 pakolaisaallon aikana. Suomalaisten pitää vain osata tulla venäläisten kanssa toimeen. Eikä se ole ollut vaikeaa. Tuo primitiivinen ryssäviha kannattaa unohtaa.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei tuossa mitään omituista. Et ilmeisesti ole aiemmin kuullut oikeistodemarin käsitteestä. Sillähän on tarkoitettu demarien maltillista siipeä, joka ei ole nähnyt poliittista oikeistoa vain vastapuolena, jonka kanssa ei voi tehdä yhteistyötä. Oikeistososialidemokraattien poliittisena isänä voidaan pitää Väinö Tanneria, joka vastusti aseelliseen kapinaan ryhtymistä ja joka sitten sodan jälkeen johti sosiaalidemokraattista puoluetta ja oli valmis yhteistyöhön myös oikeiston kanssa. Tanner oli jossain keskustelussa Stalinin kanssa sanonut tälle olevansa menshevikki. Se oli tietysti punainen vaate stalinille ja ehkä yksi syy siihen, että hän vainosi erityisesti Tanneria. Menshevikithän olivat Venäjän sosialisteissa se haara, joka ei kannattanut aseellista vallankumousta vaan yhteistyötä liberaalin edistyksellisen porvariston kanssa. Menshevikit olivat tavallaan se haara sosialismia, mistä sos.dem. liikkeet juontavat juurensa.

Oikeistodemarius käsitteenä tuli tunnetuksi enemmän vasta sotien jälkeen. Se tunnettiin myös asevelisosialismin nimellä. Ja Väinö Tanner oli tämän liikkeen keulakuva, vaikka istui vankilassa sotasyylliseksi tuomittuna. Käytännössä Väinä Leskinen, Aarre Simonen ja Unto Varjonen nousivat oikeistodemarien kärkinimiksi Tannerin vankeuden aikana. Presidenttimme Mauno Koivisto on ollut ajatusmaailmaltaan oikeistodemareihin kuuluva, vaikkakaan hän ei profiloitunut näihin samalla tavoin kuin heti sotien jälkeen politiikkaan siirtyneet. Myöhemmin myös Paavo Lipponen nosti vahvasti esille Tannerin merkityksen politiikassa pitäen tätä merkittävimpänä sosiaalidemokraattisena poliitikkona. Sanna Marinia on alettu pitää myös tannerilaisena ainakin ulkopoliittisesti. Väinö Tanner tunnetaan myös osuustoimintaliikkeen kantavana voimana. Eräs yritysjohtaja pyysi Tanneria myös asettumaan Suomen diktaattoriksi, mutta siitä Tanner kieltäytyi. Ajatuksena pyynnölle oli se, että Tanner kykenisi eheyttämään kahtiajakautuneen Suomen kansan. Tavallaan Tanner sen sitten tekikin asevelipolitiikalla. Suomen puolustustaistelun onnistuminen johtui paljolti siitä, että vasemmisto ei toivottanutkaan venäläisiä tervetulleiksi niin kuin nämä kuvittelivat. Myöhemmin myös presidentti Kekkonen tajusi kansan eheytyksen merkityksen ja otti sen poliittiseksi päätavoitteekseen, vaikka Tanneria Kekkonen inhosikin.

Sosiaalidemokraatit ovat siis toki vasemmistoa, mutta oikeistodemarit ovat lähempänä poliittista keskustaa. Tämän nimimerkkiä käyttävän OikeistoSosDemin tarkoituksena on osoittaa, että hän kannattaa asevelisosialistien ulkopolitiikkaa, mikä ei ollut taipuvaista alistumaan venäläisten käskyvaltaan. Tässä suhteessa tuon ajan poliitikoista Kokoomuksen Tuure Junnila, RKP:n Georg C Ehrnrooth ja SMP: n Veikko Vennamo olivat pitkälti tannerilaisia ulkopolitiikassaan. Kokoomuskin on tehnyt mielellään yhteistyötä demarien tannerilaista politiikkaa edustavien kuten Paavo Lipposen kanssa. Lipposen ja Sauli Niinistön yhteistyö oli tuohon aikaan saumatonta.

Kepulaiset yrittivät aina horjuttaa demarien ulkopoliittista valtaa viittaamalla näiden tannerilaiseen perintöön. Mauno Koivistoon kohdistui tällaista ajojahtia, jonka päämoottorina oli Paavo Väyrynen. Yritettiin luoda kuvaa demarien ulkopoliittisesta epäluotettavuudesta. Ja oikeassahan Väyrynen olikin. Koivisto nimittäin käytti heti tilaisuuden hyväkseen ja totesi, ettei YYA-sopimus ole enää voimassa ja Suomen tie EU-jäsenyyteen on auki. Näin siis Paavo Väyrysen vastuksesta huolimatta.

Lue lisää

Eli, tarkoitat että oikeistodemarit on nyt lähellä perussuomalaisia. Tai lähempänä. Lähempänä kuin demareita ja vasemmistoliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Tuo valtio voi pahimmillaan olla ”roistovaltio”, joka aiheuttaa hankaluuksia Suomelle. Keskitetty valta Venäjällä pitää asiat hallinnassa. Sehän nähtiin mm. vuoden 2015 pakolaisaallon aikana. Suomalaisten pitää vain osata tulla venäläisten kanssa toimeen. Eikä se ole ollut vaikeaa. Tuo primitiivinen ryssäviha kannattaa unohtaa.

Lue lisää

KOKO MAAILMA POHJOIS-KOREAA, JA IRANIA JA VALKO-VENÄJJÄÄLUKUUNOTTAMATTA TUNTEE PRIMITIIVISTÄ RYSSÄVIHAA TÄYSIN AIHEESTA.
KUIN KOIRA VERÄJÄSTÄ LASTEN RAISKAAJAT TULISI PÄÄSTÄÄ?
HERÄTYS! RYSSÄ EI OLE ENÄÄ MEIDÄN YSTÄVÄ VAAN VIHOLLINEN.
HALUATKO LUKEA MEIDÄT NÄIDEN KOLMEN MUUN SAATANAN VALTAKUNNAN JOUKKOON.

OikeistoSosDem kirjoitti:

KOKO MAAILMA POHJOIS-KOREAA, JA IRANIA JA VALKO-VENÄJJÄÄLUKUUNOTTAMATTA TUNTEE PRIMITIIVISTÄ RYSSÄVIHAA TÄYSIN AIHEESTA.
KUIN KOIRA VERÄJÄSTÄ LASTEN RAISKAAJAT TULISI PÄÄSTÄÄ?
HERÄTYS! RYSSÄ EI OLE ENÄÄ MEIDÄN YSTÄVÄ VAAN VIHOLLINEN.
HALUATKO LUKEA MEIDÄT NÄIDEN KOLMEN MUUN SAATANAN VALTAKUNNAN JOUKKOON.

Lue lisää

Hakeudu hoitoon.

OikeistoSosDem kirjoitti:

KOKO MAAILMA POHJOIS-KOREAA, JA IRANIA JA VALKO-VENÄJJÄÄLUKUUNOTTAMATTA TUNTEE PRIMITIIVISTÄ RYSSÄVIHAA TÄYSIN AIHEESTA.
KUIN KOIRA VERÄJÄSTÄ LASTEN RAISKAAJAT TULISI PÄÄSTÄÄ?
HERÄTYS! RYSSÄ EI OLE ENÄÄ MEIDÄN YSTÄVÄ VAAN VIHOLLINEN.
HALUATKO LUKEA MEIDÄT NÄIDEN KOLMEN MUUN SAATANAN VALTAKUNNAN JOUKKOON.

Lue lisää

JA KYLLÄ RYSSÄ ON ROISTO VALTIO IHAN ILMAN LAINAUSMERKKEJÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Eli, tarkoitat että oikeistodemarit on nyt lähellä perussuomalaisia. Tai lähempänä. Lähempänä kuin demareita ja vasemmistoliittoa.

En ymmärrä, miten olet saanut vedetyksi tuollaisen johtopäätöksen. Oikeistodemarit olivat länsimyönteisiä ja olisivat varmaan liittää Suomen jo tuohon aikaan läntisiin järjestöihin, jos se olisi ollut mahdollista. Eivät he myöskään olleet maahanmuuttovastaisia paitsi siinä, että vastustivat naapurin tuloa tänne väkisin asein varustautuneina.

Oikeistodemarien pahin vihollinen olivat kommunistit. Tässä suhteessa he saivat CIAlta rahoitusta kommunismin vastaiseen taisteluun ja onnistuivat myös torppaaman kommunismin Suomessa.

mielipidepankki kirjoitti:

En ymmärrä, miten olet saanut vedetyksi tuollaisen johtopäätöksen. Oikeistodemarit olivat länsimyönteisiä ja olisivat varmaan liittää Suomen jo tuohon aikaan läntisiin järjestöihin, jos se olisi ollut mahdollista. Eivät he myöskään olleet maahanmuuttovastaisia paitsi siinä, että vastustivat naapurin tuloa tänne väkisin asein varustautuneina.

Oikeistodemarien pahin vihollinen olivat kommunistit. Tässä suhteessa he saivat CIAlta rahoitusta kommunismin vastaiseen taisteluun ja onnistuivat myös torppaaman kommunismin Suomessa.

Lue lisää

Harri Raittiin toki fiktiivisessä romaanissa "Tannerhrimin Ritarit" on päähenkilönä pitkä SDP:n puoluesihteeri joka oli rintamaupseerina haavoittunut.
Ryyppäämisen ja vieraissa käymisen ohella hän pelastaa Suomen itsenäisyyden ja kukistaa kommunistit.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Harri Raittiin toki fiktiivisessä romaanissa "Tannerhrimin Ritarit" on päähenkilönä pitkä SDP:n puoluesihteeri joka oli rintamaupseerina haavoittunut.
Ryyppäämisen ja vieraissa käymisen ohella hän pelastaa Suomen itsenäisyyden ja kukistaa kommunistit.

Lue lisää

Ootko vetänyt tavallista hevimpää kuormasta?
Tuntuu tuo tunskasi keulivan päivä päivältä enemmän...

mielipidepankki kirjoitti:

En ymmärrä, miten olet saanut vedetyksi tuollaisen johtopäätöksen. Oikeistodemarit olivat länsimyönteisiä ja olisivat varmaan liittää Suomen jo tuohon aikaan läntisiin järjestöihin, jos se olisi ollut mahdollista. Eivät he myöskään olleet maahanmuuttovastaisia paitsi siinä, että vastustivat naapurin tuloa tänne väkisin asein varustautuneina.

Oikeistodemarien pahin vihollinen olivat kommunistit. Tässä suhteessa he saivat CIAlta rahoitusta kommunismin vastaiseen taisteluun ja onnistuivat myös torppaaman kommunismin Suomessa.

Lue lisää

Halla-ahon ja minunkin esikuvani politiikassa on nykyisin Tanner

Anonyymi kirjoitti:

Halla-ahon ja minunkin esikuvani politiikassa on nykyisin Tanner

Jussi on hieno mies.

mielipidepankki kirjoitti:

Olet oikeassa siinä, ettei Koivisto sitä yksin lakkauttanut eikä kaikissa käänteissä ollut edes se nopein toimija. Irtisanomista edelsi epäselvä tilanne naapurimaassa, minkä vuoksi Koivistokin oli varovainen. Koivistohan piti Gorbachovista mutta tunsi epäluuloisuutta Jeltsiniä kohtaan. Mutta julkisesti oli hankala tukea ketään, koska lopputulosta ei tiedetty. Ulkoministeri Väyrynen sanoi suoraan olevansa tässä suhteessa konservatiivi eikä halunnut olla aloitteellinen muuttamaan sopimuksia. Pääministeri Aho oli kaiketi halukkain muutoksiin. Ulkoministeriön virkamiesjohto oli asiassa aktiivinen sekä ennen päätöstä että päätöksen jälkeisessä valmistelussa.

Hassuinta asiassa on se, että sopimuksen romukoppaan paneminen tuli esille sitä vastustaneen Väyrysen ansiosta. Hän oli jossain kokouksessa tavannut venäläisen kollegansa, joka oli ehdottanut, että NL:n entiset sopimukset voidaan uudistaa länsimaissa siihen tapaan kuin jo oli tehty Saksan osalta. Tämä Venäjän avarakatseisuus avasi portit. Venäjällä ei todennäköisesti ehditty sekavassa tilanteessa paneutua kaikkiin asioihin, mikä oli Suomen etu. Tältä osin se muistutti itsenäistymisemme aikoja. Silloinkin Venäjällä oli sekava tilanne.

Tätä ennen jo syksyllä 1990 Suomi oli yksipuolisesti ilmoittanut, että Pariisin rauhansopimuksen Saksaa koskevat kohdat ja YYA-sopimuksen sotilaallista toimintaa koskevat artiklat eivät olleet enää voimassa. Tämä perustui Saksojen yhdistymisprosessiin, jonka seurauksena YYA-sopimuksessa tarkoitettua Saksaa (Länsi-Saksaa) ei ollut enää olemassa.

Nämä asiat käyvät ilmi Juha-Matti Ritvasen väitöskirjasta "Mureneva kulmakivi", joka käsittelee YYA-sopimuksen loppuvaiheita.

Näistä Venäjän murroksista, sekavista tilanteista on syytä ottaa kaikki ilo irti. Seuraava sekava tilanne tekee tuloaan ja siihenkin olisi hyvä varautua ajoissa. Se voi tulla parhaassa tapauksessa jo tänä vuonna. Tuleva sekava tilanne voi taas johtaa Venäjän hajoamiseen, uusien itsenäisten valtioiden syntymiseen ja rajojen siirtämiseen. Suomen kannalta olisi silloin etu, jos Suomen ja Venäjän väliin syntyisi uusi itsenäinen valtio niin, että rajamme Venäjään poistuisi tai ainakin lyhenisi.

Lue lisää

Sanna Marinia on alettu pitää myös tannerilaisena ainakin ulkopoliittisesti.


ha hhhahahahahah hah ah ha hha hh hhahahah haahha
akka ei puhu saksaa eikä tunne historiaa

Scholz kitisi että ohjuksia ei saa ampua Venäjän maaperälle.
Ja vitut. Kunnon kostoiskua Saatanan Valtakunta kaipaa.

Sir Lindsay Hoyle eli parlamentin PUHEMIES EI MALTA OLLA PUHUMATTA KUN ON PUHEMIES JA ESITTELEE HÄNET

Enää Rysää ei nöyristellä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Enää Rysää ei nöyristellä.

Rysä on kuivalla maalla, ei vielä vedessä. HO HOO, HO HOO!

Ryssä pelkää.Ukrsinan iskevän Saatanan Valtakunnan maaperälle.

Me suomalaiset vihaamme Ryssää.

Se on hyvä asenne, Jammu!

Tämä naapuri saa haistaa vitun!