Olen harkinnut farkku 5-sarjaa, vm. 92-95.
Dieselistä olen kuullut moitteita ja niistä minua on varoitettu (pari katsatusmiestä), mutta kuinka on tuon bensavehkeen laita? Minkälaisia kokemuksia teillä on ko. noin 2-300tkm ajetuista autoista? Tarkoitan tekniikan kestävyyttä, sekä dieseleiden että bensiinimallien osalta. Mikä menee rikki ja mitä maksaa? Asiallisia vastauksia, kiitos.
Dieselistä olen kuullut moitteita ja niistä minua on varoitettu (pari katsatusmiestä), mutta kuinka on tuon bensavehkeen laita? Minkälaisia kokemuksia teillä on ko. noin 2-300tkm ajetuista autoista? Tarkoitan tekniikan kestävyyttä, sekä dieseleiden että bensiinimallien osalta. Mikä menee rikki ja mitä maksaa? Asiallisia vastauksia, kiitos.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Omat kokekemukset on 1990 525i M50, 24 venttiilimoottorilla, sedan-kori. M50 moottorityyppi tuli tuona vuonna E34 koriin. Auto ollut ajossa 3 v, ostohetkellä 200 tkm ja nyt reilu 270 tkm. Ajosta on ollut n. neljäsosa kaupunkiajoa, loput maantieajoa ja keskikulutus on ollut 9,6 l/100 km.
Maantiellä olen päässyt pienimmillään lukemaan 7,9 l/100 km.
M50 -90 - 92 vuosilta on ilman vanosta ja -93-> on jo vanoksella. En ole ajanut vanoskoneella, mutta se lisää alavääntöä ja vähentää kulutusta vähän ainakin tuon ajan mainosten mukaan.
Moottori alkaa vetää 3500-4000 rpm jälkeen pirteästi rajoittimelle 6500 asti. Polleja tuolle 2,5 litraiselle luvataan 192 kpl. Ohituksissa kolmosella kerkeää kohtuu ripeään rekan ohi. Alaväännöltään on vähän laiska, riippuu tosin mihin on tottunut.
525i M50 moottorilla kestää kuulemma hyvin kilometreja. Lamda-anturi, sytytyspuolia, imupuolen haitarikumeja menee vaanhuuttaan vaihtoon, oireilee nykimisinä. Katsastuksessa on ollut kerran päästöt rajalla, mutta uudet tulpat ja muutama puola (joka pytylle on oma) => päästöt ok.
Alustassa on kuluvia niveliä kumipuslia. Omaan on vaihdettu eteen ns. koiranluut, 30e kpl ja jotkut pitkittäiset tukivarret, vaihtoineen. reilu 300 e.
Jarruissa ei ole ollut mitään sanomista katsastuksissa.
Kori on ollut ruostevapaa, sinkitty aika isolta osin. Ei lähde kiveniskujen ympäriltä ruoste leviämään.
Bensaluukun ympäristö kuulemma ruosteherkkä paikka, omassa ei näy mitään ruostumisen merkkejä.
Kyllähä toi 2.5litranen dieseli on ihan kestävä kone. Jakopää käytännössä ikuinen, ruiskupumppu on ehkä heikoin kohta, kun tuon ikäisissä on eräs potentiometri siellä sisällä joka alkaa tökkimään ajan myötä. Uudemmissa on induktiivinen anturi korvaamassa tuon (-->vm. 95). Muuten nämä koneet on kyllä kestäviä ollut.
Lisää infoo löytyy www.btcf.fi
Ajelen työkseni ympäri valtakuntaa noin 4000-6000kn/kk ja kyyti on mukavaa,vääntöä piisaa.
Alle 1000 varvin hyytyy mutta 1500 jo vetää hyvin(turbo saa kunnolla kierroksia).2500 eteenpäin sitten alkaa tapahtua.
Oljyt olen vaihdattanut 10 t. välein...5W40.
Kulutus 6.1-6.3 kuukauden satseissa laskettuna.
Ei remmimurheita,ketjukone nääs.
SUOSITTLEN
Itsellä -93-mallin turbodiesel touring, ajettu nyt 215k. Mainio auto.
En ymmärrä mitä ne katsastusmiehet ovat kestävyydessä moittineet. Asiallisella ajolla tuo moottori kestää tolkuttomia kilometrimääriä. Väärällä ajotavalla tietysti ei.
Kulutus pienimmillään ollut 6,9 l/100 km, silloinkin oli neljä henkeä ja kamat kyydissä, tosin ei ollut kiire minnekään. Normaalikulutus ripeällä ajotavalla 7,5.
nyt ajettu 310 000 joista ite ajanu 110 000km. Vaihtanu:
vaihteistoöljyn lauhduttimen tiivisteen,
Kansi uusittu 290 000km kohdalla
dieselpumppu, puslia ja summuita kuluvaa.
Mukavin ajettava millä oon ikää ajanu ja tehoa löytyy kohtuudella. Ei taloudellinen, keskikulutus n.9l
pientä huoltoa ja korjausta joutuu sillon tällön tekeen, eli ikä alkaa näkyä. Tasanen ja kolinaton kyyti.
Suosittelen vähempiajettua.
...vastanneille. Hyvää jatkoa kaikille!