Tämä avaus on ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa, joka mielestäni liittyy kaikkien puolueiden politiikkaan. Sen vuoksi se liittyy minusta myös Kepuun. Tämä siis tiedoksi hänelle, joka usein epäilee jonkin avauksen liittymistä Kepuun ja Kepun politiikkaan. Tämä ei ole kuitenkaan tätä epäilijää kohtaan, sillä uskon hänen esittävän epäilyjään ihan asiapohjalta ja perustellusti.
Kuuntelin tuossa sotahistorioitsija Markku Salomaata. Hänellä on paljon kiinnostavia näkemyksiä Ukrainan sodasta. Tuon tässä muutaman niistä esille. Ehkä ne herättävät keskustelua ja mielipiteitä.
Ensimmäinen koskee Leopard panssarivaunuja. Suomella on niitä kahta tyyppiä, vanhempia Leopard 2.4 ja uudempia 2,6 mallisia. Kumpiakin Suomella on sata. Salomaan mielestä Suomi voisi luovuttaa kaikki 2.4 mallin vaunut Ukrainalle sillä edellytyksellä, että Saksa suostuu toimittamaan niiden tilalle uudempia 2.7 mallin vaunuja, joissa olisi itsepuolustussuoja (israelilainen?). Salomaan mukaan Leopardien tehoa on yliarvioitu. Hän ei usko niiden edes pärjäävän parhaimmille venäläisvaunuille sen vuoksi, että niiden ampumaetäisyys on lyhyempi kuin venäläisillä. Salomaan mukaan Euroopassa on noin tuhat vanhempaa 2.4 tyypin vaunua ja niistä 300 luovuttaminen Ukrainalle ei olisi mikään ongelma. Ainoastaan niiden kuljettaminen lähemmäs rintamaa voi olla logistinen ongelma. Tällainen 3 prikaatin vaunumäärä vanhaakin mallia jouduttaisi venäläisten pakomatkaa kummasti.
Sen sijaan 2.7 mallinen itsepuolustusjärjestelmällä varustettu vaunu on erittäin tehokas, vaikka sen ampumaetäisyys olisikin huonompi kuin venäläisten. Näitä tehovaunuja Saksa ja länsimaat eivät halua missään nimessä luovuttaa Ukrainalle, koska niiden teknologia on erittäin korkeatasoista tuon itsepuolustusjärjestelmän vuoksi. Salomaa kertoo, että hän nähnyt niiden toimivan harjoituksissa ja ne kykenevät reagoimaan äärettömän nopeasti niitä kohden tuleviin ammuksiin ja tuhoamaan ne. Tällaista sotasalaisuutta ei saa vahingossakaan päästää venäläisten tutkittavaksi. Salomaa sanoo, että ukrainalainen miehistö kyetään parissa viikossa kouluttamaan Leopardien käyttöön, koska heillä on muuta panssarivaunukokemusta. Jos Salomaa on oikeassa Euroopalla olisi mahdollisuus antaa huomattavia määriä näitä vanhemman mallisia panssareita Ukrainalle, jos ne korvataan saksalaiselle tehokkuudella uudemman mallisilla luovuttajamaille.
Toinen kiinnostava asia muiden ohessa koski ydinaseiden käyttöä. Salomaa uskoi, ettei Venäjä tule käyttämään ydinaseita, koska se olisi Venäjälle itsemurhaprojekti. Venäjä voisi laukaista korkealla Ukrainan yllä yöllä ydinaseen, joka valaisisi koko Ukrainan alueen varoitukseksi mutta ei aiheuttaisi tuhoa maahan. Salomaa sanoi, että USAn lupaukseen voidaan luottaa. Se tulisi tuhoamaan ydinaseen kaikenlaisen käytön seurauksena Turkista käsin tavanomaisin asein kaikki Ukrainan puolella olevat venäläisjoukot ja sota loppuisi siihen. Salomaa seuraa tilannetta jatkuvasti ja saa erilaisia raportteja päivittäin Ukrainasta. Hänen mukaansa USA on nostanut valmiuttaan merkittävästi ja valmistautuu tarpeen vaatiessa tällaiseen massiiviseen iskuun, jos Venäjä erehtyy käyttämään millään tavalla ydinasetta. Salomaan mukaan USAn sotilaallinen kyky on täysin eri tasolla kuin Venäjän. Venäläisten aseiden tarkkuus on erittäin heikko, samoin iranilaisten lennokkien. Ukrainahan kykenee myös tuhoamaan niistä suuren osan. Salomaa sanoo, ettei edes putin ole niin tyhmä, että alkaisi tosipaikan tulleen haastamaan USAta, koska tietää, että voittamisen todennäköisyys ei ole hänen puolellaan.
Kun sodalle ei oikein näytä löytyvän rauhanomaista ratkaisua, niin sotilaallisen ratkaisun todennäköisyys kasvaa. Kun USAssa tullaan lopullisesti tähän johtopäätökseen, se ja länsimaat panostavat sitten siihen. Salomaan mukaan USAn Ukrainalle antama tuki on niin vähäistä USAn puolustusbudjetin suuruuteen verrattuna, ettei siitä kannata edes puhua. Hävittäjiä Salomaa ei pidä sodan kannalta ratkaisevana. Tärkeää on Ukrainan käytössä oleva tehokas ilmapuolustusjärjestelmä, joka on pitänyt venäläiset lentokoneet kurissa. USA ei taas halua, että F16 hävittäjiä joutuisi venäläisten käsiin tuhottunakaan. Salomaan mielestä olisi tärkeämpää, että Ukraina saisi pitkän kantomatkan ohjuksia, joilla kyetään tuhoamaan Venäjän puolella olevia ohjusasemia.
Sota Ukrainassa
40
90
Vastaukset
- Anonyymi
Älkää nyt menkö ydinasemaahan ampumaan, tietää jo ennakkoon mitä sieltä s itten tulee. MPP jokin taivaanrnnan maalari kiihkossaan. Venjä on kuitenkin homot eliminoinut.
En tuossa nyt kertonut omista näkemyksistäni vaan lähinnä Markku Salomaan julkisesti kertomista faktoista ja arvioista.
- Anonyymi
"Venjä on kuitenkin homot eliminoinut."
Heh heh... Tämän "taikalauseen" kirjoittaneesta ei liene palstalaisille epäselvyyttä. Putin on miesten mies "eliminoituaan homot"? Putin on siis toteuttanut palstan mielikuvitusupseerin yhden hartaimmista toiveista?
- Anonyymi
En ole koko Ukrainan sodan aikana huomannut, että olisi uutisoitu Venäjän armeijan pommittaneen Ukrainan kaupunkeja pommikoneilla, enkä sellaistakaan, että ilmatilassa olisi käyty edes ensimmäisen maailmansodan kaltaisia kahden valtion välisiä hävittäjätaisteluita tyyliin Ressu vastaan Punainen paroni.
Tämä tieto tai tietämättömyys pommituksista ja ilmataisteluista Ukrainassa on pannut minut epäilemään Suomen viimeisten hävittäjähankintojen järkevyyttä. Perustuuko nykyajan ilmapuolustus lähes pelkästään maan päältä tapahtuvaan ilmatorjuntaan ja siihen Suomenkin olisi kannattanut panostaa sen sijaan, että ostimme miljardeilla hävittäjälentokoneita USA:sta?Luulen, ettei asia ole näin kuin arvelet. Sen sijaan tämän Markku Salomaan puheista olen ymmärtänyt, että Ukrainan ilmatorjunta ja siihen liittyvä länsimainen tiedustelu ovat tehokkaita länsimaisen teknologian ansiosta. Toisaalta venäläiset hävittäjät eivät ole tasoltaan länsimaisten hävittäjien luokkaa. Toisin sanoen länsiteknologialla kyetään ampumaan alas venäläisiä koneita.
Toisin päin katsottuna taas länsimainen hävittäjäkalusto on kykenevämpää välttelemään heikompaa venäläistä ilmatorjuntaa. Hävittäjien etuna on se, että ne eivät ole vain puolustautumista varten. Niillä voi tehdä pitkällekin vastahyökkäyksiä venäläisiä ohjus- tai muita sotilasasemia vastaan.
Eli kyse voi aseistuksen laadullisen tason suurehkosta erosta. Suomelle on tulossa tasokkaimpia mahdollisia hävittäjiä eli venäläisiä huonoja koneita. Kyllä Suomi on panostanut ilmatorjuntaan ja varmaan panostaa siihen yhä enemmän jatkossa esim. hankkimalla Patriot-järjestelmän tai vastaavan. Ruotsillahan ainakin näitä Patriot-järjestelmiä on.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Luulen, ettei asia ole näin kuin arvelet. Sen sijaan tämän Markku Salomaan puheista olen ymmärtänyt, että Ukrainan ilmatorjunta ja siihen liittyvä länsimainen tiedustelu ovat tehokkaita länsimaisen teknologian ansiosta. Toisaalta venäläiset hävittäjät eivät ole tasoltaan länsimaisten hävittäjien luokkaa. Toisin sanoen länsiteknologialla kyetään ampumaan alas venäläisiä koneita.
Toisin päin katsottuna taas länsimainen hävittäjäkalusto on kykenevämpää välttelemään heikompaa venäläistä ilmatorjuntaa. Hävittäjien etuna on se, että ne eivät ole vain puolustautumista varten. Niillä voi tehdä pitkällekin vastahyökkäyksiä venäläisiä ohjus- tai muita sotilasasemia vastaan.
Eli kyse voi aseistuksen laadullisen tason suurehkosta erosta. Suomelle on tulossa tasokkaimpia mahdollisia hävittäjiä eli venäläisiä huonoja koneita. Kyllä Suomi on panostanut ilmatorjuntaan ja varmaan panostaa siihen yhä enemmän jatkossa esim. hankkimalla Patriot-järjestelmän tai vastaavan. Ruotsillahan ainakin näitä Patriot-järjestelmiä on.Kaikki mikä kiiltää ei ole hyvää. "Lännen", aseet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki mikä kiiltää ei ole hyvää. "Lännen", aseet.
Ei myöskään ryssän aseet mitkä on ruostessa tai epätarkkoja..Ryssän aseet lähinnä siviilikohteisiin suunniteltu..
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Luulen, ettei asia ole näin kuin arvelet. Sen sijaan tämän Markku Salomaan puheista olen ymmärtänyt, että Ukrainan ilmatorjunta ja siihen liittyvä länsimainen tiedustelu ovat tehokkaita länsimaisen teknologian ansiosta. Toisaalta venäläiset hävittäjät eivät ole tasoltaan länsimaisten hävittäjien luokkaa. Toisin sanoen länsiteknologialla kyetään ampumaan alas venäläisiä koneita.
Toisin päin katsottuna taas länsimainen hävittäjäkalusto on kykenevämpää välttelemään heikompaa venäläistä ilmatorjuntaa. Hävittäjien etuna on se, että ne eivät ole vain puolustautumista varten. Niillä voi tehdä pitkällekin vastahyökkäyksiä venäläisiä ohjus- tai muita sotilasasemia vastaan.
Eli kyse voi aseistuksen laadullisen tason suurehkosta erosta. Suomelle on tulossa tasokkaimpia mahdollisia hävittäjiä eli venäläisiä huonoja koneita. Kyllä Suomi on panostanut ilmatorjuntaan ja varmaan panostaa siihen yhä enemmän jatkossa esim. hankkimalla Patriot-järjestelmän tai vastaavan. Ruotsillahan ainakin näitä Patriot-järjestelmiä on.Taas väärää tietoa MPP:ltä. Taas
Hävittäjiä ei käytetä perinteiseen tapaan toimimiseen vihollisen alueen yllä, vaan niiden avulla laukaistaan ohjúksia vastustajan alueelle omalta alueelta. Puhutaan ilmasta maahan ohjuksista, ja ilmasta ilmaan ohjuksista silloin kohde on vihollisen ilma-ase.
Venäjä on ampunut paljon ohjuksia lentokoneista omalta alueeltaan Ukrainaan. Maakohteita vastaan suunnattujen ohjusten huvettua, se on modifioinut merimaaleja vastaan tarkoitettuja ohjuksia maamaalien tulittamiseen. Tästä on aiheutunut paljon siviilikohteisiin osumia, merimaaliohjusten tutkavaste on suunniteltu avoimella merellä olevaa yksittäistä kohdetta vastaan (laiva), ja kun se ammutaan maamaaliin, tutka ohjaa sen helposti suurimman tutkavasteen kohteeseen, esim. korkeaan kerrostaloon. - Anonyymi
Suomen hävittäjäkoneiden hankinta liittyy oleellisena osana Suomen puolustustehtäviin, joita maalle on suunniteltu tulevan Nato-jäsenyyden velvoittaviksi tehtäviksi. Julkisuudessa on kyllä puhuttu jo pitkään siitä, kuinka Suomi tulee saamaan vastattavakseen Baltian Nato-maiden ilmapuolustuksen. Näitä ei voi pelkillä ilmatorjuntajärjestelmillä toteuttaa, koska Baltian maila itsellään ei liene likviditeettiä hankkia sellaisia itselleen.
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärää tietoa MPP:ltä. Taas
Hävittäjiä ei käytetä perinteiseen tapaan toimimiseen vihollisen alueen yllä, vaan niiden avulla laukaistaan ohjúksia vastustajan alueelle omalta alueelta. Puhutaan ilmasta maahan ohjuksista, ja ilmasta ilmaan ohjuksista silloin kohde on vihollisen ilma-ase.
Venäjä on ampunut paljon ohjuksia lentokoneista omalta alueeltaan Ukrainaan. Maakohteita vastaan suunnattujen ohjusten huvettua, se on modifioinut merimaaleja vastaan tarkoitettuja ohjuksia maamaalien tulittamiseen. Tästä on aiheutunut paljon siviilikohteisiin osumia, merimaaliohjusten tutkavaste on suunniteltu avoimella merellä olevaa yksittäistä kohdetta vastaan (laiva), ja kun se ammutaan maamaaliin, tutka ohjaa sen helposti suurimman tutkavasteen kohteeseen, esim. korkeaan kerrostaloon.Vain niin. Että siis Suomen puolustusvoimien sivustolla on ihan virheellistä tietoa. Sitäkö tahdot sanoa?
"Uudet hävittäjät osana Suomen puolustusta
Hävittäjät ovat välttämättömiä Suomelle sodan ja rauhan aikana. Niillä pystytään vaikuttamaan kohteisiin, joihin muilla järjestelmillä ei pystytä vaikuttamaan. Poikkeusoloissa vain monitoimihävittäjällä on riittävä suorituskyky turvaamaan koko Suomen ilmatilan koskemattomuus ja haastamaan vastustajan ilmanherruus.
Lisäksi uudet hävittäjät turvaavat Suomen puolustusta seuraavilla tavoilla:
Ne muodostavat ennaltaehkäisevää kynnystä Suomen joutumiselle sotilaallisen voimankäytön tai hyökkäyksen kohteeksi.
Ne suojaavat ilmahyökkäyksiltä.
Ne mahdollistavat puolustuksen maalla ja merellä.
Ne vaikuttavat hyökkääjään ilmasta maahan tulenkäytöllä.
Ne jakavat tilannekuvaa."- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vain niin. Että siis Suomen puolustusvoimien sivustolla on ihan virheellistä tietoa. Sitäkö tahdot sanoa?
"Uudet hävittäjät osana Suomen puolustusta
Hävittäjät ovat välttämättömiä Suomelle sodan ja rauhan aikana. Niillä pystytään vaikuttamaan kohteisiin, joihin muilla järjestelmillä ei pystytä vaikuttamaan. Poikkeusoloissa vain monitoimihävittäjällä on riittävä suorituskyky turvaamaan koko Suomen ilmatilan koskemattomuus ja haastamaan vastustajan ilmanherruus.
Lisäksi uudet hävittäjät turvaavat Suomen puolustusta seuraavilla tavoilla:
Ne muodostavat ennaltaehkäisevää kynnystä Suomen joutumiselle sotilaallisen voimankäytön tai hyökkäyksen kohteeksi.
Ne suojaavat ilmahyökkäyksiltä.
Ne mahdollistavat puolustuksen maalla ja merellä.
Ne vaikuttavat hyökkääjään ilmasta maahan tulenkäytöllä.
Ne jakavat tilannekuvaa."Sinä kirjoitit, että hävittäjillä tehdään iskuja vihollisen alueella. Siis lennettäisiin sinne ja iskettäisiin siellä.
Hävittäjillä ei tehdä iskuja, vaan ohjuksilla, jotka ammutaan oman maan ilmatilasta niistä hävittäjistä. Suomikin on hankkimassa jopa 700 km kantomatkan ohjuksia uusiin hävittäjiimme. Sitä tuo puolustusvoimienkin teksti kuvaa. Ei sitä mitä sinä väität
Samaa tekee Venäjä Ukrainassa. Se ampuu koneistaan ohjuksia omasta ilmatilastaan. Ei Venäjä lennä Ukrainan alueella kuin korkeintaan tiedustelulentoja. Venäjällä myös ohjuskalusto alkaa olla vanhaa tai muuhun tarkoitukseen kuin maahyökkäykseen alunperin tarkoitettua. Sen vuoksi huteja tulee paljon, huteja siinä mielessä, että osutaan asuintaloihin infrastuktuurikohteiden sijaan. Kun tarpeeksi ammutaan niin jokunen menee ajateltuun kohteeseenkin.
Koska venäläisten ohjusiskujen tehokas torjunta edellyttäisi pitkälle Venäjän rajojen sisälle ulottuvia vastatoimia, siis pitkän kantaman ohjuksia, joilla iskettäisiin lentokentille ja mikse lentäviin kohteisiinkin, niin USA ja muut länsimaat eivät ole suostuneet sellaisia Ukrainaan toimittamaan. Vain sellaisia., joiden kantama pysyy Ukrainan rajojen sisällä. Ukrainan itse kehittämisllä lennokkityyppisillä aseilla on muutama isku Venäjän puolelle tehty, ja saatu Venäjä vetämään lentokalustoaan kauemmas rajan pinnasta.
- Anonyymi
Salomaa on höpöttäjä. Hän tuo itseään esille, mutta osaaminen ei ole vastaavalla tasolla. Hänhän on potkut saanut entinen Turun Sanomien päätoimittaja. Hänen sotilastekninen osaamisensa on pintapuolista.
Saattaa olla. Siihen en pysty ottamaan kantaa. Minusta asia ei useinkaan ratkea sillä, että kerrotaan jonkun näkemyksen esittäjän olevan epäpätevä. Kiinnostavampaa ja vakuuttavampaa olisi se, jos kyettäisiin perustelemaan, miksi hänen esittämänsä näkemykset ovat virheellisiä tai vääriä.
Otan tähän vielä hänen Nato-näkemyksensä. Salomaan mukaan suurin este on Turkin ja Unkarin ydinvoima-riippuvuus Venäjästä. Unkarissa on valmisteilla kaksi ja Turkissa neljä Rosatom-reaktoria. Ne tehdään vahvasti velkarahalla ja Turkki on täysin riippuvainen Venäjästä tässä kohdin. Reaktorit jäävät Rosatomin omistukseen eli Turkki maksaa vuokralaisena sähköstä niin pitkään kuin voimalat toimivat. Hän epäilee, että Venäjä kiristää Turkkia ja Unkaria tämän takia. Näille maille tulisi valtavat menetykset, jos Rosaton heittäisi hanskat tiskiin. Tämä on ihan mielenkiintoinen näkemys ja Venäjän tietäen se voi olla tosikin.mielipidepankki kirjoitti:
Saattaa olla. Siihen en pysty ottamaan kantaa. Minusta asia ei useinkaan ratkea sillä, että kerrotaan jonkun näkemyksen esittäjän olevan epäpätevä. Kiinnostavampaa ja vakuuttavampaa olisi se, jos kyettäisiin perustelemaan, miksi hänen esittämänsä näkemykset ovat virheellisiä tai vääriä.
Otan tähän vielä hänen Nato-näkemyksensä. Salomaan mukaan suurin este on Turkin ja Unkarin ydinvoima-riippuvuus Venäjästä. Unkarissa on valmisteilla kaksi ja Turkissa neljä Rosatom-reaktoria. Ne tehdään vahvasti velkarahalla ja Turkki on täysin riippuvainen Venäjästä tässä kohdin. Reaktorit jäävät Rosatomin omistukseen eli Turkki maksaa vuokralaisena sähköstä niin pitkään kuin voimalat toimivat. Hän epäilee, että Venäjä kiristää Turkkia ja Unkaria tämän takia. Näille maille tulisi valtavat menetykset, jos Rosaton heittäisi hanskat tiskiin. Tämä on ihan mielenkiintoinen näkemys ja Venäjän tietäen se voi olla tosikin.Huomasin itsekin, oliko se nyt noin viikko takaperin, kun Salomaa kertoi ko. maiden Rosatom-kytköksistä. Tilanne on huolestuttava eivätkä viime päivien luonnonkatastrofit ainakaan paranna tilannetta Turkin suhteen.
- Anonyymi
Aragoni kirjoitti:
Huomasin itsekin, oliko se nyt noin viikko takaperin, kun Salomaa kertoi ko. maiden Rosatom-kytköksistä. Tilanne on huolestuttava eivätkä viime päivien luonnonkatastrofit ainakaan paranna tilannetta Turkin suhteen.
Tässä olisi Venäjän propagandistin viesti venäläisille tv-katsojille siitä, miten Venäjän tulee suhtautua Turkkiin. Näkemys on katsottavissa seuraavasta videosta ajasta 12:55 eteenpäin.
https://www.youtube.com/watch?v=Bs7z9LYerF0
- Anonyymi
Pitäisikö pakotella lisää, jos se sota siihen loppuisi?
- Anonyymi
Pakotteiden nimeenhän MPP on vannonut, mutta nyt jo pohtii Salomaan lausuntoja, joiden mukaan täytyy vaan sotia? No, sillähän niitä siviiliuhreja saadaan, etenkin, kun ei sodita tarpeksi, eli annetaan Ukrainalle aseita säännöstellysti, että sota varmasti jatkuu..ja jatkuu...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakotteiden nimeenhän MPP on vannonut, mutta nyt jo pohtii Salomaan lausuntoja, joiden mukaan täytyy vaan sotia? No, sillähän niitä siviiliuhreja saadaan, etenkin, kun ei sodita tarpeksi, eli annetaan Ukrainalle aseita säännöstellysti, että sota varmasti jatkuu..ja jatkuu...
Sotimalla sodat loppuu, sanoi A. Rokka.
Anonyymi kirjoitti:
Pakotteiden nimeenhän MPP on vannonut, mutta nyt jo pohtii Salomaan lausuntoja, joiden mukaan täytyy vaan sotia? No, sillähän niitä siviiliuhreja saadaan, etenkin, kun ei sodita tarpeksi, eli annetaan Ukrainalle aseita säännöstellysti, että sota varmasti jatkuu..ja jatkuu...
Joo, pakotteita tulisi käyttää ensisijaisesti. Ne eivät tapa ihmisiä. Kun pakotteet eivät tehoa tai tehoavat liian myöhään, on mietittävä sotilaallisia keinoja. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että Ukrainalle tulisi antaa silloin niin riittävää sotilaallista apua, että Venäjä ei vain pysähdy vaan pakenee häntä koipien välissä omalle puolelleen. Suuri sotilaallinen tappio olisi niin kova isku putlerille, että hänen vallassaolopäivänsä alkaisivat olla luetut. Se seuraako siitä vielä häntäkin aivottovampi porukka johtoon, on mahdoton ennakoida.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Joo, pakotteita tulisi käyttää ensisijaisesti. Ne eivät tapa ihmisiä. Kun pakotteet eivät tehoa tai tehoavat liian myöhään, on mietittävä sotilaallisia keinoja. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että Ukrainalle tulisi antaa silloin niin riittävää sotilaallista apua, että Venäjä ei vain pysähdy vaan pakenee häntä koipien välissä omalle puolelleen. Suuri sotilaallinen tappio olisi niin kova isku putlerille, että hänen vallassaolopäivänsä alkaisivat olla luetut. Se seuraako siitä vielä häntäkin aivottovampi porukka johtoon, on mahdoton ennakoida.
"Se seuraako siitä vielä häntäkin aivottovampi porukka johtoon..."
Ei Suomen demarit Venäjän johtoon pääse, eli ei putinia aivottomampia sinne johtoon pääse. He ovat Suomen johdossa. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Joo, pakotteita tulisi käyttää ensisijaisesti. Ne eivät tapa ihmisiä. Kun pakotteet eivät tehoa tai tehoavat liian myöhään, on mietittävä sotilaallisia keinoja. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että Ukrainalle tulisi antaa silloin niin riittävää sotilaallista apua, että Venäjä ei vain pysähdy vaan pakenee häntä koipien välissä omalle puolelleen. Suuri sotilaallinen tappio olisi niin kova isku putlerille, että hänen vallassaolopäivänsä alkaisivat olla luetut. Se seuraako siitä vielä häntäkin aivottovampi porukka johtoon, on mahdoton ennakoida.
Eli olet erehtynyt pakotteiden tehon suhteen, koska ne tehoavat vain pakottajiin itseensä negatiivisilla vaikutuksillaan.
Putin ei pakotteista piittaa, kuten sinäkin viimein olet huomannut, mikä katsottakoon sinulle eduksi, koska se kertoo, että kykenet muuttamaan mielipidettäsi mielipidepankki.
Tuo mielipiteen muuttaminen tuli oivasti esiin myös suhteessa erääseen vanhaan kirjoitukseesi, jossa kerroit USA:n olevan se maailman rauhaa uhkaava tekijä, joka laajentumisellaan provosoi Venäjää.
Nyttemmin olet täysin eri mieltä omien mielipiteidesi kanssa muutaman vuoden takaa, mielipidepankki.
Putin se vaan ei sinun(kaan) mielipiteistäsi piittaa ja sota jatkuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se seuraako siitä vielä häntäkin aivottovampi porukka johtoon..."
Ei Suomen demarit Venäjän johtoon pääse, eli ei putinia aivottomampia sinne johtoon pääse. He ovat Suomen johdossa.Niin, Putinin edustama Yhtenäinen Venäjä onkin kokoomuksen sisarpuolue, kuten Jyrki Katainen aikoinaan kertoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli olet erehtynyt pakotteiden tehon suhteen, koska ne tehoavat vain pakottajiin itseensä negatiivisilla vaikutuksillaan.
Putin ei pakotteista piittaa, kuten sinäkin viimein olet huomannut, mikä katsottakoon sinulle eduksi, koska se kertoo, että kykenet muuttamaan mielipidettäsi mielipidepankki.
Tuo mielipiteen muuttaminen tuli oivasti esiin myös suhteessa erääseen vanhaan kirjoitukseesi, jossa kerroit USA:n olevan se maailman rauhaa uhkaava tekijä, joka laajentumisellaan provosoi Venäjää.
Nyttemmin olet täysin eri mieltä omien mielipiteidesi kanssa muutaman vuoden takaa, mielipidepankki.
Putin se vaan ei sinun(kaan) mielipiteistäsi piittaa ja sota jatkuu...Putin tuskin on kuullutkaan siitä, että MPP kirjoittaa hänen nimensä pienellä alkukirjaimella henkisessä onanoinnissaan?
Anonyymi kirjoitti:
Putin tuskin on kuullutkaan siitä, että MPP kirjoittaa hänen nimensä pienellä alkukirjaimella henkisessä onanoinnissaan?
Tuskinpa hän on siitä kuullut, mutta kaikki te - onneksi harvalukuiset - putinistit näette se. Eihän tuollainen hirviö ansaitsee mitään isoa.
Anonyymi kirjoitti:
Eli olet erehtynyt pakotteiden tehon suhteen, koska ne tehoavat vain pakottajiin itseensä negatiivisilla vaikutuksillaan.
Putin ei pakotteista piittaa, kuten sinäkin viimein olet huomannut, mikä katsottakoon sinulle eduksi, koska se kertoo, että kykenet muuttamaan mielipidettäsi mielipidepankki.
Tuo mielipiteen muuttaminen tuli oivasti esiin myös suhteessa erääseen vanhaan kirjoitukseesi, jossa kerroit USA:n olevan se maailman rauhaa uhkaava tekijä, joka laajentumisellaan provosoi Venäjää.
Nyttemmin olet täysin eri mieltä omien mielipiteidesi kanssa muutaman vuoden takaa, mielipidepankki.
Putin se vaan ei sinun(kaan) mielipiteistäsi piittaa ja sota jatkuu...En ole erehtynyt pakotteiden teho suhteen siten kuin väität. Myönnän sen, että erehdyin putinin suhteen. En uskonut, että hän on niin aivoton kuin on. Pakotteet eivät tehoa sen vuoksi riittävän nopeasti. Toisin sanoen putin on valmis ruoskimaan kansaansa hinnasta välittämättä. Pakotteet suistavat Venäjän syvään taloudelliseen kuiluun, mistä ei vuodessa eikä viidessä nousta. Jossain vaiheessa ihmiset alkavat ymmärtää Venäjälläkin, miten suurta vahinkoa putin on tehnyt Venäjällä. Pakotteet siis tehoavat vähän pitemmällä aikavälillä, mutta niistä ei ole sodan lopettamiseen lyhyellä aikavälillä. Pakotteista on toki haittaa myös niiden asettajille, mutta tuhoisaa ne ovat vain Venäjälle. Pakotteiden asettajat sen sijaan tuntuvat osaavan etsiä esim. uusia energiaratkaisuja, jotka pitkässä juoksussa vain parantavat niiden menoa. putin ansaitsisi kyllä aseteollisuudelta vienninedistämispalkinnon. Hän on ehkä kaikkien aikojen paras länsimaisen aseteollisuuden sponsori.
Kysymyshän ei ole mielipiteen muuttamisesta vaan vastatoimien painopisteen muuttamisesta. Kun pakotteet, jotka eivät tapa, ovat liian hitaita, painopistettävä on muutettava nopeatehoisempiin toimiin. Se tarkoittaa aseellista vastarintaa ja valitettavasti ruumiskasojen kasvua. Mutta vastarinnasta pidättäytyminen voisi kasvattaa ruumiskasoja vielä enemmän, koska toisella puolella häärää armoton tappaja, joka nauttii tappamisesta. putinia on vaikea enää käsittää ihmiseksi, koska hän on hirviö.
Tuosta väitetystä vanhasta kirjoituksestani olen pyytänyt tarkkaa päivämäärää, jotta voisin tarkistaa asian. Ei ole vaan löytynyt. Olet esittänyt myös Natokannoistani vuoden 2022 alussa paikkansapitämättömiä väitteitä. Ne tarkistin ja sieltähän löytyi selkeästi kirjoitukseni, missä kerroin, että ole siirtynyt siihen suuntaan, että alan kannattaa Natoon liittymistä, kun nimimerkki OikeistoSosDem kysyi suoraan sitä.
Enkä nyt pitäisi aivan perusteettomana väitteenä sitäkään eikö USAn toiminta voitaisi joiltain osin nähdä Venäjän provosoimisena joskus taannoin. On minusta ymmärrettävää, että Venäjä kokee uhkana USAn ja Naton asejärjestelmien lähestymisen. Venäjällä on Napoleonin ja Hitlerin retkien jälkeen ikiaikainen trauma siitä, että lännestä tulee aina Venäjän alistamiseen tähtäävä uhka. Meistä siinä on suorastaan vainoharhaisia piirteitä, mutta samalla tavallahan me suomalaisetkin olemme suhtautuneet Venäjään jatkuvana uhkana. Kyse on vaan siitä, että Ukrainan oman turvallisuuden vuoksi tekemät ratkaisut eivät oikeuta sitä sotilaalliseen hyökkäykseen. Lisäksi putinilla on isovenäläisiä ja suurvaltapoliittisia tavoitteita hyökkäykselle.
En ole eri mieltä omien mielipiteideni kanssa. Jos tarkastelet valtiojohtomme lausumia samalla aikajanalla, voisit huomata sen, että monelta taholta sanottiin, että lähialueidemme turvallisuustilanne ei ole muuttunut eikä meillä sen vuoksi ole syytä hakea Natoon. Lausumat muuttuivat totaalisesti 24.2.2022 hyökkäyksen jälkeen. Lähialueidemme ja koko Euroopan turvallisuustilanne muuttui olennaisesti. Politiikka ja ihmisten käsityksen elävät näiden muutosten myötä. Ei siinä minusta mitään ihmeellistä. Pääministeri Marinkin taisi sanoa vielä vuoden 2022 alussa ennen sotaan, että "not on mys watch", kun kysyttiin Natoon liittymisestä. Kuukausi pari sen jälkeen pääministerin mieli oli muuttunut täysin. Tulikin suorastaan kiire liittyä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se seuraako siitä vielä häntäkin aivottovampi porukka johtoon..."
Ei Suomen demarit Venäjän johtoon pääse, eli ei putinia aivottomampia sinne johtoon pääse. He ovat Suomen johdossa.Ei ne pääsekään, kun persut ja vkk:laiset ovat jonossa edellä.
- Anonyymi
Aloitus on kyllä oikea ja juurikin siten, että sota täytyy saada päätökseen mahdollisimman nopeasti.
Mielestäni tuo olisi toimiva idea, että länsi antaisi vanhempia panssareita Ukrainalle ja siten Saksalta uusia ja tehokkaampia itselle tilalle.
Venäjän ei pitäisi nyt antaa vetää henkeä ja kerätä lisää aseistusta itselleen, joten siksi lännen apu Ukrainaan oltava niin paljon kuin mahdollista.- Anonyymi
Lapsellista lässytystä, sanoisi Putinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsellista lässytystä, sanoisi Putinkin.
Niin, kirjailija Veikko Huovinen totesi aikoinaan, että Hitlerille alettiin nauraa liian myöhään, vasta jälkikäteen.
Se tarpeeksi aikaisin nauraminen kun vaatii älyä ja rohkeutta.
Jospa maailma olisi reagoinut kuten nyt, jo vuonna 2014 Putinin toimiin. Anonyymi kirjoitti:
Niin, kirjailija Veikko Huovinen totesi aikoinaan, että Hitlerille alettiin nauraa liian myöhään, vasta jälkikäteen.
Se tarpeeksi aikaisin nauraminen kun vaatii älyä ja rohkeutta.
Jospa maailma olisi reagoinut kuten nyt, jo vuonna 2014 Putinin toimiin.Maailma tai lähinnä länsimaat reagoivat jo vuonna 2014, mutta aivan liian miedolla tavalla. Mutta toisaalta kuka uskoi silloin, että putin tulee jossain vaiheessa laajentamaan sotaa nyt nähdyllä tavalla ja yrittää vallata koko Ukrainan. Eikä minusta ole kovin yllättävää, että maailman maiden inhimilliset johtavat eivät usko ja varaudu siihen, joita valtioita johtavat psykopaattihirviöt, jotka ovat valmiita mihin tahansa hirveyksiin. Ei varmasti kukaan voinut arvata etukäteen, että hitler tapattaisi 6 miljoonaa juutalaista keskitysleireillä ja niiden kaasukammioissa. Harva on taitanut uskoa, että putin pyrkii suorastaan kansanmurhaan, joka kaiken lisäksi kohdistuu sen slaavilaisena pidettyyn veljeskansaan. Jos ihmiskunta kaiken aikaa varautuisi vain tällaiseen, itse elämä muuttuisi aika ikäväksi ja pelottavaksi.
Sen lisäksi emme voi varmasti arvata etukäteen, missä päin maailmaa jokin hirviö putkahtaa esiin. Tuskin ajattelemme tänä päivänä, että jokin uusi hitler pääsisi Saksassa valtaan. Emme myöskään uskoneet, että Barack Obaman jälkeen USAssa voisi päästä valtaan arvaamaton ja vaarallinen ihminen. Mutta niin vaan pääsi.
Maailmaa pitäisi osata suunnata poliittisen päätöksenteon tehottomuuden suuntaan. Diktatuurien ns. etu on niiden nopea ja usein vastustamaton päätöksentekokyky. Demokratiat ovat hitaita, koska niissä oppositio sallitaan. Se pidättelee vallassa olevia. Venäjä on rakentanut diktatuuriaan ja nopeuttaan niin, että oppositio on paljolti eliminoitu kokonaan. USAssakin presidentillä on liiaksi valtaa ja se nähtiin Trumpin loppukaudella, kun hän vähät välitti demokratiasta ja yllytti kannattajiaan väkivaltaan ja laittomuuksiin. Sitähän hän teki jo vaalikampanjassaan, kun hän lupasi maksaa turpaan vetäjien oikeudenkäyntikulut näiden käydessä Trumpia arvostelleiden kimppuun väkivaltaisesti.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Maailma tai lähinnä länsimaat reagoivat jo vuonna 2014, mutta aivan liian miedolla tavalla. Mutta toisaalta kuka uskoi silloin, että putin tulee jossain vaiheessa laajentamaan sotaa nyt nähdyllä tavalla ja yrittää vallata koko Ukrainan. Eikä minusta ole kovin yllättävää, että maailman maiden inhimilliset johtavat eivät usko ja varaudu siihen, joita valtioita johtavat psykopaattihirviöt, jotka ovat valmiita mihin tahansa hirveyksiin. Ei varmasti kukaan voinut arvata etukäteen, että hitler tapattaisi 6 miljoonaa juutalaista keskitysleireillä ja niiden kaasukammioissa. Harva on taitanut uskoa, että putin pyrkii suorastaan kansanmurhaan, joka kaiken lisäksi kohdistuu sen slaavilaisena pidettyyn veljeskansaan. Jos ihmiskunta kaiken aikaa varautuisi vain tällaiseen, itse elämä muuttuisi aika ikäväksi ja pelottavaksi.
Sen lisäksi emme voi varmasti arvata etukäteen, missä päin maailmaa jokin hirviö putkahtaa esiin. Tuskin ajattelemme tänä päivänä, että jokin uusi hitler pääsisi Saksassa valtaan. Emme myöskään uskoneet, että Barack Obaman jälkeen USAssa voisi päästä valtaan arvaamaton ja vaarallinen ihminen. Mutta niin vaan pääsi.
Maailmaa pitäisi osata suunnata poliittisen päätöksenteon tehottomuuden suuntaan. Diktatuurien ns. etu on niiden nopea ja usein vastustamaton päätöksentekokyky. Demokratiat ovat hitaita, koska niissä oppositio sallitaan. Se pidättelee vallassa olevia. Venäjä on rakentanut diktatuuriaan ja nopeuttaan niin, että oppositio on paljolti eliminoitu kokonaan. USAssakin presidentillä on liiaksi valtaa ja se nähtiin Trumpin loppukaudella, kun hän vähät välitti demokratiasta ja yllytti kannattajiaan väkivaltaan ja laittomuuksiin. Sitähän hän teki jo vaalikampanjassaan, kun hän lupasi maksaa turpaan vetäjien oikeudenkäyntikulut näiden käydessä Trumpia arvostelleiden kimppuun väkivaltaisesti.Yhdysvalloissa oli tosiaan vaarallinen tilanne kun Trumpetti ei hyväksynyt vaalitulosta ja lietsottiin kapinaa.
Pitäisikö siis mennä siihen, että olisi soveltuvuuskoe presidenttiehdokkaille joka ainakin demokratiassa olisi mahdollista toteuttaa? Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvalloissa oli tosiaan vaarallinen tilanne kun Trumpetti ei hyväksynyt vaalitulosta ja lietsottiin kapinaa.
Pitäisikö siis mennä siihen, että olisi soveltuvuuskoe presidenttiehdokkaille joka ainakin demokratiassa olisi mahdollista toteuttaa?Soveltuvuustutkimus olisi hyvä asia. Karsituiksi pitäisi tulla narsistiset psykopaatit ja muut, joilla on vaarallinen luonnehäiriö. Psykopatian selvittäminen on vain hankalaa, koska psykopaatit eivät ole tyhmiä ja osaavat peitellä luonteenpiirteitään pintapuolisissa tutkimuksissa. Psykopatiaahan ei pidetä minään mielisairautena vaan se on pahimmillaan vakava luonnehäiriö. Näille on tyypillistä empaattisuuden puute ja narsistinen persoona. putin ja hitler ovat selvästi tällaisia. Sitten on sellaisia, joiden psykopaattisuus on epävarmaa, mutta narsistisuus suurta kuten Trumpilla ja vaikkapa Väyrysellä. Ainakaan Väyrynen ei näistä vaikuta laisinkaan psykopaatilta.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Soveltuvuustutkimus olisi hyvä asia. Karsituiksi pitäisi tulla narsistiset psykopaatit ja muut, joilla on vaarallinen luonnehäiriö. Psykopatian selvittäminen on vain hankalaa, koska psykopaatit eivät ole tyhmiä ja osaavat peitellä luonteenpiirteitään pintapuolisissa tutkimuksissa. Psykopatiaahan ei pidetä minään mielisairautena vaan se on pahimmillaan vakava luonnehäiriö. Näille on tyypillistä empaattisuuden puute ja narsistinen persoona. putin ja hitler ovat selvästi tällaisia. Sitten on sellaisia, joiden psykopaattisuus on epävarmaa, mutta narsistisuus suurta kuten Trumpilla ja vaikkapa Väyrysellä. Ainakaan Väyrynen ei näistä vaikuta laisinkaan psykopaatilta.
Toisessa ketjussa kerrot Putinin olevan aivoton ja tuossa kerrot hänen olevan psykopaatti ja samaan syssyyn toteat psykopaattien olevan älykkäitä, mikä sinänsä on totta ihan tutkimustenkin mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Toisessa ketjussa kerrot Putinin olevan aivoton ja tuossa kerrot hänen olevan psykopaatti ja samaan syssyyn toteat psykopaattien olevan älykkäitä, mikä sinänsä on totta ihan tutkimustenkin mukaan.
Taisin kyllä kertoa, että putlerin hyökkäyspolitiikka on aivotonta. Psykopaatit saattavat olla älykkäitä, mutta ei se tarkoita, että vain älykkäästä ihmisestä voi tulla psykopaatti. Vankilathan ovat pullollaan psykopaatteja eivätkä ne rikokset, joihin he ovat syyllistyneet, mitään suuria älynlahjoja osoita. En siis ole väittänyt, että kaikki psykopaatit ovat älykkäitä, vaan ennemmin niin, että älykkyys ei torju tai edes heikennä psykopatiaa. Psykopaatti on niin täynnä itseään, että hän voi alkaa kuvitella olevansa kaikkivoipainen. Silloin hänen luonnevikansa alkaa ohjata hänen toimintaansa eikä hänen älynsä enää kykene estämään se seurauksena tulevia älyttömyyksiä. Näin kävi hitlerille ja näin tulee käymään myös putlerille.
Älykkyys ja psykopatia ovat vaarallinen yhdistelmä. Vain riittävän älykäs pääsee sellaiseen asemaan, jossa hän voi vahingoittaa suuria määriä muita ihmisiä kuten poliitikoksi tai maansa päämieheksi. Tyhmemmät psykopaatit istuvat vankiloissa erilaisista rikoksista.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Taisin kyllä kertoa, että putlerin hyökkäyspolitiikka on aivotonta. Psykopaatit saattavat olla älykkäitä, mutta ei se tarkoita, että vain älykkäästä ihmisestä voi tulla psykopaatti. Vankilathan ovat pullollaan psykopaatteja eivätkä ne rikokset, joihin he ovat syyllistyneet, mitään suuria älynlahjoja osoita. En siis ole väittänyt, että kaikki psykopaatit ovat älykkäitä, vaan ennemmin niin, että älykkyys ei torju tai edes heikennä psykopatiaa. Psykopaatti on niin täynnä itseään, että hän voi alkaa kuvitella olevansa kaikkivoipainen. Silloin hänen luonnevikansa alkaa ohjata hänen toimintaansa eikä hänen älynsä enää kykene estämään se seurauksena tulevia älyttömyyksiä. Näin kävi hitlerille ja näin tulee käymään myös putlerille.
Älykkyys ja psykopatia ovat vaarallinen yhdistelmä. Vain riittävän älykäs pääsee sellaiseen asemaan, jossa hän voi vahingoittaa suuria määriä muita ihmisiä kuten poliitikoksi tai maansa päämieheksi. Tyhmemmät psykopaatit istuvat vankiloissa erilaisista rikoksista.Miten luokittelet itsesi. Sinähän vuosikaudet levitit juuri sitä sanomaa mitä Putin halusi täällä leviävän. Nato vastaisuutta, taloudellista yhteistyötä Venäjän suuntaan jne.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Taisin kyllä kertoa, että putlerin hyökkäyspolitiikka on aivotonta. Psykopaatit saattavat olla älykkäitä, mutta ei se tarkoita, että vain älykkäästä ihmisestä voi tulla psykopaatti. Vankilathan ovat pullollaan psykopaatteja eivätkä ne rikokset, joihin he ovat syyllistyneet, mitään suuria älynlahjoja osoita. En siis ole väittänyt, että kaikki psykopaatit ovat älykkäitä, vaan ennemmin niin, että älykkyys ei torju tai edes heikennä psykopatiaa. Psykopaatti on niin täynnä itseään, että hän voi alkaa kuvitella olevansa kaikkivoipainen. Silloin hänen luonnevikansa alkaa ohjata hänen toimintaansa eikä hänen älynsä enää kykene estämään se seurauksena tulevia älyttömyyksiä. Näin kävi hitlerille ja näin tulee käymään myös putlerille.
Älykkyys ja psykopatia ovat vaarallinen yhdistelmä. Vain riittävän älykäs pääsee sellaiseen asemaan, jossa hän voi vahingoittaa suuria määriä muita ihmisiä kuten poliitikoksi tai maansa päämieheksi. Tyhmemmät psykopaatit istuvat vankiloissa erilaisista rikoksista."Älykkyys ja psykopatia ovat vaarallinen yhdistelmä. Vain riittävän älykäs pääsee sellaiseen asemaan, jossa hän voi vahingoittaa suuria määriä muita ihmisiä kuten poliitikoksi tai maansa päämieheksi. Tyhmemmät psykopaatit istuvat vankiloissa erilaisista rikoksista."
No, Putin on sellaiseen asemaan päässyt, jonka tuossa kuvaat, hän ei ole vankilassa..
Turhaan kiemurtelet mielipuolipsykopaatti.
:DDDDD - Anonyymi
Aisa on 100 %:sesti Venäjän aivopesemä.
- Anonyymi
ETTE OLE turvassa vaikka Ukrainan sota loppuisi heti
Putin murhaa ihmisiä siitä huolimatta Euroopassa myös koneita ja salamurhia
PUTIN HYVÄKSYI RIKOLLISILLE OHJUSJÄJESTELMÄT JOILLA TAPETTIIN 300 SIVIILIKONEEN ALASAMPUMISESSA DONETSKISSA myös eurooppalaisia tapettiin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17733348/suomi-sailyi-itsenaisena#comment-119061620 - Anonyymi
Jotkut osaavat kysyä asiallisia kysymyksiä, miksi kaikki nyt vallassa olevat politikot juoksevat vaarallisella sota-alueella jatkuvasti?
https://t.me/TrueWorldOrder/7770
Miksi Sannakin vaaransi henkensä menemällä Ukrainaan? Miksi USA:n valtahierarkian numerot 2 ja 3 ovat juosseet siellä? Vieläpä samalla lennolla.
Jokin mättää kuvioissa ja pahasti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1065467Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453653Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503235Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4512544Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2611600- 881335
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito131309Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321253- 771248
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1471180