Mitä mieltä olette vastaavanlaisesta tilanteesta..
Palotarkastaja kävi aamusella, ja kävipä ilmi, että edellisen asukkaan vuonna 1992 asentama öljylämmitys on kaikin puolin laiton säiliön sijoituksen ja putkistojen osalta. Mitään paloturvallisuustarkastuksia edellinen asukas ei ollut teettänyt laittaessaan taloon öljylämmityksen.
Säiliö on sijoitettu talon välittömään läheisyyteen, n. 50 cm väliä taloon säiliöstä.. säiliötä ei ole mitenkään suojattu, ja on näin ollen säälle altis niin säiliön kuin putkistojenkin osalta.
Säiliön sijainnin laillisuutta tiedusteltiin kaupanteko hetkellä myyjältä, ja hän vakuutti öljylämmityksen olevan kaikin puolin paloturvallisuuslain mukainen..
Onkohan tässä mahdollisuus kaupan purkuun?
Ainakin tämä tieto ostohetkellä olisi vaikuttanut oleellisesti ostopäätökseen... ja toisin kuin myyjä väitti, öljylämmitys ei ole laillinen, ja aiheuttaisi mahd. tilanteen korjauksineen paljon haittaa normaalielämiselle, sekä paljon mielipahaa ja VAIVAA!!!
Vi..aaa koko homma
Palotarkastaja kävi aamusella, ja kävipä ilmi, että edellisen asukkaan vuonna 1992 asentama öljylämmitys on kaikin puolin laiton säiliön sijoituksen ja putkistojen osalta. Mitään paloturvallisuustarkastuksia edellinen asukas ei ollut teettänyt laittaessaan taloon öljylämmityksen.
Säiliö on sijoitettu talon välittömään läheisyyteen, n. 50 cm väliä taloon säiliöstä.. säiliötä ei ole mitenkään suojattu, ja on näin ollen säälle altis niin säiliön kuin putkistojenkin osalta.
Säiliön sijainnin laillisuutta tiedusteltiin kaupanteko hetkellä myyjältä, ja hän vakuutti öljylämmityksen olevan kaikin puolin paloturvallisuuslain mukainen..
Onkohan tässä mahdollisuus kaupan purkuun?
Ainakin tämä tieto ostohetkellä olisi vaikuttanut oleellisesti ostopäätökseen... ja toisin kuin myyjä väitti, öljylämmitys ei ole laillinen, ja aiheuttaisi mahd. tilanteen korjauksineen paljon haittaa normaalielämiselle, sekä paljon mielipahaa ja VAIVAA!!!
Vi..aaa koko homma
Vastaukset 13
Vanhimmat
Saattaa olla että myyjä joutuu kustantamaan korjaukset. En usko että kaupanpurkuun riittää aineksia.
ei tarkastanut asiakirjoja. Öljylämmitys tarvitsee aina rakennusluvan ja luvassa määrätyt katselmukset ja lopputarkastuksessa on oltava asennusliikkeen antama todistus.
Siis piiloviasta ei ole kysymys (myyjän vastuu 5 vuotta) koska kaikki viat on olleet näkyvillä ja olisi kuulunut havaita.
On viranomaisten asia jos tutkivat laittomia asennuksia ja antavat niistä sakon tekijälle.
Kaupanpurkuun ei mitään mahdollisuuksia ja korvaustenkin saaminen hyvin epävarmaa.
Myyjä vastaa tekemistään virityksistä. Ostajan ei voi olettaa tietävän palomääräyksistä. Myyjä vastaa joka sentistä, jolla viritys tehdään lailliseksi. Jos venkoilee, niin maksaa vielä asianajopalkkiotkin. Ihan sama kuin myisi taloa, johon on tehty esim. laiton ullakkohuone tms. jota ei ole asianmukaisesti hyväksytetty. Otat yhteyttä myyjään ja kysyt: mennäänkö vaikean vai helpon kautta? Siinä se.
jos sitä ei löydy pannuhuoneen seinältä se on pyydettävä nähtäväksi. Ostajan on tutkittava talon paperit ennen kaupan tekemistä.
Mitään korjausvastuuta ei ole myytyyn kiinteistöön.
Ainoastaan lain määrittelemiin piilovikoihin voi vedota jälkikäteen ja siitä tassä ei ollut kysymys.
Sama pätee ns laittomiin ullakkohuoneisiin jne, uusi omistaja niistä vastaa täysimääräisesti.
Taidat olla itse näitä "tee se itse miehiä", kun noin puolustelet toisen yhtä tyhmän tekosia.
Totta kai myyjä vastaa tekosistaan.
Kusetus on kusetus turha tässä on venkoilla.
pykälän mukaan??
Onko kukaan yksityinen auton myyjäkään joutunut vastuuseen virityksitään? Ei ne ruostepaikkaukset alustassa aina ole määräysten mukaan hitsaamalla tehty.
Jos talossa on vahingossa jäänyt palotarkastus ja öljylämmityslaitteiston tarkastukset tekemättä, ja niitä ei kiinteistövälittäjä eikä ostaja, eikä kuntotutkija huomannut, niin mihin vetoat??
Lakeihin ja asetuksiin on kirjoitettu tiettyjä viranomaisten MÄÄRÄMIÄ tarkastuksia, valvonnan puute vai tekijän tietämättömyys? Onhan talossa varmaan pitänyt tehdä joskus mm. lopputarkastus, puhumattakaan muista tarkastuksista ennen valmistumista ja niistä dokumentit.
yhteys myyjään, kysy toki "vielä" kerran virityksen laillisuudesta ja pudota sitten se "pommi". Kehoita välittömästi korjaamaan/korjauttamaan ko. viritys, sanktiona toki voit mainta tarvittaessa käyväsi poliisilaitoksella tekemässä tutkintapyynnön. Sano toki puolihuolimattomasti se, ettei itsellesi tule syytettä tai sen uhkaa.
Ihme sentään, ettei talonne joutunut välittömästi käyttökieltöön.
käyttää ammattitaitoista kiinteistövälittäjää tai edes jonkunlaista kuntotarkastajaa? kummallakin kuuluu olla sen verran asiantuntemusta että tietää mitä papruja talosta on oltava. tosin sen saa ostajakin selville jos takennusvalvonnasta kysyy. taisi tulla säästö kalliiksi?
jos välittäjä kuitenkin hoitanut niin kauppakirja esiin ja mielellään välittäjän esite jos on ja siitä tutkimaan mitä on luvattu. välittäjän voit saada vastuuseen myyjä onkin vähän toinen juttu. eli raastupa voi katsoa kumman vaan mokanneen tai olleen yksinkertainen toimissaan..
täytyy olla todella huonosti tehty säiliöviritys jos tarkastaja siihen puuttuu, olen nimittäin nähnyt 15 vuoden aikana aika monta säiliöviritystä ja tarkastajat sanoo yleensä että minkä he yksityisten ihmisten laitteille voi jos ne eivät ole pohjavesialueella niin eip juuri puutu kuin öljyvahinko tapauksissa.
säiliö saa olla talon vieressä vaikka kuinka säälle alttiina jos se on sään kestävää ja siinä on suoja allas (muovisäiliössä) farmarisäiliö saa olla ihan taivasalla, onhan ne maajusseillakin pihalla ja kuivaamojen takana.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030468
Pelastuslaki 468/2003
21 §
Rakennusten yleinen paloturvallisuus:
Rakennus, rakennelma ja sen ympäristö on suunniteltava, rakennettava ja pidettävä kunnossa siten, että tulipalon syttymisen tai leviämisen vaara on vähäinen ja että pelastustoiminta on onnettomuuden sattuessa mahdollista. Suunnittelusta, rakentamisesta ja kunnossapidosta on lisäksi voimassa, mitä niistä säädetään maankäyttö- ja rakennuslaissa (132/1999) tai sen nojalla annetuissa säädöksissä.
Helposti syttyvää materiaalia tai muuta tavaraa ei saa säilyttää ullakoilla, kellareissa, rakennusten alla tai rakennuksen välittömässä läheisyydessä niin, että siitä aiheutuu tulipalon syttymisen tai leviämisen vaaraa tai että tulipalon sammuttaminen vaikeutuu.
olen varmasti vienyt öljyä satoihinkiinteistöihin joissa on sisäsäiliö ja paloturvallisuus ei ole niissäkään tapauksissa mikään sellainen riski tekijä, säiliö on oltava eristetty kaksinkertaisella gyprokilla niinpä ulkona oleva säiliö on turvallisempi koska öljyn höyryt kuitenkin pääsee tuulettumaan suoraan ulkoilmaan. lähes kaikki uudet talot tehdään mielestäni vieläkin riskialttiimmin koska säiliö sijoitetaan tekniseen tilaan SISÄLLE noin metrin päähän itse kattilasta. sitten täällä keskustellaan ulkosäiliön riskeistä liekö syynä vain koska säiliö näkyy niin selvästi, jos sen sijoittaa tekniseen tilaan puolen metrin päähän omasta makuuhuoneesta mutta piiloon niin ei huolta huomisesta.
papereiden puuttumiseen, jos ne on kunnossa niin eipä ole juuri mitään sanomista.