Oikeus katsoi onnettomuuden olleen täysin skuutilla ajaneen syytä. Outoa olisi ollut jokin muu lopputulema.
0Äänestä
Anonyymi00002
Tämä on kaikille selvä asia. Hieman epäselvempää tuntuu olevan se, että kaikki eivät vieläkään ymmärrä liikennesääntöjen koskevan myös kevyttä liikennettä. Samanlaiseen menoon syyllistyvät monet jalankulkijat ja pyöräilijät kuin mihin tämä lautailija syyllistyi. Sitten kun kopsahtaa niin syytetään autoilijaa, uhriudutaan ja itketään.
0Äänestä
Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Tämä on kaikille selvä asia. Hieman epäselvempää tuntuu olevan se, että kaikki eivät vieläkään ymmärrä liikennesääntöjen koskevan myös kevyttä liikennettä. Samanlaiseen menoon syyllistyvät monet jalankulkijat ja pyöräilijät kuin mihin tämä lautailija syyllistyi. Sitten kun kopsahtaa niin syytetään autoilijaa, uhriudutaan ja itketään.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Siitä se taas lähtee... 😄
0Äänestä
Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa.
Siitä se taas lähtee... 😄
Monien kohdalla ikävä kyllä pitää paikkansa, vaikka yleistää ei saisi. Siitä se tohelointi taas lähtee, kun kevät koittaa ja säät lämpenevät.
0Äänestä
Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Monien kohdalla ikävä kyllä pitää paikkansa, vaikka yleistää ei saisi. Siitä se tohelointi taas lähtee, kun kevät koittaa ja säät lämpenevät.
Sinun tulee kehittää itseäsi ja pyrkiä toheloinnista eroon.
0Äänestä
Anonyymi00006
Anonyymi00002 kirjoitti:
Tämä on kaikille selvä asia. Hieman epäselvempää tuntuu olevan se, että kaikki eivät vieläkään ymmärrä liikennesääntöjen koskevan myös kevyttä liikennettä. Samanlaiseen menoon syyllistyvät monet jalankulkijat ja pyöräilijät kuin mihin tämä lautailija syyllistyi. Sitten kun kopsahtaa niin syytetään autoilijaa, uhriudutaan ja itketään.
Katsopa videolta: Toheloija oli yksi humalainen äijä. Ei kevyt liikenne.
Eli ei yleistetä vaan pysytään faktoissa.
0Äänestä
Anonyymi00007
Anonyymi00002 kirjoitti:
Tämä on kaikille selvä asia. Hieman epäselvempää tuntuu olevan se, että kaikki eivät vieläkään ymmärrä liikennesääntöjen koskevan myös kevyttä liikennettä. Samanlaiseen menoon syyllistyvät monet jalankulkijat ja pyöräilijät kuin mihin tämä lautailija syyllistyi. Sitten kun kopsahtaa niin syytetään autoilijaa, uhriudutaan ja itketään.
Syyllistetään mielestäni lähes aina sitä, jonka syyksi tapahtuneen voi laittaa. Syyllistetään autoilijaa, jos on autoilijan syy. Jos ei ole, kuten tässä tapauksessa, niin sitten ei syyllistetä.
0Äänestä
Anonyymi00008
Anonyymi00005 kirjoitti:
Sinun tulee kehittää itseäsi ja pyrkiä toheloinnista eroon.
Tuli taas erittäin "fiksu" kommentti henkilöltä, jolle kaikenlainen kevyen liikenteen kritisointi on arka asia. Olisiko tämäkin tapaus pitänyt uutisoida siten, että autoilija ajoi lautailijan päälle suojatiellä? Olisiko pitänyt jättää mainitsematta lautailijan voimakas päihtymystila sekä punaiset liikennevalot? Mitä tai ketä mielestäsi edistää tällainen suhtautuminen faktoihin?
0Äänestä
Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Tuli taas erittäin "fiksu" kommentti henkilöltä, jolle kaikenlainen kevyen liikenteen kritisointi on arka asia. Olisiko tämäkin tapaus pitänyt uutisoida siten, että autoilija ajoi lautailijan päälle suojatiellä? Olisiko pitänyt jättää mainitsematta lautailijan voimakas päihtymystila sekä punaiset liikennevalot? Mitä tai ketä mielestäsi edistää tällainen suhtautuminen faktoihin?
Kylläpäs kyselijäpösilö on nyt vihainen.
0Äänestä
Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Kylläpäs kyselijäpösilö on nyt vihainen.
Vastaukset muuttuvat entistä fiksummiksi. Varma merkki, että aihe osui arkaan paikkaan. No, faktoja ei voi muuttaa vaikka näyttelisi miten tyhmää tahansa.
0Äänestä
Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
Vastaukset muuttuvat entistä fiksummiksi. Varma merkki, että aihe osui arkaan paikkaan. No, faktoja ei voi muuttaa vaikka näyttelisi miten tyhmää tahansa.
Ethän sinä näyttele 😄
0Äänestä
Anonyymi00012
Anonyymi00009 kirjoitti:
Kylläpäs kyselijäpösilö on nyt vihainen.
Miksi kyselijäpösilö haluaa lahjoittaa tämän vuosien työllä saavuttamansa "arvonimen" muille? Kun olet tämän tittelin vuosien pösilöinnillä omaksesi ansainnut, pitäisit siitä lujaa kiinni. Kukaan muu nimittäin ei osaa kysellä yhtä typeriä kysymyksiä kuin sinä. Kenelläkään muulla ei ole yhtä ilmiömäistä kykyä muuttaa musta valkoiseksi kuin sinulla. Kenelläkään muilla ei ole samaa kykyä ohittaa faktat jos se jotenkin edistää omaa propagandaasi. Pidä siis kiinni tästä arvonimestäsi!
0Äänestä
Anonyymi00013
Anonyymi00002 kirjoitti:
Tämä on kaikille selvä asia. Hieman epäselvempää tuntuu olevan se, että kaikki eivät vieläkään ymmärrä liikennesääntöjen koskevan myös kevyttä liikennettä. Samanlaiseen menoon syyllistyvät monet jalankulkijat ja pyöräilijät kuin mihin tämä lautailija syyllistyi. Sitten kun kopsahtaa niin syytetään autoilijaa, uhriudutaan ja itketään.
Tuossa tilanteessa ei ollut yhtään kävelijää tai pyöräilijää osallisena, tollo.
0Äänestä
Anonyymi00014
Anonyymi00012 kirjoitti:
Miksi kyselijäpösilö haluaa lahjoittaa tämän vuosien työllä saavuttamansa "arvonimen" muille? Kun olet tämän tittelin vuosien pösilöinnillä omaksesi ansainnut, pitäisit siitä lujaa kiinni. Kukaan muu nimittäin ei osaa kysellä yhtä typeriä kysymyksiä kuin sinä. Kenelläkään muulla ei ole yhtä ilmiömäistä kykyä muuttaa musta valkoiseksi kuin sinulla. Kenelläkään muilla ei ole samaa kykyä ohittaa faktat jos se jotenkin edistää omaa propagandaasi. Pidä siis kiinni tästä arvonimestäsi!
Tuossa tilanteessa ei ollut yhtään kävelijää tai pyöräilijää osallisena, tollo.
Kirjoittaja mainitsi kevyen liikenteen, ei kävelijöitä eikä pyöräilijöitä. Joillekin tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa hyväksyä, että liikennesäännöt koskevat kaikkia muitakin kuin autoilijoita. Tästä on turha raivota ja pahoittaa mieltään, tosiasiat eivät sillä tavoin muuksi muutu.
0Äänestä
Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Kirjoittaja mainitsi kevyen liikenteen, ei kävelijöitä eikä pyöräilijöitä. Joillekin tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa hyväksyä, että liikennesäännöt koskevat kaikkia muitakin kuin autoilijoita. Tästä on turha raivota ja pahoittaa mieltään, tosiasiat eivät sillä tavoin muuksi muutu.
Lainaus kyseisestä kirjoituksesta:
"Samanlaiseen menoon syyllistyvät monet jalankulkijat ja pyöräilijät kuin mihin tämä lautailija syyllistyi."
Mutta siis kirjoittaja ei maininnut kävelijöitä eikä pyöräilijöitä. Juu.
0Äänestä
Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
Lainaus kyseisestä kirjoituksesta:
"Samanlaiseen menoon syyllistyvät monet jalankulkijat ja pyöräilijät kuin mihin tämä lautailija syyllistyi."
Mutta siis kirjoittaja ei maininnut kävelijöitä eikä pyöräilijöitä. Juu.
Kevyeen liikenteeseen kuuluvat lautailijoiden lisäksi myös kävelijät ja pyöräilijät. Kommentissa on puhuttu yleisesti tästä ryhmästä.
Mutta liikennesäännöthän eivät siis koske jalankulkijoita, lautailijoita eikä pyöräilijöitä. Juu.
0Äänestä
Anonyymi00018
Pakkohan se oli, kun oli video .Muutenolisi autoilija todettu syylliseksi 3-0.
0Äänestä
Anonyymi00019
Anonyymi00015 kirjoitti:
Kirjoittaja mainitsi kevyen liikenteen, ei kävelijöitä eikä pyöräilijöitä. Joillekin tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa hyväksyä, että liikennesäännöt koskevat kaikkia muitakin kuin autoilijoita. Tästä on turha raivota ja pahoittaa mieltään, tosiasiat eivät sillä tavoin muuksi muutu.
Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, jolla tarkoitetaan yleensä kulkemista jalan, rullaluistimilla, potkulaudalla ja polkupyörällä sekä toisinaan mopolla, skootterilla, veneellä, kanootilla, hevosella ja hevosajoneuvolla.
0Äänestä
Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, jolla tarkoitetaan yleensä kulkemista jalan, rullaluistimilla, potkulaudalla ja polkupyörällä sekä toisinaan mopolla, skootterilla, veneellä, kanootilla, hevosella ja hevosajoneuvolla.
Lisäys: Jalankulkijaksi lasketaan sitten myös useampi eri kulkutapa.
Tieliikennelaissa tarkoitetaan: jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;
0Äänestä
Anonyymi00021
Anonyymi00017 kirjoitti:
Kevyeen liikenteeseen kuuluvat lautailijoiden lisäksi myös kävelijät ja pyöräilijät. Kommentissa on puhuttu yleisesti tästä ryhmästä.
Mutta liikennesäännöthän eivät siis koske jalankulkijoita, lautailijoita eikä pyöräilijöitä. Juu.
Valehtelit, ettei kirjoittaja (eli kuka lie...) maininnut kävelijöitä ja pyöräilijöitä. Näytin, että kyllä mainitsi. Siitä on turha raivota ja pahoittaa mieltään, tosiasiat eivät sillä tavoin muuksi muutu.
Kukaan ei ole sanonut, etteikö säännöt koskisi jalankulkijoita, lautailijoita ja pyöräilijöitä.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Oikeus katsoi onnettomuuden olleen täysin skuutilla ajaneen syytä. Outoa olisi ollut jokin muu lopputulema.
Tämä on kaikille selvä asia. Hieman epäselvempää tuntuu olevan se, että kaikki eivät vieläkään ymmärrä liikennesääntöjen koskevan myös kevyttä liikennettä. Samanlaiseen menoon syyllistyvät monet jalankulkijat ja pyöräilijät kuin mihin tämä lautailija syyllistyi. Sitten kun kopsahtaa niin syytetään autoilijaa, uhriudutaan ja itketään.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Siitä se taas lähtee...
😄
Monien kohdalla ikävä kyllä pitää paikkansa, vaikka yleistää ei saisi. Siitä se tohelointi taas lähtee, kun kevät koittaa ja säät lämpenevät.
Sinun tulee kehittää itseäsi ja pyrkiä toheloinnista eroon.
Katsopa videolta: Toheloija oli yksi humalainen äijä. Ei kevyt liikenne.
Eli ei yleistetä vaan pysytään faktoissa.
Syyllistetään mielestäni lähes aina sitä, jonka syyksi tapahtuneen voi laittaa. Syyllistetään autoilijaa, jos on autoilijan syy. Jos ei ole, kuten tässä tapauksessa, niin sitten ei syyllistetä.
Tuli taas erittäin "fiksu" kommentti henkilöltä, jolle kaikenlainen kevyen liikenteen kritisointi on arka asia. Olisiko tämäkin tapaus pitänyt uutisoida siten, että autoilija ajoi lautailijan päälle suojatiellä? Olisiko pitänyt jättää mainitsematta lautailijan voimakas päihtymystila sekä punaiset liikennevalot? Mitä tai ketä mielestäsi edistää tällainen suhtautuminen faktoihin?
Kylläpäs kyselijäpösilö on nyt vihainen.
Vastaukset muuttuvat entistä fiksummiksi. Varma merkki, että aihe osui arkaan paikkaan. No, faktoja ei voi muuttaa vaikka näyttelisi miten tyhmää tahansa.
Ethän sinä näyttele 😄
Miksi kyselijäpösilö haluaa lahjoittaa tämän vuosien työllä saavuttamansa "arvonimen" muille? Kun olet tämän tittelin vuosien pösilöinnillä omaksesi ansainnut, pitäisit siitä lujaa kiinni. Kukaan muu nimittäin ei osaa kysellä yhtä typeriä kysymyksiä kuin sinä. Kenelläkään muulla ei ole yhtä ilmiömäistä kykyä muuttaa musta valkoiseksi kuin sinulla. Kenelläkään muilla ei ole samaa kykyä ohittaa faktat jos se jotenkin edistää omaa propagandaasi. Pidä siis kiinni tästä arvonimestäsi!
Tuossa tilanteessa ei ollut yhtään kävelijää tai pyöräilijää osallisena, tollo.
Synkkä raivokohtaus synkkänä iltana. Huuda lisää, koska olet hassu vihaisena 😄
Kirjoittaja mainitsi kevyen liikenteen, ei kävelijöitä eikä pyöräilijöitä. Joillekin tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa hyväksyä, että liikennesäännöt koskevat kaikkia muitakin kuin autoilijoita. Tästä on turha raivota ja pahoittaa mieltään, tosiasiat eivät sillä tavoin muuksi muutu.
Lainaus kyseisestä kirjoituksesta:
"Samanlaiseen menoon syyllistyvät monet jalankulkijat ja pyöräilijät kuin mihin tämä lautailija syyllistyi."
Mutta siis kirjoittaja ei maininnut kävelijöitä eikä pyöräilijöitä. Juu.
Kevyeen liikenteeseen kuuluvat lautailijoiden lisäksi myös kävelijät ja pyöräilijät. Kommentissa on puhuttu yleisesti tästä ryhmästä.
Mutta liikennesäännöthän eivät siis koske jalankulkijoita, lautailijoita eikä pyöräilijöitä. Juu.
Pakkohan se oli, kun oli video .Muutenolisi autoilija todettu syylliseksi 3-0.
Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, jolla tarkoitetaan yleensä kulkemista jalan, rullaluistimilla, potkulaudalla ja polkupyörällä sekä toisinaan mopolla, skootterilla, veneellä, kanootilla, hevosella ja hevosajoneuvolla.
Lisäys: Jalankulkijaksi lasketaan sitten myös useampi eri kulkutapa.
Tieliikennelaissa tarkoitetaan: jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa;
Valehtelit, ettei kirjoittaja (eli kuka lie...) maininnut kävelijöitä ja pyöräilijöitä. Näytin, että kyllä mainitsi. Siitä on turha raivota ja pahoittaa mieltään, tosiasiat eivät sillä tavoin muuksi muutu.
Kukaan ei ole sanonut, etteikö säännöt koskisi jalankulkijoita, lautailijoita ja pyöräilijöitä.