Ei lapsilla silloin ollut oikeutta, ei edes murrosikäisenä tehdä rikosilmoitusta tehdä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kun silloiset poliitikot paska päätti, että rikos vanhenee 10-vuodessa? Miten ihmeessä, kun tätä lasten raiskaamista muutettu, niin miten ihmeessä teen rikos ilmoituksen, kun isäni raiskasi minut 60-luvulla. Tämä on vain haista paska valtio. On aina ollut vain miesten valtio, jossa lapsia saa raiskata ja saa vähäiset tuomiot, kun itse raiskaa puolustetaan, että onhan tällä miehellä toki elämä edessä? Mutta kukaan ei vieläkään puolusta naisia ja lapsia. Suomi on todellakin jäljessä, jos raiskaa lapsia ja vähäiset tuomiot. Minun mielestäni se on elinkautinen, kun itse raiskattu tästä kärsii koko ehkä koko loppu elämän ajan,
Seksuaalinen väkivalta 60-luvulla
Anonyymi-ap
2
211
Vastaukset
- Anonyymi
Sun isäsi oli sekopää rikollinen. Ei Suomen valtio. On totta että erilaisia asioita oli ja on yhä mitkä voisi olla fiksumpia ja parempia. Mutta rikoksen teki sun isä sua kohtaan, ei muut.
- Anonyymi
"Sun isäsi oli sekopää rikollinen. Ei Suomen valtio"
Jos kerran senaikainen laki oli niin säädetty, ettei alaikäinen lapsi voinut itse tehdä ilmoitusta raiskauksesta niin, että viranomaiset olisivat sen ottaneet vakavasti, ja toisaalta lapsen tultua täysi-ikäiseksi rikos oli jo ehtinyt vanhentua, niin onhan tavallaan valtiovalta (huonolla lainsäädännöllä) ollut edesauttamassa rikollisten touhuja niin, ettei heitä saada tuomiolle teostaan milloinkaan.
Mutta näinhän se on aina ollut: kun valtiovalta hölmöilee, kansalaiset kärsivät.
Kysykääpä poliitikoilta, miksi sähköpörssissä kallein hyväksytyksi tullut sähkönmyyntitarjous määrää muidenkin sähkönmyyjien saaman hinnan, sensijaan, että loppuhinta olisi tuotannon määrällä painotettu keskiarvo kaikista hyväksytyiksi tulleista sähkönmyyntitarjouksista, kuten oikeudenmukaista olisi.
Siis teoriatasolla:
Vaikka 12999 MWh sähköä olisi myytävänä 50 € / MWh, mutta seuraavaksi halvin myyjä hinnoittelee sähkönsä 1000 € / MWh ja hänen myyntimääränsä on 1 MWh (oletus: ko. tunnin sähköntarve on 13000 MWh), niin silloin nykysysteemi pakottaa kaikki maksamaan sähköstä 1000 €/MWh, sensijaan että hinta muodostuisi näin:
hinta (€/MWh) = ( (12999 * 50) + (1 * 1000) ) / 13000
= 50,0731 €/MWh = 5,00731 snt / kWh.
eli jos valtaosa tuottajista olisi valmis myymään 5 snt/kWh, niin 1 kalliimpi myyjä (mutta pienellä myyntimäärällä) nostaisi keskihintaa vain alle 0,01 snt / kWh.
Mutta tätä muutosta poliitikot eivät halua pakottaa voimaan.
Se parantaisi sähkönkuluttajien asemaa edes hieman.
Toki pelkästään tuo muutos yksinään saattaisi johtaa siihen, että osa myyjistä alkaisi pelata hinnalla, eli vaikka tuotantokustannukset + kohtuullinen liikevoitto olisi sen 5 snt/ kWh, niin
joku myyjä saattaisi silti tahallaan tehdä myyntitarjouksen vaikkapa 9 snt / kWh.
MUTTA: se myyjä, joka noin toimii, vähintäänkin ottaa riskin siitä, että tarjous ei ole hyväksyttyjen joukossa (jos riittävä määrä sähköä on muualla myynnissä halvemmalla), ja jos tarjousta ei hyväksytä, silloinhan kauppaa ei synny, jolloin myyntitulot = 0 euroa.
Kokonaan tuokaan muutos ei ratkaise ennätyskalliin sähkön ongelmaa, mutta se olisi kuitenkin askel parempaan suuntaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1103590
- 633216
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342714- 832523
- 852458
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422144- 972103
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil501752Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221730- 121706