Jos se eduskuntavaaliehdokkaista olisi kiinni, Suomeen voisi sijoittaa Naton tukikohdan. Enemmistö kansanedustajaehdokkaista tukee Naton tukikohdan sijoittamista Suomeen. Selkeimmin Naton tukikohdan toivottaa tervetulleeksi kokoomus, ja Nato-tukikohdan Suomen maaperältä pitäisi jyrkästi pois vasemmistoliitto. Kokoomuksen ehdokkaista peräti 71 prosenttia ottaisi Naton tukikohdan Suomeen ja vain 7 prosenttia pitäisi pysyvämmät Nato-joukot pois Suomesta.
Myönteisesti Naton tukikohdan sijoittamiseen Suomeen suhtautuvat myös Liike Nyt, keskusta ja Rkp.
Puheenjohtaja Annika Saarikko (kesk) oli jokseenkin samaa mieltä, että Naton tukikohta Suomeen voisi tulla.
– Suhtaudun avoimesti mahdolliseen Naton läsnäoloon Suomen maaperällä, mikäli se vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja olisi Naton kannalta perusteltavissa, Saarikko kommentoi vaalikonevastauksessaan.
Kolmen puolueen ehdokkaat – Sdp:n, perussuomalaisten ja vihreiden – eivät selkeää kantaa Naton tukikohtaan saa aikaiseksi. Muutaman prosenttiyksikön erolla niin Sdp:n, vihreiden kuin perussuomalaisten ehdokkaat ottaisivat Naton tukikohdan Suomeen.
Puheenjohtaja Riikka Purra (ps) ei omaa kantaansa Naton tukikohtaan ole vielä päättänyt.
– Tämän pohtiminen on ennenaikaista. Emme ole edes jäseniä, ja siinäkin näyttää olevan vielä tekemistä. Naton tukikohtia tai joukkoja ei voi valita kuin karkkeja kaupasta, Purra totesi vaalikonevastauksessaan.
Vasemmistoliitto on siis jyrkästi Naton tukikohtaa vastaan. Vasemmistoliiton ehdokkaista peräti 94 oli jokseenkin ja täysin eri mieltä siitä, että Suomeen tulee sijoittaa Naton jäsenenä Naton tukikohta.
Puheenjohtaja Andersson oli täysin eri mieltä Naton tukikohdan tarpeesta.
– Olemme hakeneet jäsenyyttä oman turvallisuutemme maksimoimiseksi. Suomen puolustus on paremmassa kunnossa kuin monen Nato-maan, eikä meillä ole puolustuksellista tarvetta Naton tukikohdille.
– Ruotsi linjasi jäsenyyttä hakiessaan, että maa ei tule sallimaan tällaisia rakenteita omalla maaperällään, ja minusta Suomen on viisasta noudattaa vastaavaa linjaa, vasemmistoliiton puheenjohtaja totesi vaalikonevastauksessaan.
Vasemmisto haraa vastaan kaikessa -arvatenkin myös tässä, mutta kohta heidän kannatuksensa on SKP: n tasoa eli Nolla!
Parempi, ettei ainakaan venäläistä tukikohtaa tule koskaan Suomeen. Onhan jo yhdelle venäläiselle Timtshenkolle myönnetty Suomen kansalaisuus ilman sen tarkempaa taustoittamista. Hänellä on oma palkka-armeija, jota rahoittaa nyt Urainan sodassa ja kuuluu Putinin lähipiiriin. Vähitellen alkaa paljastua lisätietoja näistä "Suomen ystävistä", joille niin auliisti jotkut ovat myyneet maitaan ja myöntäneet Suomen kansalaisuuden.
Myönteisesti Naton tukikohdan sijoittamiseen Suomeen suhtautuvat myös Liike Nyt, keskusta ja Rkp.
Puheenjohtaja Annika Saarikko (kesk) oli jokseenkin samaa mieltä, että Naton tukikohta Suomeen voisi tulla.
– Suhtaudun avoimesti mahdolliseen Naton läsnäoloon Suomen maaperällä, mikäli se vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja olisi Naton kannalta perusteltavissa, Saarikko kommentoi vaalikonevastauksessaan.
Kolmen puolueen ehdokkaat – Sdp:n, perussuomalaisten ja vihreiden – eivät selkeää kantaa Naton tukikohtaan saa aikaiseksi. Muutaman prosenttiyksikön erolla niin Sdp:n, vihreiden kuin perussuomalaisten ehdokkaat ottaisivat Naton tukikohdan Suomeen.
Puheenjohtaja Riikka Purra (ps) ei omaa kantaansa Naton tukikohtaan ole vielä päättänyt.
– Tämän pohtiminen on ennenaikaista. Emme ole edes jäseniä, ja siinäkin näyttää olevan vielä tekemistä. Naton tukikohtia tai joukkoja ei voi valita kuin karkkeja kaupasta, Purra totesi vaalikonevastauksessaan.
Vasemmistoliitto on siis jyrkästi Naton tukikohtaa vastaan. Vasemmistoliiton ehdokkaista peräti 94 oli jokseenkin ja täysin eri mieltä siitä, että Suomeen tulee sijoittaa Naton jäsenenä Naton tukikohta.
Puheenjohtaja Andersson oli täysin eri mieltä Naton tukikohdan tarpeesta.
– Olemme hakeneet jäsenyyttä oman turvallisuutemme maksimoimiseksi. Suomen puolustus on paremmassa kunnossa kuin monen Nato-maan, eikä meillä ole puolustuksellista tarvetta Naton tukikohdille.
– Ruotsi linjasi jäsenyyttä hakiessaan, että maa ei tule sallimaan tällaisia rakenteita omalla maaperällään, ja minusta Suomen on viisasta noudattaa vastaavaa linjaa, vasemmistoliiton puheenjohtaja totesi vaalikonevastauksessaan.
Vasemmisto haraa vastaan kaikessa -arvatenkin myös tässä, mutta kohta heidän kannatuksensa on SKP: n tasoa eli Nolla!
Parempi, ettei ainakaan venäläistä tukikohtaa tule koskaan Suomeen. Onhan jo yhdelle venäläiselle Timtshenkolle myönnetty Suomen kansalaisuus ilman sen tarkempaa taustoittamista. Hänellä on oma palkka-armeija, jota rahoittaa nyt Urainan sodassa ja kuuluu Putinin lähipiiriin. Vähitellen alkaa paljastua lisätietoja näistä "Suomen ystävistä", joille niin auliisti jotkut ovat myyneet maitaan ja myöntäneet Suomen kansalaisuuden.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On typerää liittyä sotilasliiton jäseneksi, jos maahan ei samalla saada isoa amerikkalaisten sotilastukikohtaa. Suomi on reunamaa, joten Suomeen pitäisi ehdottomasti saada sekä amerikkalainen lentotukikohta että amerikkalaisten maavoimien iso tukikohta. Suomessa voisi myös varastoida ydinaseita.
Mikä ettei.
Aivan ja sijoituspaikka Ahvenanmaa.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17751338A
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Sotilastukikohta tekisi Suomesta ydinohjusten - ja perinteistenkin - maalin. Suomi tuhoutuisi. Oikeisto on epäisänmaallista porukkaa.