Sanna Marin: Venäjä on uhka koko Euroopalle

Jos venäjä ei olisi hyökännyt emme olisi nyt menossa Natoon. Yksinkertaista.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Jos venäjä ei olisi hyökännyt emme olisi nyt menossa Natoon. Yksinkertaista.

Tämä on kyllä täysin totta. Voisiko tätä ketjua vielä jatkaa sanomalla että ilman sitä että Suomi päätti hakea NATO:n jäsenyyttä, Ruotsi ei olisi nyt menossa NATOoon?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Tämä on kyllä täysin totta. Voisiko tätä ketjua vielä jatkaa sanomalla että ilman sitä että Suomi päätti hakea NATO:n jäsenyyttä, Ruotsi ei olisi nyt menossa NATOoon?

Marin valehtelee isot korvat ropelia viuhuen, hyvä vaan ettei nouse lentoon.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Marin valehtelee isot korvat ropelia viuhuen, hyvä vaan ettei nouse lentoon.

No en kyllä nyt noinkaan sanoisi. Ihan oikeassahan Marin on. Venäjä on uhka koko Euroopan turvallisuudelle. Hyvä että se uskalletaan Suomessakin sanoa ääneen.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Jos venäjä ei olisi hyökännyt emme olisi nyt menossa Natoon. Yksinkertaista.

Mutta kun kerran Marin kannatti Natoon menoa jo ennen Venäjän hyökkäystä, niin olisihan Suomi todennäköisesti laittanut hakemuksen vaikka hyökkäystä ei olisi tapahtunutkaan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mutta kun kerran Marin kannatti Natoon menoa jo ennen Venäjän hyökkäystä, niin olisihan Suomi todennäköisesti laittanut hakemuksen vaikka hyökkäystä ei olisi tapahtunutkaan.

Ei olisi laittanut. Sinulta jäi huomaamatta, että selvä vähemmistö suomalaisista kannatti Natoon liittymistä. Sen vuoksi Marin sanoi, ettei Natoon liitytä hänen kaudellaan kannattipa hän itse liittymistä tai ei.

Marin on kokematon ja suhteellisuustaju sen tuloksena kovin puutteellinen. Häneltä puuttuu vielä kyky löytää sana- ja ilmaisumuotoja, joihin liittyy uskottavuus. Nyt sieltä tulee kiivauden ja vihan tunteen kyllästämää ilmaisua.
Valtiohenkilön pätevyyteen on vielä pitkä matka.

Tämä ei pidä paikkaansa. Marin haluaa varmasti rauhaa siinä missä kaikki muutkin länsimaalaiset. Hän ja esim. Kaja Kallas vaan tajuavat, ettei se ole tässä tilanteessa mahdollinen, koska Venäjä ei halua rauhaa. Venäjä ei aio vetää joukkojansa Ukrainasta. Se käy valloitussotaa, jonka tavoitteena on ollut pyyhkiä koko Ukraina pois kartalta. Nämä itsevaltiaat narsistit ja psykopaatit kuten hitler ja putin ovat onneksemme niin omahyväisiä, että he kertovat kirjallisessa muodossa jo etukäteen, mitä aikovat tehdä. hitler teki sen Mein Kampfissa ja putin omalaatuisissa historiaesseissään. Hänhän väittää mm., että Baltian maat liittyivät NL:oon vapaaehtoisesti demokraattisten prosessien kautta ja että Puola saa syyttää itseään siitä, että tuli puolittain Venäjän miehittämäksi. Suomen talvisodan putin unohtaa kokonaan. Ukraina on putinin mukaan aina ollut osa historiallista Venäjää ja se Venäjä nyt palauttaa alueitaan takaisin itselleen.

Kun nyt katsoo tätä kaikkea, niin onhan se aika kummallista, jos väittää Marinin, Baltian maiden ja Puolan olevan sotakiihkoisia. Eiköhän se ainoa sotakiihkoinen löydy sieltä Moskovan suunnalta tai jostain bunkkerista, missä hän pelkää henkensä puolesta. Sellaisiin viimeisiin bunkkereihin nämä aikojemme suuruudenhullut tuppaavat viimeisinä päivinään menevän piiloon.

mielipidepankki kirjoitti:

Tämä ei pidä paikkaansa. Marin haluaa varmasti rauhaa siinä missä kaikki muutkin länsimaalaiset. Hän ja esim. Kaja Kallas vaan tajuavat, ettei se ole tässä tilanteessa mahdollinen, koska Venäjä ei halua rauhaa. Venäjä ei aio vetää joukkojansa Ukrainasta. Se käy valloitussotaa, jonka tavoitteena on ollut pyyhkiä koko Ukraina pois kartalta. Nämä itsevaltiaat narsistit ja psykopaatit kuten hitler ja putin ovat onneksemme niin omahyväisiä, että he kertovat kirjallisessa muodossa jo etukäteen, mitä aikovat tehdä. hitler teki sen Mein Kampfissa ja putin omalaatuisissa historiaesseissään. Hänhän väittää mm., että Baltian maat liittyivät NL:oon vapaaehtoisesti demokraattisten prosessien kautta ja että Puola saa syyttää itseään siitä, että tuli puolittain Venäjän miehittämäksi. Suomen talvisodan putin unohtaa kokonaan. Ukraina on putinin mukaan aina ollut osa historiallista Venäjää ja se Venäjä nyt palauttaa alueitaan takaisin itselleen.

Kun nyt katsoo tätä kaikkea, niin onhan se aika kummallista, jos väittää Marinin, Baltian maiden ja Puolan olevan sotakiihkoisia. Eiköhän se ainoa sotakiihkoinen löydy sieltä Moskovan suunnalta tai jostain bunkkerista, missä hän pelkää henkensä puolesta. Sellaisiin viimeisiin bunkkereihin nämä aikojemme suuruudenhullut tuppaavat viimeisinä päivinään menevän piiloon.

Venäjän alkuperäisenä tavoitteena oli Krimin liittäminen Venäjään ja itsehallinto Donetskin ja Luhanskin venäläisalueille. Tästä neuvoteltiin Minskissä. Jos neuvotteluja olisi jatkettu, ehkä sopu olisi löytynyt. Ukrainan johto ei halunnut jatkaa neuvotteluja.

Nyt kun on käyty jo pitkään sotaa, Venäjä ei varmasti enää hyväksy itsehallintoa, koska se ei luota sen säilyvyyteen. Ainoa realistinen vaihtoehto on nyt neuvotella rauha, jossa Krim ja jokin osa Donbassista jää Venäjälle. Vaihtoehto on sodan jatkuminen ja mahdollinen laajentuminen. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Ukrainan johto ja monet lännen johtajat tekivät vakavan virheen, kun he eivät halunneet jatkaa neuvotteluja. Macron ja Scholz yrittivät, mutta eivät onnistuneet. Monet uskoivat Venäjän vain huijaavan. Nyt moni väittää Venäjän huijaavan puhuessaan ydinaseista. Se on vaarallinen olettama. Venäjä ei hyväksy täydellistä häviötä, jota monet vaativat. Sodan laajeneminen voidaan välttää vain kompromissilla, jossa myös Ukraina joutuu tekemään myönnytyksiä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Venäjän alkuperäisenä tavoitteena oli Krimin liittäminen Venäjään ja itsehallinto Donetskin ja Luhanskin venäläisalueille. Tästä neuvoteltiin Minskissä. Jos neuvotteluja olisi jatkettu, ehkä sopu olisi löytynyt. Ukrainan johto ei halunnut jatkaa neuvotteluja.

Nyt kun on käyty jo pitkään sotaa, Venäjä ei varmasti enää hyväksy itsehallintoa, koska se ei luota sen säilyvyyteen. Ainoa realistinen vaihtoehto on nyt neuvotella rauha, jossa Krim ja jokin osa Donbassista jää Venäjälle. Vaihtoehto on sodan jatkuminen ja mahdollinen laajentuminen. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Ukrainan johto ja monet lännen johtajat tekivät vakavan virheen, kun he eivät halunneet jatkaa neuvotteluja. Macron ja Scholz yrittivät, mutta eivät onnistuneet. Monet uskoivat Venäjän vain huijaavan. Nyt moni väittää Venäjän huijaavan puhuessaan ydinaseista. Se on vaarallinen olettama. Venäjä ei hyväksy täydellistä häviötä, jota monet vaativat. Sodan laajeneminen voidaan välttää vain kompromissilla, jossa myös Ukraina joutuu tekemään myönnytyksiä.

Naivismia on monenlaista. Taidemuotona se on ok., mutta turvallisuuspoliittisessa ajattelussa hengenvaarallista. Valitettavasti sinun ajattelusi on juuri sellaista naivismia. Kannattaisi tutustua putlerin kirjoittamiin esseisiin ja puheisiin jo ennen hyökkäyksen aloittamista. Siinä ei tavoiteltu mitään Krimin liittämistä ja Dombasia ja Luhanskia. putler paljasti kirjoituksissaan ja puheissaan itse todelliset tavoitteensa.

putlerin ideologia on suurvenäläinen. Hän haluaa palauttaa Venäjän suurvalta-aseman ja siihen kuuluu entisten alueiden palauttaminen. Yksi niistä palautettavista on koko Ukraina. putler on kertonut siis jo ennen sotaa, että Ukraina on historiallinen osa Venäjää ja sen irrottaminen Venäjän yhteydestä on ollut virhe, joka nyt korjataan. Näitä virheitä on ollut muitakin. putin ei ole käskenyt niidenkään tukkia turpaansa, jotka ovat sanoneet, että Suomikin kuuluisi Venäjän luonnolliseen etupiiriin tai jopa osaksi Venäjää.

Venäjä aikoi lähteä sotimaan, koska se uskoi helppoon voittoon. Ehdot oli pantu jo alun alkaen sellaisiksi, ettei niitä voi hyväksyä. Se oli pelkkää feikkiä, mitä Venäjä usein harrastaa. Päätös sotaan lähdöstä oli tehty jo ennen sitä. putlerin sormet syyhyivät jo vuotta aikaisemmin, mutta kaiketi valmistelut eivät häntä vielä silloin tyydyttäneet. Ehkä voiton paraatin soittokunnan pelit ja vehkeet eivät olleet tarpeeksi viritettyinä.

Ukraina on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Siltä ei voi vaatia yhtäkään myönnytystä. Sehän tarkoittaisi, että hyväksyttäisiin sodan oikeutus. Sodalla saa uusia alueita itselleen. Jos Venäjä haluaisi Suomelta Lapin tai Ahvenanmaan, sinun logiikallasi meidän vain pitäisi yrittää jonkinlaista kompromissiä, jos vaikka joku tunturi Lapista saataisiin Suomelle laskettelukansaa varten. Tämä siitä naivistisesta taiteesta. Ks. lähemmin Stenvallin uusista tauluista.

mielipidepankki kirjoitti:

Naivismia on monenlaista. Taidemuotona se on ok., mutta turvallisuuspoliittisessa ajattelussa hengenvaarallista. Valitettavasti sinun ajattelusi on juuri sellaista naivismia. Kannattaisi tutustua putlerin kirjoittamiin esseisiin ja puheisiin jo ennen hyökkäyksen aloittamista. Siinä ei tavoiteltu mitään Krimin liittämistä ja Dombasia ja Luhanskia. putler paljasti kirjoituksissaan ja puheissaan itse todelliset tavoitteensa.

putlerin ideologia on suurvenäläinen. Hän haluaa palauttaa Venäjän suurvalta-aseman ja siihen kuuluu entisten alueiden palauttaminen. Yksi niistä palautettavista on koko Ukraina. putler on kertonut siis jo ennen sotaa, että Ukraina on historiallinen osa Venäjää ja sen irrottaminen Venäjän yhteydestä on ollut virhe, joka nyt korjataan. Näitä virheitä on ollut muitakin. putin ei ole käskenyt niidenkään tukkia turpaansa, jotka ovat sanoneet, että Suomikin kuuluisi Venäjän luonnolliseen etupiiriin tai jopa osaksi Venäjää.

Venäjä aikoi lähteä sotimaan, koska se uskoi helppoon voittoon. Ehdot oli pantu jo alun alkaen sellaisiksi, ettei niitä voi hyväksyä. Se oli pelkkää feikkiä, mitä Venäjä usein harrastaa. Päätös sotaan lähdöstä oli tehty jo ennen sitä. putlerin sormet syyhyivät jo vuotta aikaisemmin, mutta kaiketi valmistelut eivät häntä vielä silloin tyydyttäneet. Ehkä voiton paraatin soittokunnan pelit ja vehkeet eivät olleet tarpeeksi viritettyinä.

Ukraina on joutunut hyökkäyksen kohteeksi. Siltä ei voi vaatia yhtäkään myönnytystä. Sehän tarkoittaisi, että hyväksyttäisiin sodan oikeutus. Sodalla saa uusia alueita itselleen. Jos Venäjä haluaisi Suomelta Lapin tai Ahvenanmaan, sinun logiikallasi meidän vain pitäisi yrittää jonkinlaista kompromissiä, jos vaikka joku tunturi Lapista saataisiin Suomelle laskettelukansaa varten. Tämä siitä naivistisesta taiteesta. Ks. lähemmin Stenvallin uusista tauluista.

Juuri sinun ajattelusi on vaarallista naivismia. Sinä maalaat Putinista ja Venäjästä ilmestyskirjan pedon, jota vastaan pitää sotia, ei neuvotella. Juuri tuolla logiikalla sodat syttyvät ja laajenevat.

Venäläisten ja ukrainalaisten yhteisen ”alkukodin” esille tuominen venäläisiltä tässä yhteydessä on propagandaa, jossa on tietysti paljon myös totta sekä historiallisesti, geneettisesti että kielellisesti. Tämän esille tuominen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tavoitteena olisi valloittaa/lopettaa jokin maa. Sinä olet hyvin yksinkertainen torvensoittaja, joka ei ymmärrä nyansseja. Sinä olet myös ns. lännen propagandan vietävissä.

Noin yksinkertaiseen maailmankuvaan uskominen on todella vaarallista, koska se kärjistää konflikteja. Suomessa tuo yksinkertaisuus on saanut liikaa valtaa. Mm. Sanna Marin ajattelee hyvin yksinkertaisesti ja mustavalkoisesti. Macron ja Scholz ymmärtävät Ukrainan koko kriisin moniulotteisemmin ja syvällisemmin. Heillä on luultavasti käytössään myös paljon parempia asiantuntijoita kuin Marinilla ja Niinistöllä, jotka ilmeisesti luottavat noihin TV:ssäkin esiintyviin mielipiteitään lonkalta lausuviin puhuviin päihin.

Uskon, että myös Yhdysvalloissa on useita analyyttisesti ajattelevia kansainvälisen politiikan tuntijoita. Joitakin ulostuloja on jo esiintynyt, mm. Henry Kissinger.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Marin on kokematon ja suhteellisuustaju sen tuloksena kovin puutteellinen. Häneltä puuttuu vielä kyky löytää sana- ja ilmaisumuotoja, joihin liittyy uskottavuus. Nyt sieltä tulee kiivauden ja vihan tunteen kyllästämää ilmaisua.
Valtiohenkilön pätevyyteen on vielä pitkä matka.

Lesbo perheessä ei ole asetettu rajoja, isänsä unohtajalle kaikki käy. Täysillä päätyyn asti.

Puhuu asiaa. Mutta ei puhu Suomen pitkän tähtäyksen edun mukaista, turvallisuuspoliittisten elinten päättämää asiaa.
Marin sooloilee ja höpöttää oman henkilökohtaisen uransa kannalta oikeaksi olettamaansa selfiepolitiikan jatketta.
Soopaa.

Otetaanpas selvää, kuka ja ketkä vuoden 2014 jälkeen on mielistelleet Venäjää, silloinhan sota Ukrainassa alkoi. Listaan löytyy varmasti pitkä rivi kokoomus ja perussuomalaisia ja ei sitten muuta kuin päitä pölkylle, mukku!

KAIKKIHAN TIETÄVÄT, ETTÄ HYVÄÄ RUOKAA SYÖDESSÄ SENKUN VAAN RUOKAHALU KASVAA.

Hyvä kysymys. Pelkään, että hän on siirtänyt Suomen turvallisuuspoliittiset päättävät elimet leukaluittensa väliin.
Pelkään, että hänen tekemänsä Suomen turvallisuuspoliittinen viestintä on moottoriturvalla arvottua satunnaisgeneraattorin työtä. Ainoana tarkoituksena rakentaa yhden kauniin naisen poliittista uraa.
Uskon, että valtavan laajan jakelun omaaville tiedotuskanavillekin hän työntää puhetta, jota ei ole kirjoittanut kukaan. Ei edes hän itse.
Tilanne on outo ja vaarallinen. Puolueen sisäiset voimat, puuttukaa tähän peliin. Vaihtakaa kiireesti puheenjohtajaa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Hyvä kysymys. Pelkään, että hän on siirtänyt Suomen turvallisuuspoliittiset päättävät elimet leukaluittensa väliin.
Pelkään, että hänen tekemänsä Suomen turvallisuuspoliittinen viestintä on moottoriturvalla arvottua satunnaisgeneraattorin työtä. Ainoana tarkoituksena rakentaa yhden kauniin naisen poliittista uraa.
Uskon, että valtavan laajan jakelun omaaville tiedotuskanavillekin hän työntää puhetta, jota ei ole kirjoittanut kukaan. Ei edes hän itse.
Tilanne on outo ja vaarallinen. Puolueen sisäiset voimat, puuttukaa tähän peliin. Vaihtakaa kiireesti puheenjohtajaa.

Mieluummin me vaihdetaan presidenttiä!

EIKÖS OLEKIN MEILLÄ HYVÄ RAKKIKOIRA, JOKA OSAA TAKKINSA KÄÄNTÄÄ JA JOPA BILETTÄÄKIN.
PITÄÄ HAUSKAA JA JAKAA RAHAA, VELKAVUORET PYSTYTTÄÄ.
KAIKKIHAN SANOVAT ILOA, VALOA, AURIKOA, HAUSKUUTA JA OLAVIA. VIINAA TOTTAKAI, SUOMALAINEN LEIDI EI ILMAN.
KOSKA TULEE ULOS JAUHO-KAAPISTAAN, JÄÄME ODOTTAMAAN.

Anonyymi00021 kirjoitti:

EIKÖS OLEKIN MEILLÄ HYVÄ RAKKIKOIRA, JOKA OSAA TAKKINSA KÄÄNTÄÄ JA JOPA BILETTÄÄKIN.
PITÄÄ HAUSKAA JA JAKAA RAHAA, VELKAVUORET PYSTYTTÄÄ.
KAIKKIHAN SANOVAT ILOA, VALOA, AURIKOA, HAUSKUUTA JA OLAVIA. VIINAA TOTTAKAI, SUOMALAINEN LEIDI EI ILMAN.
KOSKA TULEE ULOS JAUHO-KAAPISTAAN, JÄÄME ODOTTAMAAN.

Uskotaan Tattia, joka kirjoittaa, että hyvä venäjä tallentaa Suomen. Trollien Google-kännösohjelma kääntää sana "save" suomeksi "tallentaa".

Tämmöisiä tumpeloita te Pietarin trollit olette. "Jääme odottaamaan".

mielipidepankki kirjoitti:

Uskotaan Tattia, joka kirjoittaa, että hyvä venäjä tallentaa Suomen. Trollien Google-kännösohjelma kääntää sana "save" suomeksi "tallentaa".

Tämmöisiä tumpeloita te Pietarin trollit olette. "Jääme odottaamaan".

Käytäppäs MPP hieman järkeä.

Miksi tuollaisia trollauksia tehdään, joista jopa sinun tasoinen huomaa sen olevan trolli? (huomasitko edes itse, vai katsoitko Hesarista).

Ne ovat ihan tarkoituksellisia, aivan kuin se Vekarajärven laivastotukikohdan vänrikki. Vaan miksi? Kerroppa se meille

Totta joka sana. Millä valtuuksilla Marin esittää uhkailujaan maailmalla? Ei taida tietää diplomatiasta mitään.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Totta joka sana. Millä valtuuksilla Marin esittää uhkailujaan maailmalla? Ei taida tietää diplomatiasta mitään.

Miksi sitten EU ja Nato aseistavat Ukrainaa niin hyvin kuin pystyvät, olisko siellä joku sota meneillään!! Marin vain toistaa sen mitä EU on mieltä Putinin sodasta. Myös kansainväliset asiantuntijat tuomitsevat Venäjän:

Baltian maat, Suomi ja Puola ovat vaaravyöhykkeessä, jos Venäjä menestyy Ukrainassa, Fiona Hill ja Angela Stent kirjoittavat.
Ulkopolitiikan ja Venäjän asiantuntijat Fiona Hill ja Angela Stent nostavat Suomen esiin arvioidessaan Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainassa.
Hill ja Stent kirjoittavat Foreign Affairs -lehdessä, että sota on pelkkää Ukrainaa isompi asia. He toteavat, että Neuvostoliiton hyökkäyksen vuonna 1939 kokeneelle Suomelle sota Ukrainassa vaikuttaa historian toistumiselta.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin vallanhimo ei lopu Ukrainaan, he katsovat.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Totta joka sana. Millä valtuuksilla Marin esittää uhkailujaan maailmalla? Ei taida tietää diplomatiasta mitään.

Olemme saaneet pääministeriksi henkilön, joka varmaankin sairaasti kuvittelee voivansa täysin valtuuksin lasketella omaa henkilökohtaista etua palvelevaa ja samalla kansallista etua vahingoittavaa täysin valmistelematonta lööperiä.
Olemme tilanteessa jollaista emme ole kokeneet yli viiteen vuosikymmeneen.
Pysäyttäkää Marin heti ja aloittakaa Eduskunnan valiokunnissa keskustelemaan korjaavista toimista.
Ja SDP:n sisällä on käsillä viimeiset hetket myöntää, että pieleen meni - ja ryhtyä toimiin puoluejohtajan vaihtamiseksi. Vanha kansalliselle demokratialle tärkeä puolue on kriisissä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Miksi sitten EU ja Nato aseistavat Ukrainaa niin hyvin kuin pystyvät, olisko siellä joku sota meneillään!! Marin vain toistaa sen mitä EU on mieltä Putinin sodasta. Myös kansainväliset asiantuntijat tuomitsevat Venäjän:

Baltian maat, Suomi ja Puola ovat vaaravyöhykkeessä, jos Venäjä menestyy Ukrainassa, Fiona Hill ja Angela Stent kirjoittavat.
Ulkopolitiikan ja Venäjän asiantuntijat Fiona Hill ja Angela Stent nostavat Suomen esiin arvioidessaan Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainassa.
Hill ja Stent kirjoittavat Foreign Affairs -lehdessä, että sota on pelkkää Ukrainaa isompi asia. He toteavat, että Neuvostoliiton hyökkäyksen vuonna 1939 kokeneelle Suomelle sota Ukrainassa vaikuttaa historian toistumiselta.
Venäjän presidentin Vladimir Putinin vallanhimo ei lopu Ukrainaan, he katsovat.

Höpöttäjiä ovat. Ei mitään syvällistä analyysia. Suomen ja Venäjän rajaongelmat ratkaistiin 1940 ja 1944. Sen jälkeen suhteet ovat olleet hyvät. Suomen ulkopolitiikkaa on myös hoidettu hyvin. Nyt on toisin, mutta toivoa paremmasta ulkopoliittisesta johdosta ei saa menettää. Pekka Haavisto on esiintynyt paljon viisaammin kuin Marin ja Niinistö.