Fiktiivisen ja fatuaalisen historian informaation luonteella on tiettyjä eroja kun informaatiota tarkastellaan ajan suhteen. Ajallisesti tapahtumia lähellä oleva faktuaalinen historia on tarkkaa ja yksityiskohtaista. Faktoja on paljon. Yksi esimerkki voisi olla Talvisota ja sen sotapäiväkirjat, joita ylläpidettiin kaikissa yksiköissä. Sotapäiväkirjoissa on hyllymetrikaupalla varsin tarkkoja yksityiskohtia taisteluista. Kun aika kuluu eteenpäin, yksityiskohdat eivät lisäänny vaan päin vastoin jalostuvat, asettuvat oikeaan (realistisempaankin) mittakaavaan ja osa faktoista jopa unohtuu tai häviää.
Ajallisesti tapahtumia lähellä kirjoitettu fiktiivinen historia on yksityiskohdiltaan köyhää. Kun aikaa kuluu fiktiivisistä tapahtumista, yksityiskohdat rikastuvat kun niitä sepitetään lisää ja lisää. Esimerkkinä voisi olla vaikkapa Spiderman, joka oli syntymävuonna 1962 suppea ja yksityiskohdiltaan köyhä, mutta nykyään sen ympärille on kehittynyt kokonainen Marvel Universumi, joka pursuaa loputtoman paljon mitä mielikuvituksellisimpia yksityiskohtia.
Kun arvioimme Jeesuksen tarinan informaation laatua niin kumpaan kategoriaan se putoaa, fiktiiviseksi vai faktuaaliseksi historiaksi?
Jeesuksen väitettiin kuolleen noin vuonna 30 jaa. Ensimmäinen maininta oli noin 30 vuotta myöhemmin Paavalin kirjeessä (Galatalaiskirje), jossa hän ei kertonut mitään muuta yksityiskohtaa kuin sen, että Jeesus oli ilmestynyt hänelle hallusinaatiossa ja naulittu ristille. Edes Jeesuksen kotipaikkaa ei manittu (Jerusalem) eikä mitään muutakaan yksityiskohtaa hänen elämästään.
Ensimmäisestä kirjeestä vuosikymmeniä myöhemmin alkoi ilmestyä evankeliumeja, joissa oli valtavan rikkaita yksityiskohtia ja sanatarkkoja lainauksia Jeesuksen puheista. Hämmästyttävästi tämä oli säilynyt suullisena perinteenä lähes sata vuotta ja jostain ihmeen syystä ohittanut Paavalin niin, ettei hänen kirjeisiin tarttunut mitään noista yksityiskohdista.
Jeesuksen elinaikana ja yli sata vuotta kuoleman jälkeen Raamatun ulkopuolinen historiankirjoitus vaikeni lähes täydellisesti Jeesuksesta. Hän alkoi putkahdella muuhun historiankirjoitukseen sen jälkeen kun evankeliumit oli valittu ja tehty tunnetuksi.
Onko tämä varhaisimpien yksityiskohtien täydellinen puute ja niiden ilmestyminen vuosikymmeniä vuosisatoja myöhemmin merkki fiktiosta? Jeesus oli taivaallinen henkiolento, joka ei pohjautunut lainkaan ihmiseen (saarnaaja/parantaja/vallankumouksellinen) vaan hänelle sepitettiin myöhemmin ihmiselämä maan päälle?
Fiktiivisen ja faktuaalisen historian informaation luonne
17
79
Vastaukset
- Anonyymi
Keskustele siinä vanhemmassa keskustelussa, jossa käsitellään Paavalin ihminen kristus Jeesus aihetta. Näet siellä, mitä Paavali oikeasti kirjoittaa Jeesuksesta, joka on siis ihminen hänen evankeliuminsa mukaan.
No lainataan tähän vähän Raamattua aiheesta.
”Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut IHMISEN kautta.” 1Kor 15:21
”Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden IHMISEN, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi… Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden IHMISEN vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;” Room 5:15, 18
”Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, IHMINEN Kristus Jeesus,” 1Tim 2:5
Tarvitaan melkoista hengellistä akrobatiaa ja deluusioissa elämistä tai röyhkeää valehtelua, jos ei nähdä Paavalin kirjeiden Jeesusta kristusta IHMISENÄ, vaan sanotaan hänen olevan harhainen näky tai taivaallinen henkiolento, mutta ei IHMINEN.- Anonyymi
Noinko koville ottaa huomata se, että Paavali kirjoitti lihaa, luuta ja verta olevasta ihmisestä sen sijaan, että olisi kirjoittanut harhaisesta näystä tai taivaallisesta henkiolennosta? :)
Anonyymi kirjoitti:
Noinko koville ottaa huomata se, että Paavali kirjoitti lihaa, luuta ja verta olevasta ihmisestä sen sijaan, että olisi kirjoittanut harhaisesta näystä tai taivaallisesta henkiolennosta? :)
Mitä helvettiä? Oletko alkanut väittelemään itsesi kanssa 🤣🤣🤣
- Anonyymi
friendly-atheist kirjoitti:
Mitä helvettiä? Oletko alkanut väittelemään itsesi kanssa 🤣🤣🤣
No ottaako koville vai eikö ota?
Kyllä lukijat sen huomaavat, että koville on ottanut...
Voisitko kertoa miltä tuntuu olla väärässä? Anonyymi kirjoitti:
No ottaako koville vai eikö ota?
Kyllä lukijat sen huomaavat, että koville on ottanut...
Voisitko kertoa miltä tuntuu olla väärässä?Mikä olisi ottanut koville?
Sinulla vaikutti tänäänkin olevan kasetti ihan solmussa kun piti alkaa nikkejä plagioimaan ja kaivamaan mukaan vanhoja multinikkejäsi. Ei se kuule Hessu ole yhtään vakuuttavampaa argumentointia, vaikka kuinka lainailet pitkiä litanioita vuohipaimenten satukirjasta ja kirjoitat ihmisen isoilla kirjaimilla.
Fakta on se, ettei Paavali tiennyt juuri mitään yksityiskohtia Jeesuksen elämästä ja monessa asiassa oli ristiriidassa evankeliumien ja Jeesuksen kanssa. esimerkkinä vaikkapa tuo Lakikysymys ja ihmetekojen tekeminen. Paavalihan hylkäsi Lain, vaikka Jeesus sanoi, ettei siitä oteta kirjaintakaan pois.
Paavali luuli, ettei Jeesus tehnyt ihmetekoja vaikka evankeliumit ovat niitä täynnä. Itse asiassa Jeesuksen elämän merkitykselliset seikat olivat juuri noita ihmetekoja ja Paavalin mielestä Jeesus ei tehnyt niitä lainkaan. No eipä tietenkään Jeesus tehnyt Jerusalemissa ihmetekoja kun hän oli Paavalille vain taivaassa asuva taikaolento. Itse asiassa Paavali oli ihan oikeassa, eihän Jerusalemissa koskaan oikeasti vaikuttanut Jeesus. Paavalille hän vaikutti vain taivaasta käsin.- Anonyymi
friendly-atheist kirjoitti:
Mikä olisi ottanut koville?
Sinulla vaikutti tänäänkin olevan kasetti ihan solmussa kun piti alkaa nikkejä plagioimaan ja kaivamaan mukaan vanhoja multinikkejäsi. Ei se kuule Hessu ole yhtään vakuuttavampaa argumentointia, vaikka kuinka lainailet pitkiä litanioita vuohipaimenten satukirjasta ja kirjoitat ihmisen isoilla kirjaimilla.
Fakta on se, ettei Paavali tiennyt juuri mitään yksityiskohtia Jeesuksen elämästä ja monessa asiassa oli ristiriidassa evankeliumien ja Jeesuksen kanssa. esimerkkinä vaikkapa tuo Lakikysymys ja ihmetekojen tekeminen. Paavalihan hylkäsi Lain, vaikka Jeesus sanoi, ettei siitä oteta kirjaintakaan pois.
Paavali luuli, ettei Jeesus tehnyt ihmetekoja vaikka evankeliumit ovat niitä täynnä. Itse asiassa Jeesuksen elämän merkitykselliset seikat olivat juuri noita ihmetekoja ja Paavalin mielestä Jeesus ei tehnyt niitä lainkaan. No eipä tietenkään Jeesus tehnyt Jerusalemissa ihmetekoja kun hän oli Paavalille vain taivaassa asuva taikaolento. Itse asiassa Paavali oli ihan oikeassa, eihän Jerusalemissa koskaan oikeasti vaikuttanut Jeesus. Paavalille hän vaikutti vain taivaasta käsin.Huh huh, kylläpä sait lyhyeen viestiin mahtumaan paljon disinformaatiota ja virheitä!
Fakta on se, että Paavali kirjoitti ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta, joka syntyi Daavidin sukuun, kärsi ja kuoli ristillä, ja jonka Jumala on herättänyt kuolleista silminnäkijöiden ja Paavalin oman todistuksen mukaan.
<<Fakta on se, ettei Paavali tiennyt juuri mitään yksityiskohtia Jeesuksen elämästä>>
Ei tämä mikään fakta ole: se on sinun mielipiteesi. Tutkijat ovat eri mieltä. Koska Paavali tapasi Jeesuksen opetuslapsia ja apostoleja, niin tietenkin hän tiesi asioista Jeesuksen elämästä, mutta niistä ei ollut tarvetta kirjoitta seurakunnille.
Paavali ei hylännyt lakia vaan vaihtoi vanhan liiton Mooseksen lain uuden liiton järjestykseen ja Kristuksen lakiin, jossa rakkauden käskyt ovat tärkeimmät, eikä vanhentuneita ja Kristuksessa täytettyjä käskyjä tarvitse noudattaa.
Jeesus sanoi, että hänen lihansa ja ruumiinsa ovat uuden liiton peruste, joten ne, jotka uudessa liitossa elävät, ovat vapaat mm. leeviläisestä pappeudesta, temppelipalveluksesta, uhreista ja juutalaisista juhlista. Ne, jotka pysyvät vanhassa liitossa, ovat velvolliset noudattamaan kaikkia Mooseksen lain käskyjä.
Ei tässä ole mitään ristiriitaa muualla kuin sinun ontossa päässäsi.
On sinun mielipiteesi ja virheellinen tulkintasi, että Paavalin mukaan Jeesus ei tehnyt ihmetekoja.
Jeesus asui tietenkin taivaassa silloin, kun Paavali kirjoitti, mutta oli tullut sieltä alas ja ilmestynyt Paavalille, niin että Paavali tiesi suoraan herran sanan kautta, mitä tuli evankeliumissa julistaa, ja mitä pyhille ja valituille opettaa.
Paavalin mukaan Jeesus kuoli Jerusalemissa, sillä ensimmäiset todistajat olivat pyhän kaupungin apostoli Keefas (sanoit itsekin häntä apostoliksi!) eli Simon Pietari, ja 10 muuta apostolia plus 2 Emmauksen tiellä kulkenutta opetuslasta, eli "ne kaksitoista". Anonyymi kirjoitti:
Huh huh, kylläpä sait lyhyeen viestiin mahtumaan paljon disinformaatiota ja virheitä!
Fakta on se, että Paavali kirjoitti ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta, joka syntyi Daavidin sukuun, kärsi ja kuoli ristillä, ja jonka Jumala on herättänyt kuolleista silminnäkijöiden ja Paavalin oman todistuksen mukaan.
<<Fakta on se, ettei Paavali tiennyt juuri mitään yksityiskohtia Jeesuksen elämästä>>
Ei tämä mikään fakta ole: se on sinun mielipiteesi. Tutkijat ovat eri mieltä. Koska Paavali tapasi Jeesuksen opetuslapsia ja apostoleja, niin tietenkin hän tiesi asioista Jeesuksen elämästä, mutta niistä ei ollut tarvetta kirjoitta seurakunnille.
Paavali ei hylännyt lakia vaan vaihtoi vanhan liiton Mooseksen lain uuden liiton järjestykseen ja Kristuksen lakiin, jossa rakkauden käskyt ovat tärkeimmät, eikä vanhentuneita ja Kristuksessa täytettyjä käskyjä tarvitse noudattaa.
Jeesus sanoi, että hänen lihansa ja ruumiinsa ovat uuden liiton peruste, joten ne, jotka uudessa liitossa elävät, ovat vapaat mm. leeviläisestä pappeudesta, temppelipalveluksesta, uhreista ja juutalaisista juhlista. Ne, jotka pysyvät vanhassa liitossa, ovat velvolliset noudattamaan kaikkia Mooseksen lain käskyjä.
Ei tässä ole mitään ristiriitaa muualla kuin sinun ontossa päässäsi.
On sinun mielipiteesi ja virheellinen tulkintasi, että Paavalin mukaan Jeesus ei tehnyt ihmetekoja.
Jeesus asui tietenkin taivaassa silloin, kun Paavali kirjoitti, mutta oli tullut sieltä alas ja ilmestynyt Paavalille, niin että Paavali tiesi suoraan herran sanan kautta, mitä tuli evankeliumissa julistaa, ja mitä pyhille ja valituille opettaa.
Paavalin mukaan Jeesus kuoli Jerusalemissa, sillä ensimmäiset todistajat olivat pyhän kaupungin apostoli Keefas (sanoit itsekin häntä apostoliksi!) eli Simon Pietari, ja 10 muuta apostolia plus 2 Emmauksen tiellä kulkenutta opetuslasta, eli "ne kaksitoista".”Fakta on se, että…Jumala on herättänyt kuolleista…”
No sehän oli reipas ripulin turaus taas alkavaan päivään 😂😂😂
Olet sanonut olevasi ateisti ja pidät Raamatun Jumalaa mielikuvitusolentona. Olet siis itse kumonnut tämän väitteesi jo aiemmin. Enempää en viitsi edes lukea ristiriitaisista jaaritteluasi.- Anonyymi
friendly-atheist kirjoitti:
”Fakta on se, että…Jumala on herättänyt kuolleista…”
No sehän oli reipas ripulin turaus taas alkavaan päivään 😂😂😂
Olet sanonut olevasi ateisti ja pidät Raamatun Jumalaa mielikuvitusolentona. Olet siis itse kumonnut tämän väitteesi jo aiemmin. Enempää en viitsi edes lukea ristiriitaisista jaaritteluasi.Höpsistä!
Tuo on siis fakta Paavalin todistuksen eli kirjeiden mukaan.
Ei se ole fakta tunnetussa maailman historiassa.
Muotoilin sanani vähän huonosti ja tietysti takerruit siihen kiinni. :) - Anonyymi
friendly-atheist kirjoitti:
”Fakta on se, että…Jumala on herättänyt kuolleista…”
No sehän oli reipas ripulin turaus taas alkavaan päivään 😂😂😂
Olet sanonut olevasi ateisti ja pidät Raamatun Jumalaa mielikuvitusolentona. Olet siis itse kumonnut tämän väitteesi jo aiemmin. Enempää en viitsi edes lukea ristiriitaisista jaaritteluasi.Mikä viestissäni on ristiriitaista, jos jätetään pois tuo huono muotoilu?
Ei siinä mitään ristiriitaista. Toki se on erilaista argumentointia kuin sinulla, mutta sisäisesti ristiriidatonta ja pitää yhtä Paavalin kirjeiden todistuksen kanssa. Anonyymi kirjoitti:
Höpsistä!
Tuo on siis fakta Paavalin todistuksen eli kirjeiden mukaan.
Ei se ole fakta tunnetussa maailman historiassa.
Muotoilin sanani vähän huonosti ja tietysti takerruit siihen kiinni. :)Herättikö Jumala Jeesuksen kuolleista kuten väitit sen olevan faktaa?
- Anonyymi
friendly-atheist kirjoitti:
Herättikö Jumala Jeesuksen kuolleista kuten väitit sen olevan faktaa?
En usko Jumalan olevan edes olemassa, joten ei tietenkään herättänyt.
Anonyymi kirjoitti:
En usko Jumalan olevan edes olemassa, joten ei tietenkään herättänyt.
Ei saatana 😂😂😂
Omassa avauksessasi samasta aiheesta turautit tällaisen: ”…on täysin mahdollista, että Jumala olisi herättänyt Jeesuksen kuolleista…”- Anonyymi
friendly-atheist kirjoitti:
Ei saatana 😂😂😂
Omassa avauksessasi samasta aiheesta turautit tällaisen: ”…on täysin mahdollista, että Jumala olisi herättänyt Jeesuksen kuolleista…”Onhan sinun mielestäsi mahdollista sekin, että Lentävä Spagettihirviö, Näkymätön Vaaleanpunainen Yksisarvinen ja Saunatonttu ovat mahdollisesti todellisia, joten miksi et pidä mahdollisena sitä, että jokin Jumala olisi herättänyt Jeesuksen kuolleista?
Etkö pidä mahdollisena yliluonnollista? Eivätkö nuo sinun edellä mainitut uskosi kohteet olekaan yliluonnollisia? Siksi pidät niitä mahdollisena, koska ovat luonnollisia, mutta et pidä mahdollisena jonkin Jumalan herättäneen Jeesusta?
- Anonyymi
Huvittavaa on myös Josephuksen maininnat Jeesuksesta. Hän ei mainitse Jeesusta lainkaan vuonna 70 kirjoitetussa Juutalaissodan historiassa, mutta mainitsee 93 kirjoitetussa Juutalaisten muinaisajoissa. Josephukseen on vaikuttanut myös se, että taivaallisesta taikaolennosta tehtiin maallinen ihminen 60 vuotta kuoleman jälkeen. Vielä 40 vuotta kuoleman jälkeen ei ollut maallista Jeesusta, joista Paavali ja Josephus vaikenevat. Tuolloin Jeesus oli ristiinnaulittu vain taivaassa.
- Anonyymi
Haudattiinko Jeesus taivaassa ja näyttäytyikö hän taivaassa Jerusalemin opetuslapsille?
1.Korinttolaiskirje:
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin (JERUSALEMISSA) ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä (HAUDASTA JERUSALEMISSA), kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle (Simon Pietarille Luuk 24:34), sitten niille kahdelletoista (10 apostolia + 2 Emmauksen tiellä kulkenutta opetuslasta, Luuk 24). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haudattiinko Jeesus taivaassa ja näyttäytyikö hän taivaassa Jerusalemin opetuslapsille?
1.Korinttolaiskirje:
15:3 Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
15:4 ja että hänet haudattiin (JERUSALEMISSA) ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä (HAUDASTA JERUSALEMISSA), kirjoitusten mukaan,
15:5 ja että hän näyttäytyi Keefaalle (Simon Pietarille Luuk 24:34), sitten niille kahdelletoista (10 apostolia 2 Emmauksen tiellä kulkenutta opetuslasta, Luuk 24).Ei sanota missä haudattiin vaan joudut lisäilemään itse tuon asian tekstiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sanota missä haudattiin vaan joudut lisäilemään itse tuon asian tekstiin.
Niin, se Jerusalem sopii kuin neula silmään, kun luetaan implisiittisesti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu645592Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti204207Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett172896- 1522170
- 171896
Työkyvyttömienkin on jatkossa haettava työtä
Riikalla ja Petterillä on hyviä uutisia Suomen työttömille: ”Toimeentulotuen uudistus velvoittaa työttömäksi ilmoittaut1241718- 951367
- 681154
Harmi, se on
Mutta mä tulkitsen asian sitten niin. Olen yrittänyt, oman osani tehnyt, ja saa olla mun puolesta nyt loppuun käsitelty171126Maailma pysähtyy aina kun sut nään
Voi mies kuinka söpö sä oot❤️ Olisin halunnut jutella syvällisempää kuin vaan niitä näitä. Se pieni heti sut tavatessa o77968